Причины неудач Яков? (1/8) [Форумы Balancer.Ru]

vladimir55 #15.06.2004 20:47

vladimir55

втянувшийся

Здравствуйте.
Думаю такой вопрос приходил в голову многим любителям, а то и профессионалам авиации. Ведь КБ Яковлева создало самое массовое семейство истребителей в годы ВОВ, по крайней мере в Союзе. А после войны... А действительно, что произошло после войны? Фирма участвовала во всех истребительных конкурсах( и не только в истребительных) вплоть до ЛФС, но в большинстве случаев терпело неудачи. А собственно говоря почему? Ведь вряд ли их конкуренты(МиГ, Су) имели какое то преимущество в интелектуальном и прочих аспектах.

tarasv #15.06.2004 21:53

tarasv

опытный

☆

>Думаю такой вопрос приходил в голову многим любителям, а то и профессионалам авиации. Ведь КБ Яковлева создало самое массовое семейство истребителей в годы ВОВ, по крайней мере в Союзе. А после войны...

Массовое не значит лучшее, их лучший самолет на войну опоздал (Як-3 с АШ-82), а так по воспоминаниям пилотов "летали на Лавочкиных прикрывать Яки" :-)

> Фирма участвовала во всех истребительных конкурсах( и не только в истребительных) вплоть до ЛФС, но в большинстве случаев терпело неудачи.
А собственно говоря почему? Ведь вряд ли их конкуренты(МиГ, Су) имели какое то преимущество в интелектуальном и прочих аспектах.

Истребители стали тяжелее а Яковлев не любил тяжелые машины :-)

Одно исключение Як-25 только подтверждает правило. А вобще в истребителях ли счастье? Такого разнообразия классов серийных машин ни у одного КБ небыло а Яковлев строил все, ну не удавались ему после войны фронтовые истребители, да и в войну они небыли лучшими, зато удавалось то что другие не смогли, например тот-же Як-25 или Як-44.

military_upir #15.06.2004 22:01

military_upir

втянувшийся

☆

Мое ИМХО , потому что, за что бы не бралось КБ Яковлева выходило у них довольно посредственным. Однако зачастую их принимали на вооружение)ЭКСПЛУАТАЦИЮ) ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Вуду #15.06.2004 22:16

Вуду

старожил

★

Вы недооцениваете значение степени близости Яковлева властям предержащим.
Некоторая аналогия с незабвенным академиком Т.Д.Лысенко... B)

“The only good Indian is a dead Indian”

tarasv #15.06.2004 22:40

tarasv

опытный

☆

>Мое ИМХО , потому что, за что бы не бралось КБ Яковлева выходило у них довольно посредственным.

Конкуренты Як-25 и Як-30 были еще хуже, но второй не пустили в серию по чисто политическим причинам. Да и учебные и пилотажные самолеты яковлевцы строить умели очень неплохо.

SergeVLazarev #15.06.2004 22:48

SergeVLazarev

опытный

Так ли все было неудачно?
Возьмем ветку Як-25 - Як-27 - Як-28.
Як-25 был приличной машиной.
Вот только проблемы начались, когда захотели из него сделать скоростной самолет. Стреловидное крыло, да еще с двигателями на нем совершенно годилось для скоростного полета по причине малой жесткости.
Дальность на СЗ у бомбера была маленькая.
ну, куча других проблем технического характера привязалось. ИМО, проблема заключалась в том, что в ОКБ не существовало системы или привычки, или людей для того чтобы точно рассчитать Як-27 и Як-28.
Як-141 был кстати удачной машиной.

-

bundesbürger #15.06.2004 22:50

bundesbürger

втянувшийся

☆

Яковлев не создал школу. Школа создаётся на трудностях и неудачах. А к кому сразу приходит успех, тот на плаву долго не держится. Яковлев взлетел на Олимп так же быстро как Мессершмидт и Танк, и так же быстро сошёл с Олимпа.

military_upir #15.06.2004 23:21

military_upir

втянувшийся

☆

Як-141 был кстати удачной машиной.

А по каким параметрам ты судишь ? Если сравнивать с Харриером, то коме максимальной скорости преймущест особо и не наблюдается, ты же не считаешь всерьез что он мог осуществлять ПВО флота ?

Да и учебные и пилотажные самолеты яковлевцы строить умели очень неплохо.

Кроме них ими никто и не занимался. Как только появился су-26( практически одновременно с Як-55) сразу стало ясно кто лучше чего умеет.

Як-25 был приличной машиной.

Не был он никогда хорошей машиной. Его главные плюся - мощная( по тем временам) РЛС , и большая дальность. Вот и все нет больше никаких плюсов. Ну нашел он самолет противника, а дальше чего ? пушками попробовать расстрелять ? С этого то убожества ?! ну-ну ...

ЗЫ Я уж молчу, что с точки зрение эксплуатации их поделки, вызывают только обильную ругань( с малым содержанием цензурных слов). Это не самолеты- ЭТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ТЕХНОТОЙ.

вантох #15.06.2004 23:23

вантох

опытный

Интересная ссылка насчет"удачности" ЯК-141

http://vtol.boom.ru//limg.imgsmail.ru/r/speeddial.png [not image]

@MAIL.RU: почта, поиск в интернете, новости, работа, развлечения. Почта @Mail.Ru — бесплатная почта №1

Национальная почтовая служба @Mail.ru — лучшая бесплатная почта. Доступ к почте через POP/SMTP, веб- и wap-интерфейс. Также на портале: поиск в интернете, авто, новости, спорт, музыка, работа, знакомства, анекдоты, открытки, погода

// vtol.boom.ru

Яковлев был загружен во время войны серийным производством, в общем, однотипных машин, Сухой и Микоян были "свободны", их КБ(Сухого вообще разгоняли - имел возможность/способности начинать заново на самом современном уровне) были после войны заполнены более молодыми и работоспособными/самстоятельными сотрудниками, "традиции" меньше давили, были более восприимчивы к новому. Бюро Яковлева сильно расплывалось по темам - от истребителей до вертолетов, в результате распыление, более специализированные конкуренты лучше прорабатывали конкретные"узкотемные" изделия.

Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.

SergeVLazarev #15.06.2004 23:31

SergeVLazarev

опытный

military_upir, 15.06.2004 22:21:28 :

Як-141 был кстати удачной машиной.

А по каким параметрам ты судишь ? Если сравнивать с Харриером, то коме максимальной скорости преймущест особо и не наблюдается, ты же не считаешь всерьез что он мог осуществлять ПВО флота ?

СЗ автоматически означает и больший потолок, и больший радус перехвата скоростных целей.

мало УР P-27 Р-27Т, Р-77, Р-73? Так же как и на МиГ-29. РЛС Жук.
ИМО это была бы достаточно удачная машина.

Максимальная скорость полета на высоте 11 км - 1800 км/ч,
у земли 1250 км/ч;- практический потолок 15000 м;-
практическая дальность при вертикальном взлете без нагрузки и при полете на высоте 10-12 км - 1400 км, у земли 650 км;-
практическая дальность при разбеге 120 м с нагрузкой 1 т (подвесные топливные баки) на высоте 10-12 км - 2100 км,
у земли 1010 км;-
боевой радиус действия при разбеге 120 м с нагрузкой 2т - 690 км;
время барражирования на удалении 100 км - 1,5 ч;-
максимальная эксплуатационная перегрузка при 50%-ном запасе топлива 7.

-

military_upir #15.06.2004 23:47

military_upir

втянувшийся

☆

СЗ автоматически означает и больший потолок, и больший радус перехвата скоростных целей.

сверхзвук в первую очередь означает ОЧЕНЬ малый радиус действия , если мы с подвесками конечно летаем.
Остальныые характреистики даже обсуждать не хочется- взяты из рекламных проспектов и мало соответствуют действительности....

SergeVLazarev #15.06.2004 23:54

SergeVLazarev

опытный

military_upir, 15.06.2004 22:47:56 :
сверхзвук в первую очередь означает ОЧЕНЬ малый радиус действия , если мы с подвесками конечно летаем.
Остальныые характреистики даже обсуждать не хочется- взяты из рекламных проспектов и мало соответствуют действительности....

на дозвуке, как не печально, радиус перехвата скоростной цели будет меньше. :-)

а ЗПС - вообще зачастую невозможен.

-

military_upir #15.06.2004 23:58

military_upir

втянувшийся

☆

на дозвуке, как не печально, радиус перехвата скоростной цели будет меньше.

Да что ты ?! как интересно ! Пример то сможешь привести ? Даже МиГ-25 таким не мог похвастаться, а ты пытпешься утверждать про Як-141...

military_upir #16.06.2004 00:00

military_upir

втянувшийся

☆

А понял,только не радиус, а рубеж перехвата(это разные вещи) . Да вдобавок Яку еще и вернуться надо.

SergeVLazarev #16.06.2004 00:07

SergeVLazarev

опытный

military_upir, 15.06.2004 23:00:27 :
А понял,только не радиус, а рубеж перехвата(это разные вещи) . Да вдобавок Яку еще и вернуться надо.

вернется. Если рассчитать топливо - вернется стопудово. :-)

-

вантох #16.06.2004 01:09

вантох

опытный

Як-141,как и38й плохо взлетал/садился-кувыркался из-за отдельного подъемного движка (он же был и мертвым грузом в полете). Ссылку приводил выше. Тупиковая ветвь. Слишком велика масса и мала полезная нагрузка. Военных не устраивали оба.

Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.

Никольский А. #16.06.2004 01:48

Никольский А.

втянувшийся

А у JSF как сделано в мысле взлета? Уж больно он внешне на Як-141 похож.

Вуду #16.06.2004 02:57

Вуду

старожил

★

Никольский А., 16.06.2004 00:48:55:
А у JSF как сделано в мысле взлета? Уж больно он внешне на Як-141 похож.

- А вот, Владимир Малюх приводил:

http://forums.airbase.ru/uploads/post-3-1076304761.jpg [image link error]

И ещё, там же:
http://forums.airbase.ru/uploads/post-3-1076304978.jpg [image link error]
Всё запитано от одного источника мощности, при откaзе - никаких перекосов (в том числe - и в восприятии лётчика

)...

“The only good Indian is a dead Indian”

Это сообщение редактировалось 16.06.2004 в 07:07

digger #16.06.2004 03:30

digger

аксакал

☆

JSF - тoт же V-22, вид сбoку, трaнсмиссия и вaл из зoлoтa пo цене.Я думaю, егo не дoведут.
Як-38 : был бы двигaтель, пoдoбный Пегaсу, тaк бы и сделaли, этo решение - oт беднoсти.

TEvg #16.06.2004 08:59

TEvg

аксакал

☆
админ. бан

>А после войны... А действительно, что произошло после войны? Фирма участвовала во всех истребительных конкурсах( и не только в истребительных) вплоть до ЛФС, но в большинстве случаев терпело неудачи. А собственно говоря почему? Ведь вряд ли их конкуренты(МиГ, Су) имели какое то преимущество в интелектуальном и прочих аспектах.

Прежде всего политические причины. Кстати не только Яки погибли, но и Лавки и КБ Мясищева. А вот КБ Сухого процветало, несмотря на то, что первый приличный самолет они смогли выдать только к концу 70-х - Су-27..

МиГи все-таки стали сильной фирмой сделав МиГ-15/17, МиГ-21, МиГ-25, МиГ-31, хотя были у них неудачи вроде МиГ-19, МиГ-23, МиГ-27, МиГ-29..

А что хорошего выдала фирма Су? Не Су-7Б случаем?

Явные проколы Яковлева - Як-23, Як-28 и Як-38.. но глюки были у всех. И у МиГов и у Лавок.

Что же до 38-го - здесь имхо виноваты не столько конструкторы, сколько отсутствие нормальных движков. Из дерьма конфетку не сделаешь. Не надо было просто браться делать СВВП пока нет нормальной программы, а есть "я его слепила из того что было".

BrAB #16.06.2004 09:22

BrAB

аксакал

★★

TEvg, 16.06.2004 07:59:09 :
А что хорошего выдала фирма Су? Не Су-7Б случаем?

В Индии Су-7Б стоит на постаменте. С дырками от осколков. Какой прилетел, такой и стоит. И самолёту этому индийцы благодарны до сих пор. А вот послевоенных Яков что-то на постаментах не наблюдается. И почему-то не только за рубежом, но и на нашей Родине.

Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов

U235 #16.06.2004 09:23

U235

старожил

★★★★★
☤

Ну почему же только Су- 27 приличный? А Су-7Б? Для своего времени неплохим ИБ был. А дальнейшее развитие этой темы - Су-17? За бугром его модификации до сих пор летают. А Су-25? А перехватчик Су-15ТМ? А Су-24? А загубленная интригами Туполева "Сотка"? Все это - вполне толковые самолеты. Явно выдающихся самолетов у них может долгое время не было, так это от того, что они в основном рабочие лошадки клепали, а не истребители завоевания господства. Зато и технического авантюризма у них было меньше, чем у того же Микояна, и самолеты Сухого вояки обычно всегда уважали за надежность и простоту эксплуатации.

В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее

Алдан-3 #16.06.2004 09:32

Алдан-3

аксакал

★★☆

BrAB, 16.06.2004 08:22:26 :
В Индии Су-7Б стоит на постаменте.

А фотки часом случайно нету ? :-)

Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.

BrAB #16.06.2004 09:34

BrAB

аксакал

★★

U235, 16.06.2004 08:23:31 :
Ну почему же только Су- 27 приличный? А Су-7Б? Для своего времени неплохим ИБ был. А дальнейшее развитие этой темы - Су-17? За бугром его модификации до сих пор летают.

Именно. Как-то забывают, что тот же Миг-27 остался только в воспоминаниях. А вот 17 - летает.
Знакомый лётчик рассказывал, как они летали на 17 в Афгане с горного аэродрома. Взлёт назывался - "держаться за яйца" - ручка выбиралась до отказа и самолёт отрывался на последних метрах. Но летал. И вынес на себе ту войну, как и 25.

Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов

BrAB #16.06.2004 09:37

BrAB

аксакал

★★

Алдан-3, 16.06.2004 08:32:45 :

BrAB, 16.06.2004 08:22:26 :
В Индии Су-7Б стоит на постаменте.

А фотки часом случайно нету ?

Фотки нету. Но памятник есть :-)

Может кто-то доберётся до Индии и она появится на www.airforce.ru

Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов