Причины неудач Яков?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU military_upir #16.06.2004 15:07
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

Су-7Б несет бомб больше Ил-28? Сколько открытий чудных..
 
Б-2.5 т, БМК - 3.5 тонны, Ил-28- 3 тонны. Максимально естественно
 
Это сообщение редактировалось 16.06.2004 в 15:12
RU вантох #16.06.2004 15:10
+
-
edit
 

вантох

опытный

To tarasv.
Во Вьетнаме тяжелой машине американцы просто не дали бы реализовать свои возможности - поэтому и смысла в их использовании не было(да и прятать негде- и так в Лейнбакер 2 все снесло).
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

Vidi

опытный

>Покрышкин считал лучшим самолетом аэрокобру

А вспомните как он задолго до того, полночи ходил вдоль рядов Ла-5. Любовался самолётом.
Точно не помню, но кажеться его в то время переманивали в другой полк, вооружавшийся на Ла.
Ещё б цуцудь... ;)
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
RU Владимир Малюх #16.06.2004 15:23
+
-
edit
 
TEvg, 16.06.2004 17:29:55 :
Покрышкин считал лучшим самолетом аэрокобру, а Кожедуб - Ла-5ФН.

>Ну это если толдько дальность брать... У Сушки вообще-то побольше грузоподьемность.

Су-7Б несет бомб больше Ил-28? Сколько открытий чудных..

>Быть зам. Наркома Авиапрома несколько развращает.

Кому-то ж надо работать зам. Наркома.

>Кстати, при неплохих ЛТХ, вооружение у "яков" было слабовато.

Например у Як-3 вооружение сильнее чем у Ла-5 и Ла-7. Вооружение у МиГ-3 слабее чем у всех других самолетов.


>И что? Из-за того что он сбил гражанский лайнер его в отстойник?

Из-за того что он вполне мог его и не сбить. Нехватка горючки и все такое. А если бы более продвинутый зверь бы прилетел?
 


Маленькое уточнение - Кожедуб считал лучшим Ла-7 вообще-то.

Для Су-7Б нужен один пилот, а для Ил-28 экипаж из трех человек. Это первое. Второе - лупить нурсами Су-7/17 умеет лучше.

Быть замнаркома конечно кому-то нужно. Только не очень правильно при этом совмещать эту должность с руководством КБ.

Это как это у Як-3 вооружение было сильнее Лавочкиных? С каких это пор две 20мм пушки (Ла-5ФН) и три Б-20 (Ла-7) слабее 1 пушки и пулемета на Як-3? А про сравнение живучести будем вспоминать?

Про МиГ-3 лучше не надо, пушечные были, но раз сняли с производства до времени "соперничества" с Як-3 они и не дожили.

Про "мог не сбить" - бы мешает, вот МиГи действительно не смогли по причине нехватки горючего.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

> Быть замнаркома конечно кому-то нужно. Только не очень правильно при этом совмещать эту должность с руководством КБ.

Симонов через 40 лет примерно то же самое повторил :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Для тех масштабов - вполне серьезная сила. Там ведь локальный конфликт был, а не Вторая Мировая.

Вы на карту ТВД взгляните все-таки хоть разок. "Серьезная сила"...
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Как у перехватчика, состав борта не поменялся

Гы... Состав борта у всех поменялся, причем уже после смены самолета. РЛС'ники отличились ничуть не хуже авиаторов :D

>Ой ли? То что там стояло на то время кушало топливо меньше всех.

Да могло бы и побольше кушать, лишь бы еще 2-3 тонны тяги давало на взлете.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>>Из пошедших в серию, лучшим был не Як-3, а Як-9П
>Интересно с чего вы так решили? По численности серии чтоль? Ну так тогда лучшим был не Ла-5ФН, а Ла-5Ф и ЛаГГ-3 - их больше было.

Серия была небольшая, вроде только 153й завод делал. Лучший по ЛТХ и ТТХ и единственный где ВК-107А был по месту.

>>из не пошедших - Як-3 АШ-82 его потомки летают до сих пор
>Какие же? Надеюсь не Як-18/50/52/55?

Нет Як-11 конечно. В Рино на них гоняют :-)

>Ла-5ФН это не самый массовый Ла-5, а облегченный вариант с срезанной до 650 км дальностью. Истребитель истребителей. Ла-7 и Як-3 в том же классе. А у Як-9Д дальность вдвое выше. Его надо с Ла-5 сравнивать, а не Ла-5ФН.

Это еще почему? Як-9 массово штамповались и в 44м и в 45м.

>А что значит на голову? Может Лавка Пе-2 проводит на полную дальность? У каждого фрукта - свое назначение.

А то и есть что дает проимущество в воздушном бою, да за счет универсальности. А вобще есть какето принципиальные трудности с навеской на Ла-5 ПТБ? Просто уже были Як-9Д которых хватало. Стало надо - сделали Ла-11, а не стали Як-9 баками увешивать.
 
RU Владимир Малюх #16.06.2004 15:56
+
-
edit
 
muxel, 16.06.2004 18:35:23 :
> Быть замнаркома конечно кому-то нужно. Только не очень правильно при этом совмещать эту должность с руководством КБ.

Симонов через 40 лет примерно то же самое повторил :)
 


Эээ не совсем. Пролоббировал он КБ конечно знатно, но одновременно на двух стульях не сидел.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Vyacheslav #16.06.2004 16:12
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Vidi, 16.06.2004 14:11:03 :
>Покрышкин считал лучшим самолетом аэрокобру

А вспомните как он задолго до того, полночи ходил вдоль рядов Ла-5. Любовался самолётом.
Точно не помню, но кажеться его в то время переманивали в другой полк, вооружавшийся на Ла.
Ещё б цуцудь... ;)
 


А в качестве лучшего высотного истребителя называл Миг-3
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Это как это у Як-3 вооружение было сильнее Лавочкиных?
Я бы тоже поставил большее бронепробиваемость и настильность траектории УБС выше наличия ВВ в снарядах ШВАКов.

С каких это пор две 20мм пушки (Ла-5ФН) и три Б-20 (Ла-7)
Три пушки на Ла-7, это тоже самое что и эти же три пушки на Як-3. Ни Ла-7 с тремя пушками, ни Як-3П погоды не делали в силу своей малочисленности и позднего появления.

А про сравнение живучести будем вспоминать?
Надо конечно.
 

Vidi

опытный

Думаю тут ситуация как у пользователей другого вида техники - мотоциклов. прошу прощения за такую аналогию, конечно мососыкл не самалёт, но люди то примерно одинаковые ;)
Так вот самые жаркие споры разгораются на тему лучшести Хонды, Ямахи, Сузук и Кавы. Каждый из владельцев до кипятка будет спорить что его техника лучшая.
Думается мне и здесь отношение такое же, а это попросту значит что каждая из марок хороша. Разница в сущих мелочах.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А то и есть что дает проимущество в воздушном бою, да за счет универсальности.
Любые преимущества в каких-либо ЛТХ не играют роли если нельзя долететь до того места, где все эти ЛТХ нужны...

А вобще есть какето принципиальные трудности с навеской на Ла-5 ПТБ?
Да есть - наличие отсутствия ПТБ.

Просто уже были Як-9Д которых хватало.
Их хватало только по дальности. По всему остальному - никак не хватало.

Стало надо - сделали Ла-11, а не стали Як-9 баками увешивать.
К тому времени, когда сделали Ла-11, все производимые Яки были только с увеличенной дальностью. А ПТБ как было дорогим удовольствием, так и осталось.
 

Vidi

опытный

С ПТБ действительно нечто неясное мне.
Практически в одно и т оже время - на Мигах ставят ПТБ, на Ла - несъёмные
Конечно Миг - 15 и 17е, Ла-11
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

101

аксакал

Гы... Состав борта у всех поменялся, причем уже после смены самолета. РЛС'ники отличились ничуть не хуже авиаторов
 

Ага, тока в итоге получился баальшой бальшой такой МиГ-29. Состав борта идентичны, тока дальность побольше, да дороже. Бааальшое достижение савецкой науки .... :D
И нафига?

Да могло бы и побольше кушать, лишь бы еще 2-3 тонны тяги давало на взлете.
 

Дык, не проблема! В новой компоновке, которая была изменением существующей, все это решалось. :) Просто в данной схеме силовой установки нельзя просто вот так вот повышать тягу маршевого движка. Нужно и подъемники доводить до уровня. А это было делать нельзя, т.к. тогда они уже переходили в другой класс, более дорогой и более тяжелый.
А ВФК в этом плане более гибкая система и легкая ... и дешевая!

А с вентилятором америкашки еще наму@охаются в эксплуатации. Ни хрена не слушают, когда им дело говорят. :)
С уважением  
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

Замечательный флейм, приятно посмотреть :)

Я тоже поучаствую.

>Один из лучших перехватчиков до сих пор. Не истребитель ближнего боя, а именно перехватчик.

И чем же он лучший? Дальностью в ~1550 км (у МиГ-23 ~1850)? Двумя ракетами (полный отстой против и AIM-7, и Р-23)? Или чем-то еще - расскажите.

>Венцом их инженерного творения и являются истребители Су-25

Да, это безусловно крутейший истребитель :)



Су-7Б имел 4 точки подвески, на каждой по 500 кг бомбе. Из за смешной дальности на двух висели ПТБ, итого остается 2х500 кг, и ни одной ракеты для самообороны - вот такой вот крутейший истребитель-бомбардировщик.

 

Bobo

опытный

Вот что писал некто "фланкер" по поводу Су-17, правда, не Су-7, но все равно интересно:

-- cut --
Всем нелетавшим на обоих типах сразу!!!ОТВЕЧАЮ:

Еще в акдемии им .Монино мы в отделении до ругани сходились- чей аппарат круче.Молодые были, средь нас не было тех,кто на то время летал бы на тех и других одновременно.Простой случай из жизни-Венгрия в году1988-1989 полет на Су-17м2 по маршруту на малой высоте в комлексе с б/применением на полигоне(общей площадью14квадратных километров)-бомбометание 2х250кг(одну с боевого разворота,другую с кабрирования под 95град.),стрельба из нр-30(учебная зарядка 2х15снарядов)со сложных видов маневра и заканчивается полетом в зону на сложный пилотаж по остатку топлива -обычно это переворот-петля полупетля,переворот-полупетля и на посадку.Остаток обычно оставался в пределах700-900кг.На полигоне можно было хоть раком,хоть боком кувыркаться ,а на стрельбу можно было растянуть эти 15снарядов из пушек и на 2 и на 3 и 8 заходов,хоть по 2снаряда в очереди и по 4 и по5-6.Так душа улетала от счастья -петь хотелось после таких полетов.

А пересев на МиГ-27д(позднее на "Кайру")-я только плевался.Ну по маршруту еще ничего,на полигон максимум с боевого разворота и при ограничениях по двигателю на максимале и перегрузке(250-ка один раз самопроизвольно отвалилась на вводе в боевой разворот-потом искали всем полком с вертушки и прочесыванием-хорошо еще не навзрыв и не в населенном пункте), а зона на пилотаж только на простой.И это добивало всех тех, кто ранее был на "Сухих".Сейчас можно признаться,что конечно после Су-17м2 мы продолжали делать как умели элементы пилотажа,чтоб не забыть и уверенно себя чувствовать,но уже не все и не всё,а избранные пилоты,всетаки СОК определял кое-какие параметры полета.Так и прозвали МиГ-27-"пепелац для пенсионеров".Так что-Не утруждайтесь и не сравнивайте-больше не буду даже писать всем.МиГ-27(д,к и пр.) по сравнению с Су-17м,м2,м3,м4-полный "ОТСТОЙ"!!!Во всех отношениях.
-- cut --
Весь в белом /© Vale/  
RU military_upir #16.06.2004 21:25
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

Су-7Б имел 4 точки подвески, на каждой по 500 кг бомбе. Из за смешной дальности на двух висели ПТБ, итого остается 2х500 кг, и ни одной ракеты для самообороны - вот такой вот крутейший истребитель-бомбардировщик.
 
6 точек подвески. Баки обычно висели под брюхом. Или 4*500 кг + 2*250 кг....Ето именно Бэшка, дальше интереснее...
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to Vidi
>Думается мне и здесь отношение такое же, а это попросту значит что каждая из марок хороша. Разница в сущих мелочах.

Согласен, уговорили, значит на меня мемуары лавколюбов произвели большее впечатление чем якоманов, вот. Прошу прощение за панибратское отношение к ветеранам, но уж если пошла аналогия про мотики, то... :-)

 
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

>6 точек подвески. [] Ето именно Бэшка, дальше интереснее...

Уважаемый, а поинтересоваться тем, как на самом деле? 6 точек подвески на свою ответственность ставили египтяне - огромные отличные аэродромы, наследство англичан, лежащие почти на уровне моря. Советские Су-7Б - это именно 4 точки подвески, при этом в Афганистане этот уродец даже с таким подвесом нормально работать не мог.

 
RU military_upir #16.06.2004 22:29
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

Уважаемый, а поинтересоваться тем, как на самом деле?
 
Альбом наглядных пособий к инструкции летчику. Первоисточник так сказать...
Прикреплённые файлы:
alb_Su_7b_p_03.jpg (скачать) [292,64 кбайт, 27 загрузок] [attach=28640]
 
 
 
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

Хорошая бумажка, но это насколько я понимаю доработанная версия. Так вот навскидку про это пишут следующее

В дальнейшем предполагалось все "четырехточечные" "семерки" доработать с целью увеличения точек подвески, но сложности технического и технологического характера привели к тому, что лишь небольшая часть самолетов раннего выпуска получила дополнительные БДЗ-57КР. Большинство Су-7 до конца эксплуатации так и остались в первозданном виде.
 

 
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

Вот, можете напрячься и сами посчитать

фотка

 
RU military_upir #16.06.2004 23:12
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

Вот, можете напрячься и сами посчитать
 
Вообще то это У ..., с таким же успехом я могу привести фотку БМ и выше с шестью узлами :).не нравится он тебе - твое дело, но и опускать его не стоит , для своего времени вполне достойная машина, с учетом того что рожалась она все таки как истребитель, а все остальное попытка приспособиться к Хрущевским переменам
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU military_upir #16.06.2004 23:15
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

кактебе ЭТО
Прикреплённые файлы:
su7_2.jpg (скачать) [38,98 кбайт, 12 загрузок] [attach=28641]
 
 
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru