Твёрдые ракетные топлива карамельного типа VII

> ПИРОТЕХНИКА (от греч. pyr огонь и техника), отрасль техники, связанная с производством и применением огневых составов и снаряжаемых ими изделий (напр., для фейерверков).

> ПИРОТЕХНИКА, и, ж. Отрасль техники, связанная с изготовлением горючих осветительных, зажигательных механических смесей.

Да, Сергей прав. Входит и перекрывается, не исключая одно другого.
Однако осмелюсь предположить, что слово "пиротехника", исходя из "общепринятого смысла" приведенных выше словарных статей, обозначает прежде всего ТЕХНОЛОГИЮ ПРОИЗВОДСТВА огневых смесей и изготовление изделий, эти смеси содержащих. Обратите внимание: в первой статье - "производство и применение", во второй - "изготовление". В статьях нет и намека на их ПРОЕКТИРОВАНИЕ. Ведь уравнение горения ДП, его кислородный баланс - это еще далеко не порох, они не отображают ТЕХНОЛОГИЮ его получения. И тем более - его БЕЗОПАСНОГО производства. Вот мне и думается, что химия топлив - это проектирование или подведение теоретической базы под уже существующие смеси, а технология производства топлив - это уже пиротехника.
Если строго следовать букве словарных статей, ускоритель Шаттла - это чисто пиротехническое устройство, вне зависимости от того, взорвался он или нет. А РДТТ не перестанет быть пиротехническим устройством оттого, что он несет на себе парашют, уложенный в трубку с обтекателем и стабилизаторами.
Есть еще словечко такое в авиации - "пиропатрон". И не только в авиации. Уверяю вас, от этих "пиропатронов" меньше всего ждут каких-либо визуальных эффектов, перед ними стоят другие задачи. И они должны удовлетворять жестким требованиям ТУ, разбросом параметров, сроком хранения и проч. и проч., однако даже само название вполне однозначно относит их к вот этой самой окаянной пиротехнике. Да и сигнальные ракеты тоже должны бы отвечать чему-то. От них ведь иногда жизнь людей зависит. Или сигнальная ракета и факел - это НЕ пиротехника?
А насчет "тайного смысла"... Человек поинтересовался, как правильно поджигать карамель, а его правила читать отсылают. Вот я и подумал, что, может, здесь имеет хождение некая "узкоспециальная" трактовка. Вроде предложенной Варбаном.

Non-conformist>А насчет "тайного смысла"... Человек поинтересовался, как правильно поджигать карамель, а его правила читать отсылают.

Как раз на вопрос о воспламенении двигателя ему ответили.
А вот на информацию о том, что звёздки не загорелись, последовало замечание о пиротехнике.

> ... Если строго следовать букве словарных статей ...

Не надо, а то получится сфероконь в абсолютном вакууме.
Терминология в словарях мертвая, ведь ее не пиротехники делают, а филологи...

Не обижайте филологов. Цивилизация началась с именования вещей СВОИМИ именами.
Составление словарей - такая же наука, как и химия. И редколлегия там сильная подбирается, как правило - с целым штатом консультантов по всем отраслям человеческой деятельности. Не рекомендую пренебрегать. А то может получится "стремительный домкрат в форме змеи", подобный упомянутому.

Ранее тоже периодически испытывал проблемы с воспламенением карамели. Причем, как заметил Full-scale, при полностью заполненном канале двигатель не заводился очень часто, а качество пороха и размер зерен практически не влияли на процесс - затравка просто хлопала, не воспламеняя топлива. Когда же уменьшил количество пороха раз в шесть-семь, заводиться стало намного стабильнее.
Сегодня по совету F-s попробовал завестись одной большой гранулой. Состав - ДП + 15% декстрина, высыхает в камень, ногтем не поцарапаешь. Сделал горошину, высушил, немного подработал ножиком, чтобы плотно вошло в канал, притулил к ней замедлитель - завелось, вроде лампочка зажглась, безо всяких выходов на режим. По крайней мере визуально.
Гранулу продвинул вглубь на 10 .. 15% длины канала. Интересно, а кто-нибудь экспериментировал с точкой поджига - возле сопла / возле заглушки? Я имею в виду замеры на тягоизмерительном стенде? Действительно ли для небольших двигателей это так уж критично?

Non-conformist>Гранулу продвинул вглубь на 10 .. 15% длины канала.

А какая конфигурация шашки и двигателя?

Обычная - шашка из одного сегмента, скрепленная, канал сквозной, цилиндрический. Внутренний диаметр корпуса - 18 мм, канала - 4,5 мм, длина канала - 75 мм, диаметр критики сопла - 4,5 мм. Работал двигатель около двух секунд (субъективно). Но это ни о чем не говорит - дело в том, что сейчас экспериментирую с разными материалами сопла. В сегодняшнем экземпляре было прессованное цементное, так разгар по диаметру получился аж вдвое. Края как бы оплавлены, гладкие. Было 4,5 мм, стало - 7,5 мм. Буду дальше пробовать разные "подножные" составы. Может, чего нибудь и найдется.

>Интересно, а кто-нибудь экспериментировал с точкой поджига - возле сопла / возле заглушки?

Классика - возле заглушки. Только нужно смотреть, чтобы провода, бумага и всякое другое не забило сопло после запуска двигателя.

Non-conformist>Сопло... Было 4,5 мм, стало - 7,5 мм.

Так это в данном случае даже хорошо, не так сильно растёт давление во время работы двигателя. Важно, чтобы разгар был воспроизводимым.

> Так это в данном случае даже хорошо...
А как в смысле импульса? Ведь при таком разгаре скорость истечения сильно снижается... Увеличение площади критсечения вроде бы неадекватно увеличению площади поверхности горения?..
Боюсь, что в данном конкретном случае это не есть гуд - дело в том, что этот корпус уже летал с критикой 4,5! Не порвало, не вышибло, значит - можем! Сопло было из паронита, а паронит вообще разгара не дает на глаз. Легкий, легко обрабатывается, очень хорошо клеится эпоксидкой. Вообще, это, конечно, вариант, но только хочу от эпоксидки избавиться. Хочу весь движок прессованием делать, от начала до конца - и заглушки, и топливо. И канал сразу формировать. Глина, глина! Но где ее взять...
Один человек здесь уже задавал интересный вопрос - как посмотреть зависимость импульса от Кн по карамели? В SRM вроде такого нет. Или разное в SRM забивать, считать, и самому на бумажке график строить? Full-scale писал, что больше 150 не имеет смысла делать. Я так понял, что при бОльших значениях Кн прирост импульса незначителен?

Non-conformist> Есть еще словечко такое в авиации - "пиропатрон"

Будешь смеяться, но пиропатронами занимаются пороховики, а не пиротехники
Кстати, пироболтами и пироавтоматикой - тоже Это уже специалисты по использованию ВВ.

Non-conformist> Вот мне и думается, что химия топлив - это проектирование или подведение теоретической базы под уже существующие смеси, а технология производства топлив - это уже пиротехника.

Нет, это пороходелие


Non-conformist> Составление словарей - такая же наука, как и химия.

Наука начинается тем, что начинают измерять.
В этом плане составление словарей дальше от науки, чем средневековная алхимия.
Почему я и ценю только профессиональные энциклопедии - их составляли не филологи
Так вот, в последнем издании химической энциклопедии нет "пиротехника", а есть "пиротехнические составы".
Сканера под рукой нет, а опред

Non-conformist> Есть еще словечко такое в авиации - "пиропатрон"

Будешь смеяться, но пиропатронами занимаются поро

Вот поэтому я у Сержа и поинтересовался, какая трактовка здесь ходит - общепринятая, или специальная. Он говорит - общепринятая. Вот я Ожегова и привел.
А вообще, чего только не берутся в словарях систематизировать. На Петровке видел словарь ненормативной лексики горячо любимого английского языка. Притом объем неслабый, и вид вполне академический. Не смотрел, что внутри, просто отметил для себя, как курьез.
Наука - это не там, где измеряют. Там, где измеряют - это ТОЧНАЯ наука. Опять к Ожегову обратимся?

Вчера скорость никакая была, потому и не сумел запостить.
Вот пост целиком:

Non-conformist> Есть еще словечко такое в авиации - "пиропатрон"

Будешь смеяться, но пиропатронами занимаются пороховики, а не пиротехники
Кстати, пироболтами и пироавтоматикой - тоже Это уже специалисты по использованию ВВ.

Non-conformist> Вот мне и думается, что химия топлив - это проектирование или подведение теоретической базы под уже существующие смеси, а технология производства топлив - это уже пиротехника.

Нет, это пороходелие


Non-conformist> Составление словарей - такая же наука, как и химия.

Наука начинается тем, что начинают измерять.
В этом плане составление словарей дальше от науки, чем средневековная алхимия.
Почему я и ценю только профессиональные энциклопедии - их составляли не филологи
Так вот, в последнем издании химической энциклопедии нет "пиротехника", а есть "пиротехнические составы".
Сканера под рукой нет, а определение длинное.
Но в предыдущем издании химэнциклопедии дано краткое определение пиротехники - отрасль техники, включающая изготовление осветительных, сигнальных, трассирующих, зажигательных, замедлительных, дымовых и специальных составов, а также снаряжённых ими изделий и фейерверка.
Примерно так определяет предмет пиротехники и Шидловский.
Лучший пиротехник моей страны говорит, что пиротехника - это то, чем профессионально занимаются пиротехники
Я выше говорил, как получилось, что у пиротехников сузился сектор профессиональной деятельности.
Теперь скажу, чем пиротехники сегодня НЕ занимаются.
Они не занимаются синтезом взрывчатых веществ, снаряжением боеприпасов взрывчатыми веществами, порохами, ракетными топливами, капсюльным производством, снаряжением боеприпасов.

Non-conformist> И редколлегия там сильная подбирается, как правило - с целым штатом консультантов по всем отраслям человеческой деятельности.

Если о энциклопедиях - не пренебрегаю. Словари же использую только в неответственных случаях. Когда приходится, скажем, переводить или же составлять документ о порохах на французском языке, не употребляю ни один термин, которого не встречал в пороховой литературе на французском языке или не слышал от франкоязычных профессионалов.

Non-conformist> Не рекомендую пренебрегать. А то может получится "стремительный домкрат в форме змеи", подобный упомянутому.

Не получится. В данном случае я знаю очень хорошо, что говорю.
А филологи амфибию с амфибрахием не путают, но порох с пиротехникой - запросто

> Наука - это не там, где измеряют. Там, где измеряют - это ТОЧНАЯ наука. Опять к Ожегову обратимся?

Знаешь, Дмитрий Иваныч в этом деле для меня больший авторитет, чем Ожегов

Что же, определение химэнциклопедии по сути совпадает с определением толкового словаря.
Я не спорю - узкоспециальная формулировка ОБЯЗАНА быть более точной, чем общепринятая. Но и в этом случае - она лишь более ТОЧНАЯ, но она не имеет КАЧЕСТВЕННЫХ отличий от общепринятой. А последнюю никак нельзя игнорировать, поскольку подавляющее большинство участников форума - НЕпрофессионалы.
С Дмитрием Ивановичем не имел чести быть знакомым. Кстати, Иванович - это отчество или фамилия?
Мое личное мнение - если и запрещать обсуждение на форуме чего-либо, то уж никак не ПИРОТЕХНИКИ, а ФЕЙЕРВЕРКОВ. Поскольку в общепринятом смысле это не одно и то же.

Non-conformist>А как в смысле импульса? Ведь при таком разгаре скорость истечения сильно снижается... Увеличение площади критсечения вроде бы неадекватно увеличению площади поверхности горения?..

Я не имел в виду именно точно такой разгар, как ты получил, а некоторый разгар вообще. Конечно, лучше всего, чтобы при этом Kn примерно сохранялся.

Non-conformist>Боюсь, что в данном конкретном случае это не есть гуд - дело в том, что этот корпус уже летал с критикой 4,5! Не порвало, не вышибло, значит - можем!

Значит можно сделать двигатель длиннее, чтобы давление в начале горения было больше. А за счёт разгара оно не будет сильно расти.

Non-conformist> Глина, глина! Но где ее взять...

У меня на балконе. Полгода назад мне сосед с дачи специально привёз килограмма три, может больше. Я хотел попробовать глиняные сопла обжигать, да так и не дошло до этого. Могу поделиться.

> С Дмитрием Ивановичем не имел чести быть знакомым.

Ошибаешься, еще как знаком

Дмитрий Иваныч = Дмитрий Иванович Менделеев.

Он профессор Технологического института, да тому же в некотором роде коллега, и не только по порохам.
Мне доводилось пользоваться приборами, весами и даже реактивами, которые собирал и даже делал (по преданиям) он лично. Рядом с тягой висел его портрет.
Шесть лет перед тем, как войти на территорию технологического института, я проходил у стены с начертанной периодической системы элементов и знаменитое "Наука начинаются тем, что начинают измерять." Когда с моей Ириной поженились, цветы возложили на его памятнике, у этой самой стены.

Каждый раз, когда беру атомные массы для стехиометрических расчетов с периодической системы под стеклом рабочего стола, вижу портрет Дмитрия Иваныча.

Именно поэтому я называю его так.

varban>Каждый раз, когда беру атомные массы для стехиометрических расчетов с периодической системы под стеклом рабочего стола, вижу портрет Дмитрия Иваныча.
А у вас таблица тоже имени Дмитрия Ивановича?

Специально посмотрел в учебник сына - да, периодическая система элементов называют его именем.

varban>Специально посмотрел в учебник сына - да, периодическая система элементов называют его именем.
Последний вопрос, честно. А вид-то у неё такой же как в Росии или другой?

Спасибо за глину! Буду в Киеве - обязательно зайду, позвоню предварительно. А пока надо будет здесь поискать.
Накопилась целая стопка макулатуры формата А4, белой офисной бумаги - бух. документы супруги. Планирую утилизировать на корпуса. Трубка длиной 105 мм с толщиной стенки 2,5 мм получается примерно из трех листов. Качество материала намного лучше, чем в диаграммных трубках. И бесплатно к тому же.
В настоящее время работаю над пресс-формой под это дело, для прессовки домкратом. Разрезная труба с трехмиллиметровыми стенками + четыре мощных разъемных хомута.

> А вид-то у неё такой же как в Росии или другой?

Ну конечно
Обычно используется короткопериодная форма (удобно печатать), но иногда используется и длиннопериодная - в качестве иллюстрации заполнения электронных оболочек например.

Периодическая система строго соответствует рекомендациями IUPAC и отличается от русского варианта тем, что наименования элементов на болгарском языке - не фтор, а флуОр; не свинец, а олОво, не олово, а калАй и тому подобные.