Война в Корее

Niikita>>>Очень сильно сомневаюсь. Или у Вас есть статистика ?>>>

То есть Вы сомневаетесь в том, что количество небоевых потерь ВВС СССР (попросту говоря, количество тяжёлых лётных происшествий с потерями ЛА) по годам отличалось от таких же цифр ВВС США отнесённых к часам налёта за тот же самый промежуток времени. Хорошо. Тогда как Вы считаете, кто терял больше самолётов на 10000 часов мы или они ?

Не совсем в тему, но http://www.koreanwar.org/html/korean_war_databases.html

От настырный
Хех... Это еще что....

Из той же оперы еще проблемы с двигателями. Как с ними дела обстояли ?

Mishka>А нет ли каких выходных данных? ISBN идеально, но любые сойдут.

"F-51 Mustang Units over Korea" ISBN: 1855329174

"F-80 Shooting Star Units over Korea" ISBN: 1841760803

"F-84 Thunderjet Units Over Korea" ISBN: 1841760226

"F-86 Sabre Fighter-Bomber Units over Korea" ISBN: 1855329298

"F-86 Sabres of the 4th Fighter Interceptor Wing" ISBN: 1841762873

"B-26 Invader Units over Korea" ISBN: 1841760803

Все эти книжки из серии Osprey Frontline Colour, а интересуют в них, в первую очередь, приложения, где, вроде бы, собрана информация о судьбе всех самолетов, участвовавших в войне.

VooDoo>Хех... Это еще что....
VooDoo>Из той же оперы еще проблемы с двигателями. Как с ними дела обстояли ?

На МиГах с РД-45 поначалу было несколько случаев (опять-таки - единичных), когда движки глохли из-за резкой дачи РУДа, но потом ввели автомат приемистости.
Так что с двигателем проблем не было. Он надежный был и живучий.

Вот смотрите, что я получил в качестве доказательств:
Nikita>>> Вот таблица аварийности по ВВС США:
NON- CLASS A CLASS B DESTROYED FATAL
YEAR RATE # # RATE # RATE # RATE PILOT ALL HOURS CUM HRS
CY47 0 1,555 44.22 727 20.68 536 15.24 257 584 3,516,141 3,516,141
CY48 0 1,783 40.18 842 18.97 620 13.97 285 619 4,437,509 7,953,650

Voodoo>>>
F-86 HISTORY
CLASS A CLASS B DESTROYED DESTROY FATAL
YEAR # RATE # RATE A/C RATE PILOT ALL HOURS

CY50 112 134.46 36 43.22 36 43.22 N/A 15 83297
CY51 127 100.70 41 32.51 55 43.61 N/A 18 126117
CY52 180 84.46 57 26.75 75 35.19 N/A 33 213121

Nikita and Voodoo, я не смог понять, что там написано. Для меня это клинопись.
Как говорил в “Понедельнике...” герой Стругацких, любителем которых является наш Модератор, teps, да и я тоже: “Последняя страница детектива была написана по- арабски”. Не могли бы Вы объяснить? Перевести это в удобочитаемый формат, объяснить, что такое Клаас А, В и всё остальное,а также перевести названия граф на русский – не все участники форума читают по-английски.
Ещё один вопрос, а знает ли кто-нибудь годовой суммарный налёт в ВВС США и СССР за аналогичные по годам периоды и количество потерянных при этом ЛА? Это не “офф топик”, это нужно для выяснения ситуации с чисто боевыми потерями в Корее.

Nikita >>>За 1955-й (зачем вам 1975 ?) - 247 самолетов погибло, налет - 887.500 часов. 3593 часов налета на одну потерю. В 54м - еще хуже. Как раз на порядок хуже заявленных вами 0,28 на 10.000 часов налета.>>>
Здесь понятно. Тепсуркаев считает, что за почти 3 года войны в Корее боевые потери Ф-86 составили максимум 200 самолётов. А по приведенным Вами данным небоевые потери в мирное время за 1 год – 247 самолётов всех типов (или только Сэйбров?). Если первое, то выше заданный вопрос о годовом налёте ВВС США снят. Если последнее, то, вообще говоря, потери такого масштаба за год это почти приговор или для самолётов данного типа, или для системы подготовки пилотов.
Сегодня возьму “тайм-аут” на неделю, чтобы закончить хотя-бы часть баллистики.

510-th>Nikita and Voodoo, я не смог понять, что там написано. Для меня это клинопись.

Э-э-э... Ну ладно, расшифровываю по столбцам:

YEAR - год, CY - календарный, FY - финансовый, TY - переходной между оными

NON-RATE - количество CLASS A инцидентов не вошедшие в вычисление RATE'а

*CLASS A - авиационное проиcшествие приведшее к потере самолета, или ущербу от 1 млн. долларов и выше, или к гибели/полной инвалидности человека

CLASS A # - количество оных происшествий

CLASS A RATE - количество оных происшествий на 100000 часов налета

*CLASS B - авиационное проиcшествие приведшее к инвалидности человека, или к госпитализации трех или более человек, или к ущербу от 200 тыс. до 1 млн. долларов

CLASS B # - количество оных происшествий

CLASS B RATE - количество оных происшествий на 100000 часов налета

DESTROYED # или A/C - количество самолетов потерянных в происшествиях

DESTROYED RATE - количество самолетов потерянных в происшествиях на 100000 часов налета

FATAL PILOT - количество летчиков погибших в происшествиях

FATAL ALL - количество человек погибших в происшествиях

HOURS - налет в часах

CUM HOURS - полный налет в часах (включая предыдущие годы)

510-th>А по приведенным Вами данным небоевые потери в мирное время за 1 год – 247 самолётов всех типов (или только Сэйбров?).

Это только Sabre'ы. Всего самолетов за тот же 1955 было угроблено 815 штук.

510-th>Если последнее, то, вообще говоря, потери такого масштаба за год это почти приговор или для самолётов данного типа, или для системы подготовки пилотов.

Это совершенно нормальные потери для самолетов тех лет.

teps

Т.е. двигатели не глохли, самолеты на посадке не били и вообще происшествий по существу не было.

Последний вопрос - есть данные по общему налету в часах ?

ЗЫ Кстати, насчет отдельных случаев - в документах какие-либо сводные таблицы по потерям есть ?

Как-то поднимал тут вопрос - хрестоматийная цифра потерь 64-го ИАК - 335 самолетов - это общие потери или только боевые ? Флейм скатился на американские потери...

teps, может Вы, как знаток, проясните этот вопрос ?

Ну не передергивайте
Дык, по каждом пункту - несколько случаев и всё.

Вообще есть, но под рукой нет.
Плюс-минус лапоть. С точностью до 5-10 тыс. часов ?

В каком смысле?
В прямом. Т.е. не сборник отдельных эпизодов, а конечный результат. Те самые 16 машин.

Общие потери - 335 самолетов и 120 летчиков. Боевые - 319 самолетов и 110 летчиков.

 

То есть небоевые потери - 16 самолетов... На фоне небоевых потерь ООНовцев да и наших в ВОВ (50 на 50 в среднем) выглядит очень странно. Возможно, небоевые потери списывали в боевые ?

P.S. Возможно, все потери в боевых вылетах считались боевыми (Вроде, Vicond об этом говорил, применительно к ВОВ) ?

VooDoo>Ну не передергивайте
VooDoo>Дык, по каждом пункту - несколько случаев и всё.

Ну, сталбыть, происшествий по существу не было

VooDoo>Плюс-минус лапоть. С точностью до 5-10 тыс. часов ?

Если с точностью до лаптя, то считайте, что один б/в длился 40 минут.

Г.М.>

Общие потери - 335 самолетов и 120 летчиков. Боевые - 319 самолетов и 110 летчиков.

 

Г.М.>То есть небоевые потери - 16 самолетов... На фоне небоевых потерь ООНовцев да и наших в ВОВ (50 на 50 в среднем) выглядит очень странно. Возможно, небоевые потери списывали в боевые ?

У нас все потери в ходе боевого вылета считались боевыми. Летчик заблудился, топливо выработал, катапультировался - боевая потеря. На маршруте самолеты столкнулись - боевая потеря. Но вообще таких не так и много было, если учесть, что непосредственно "Сейбры" сбили 293.

Кстати, в свое время ген.-м-р Писарев из НИИЭРАТ изучил статистику от Первой мировой до долины Бекаа и пришел к выводу, что Корея оказалась единственной нетипичной войной - во всех других небоевые потери у всех воюющих сторон составляли до 50 процентов.
В принципе, тому есть объяснение - и летчиков туда отправляли подготовленных, и аэродромы на протяжении всей войны не менялись - не били машины при перебазированиях на незнакомых ВПП. У амов по "Сейбрам", кстати, та же картина - из 224 потерянных на счет истребителей противника можно отнести 168 машин, еще добавьте потери от ЗА (а в истребительно-бомбардировочных крыльях они были ощутимыми). И получится, что большинство F-86 были потеряны в боях. И у них, кстати, летчики тоже были наиболее подготовленные, и аэродромы на протяжении войны не менялись.