Миниморум, часть 4

Кто-нибудь AROCKET читает? Так сейчас обсуждают методы формования ваших трубок. В смысле не именно ваших, а такого типа ;^))
Если никто не читает, я сюда выложу интересные сообщения.

Серж, лучше выложи ссылки на форумы АРОКЕТ. Или они архивы сообщений не выкладывают?..

1) Carribean'y - переходник в крышку только вварной!!!!
Валентин! - там слишком мало мяса для прикрутки переходника.


2) Нашел возможность вплоть до разрушения испытывать (после 15 янв.) трубки всякие. К RSR13 - надо подготовить твою трубку с изгибом и с ослабленным (специально) местом для испытаний.

3) Нужны красивые бумажные фотки камеры, всех возможных узлов ДУ и т.п. для "предметного" разговора с людьми, кто возможно станет нам помогать.

4) ссылки давать - плохой стиль - лучше выкладывать выжимки т.к. не у всех халявный инет - у меня модем и плохое знание английского - мне сюда то заходить проблема (время/карточка), а еще куда-то ломиться - это жестоко...

>Валентин! - там слишком мало мяса для прикрутки переходника.

Есть еще вариант развальцевать и запаять сзади. Крышка-то холодная в работе. Варить к нержавке - ну если вы беретесь

D.f.3.>4) ссылки давать - плохой стиль - лучше выкладывать выжимки т.к. не у всех халявный инет

 

а лучше и выжимки и ссылки.

avmich>Серж, лучше выложи ссылки на форумы АРОКЕТ. Или они архивы сообщений не выкладывают?.

Архивы есть, но они доступны только подписчикам, приславшим хоть одно письмо в рассылку. Подписаться можно здесь:




Можно прислать просто письмо "test".
Вообще архив AROCKET - это кладезь информации по всем видам ракетомоделизма, от мелкого до крупного. А последнее время там в основном разговоры о "любительском" освоении космоса.

Так что, присылать сообщения?

Dmitriy from 336> ссылки давать - плохой стиль - лучше выкладывать выжимки т.к. не у всех халявный инет - у меня модем

У меня тоже модем.

Ссылки - это стандартный, проверенный веками (буквально) инструмент деловой переписки; не думаю, что он вдруг стал плохим стилем. И то, что какие-то материалы не на русском - это изменить нельзя; всегда точнее (и часто лучше, особенно в отвественных областях вроде нашей) читать первоисточники целиком, чем переводы и отрывками. А вот насчёт выжимок и копий - над этим работа тоже ведётся, постепенно будет и это. Но одно другому не мешает.

Бумажные фотографии мы сделаем - но вообще-то несерьёзно выглядит человек, который собирается нам помогать, и при этом не имеет доступа к Интернету. Для примера, думаю, у Ю.Семёнова Интернет есть . Это я к тому, что не нужно ориентироваться только на бумажные материалы - работа нашей группы была бы существенно затруднена (если не невозможна), если бы не было Интернета. Поэтому у нас первичны материалы в электронном виде. Даже фотографии у нас пока что делаются исключительно цифровыми камерами.

Вопрос о герметичном прикреплении переходника к крышке - отдельный. Извиняюсь за отсутствие фотографий этого "железа" на сайте; у нас пока нет хороших фото, а плохие выкладывать не хочется; однако всё ещё есть шанс увидеть фото на сайте в этом году .

Александр!!
1) В письмах принято указывать tag [quote] А ссылки - это в научной литературе принято. Здесь форум и обмен ПИСЬМАМИ. Пусть и на научную тематику. Я привел аргумент, что не у всех есть навалом инета и (прости) свободного времени по нему лазить... С текущим бы разобраться...
2) Те кто может нам помочь и наличие у них же инета - это совсем несвязанные вещи. Даже лично я предпочел бы иметь контакты в оффлайне фидо. ПрИ "заказе" токарю какой-нибудь финтифлюшки будет "особо уместно" сказать: "А на изделие для которого Вы точите ЭТО - Вы сможете посмотреть по адресу ..." АГА... Если после этого токарь в тебя резец не воткнет - это значит что это просто добрый токарь... Несерьезно выглядит человек или группа заказывающая детали "по месту". Сначала делается проект, потом он обсуждается, потом он детализируется и опять может обсуждаться, потом он окончательно переносится на бумагу (для токаря) и потом отдается в работу. Именно так. Можно и по методу Кармака, но для этого нужно иметь миллионы баксов как у Кармака.
3) Переходник можно ввернуть, закернить и пропаять... И это будет вполне любительский уровень. Надежность явно меньшая, чем вварной.

Дмитрий, эскиз штуцера действительно должен иметь так много разных диаметров или они все функциональны? Ты предлагаешь штуцер вваривать в бак правым концом штуцера?

Чертежи для токаря, разумеется, выдаются в бумажном виде, это никто не оспаривает. Как и эскизы, фотографии, если они нужны для оценки внешнего вида и т.п. Электронная форма выходит на первый план тогда, когда нужно на детали глдеть многим людям, в том числе географически удалённым друг от друга, или когда удобно держать материалы в одном месте, например, на сайте... форум не очень удобен для мало меняющихся данных. И по интернету, если есть ссылка, не нужно лазить - просто пойти по ссылке и взять документ. Мы, видимо, несколько разные случаи обсуждаем - но я не имел в виду, скажем, токарей, изготавливающих детали по заказу.

А вот для, например, расчётов электронная форма - самое то. Напоминаю, в самом начале темы, почти год назад, расчёты были сделаны людьми, вполне себе далеко находящимися - Факас на Украине, Филас в Санкт-Петербурге и др.

avmich> Дмитрий, эскиз штуцера действительно должен иметь так много разных диаметров...


Эскиз очень хороший... но это именно эскиз: не все размеры указаны, нет допусков, классов, а также отсутствуют техтребования к штуцеру.
Но если токарь средней хорошести, для него это вполне достаточно. С той лишь уговоркой, что сужу по казанлыкскому, а не по московскому уровню

2 Dmitriy from 336

Дима, приветствую, хоть и с опозданием!
Рад тебя видеть

Варбан, я вот чего не понимаю: на штуцере показаны зоны различного диаметра. Зачем они? Не проще ли - если штуцер делать на токарном станке - сделать его поближе к цилиндру, сняв там, где надо - для присоединения к ёмкости (как я понимаю, этот штуцер предполагается вваривать в бак) и для подключения к нему шланга? Только две зоны?

Из каких соображений выбиралась такая форма?

Саш!!!!
Это штуцер на крышку 500Н двигла.
Форма .... ну вот такая форма -оживальный (шаровидный) носик для присоединения к конусному (тогда и только тогда герметично и прочно) разъему с накидной гайкой - такие видны на фотке с "новыми поступлениями" (cone header tip + coupling nut). Резьба указана под эту гайку. Буртик справа под сварку на крышку ДУ - диаметр побольше т.к. сварщику будет удобнее (радиус кривизны побольше хотя это не главное). Расширение канала - чтобы потери на резкое расширение потока жидкости (на вихреобразование) не были чрезмерно большими... Всего функциональных элементов там четыре - шаровидная головка, резьба, буртик и осевой канал - все остальное определяется моей фантазией (чувством технической эстетики и опытом).

И как мудро заметил Варбан - это ТОЛЬКО эскиз с габаритными (причем не по ГОСТу) и присоединительными (тоже не по ГОСТу) размерами... Отдавать его в производство никак нельзя... Он выложен, дабы Валентин ознакомился что там надо вваривать (по моему скромному мнению имхо). Он ведь ген.конструктор?

Размеры со "звездочкой" -ориентировочные - их надо уточнять...

К Варбану - Взаимно рад приветствовать человека, с кем заочно знаком с 1999 года со времен нашей краткой переписки в РУ.СПАСЕ ) Если будешь в Москве - с удовольствием бы завстречался, чтобы поднять бокальчик "ЗА ЗДРАВИЕ" ВИВАТ БОЛГАРИЯ ! )

На штуцере нарезана внешняя резьба М16. Со стороны шарового соединения предусмотрено освобождение резьбы - вот откуда короткая циллиндрическая зона. Дальше идет резьба. Еще дальше - освобождение резьбы - это длинная циллиндрическая зона.
Это грамотно, поскольку предусмотрена достаточно большая зона для схода резца - при нарезании резьбы резцом это не лишнее.
Если резьбу нарезать плашкой, тем более - ведь освобождение должно быть шире, чем сам инструмент, иначе резьба будет неполного профиля.

Остается последный циллиндрический участок фи 16. Он предусмотрен для увеличения периметра сварочного шва. Вроде все.

Деталь вполне допустимо точить в две установки, без излишнего напряга токаря.

Нормальный штуцер, avmich! Я не токарь, но такой смогу выточить за часик, если есть (а у нас на заводе есть!) готовый, заточенный фигурный резец для шарового сопряжения.
Хорошему токарю тут работы на полчаса с перекуром

Спасибо, Дима, теперь существенно понятнее. Теперь видно, что зачем там. Вопросов почти не осталось .

Дима> Если будешь в Москве

Обязательно буду, вот только не знаю когда!

Дима> с удовольствием бы завстречался, чтобы поднять бокальчик "ЗА ЗДРАВИЕ" ВИВАТ БОЛГАРИЯ ! )

Конечно
Главное - встретиться, а там все будет ОК

Моё хамбл опинион - на штуцере надо предусмотреть рассекатель - чтоб равномернее распределить перекись по катализатору.
Но, как он должен выглядеть, я ещё не знаю.

Перекись по катализатору предполагалось распределять диском с отверстиями - прямо напротив подводящего канала. Но, учитывая нашу предполагаемую конструкцию каталитической сетки, это может быть и не очень нужным... может быть, сделать диск с более крупными отверстиями разве что...

Диск может выглядеть примерно так , как сделали в ERPS:

http://www.erps.org/Movies/Thumbs/DistroPlate-small.jpg [not image]

Рассекатель... Ну в принципе ты же сам сказал, что там просто течение жидкости в начальном участке... Сплошность и все такое... Рассекатель... Ну в штуцере и так проходной диаметр мал (меньше же чем 10 мм)... Рассекатель, наверное, имеет смысл конструктивно привязать к набору пластин... Кстати кто за них в ответе?? Где эскизы/чертежи?? Наверное Александр прав - пластина с отверстиями в центре они поменьше или их нет для увеличения местного гидросопротивления, а к краю они увеличиваются в диаметре (отверстия). Еще можно заказать сделать эти отверстия (ну или иной рассекатель) с тангенциальным закручиванием - тогда путь перекиси через пакет немного увеличится и общее гидросопротивление будет повыше - это приведет к большему времени пребывания перекиси на пакете и более полному ее разложению. С прицелом на уменьшение толщины пакета пластин и, хенце, уменьшение перепада давления на нем и, хенце, потребного давления в баке...

Глупость написал в последнем предложении...
С целью уменьшить толщину набора - верно, остальное - нет.

На сайте НАШЕЙ ГРУППЫ появились фотки камеры перекисника на 500 ньютон тяги. Пока только камера, без остальных деталей.

Дмитрий, чертёж пластин с отверстиями - за мной. Пока предполагается делать отверстия диаметром 0,6 мм, с расстоянием между центрами 1 мм, по узлам гексагональной решётки. 17 концентрических шестиугольников (и одно отверстие в центре) - это 3*17*17 + 3*17 + 1 = 919 отверстий, и ещё будут отверстия вдоль сторон внешнего шестиугольника. Есть возражение по размерам отверстий - довольно большая часть площади будет закрыта металлом, поднимется сопротивление... может, по 0,7 делать диаметры отверстий, скажем?

Хм... А что, вы все-таки делаете 1000/500Н 2-х компонентными? "Main fuel tank" на ПГС стенда 500Н именно так следует понимать? Или это универсальный стенд - в том числе и для будущих 2-х компонентных?