-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Причины поражений в воздухе
Теги:
Nikita
Balancer>Почему? На сколько я знаю, там принцип работы - перенасыщение ПЗС ГСН. Или уже появились ненасыщаемые матрицы?[»]
Матрицы ??? Не, ну конечно оные сенсоры можно назвать "матрицами", но я бы был поконсервативней с терминами
С насыщением же бороться умеют давным-давно, толком пронять такие девайсы можно лишь лазером, мощности ламп не хватает.
Матрицы ??? Не, ну конечно оные сенсоры можно назвать "матрицами", но я бы был поконсервативней с терминами
С насыщением же бороться умеют давным-давно, толком пронять такие девайсы можно лишь лазером, мощности ламп не хватает.
Учитесь читать.
инфо
инструменты
Серокой>А почему принципиально у вертолёта мощность бортовой сети выше? В смысле, он мог тянуть этот "Сухогруз", а сеть Су-25 не могла?[»]
Да лабуда там понаписана. Не в мощности дело. Лампа на вертолете и лампа на самолете это очень разные вещи, различие почти принципиальное.
Да лабуда там понаписана. Не в мощности дело. Лампа на вертолете и лампа на самолете это очень разные вещи, различие почти принципиальное.
Учитесь читать.
Но почему? Напряжения же что там, что там - постоянка 27 вольт и переменка 115 и 208 вольт при 400 Гц?
Или я путаю что-то?
Или я путаю что-то?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой>Но почему? Напряжения же что там, что там - постоянка 27 вольт и переменка 115 и 208 вольт при 400 Гц?
Я же говорю: не в мощности дело, а в самой системе. Одно дело "светить" на висении или там ползая на 100 км/ч, и совсем другое на околозвуковых скоростях.
Я же говорю: не в мощности дело, а в самой системе. Одно дело "светить" на висении или там ползая на 100 км/ч, и совсем другое на околозвуковых скоростях.
Учитесь читать.
А, вот теперь въехал. 
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Привет!
Всем спасибо за ответы, теперича вот такой вопрос:
А было ли у советских ВВС эффективное средство против Стингера в 87 году?
Кроме полетов на высоте 5 километров , разумеется.
Всем спасибо за ответы, теперича вот такой вопрос:
А было ли у советских ВВС эффективное средство против Стингера в 87 году?
Кроме полетов на высоте 5 километров , разумеется.
Вуду
Максимка>А было ли у советских ВВС эффективное средство против Стингера в 87 году?
- Не было.
Максимка>Кроме полетов на высоте 5 километров , разумеется.[»]
- А если душман со "Стингером" сидит на горе высотой 3000 метров, то это уже будет не 5 км, а 5+3=8 км...
"Стингеры" тогда стали "последним пёрышком, сломавшим спину верблюда"...
- Не было.
Максимка>Кроме полетов на высоте 5 километров , разумеется.[»]
- А если душман со "Стингером" сидит на горе высотой 3000 метров, то это уже будет не 5 км, а 5+3=8 км...
"Стингеры" тогда стали "последним пёрышком, сломавшим спину верблюда"...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>"Стингеры" тогда стали "последним пёрышком, сломавшим спину верблюда"...[»]
Доказать, конечно, не сможешь?
Доказать, конечно, не сможешь?
digger
Aгa, нaдвигaющийся крax СССР - мелoчь.
Вoпoрoс: в те гoды в гaзетax привoдились цены нa Стингер пo миллиoну зa штуку. Скoлькo былa егo ценa для aрмии СШA?
У Стингерa есть УФ кaнaл, кoтoрый рaбoтaет пo принципу перекрытия УФ светa с небa сaмoлетoм. Кaк егo зaбить?
Вoпoрoс: в те гoды в гaзетax привoдились цены нa Стингер пo миллиoну зa штуку. Скoлькo былa егo ценa для aрмии СШA?
У Стингерa есть УФ кaнaл, кoтoрый рaбoтaет пo принципу перекрытия УФ светa с небa сaмoлетoм. Кaк егo зaбить?
Бяка
digger>У Стингерa есть УФ кaнaл, кoтoрый рaбoтaет пo принципу перекрытия УФ светa с небa сaмoлетoм. Кaк егo зaбить?[»]
УФ лампой на самолёте или любом другом летательном аппарате.
Вообще _ то, эффективность "Стингеров страшно преувеличена. Никакое это не супероружие. Он во много раз менее эффективен любой другой ракетной техники ПВО, одного года разработки.
УФ лампой на самолёте или любом другом летательном аппарате.
Вообще _ то, эффективность "Стингеров страшно преувеличена. Никакое это не супероружие. Он во много раз менее эффективен любой другой ракетной техники ПВО, одного года разработки.
Привет!
Бяка>УФ лампой на самолёте или любом другом летательном аппарате.
Бяка>Вообще _ то, эффективность "Стингеров страшно преувеличена. Никакое это не супероружие. Он во много раз менее эффективен любой другой ракетной техники ПВО, одного года разработки.[»]
Он эффективнее любого ПЗРК одного года разработки. Это главное.
И эффективных средств защиты от него нет до сих пор.
Бяка>УФ лампой на самолёте или любом другом летательном аппарате.
Бяка>Вообще _ то, эффективность "Стингеров страшно преувеличена. Никакое это не супероружие. Он во много раз менее эффективен любой другой ракетной техники ПВО, одного года разработки.[»]
Он эффективнее любого ПЗРК одного года разработки. Это главное.
И эффективных средств защиты от него нет до сих пор.
TT
Скорее он уступает любой зенитной пушке от 30 мм и выше.
Максимка>Привет!
Бяка>>УФ лампой на самолёте или любом другом летательном аппарате.
Бяка>>Вообще _ то, эффективность "Стингеров страшно преувеличена. Никакое это не супероружие. Он во много раз менее эффективен любой другой ракетной техники ПВО, одного года разработки.[»]
Максимка>Он эффективнее любого ПЗРК одного года разработки. Это главное.
Максимка>И эффективных средств защиты от него нет до сих пор.[»]
Эффективность ПЗРК ничтожна по определению.
Бяка>>УФ лампой на самолёте или любом другом летательном аппарате.
Бяка>>Вообще _ то, эффективность "Стингеров страшно преувеличена. Никакое это не супероружие. Он во много раз менее эффективен любой другой ракетной техники ПВО, одного года разработки.[»]
Максимка>Он эффективнее любого ПЗРК одного года разработки. Это главное.
Максимка>И эффективных средств защиты от него нет до сих пор.[»]
Эффективность ПЗРК ничтожна по определению.
>УФ лампой на самолёте или любом другом летательном аппарате.
Лaмпa oсвещaет тoчку, a тень oт сaмoлетa бoльшaя. Мoжет пoмoчь, нo дoлжнo лечиться перепрoгрaммирoвaнием кoмпьютерa ПЗРК.
Лaмпa oсвещaет тoчку, a тень oт сaмoлетa бoльшaя. Мoжет пoмoчь, нo дoлжнo лечиться перепрoгрaммирoвaнием кoмпьютерa ПЗРК.
>>УФ лампой на самолёте или любом другом летательном аппарате.
digger> Лaмпa oсвещaет тoчку, a тень oт сaмoлетa бoльшaя. Мoжет пoмoчь, нo дoлжнo лечиться перепрoгрaммирoвaнием кoмпьютерa ПЗРК.[»]
УФ хорошо рассеивается, поэтому тени от планера не будет, разьве что, в самой близи. Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём, в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
Ещё в Авганистане наши ВВС применяли приём _ Штурмовка под висящими осветительными бомбами. Повесит один борт несколько таких "люстр", и никакая ракета с электронно-оптической головкой, самолёта не видит, все на САБы уходят.
digger> Лaмпa oсвещaет тoчку, a тень oт сaмoлетa бoльшaя. Мoжет пoмoчь, нo дoлжнo лечиться перепрoгрaммирoвaнием кoмпьютерa ПЗРК.[»]
УФ хорошо рассеивается, поэтому тени от планера не будет, разьве что, в самой близи. Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём, в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
Ещё в Авганистане наши ВВС применяли приём _ Штурмовка под висящими осветительными бомбами. Повесит один борт несколько таких "люстр", и никакая ракета с электронно-оптической головкой, самолёта не видит, все на САБы уходят.
Привет!
TT>Эффективность ПЗРК ничтожна по определению.[»]
Однако, в Афганистане "Стингер" оказался весьма эффективен.
Бяка>УФ хорошо рассеивается, поэтому тени от планера не будет, разьве что, в самой близи. Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём, в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
ЭЭЭЭ.
У Стингера ,как я понял, селективность ГСН достигается за счет наличия 2 каналов : ИК и УФ (у Иглы 2 ИК-канала). А вы пишете, что УФ работает не всегда. А как в этих случаях ГСН отличает ловушку от самолета ?
TT>Эффективность ПЗРК ничтожна по определению.[»]
Однако, в Афганистане "Стингер" оказался весьма эффективен.
Бяка>УФ хорошо рассеивается, поэтому тени от планера не будет, разьве что, в самой близи. Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём, в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
ЭЭЭЭ.
У Стингера ,как я понял, селективность ГСН достигается за счет наличия 2 каналов : ИК и УФ (у Иглы 2 ИК-канала). А вы пишете, что УФ работает не всегда. А как в этих случаях ГСН отличает ловушку от самолета ?
Максимка>Привет!
TT>>Эффективность ПЗРК ничтожна по определению.[»]
Максимка>Однако, в Афганистане "Стингер" оказался весьма эффективен.
Он оказался гораздо эффективнее предыдущих систем. Против него стали не такими эффективными существующие методы защиты. И не более того.
Бяка>>УФ хорошо рассеивается, поэтому тени от планера не будет, разьве что, в самой близи. Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём, в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
Максимка>ЭЭЭЭ.
Максимка>У Стингера ,как я понял, селективность ГСН достигается за счет наличия 2 каналов : ИК и УФ (у Иглы 2 ИК-канала). А вы пишете, что УФ работает не всегда. А как в этих случаях ГСН отличает ловушку от самолета ?[»]
Да хоть 20 каналов. Если помеха их забивает, то ракета летит "в небо".
Нету УФ тени в не солнечную погоду (можете попробовать загорать ночью). А в нужную погоду нет УФ тени не на фоне неба. И вообще, изменение спектра излучения цели может легко сорвать наведение (допустим, включённый форсаж ракета может принять за ловушку, хотя это можно исключить програмными методами, а вот впрыск масла в выхлоп ( можно и ещё кое чего добавить) непредсказуемо изменит спектр от самолёта, и вполне может привести к срыву наведения. Ну а наличие множества ложных целей, со спектрами, аналогичными спектру цели, полностью выводит ракеты из игры.
TT>>Эффективность ПЗРК ничтожна по определению.[»]
Максимка>Однако, в Афганистане "Стингер" оказался весьма эффективен.
Он оказался гораздо эффективнее предыдущих систем. Против него стали не такими эффективными существующие методы защиты. И не более того.
Бяка>>УФ хорошо рассеивается, поэтому тени от планера не будет, разьве что, в самой близи. Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём, в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
Максимка>ЭЭЭЭ.
Максимка>У Стингера ,как я понял, селективность ГСН достигается за счет наличия 2 каналов : ИК и УФ (у Иглы 2 ИК-канала). А вы пишете, что УФ работает не всегда. А как в этих случаях ГСН отличает ловушку от самолета ?[»]
Да хоть 20 каналов. Если помеха их забивает, то ракета летит "в небо".
Нету УФ тени в не солнечную погоду (можете попробовать загорать ночью). А в нужную погоду нет УФ тени не на фоне неба. И вообще, изменение спектра излучения цели может легко сорвать наведение (допустим, включённый форсаж ракета может принять за ловушку, хотя это можно исключить програмными методами, а вот впрыск масла в выхлоп ( можно и ещё кое чего добавить) непредсказуемо изменит спектр от самолёта, и вполне может привести к срыву наведения. Ну а наличие множества ложных целей, со спектрами, аналогичными спектру цели, полностью выводит ракеты из игры.
digger> Aгa, нaдвигaющийся крax СССР - мелoчь.
- Неудача афганской кампании как раз и была одной из причин этого краха.
- Неудача афганской кампании как раз и была одной из причин этого краха.
“The only good Indian is a dead Indian”
Бяка>Вообще _ то, эффективность "Стингеров страшно преувеличена. Никакое это не супероружие. Он во много раз менее эффективен любой другой ракетной техники ПВО, одного года разработки.
- Конечно! "Патриот" намного эффективнее!
Правда, он и дороже несколько, и душманам было неудобно его на спинах по горным тропинкам переносить.
А так - ты абсолютно прав!
- Конечно! "Патриот" намного эффективнее!
Правда, он и дороже несколько, и душманам было неудобно его на спинах по горным тропинкам переносить.
А так - ты абсолютно прав!
“The only good Indian is a dead Indian”
Максимка>>Привет!
TT>>>Эффективность ПЗРК ничтожна по определению.[»]
Максимка>>Однако, в Афганистане "Стингер" оказался весьма эффективен.
Бяка>Он оказался гораздо эффективнее предыдущих систем. Против него стали не такими эффективными существующие методы защиты. И не более того.
Бяка>>>УФ хорошо рассеивается, поэтому тени от планера не будет, разьве что, в самой близи. Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём, в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
Максимка>>ЭЭЭЭ.
Максимка>>У Стингера ,как я понял, селективность ГСН достигается за счет наличия 2 каналов : ИК и УФ (у Иглы 2 ИК-канала). А вы пишете, что УФ работает не всегда. А как в этих случаях ГСН отличает ловушку от самолета ?[»]
Бяка>Да хоть 20 каналов. Если помеха их забивает, то ракета летит "в небо".
- Ключевые слова - "если забивает". "Стингер" считается в своём классе наиболее помехозащищённым в мире:
Бяка>Нету УФ тени в не солнечную погоду (можете попробовать загорать ночью). А в нужную погоду нет УФ тени не на фоне неба.
- Поскольку ракета по цели пускается снизу вверх, очень сложно найти ситуацию, когда цель была бы по отношению ракете "не на фоне неба"...
Бяка>И вообще, изменение спектра излучения цели может легко сорвать наведение (допустим, включённый форсаж ракета может принять за ловушку, хотя это можно исключить програмными методами, а вот впрыск масла в выхлоп ( можно и ещё кое чего добавить) непредсказуемо изменит спектр от самолёта, и вполне может привести к срыву наведения.
- Вы не могли бы поподробнее рссказать об установке на серийных/экспериментальных самолётах/вертолётах устройств, обеспечивающих впрыски чего-то куда-то (прям - в камеры сгорания? и в каких количествах?)
Бяка>Ну а наличие множества ложных целей, со спектрами, аналогичными спектру цели, полностью выводит ракеты из игры.
- К сожалению, спектр даже лучших пиропатронов существенно отличается от спектра струи выходящих газов. А про "полностью выводит" - вероятность поражения в помехах для "Стингера" - не подскажете цифирку?
TT>>>Эффективность ПЗРК ничтожна по определению.[»]
Максимка>>Однако, в Афганистане "Стингер" оказался весьма эффективен.
Бяка>Он оказался гораздо эффективнее предыдущих систем. Против него стали не такими эффективными существующие методы защиты. И не более того.
Бяка>>>УФ хорошо рассеивается, поэтому тени от планера не будет, разьве что, в самой близи. Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём, в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
Максимка>>ЭЭЭЭ.
Максимка>>У Стингера ,как я понял, селективность ГСН достигается за счет наличия 2 каналов : ИК и УФ (у Иглы 2 ИК-канала). А вы пишете, что УФ работает не всегда. А как в этих случаях ГСН отличает ловушку от самолета ?[»]
Бяка>Да хоть 20 каналов. Если помеха их забивает, то ракета летит "в небо".
- Ключевые слова - "если забивает". "Стингер" считается в своём классе наиболее помехозащищённым в мире:
"Двухдиапазонная ГСH ПОСТ, используемая на ЗУР FIM-92B, pаботает в ИК и ультpафиолетовом (УФ) диапазонах длин волн. В отличие от ИК ГСH pакеты FIM-92A, где инфоpмация о положении цели относительно ее оптической оси извлекается из сигнала, модулиpованного вpащающимся pастpом, в ней пpименяется безpастpовый кооpдинатоp цели. Его детектоpы ИК и УФ излучений, pаботающие в одном контуpе с двумя цифpовыми микpопpоцессоpами, позволяют осуществлять pозеткообpазное сканиpование, что, судя по матеpиалам иностpанной военной пpессы, обеспечивает, во-пеpвых, высокие возможности селекции цели в условиях фоновых помех,а во-втоpых, защищенность от сpедств пpотиводействия ИК диапазона."
Бяка>Нету УФ тени в не солнечную погоду (можете попробовать загорать ночью). А в нужную погоду нет УФ тени не на фоне неба.
- Поскольку ракета по цели пускается снизу вверх, очень сложно найти ситуацию, когда цель была бы по отношению ракете "не на фоне неба"...
Бяка>И вообще, изменение спектра излучения цели может легко сорвать наведение (допустим, включённый форсаж ракета может принять за ловушку, хотя это можно исключить програмными методами, а вот впрыск масла в выхлоп ( можно и ещё кое чего добавить) непредсказуемо изменит спектр от самолёта, и вполне может привести к срыву наведения.
- Вы не могли бы поподробнее рссказать об установке на серийных/экспериментальных самолётах/вертолётах устройств, обеспечивающих впрыски чего-то куда-то (прям - в камеры сгорания? и в каких количествах?)
Бяка>Ну а наличие множества ложных целей, со спектрами, аналогичными спектру цели, полностью выводит ракеты из игры.
- К сожалению, спектр даже лучших пиропатронов существенно отличается от спектра струи выходящих газов. А про "полностью выводит" - вероятность поражения в помехах для "Стингера" - не подскажете цифирку?
“The only good Indian is a dead Indian”
TT>Скорее он уступает любой зенитной пушке от 30 мм и выше.[»]
Угу. Вы сначала попробуйте на своем горбу даже 23мм пушку затащить в горы, а потом еще попасть из нее в цель. Или и РЛС тоже поволокете ?
Угу. Вы сначала попробуйте на своем горбу даже 23мм пушку затащить в горы, а потом еще попасть из нее в цель. Или и РЛС тоже поволокете ?
Учитесь читать.
TT>Эффективность ПЗРК ничтожна по определению.[»]
В третьей мировой разумеется А в партизанской войне в горах очень даже приличная.
В третьей мировой разумеется
А в партизанской войне в горах очень даже приличная.
Учитесь читать.
Бяка>УФ хорошо рассеивается, поэтому тени от планера не будет, разьве что, в самой близи.
Тень какую-то выдумали... Интенсивность излучения будет разная, что и регистрируется.
Бяка>Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём,
Ну да, ночью из ПЗРК и не стреляют обычно
Бяка>в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
Вот именно, чистый Афганистан то бишь.
Бяка>Ещё в Авганистане наши ВВС применяли приём _ Штурмовка под висящими осветительными бомбами. Повесит один борт несколько таких "люстр", и никакая ракета с электронно-оптической головкой, самолёта не видит, все на САБы уходят.[»]
"Слышали звон" (с) не мой
САБ'ы применялись во время ночных бомбардировок, и нужны они были не для защиты от ПЗРК, кои никакой опасности в темное время суток не представляли, бо не видит их оператор в темноте нихрена, а для того чтобы летчики цель могли наблюдать.
Тень какую-то выдумали... Интенсивность излучения будет разная, что и регистрируется.
Бяка>Да и стрельба на фоне неба, чтобы\УФ\ канал работал _ это только днём,
Ну да, ночью из ПЗРК и не стреляют обычно
Бяка>в безоблачную погоду, по цели на средних и выше высотах.
Вот именно, чистый Афганистан то бишь.
Бяка>Ещё в Авганистане наши ВВС применяли приём _ Штурмовка под висящими осветительными бомбами. Повесит один борт несколько таких "люстр", и никакая ракета с электронно-оптической головкой, самолёта не видит, все на САБы уходят.[»]
"Слышали звон" (с) не мой
САБ'ы применялись во время ночных бомбардировок, и нужны они были не для защиты от ПЗРК, кои никакой опасности в темное время суток не представляли, бо не видит их оператор в темноте нихрена, а для того чтобы летчики цель могли наблюдать.
Учитесь читать.
Максимка>У Стингера ,как я понял, селективность ГСН достигается за счет наличия 2 каналов : ИК и УФ (у Иглы 2 ИК-канала). А вы пишете, что УФ работает не всегда. А как в этих случаях ГСН отличает ловушку от самолета ?[»]
Ну вот как "Игла" отличает-то одним ИК обходясь ? Много разных способов, и УФ-канал в Stinger'е весьма не простая штука, как и ИК впрочем.
Ну вот как "Игла" отличает-то одним ИК обходясь ?
Много разных способов, и УФ-канал в Stinger'е весьма не простая штука, как и ИК впрочем.
Учитесь читать.
Бяка>Нету УФ тени в не солнечную погоду (можете попробовать загорать ночью).
Угу "несолнечная погода" это ночь оказывается Не надо так нагло передергивать, уважаемый. Даже в облачный день вполне себе загорается, интенсивность УФ-излучения падает всего раза в два примерно. И УФ-канал прекрасно работает.
Угу "несолнечная погода" это ночь оказывается
Не надо так нагло передергивать, уважаемый. Даже в облачный день вполне себе загорается, интенсивность УФ-излучения падает всего раза в два примерно. И УФ-канал прекрасно работает.
Учитесь читать.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
