Продолжаю. Ничего, кроме брани. Ответить надо, а не на что.
Д.Ж.>> Так что домыслы об американских, немецких и советских прообразах надо бы хоть чем-то подкрепить. Сумеете?
tarasv> Уже показал и не один, так-же как и отсутсвие англиских прообразов, для одновременных с ними разработок в других старнах.
Что значит «отсутсвие англиских прообразов, для одновременных с ними разработок в других старнах»? Не понял точно, пожалуйста, другими словами. Но если понял правильно, то я Вам именно показываю, что у британцев всё своё, без «ответов», «аналогов», заимствований. Или свои или раньше, чем где-либо, несмотря на «единство аэродинамических законов».
Я не утверждаю, будто Британия родина слонов. Я утверждаю, что они вполне самостоятельны, имеют передовой авиапром. Не лучший в мире, а передовой, всегда. Я утверждаю, что и не в СССР их родина, и не в США. А ещё мне не нравится невежественное чванство.
Д.Ж.>> Да ну? А на чём Ваше авторитетное мнение основано? На невежестве? А я вот полагаю, что британцы создавали образцы для всего мира, не только для СССР.
tarasv> Примеры в студию, только не ваше "видение" а чтото поавторитетней,
Нет уж, ничего «авторитетнее» я Вам не предложу, только свой взгляд. Пытаюсь не выдать его за чей-то ещё. А примеры были, зачем мне повторяться, коль Вы их пропускаете?
tarasv>я уже имел возможность убедиться какова глубина Ваших познаний в радиоэлектронике и насколько Ваше "виденье" иногда противоречит геометрии.
Это когда же? Чаще всего Вам попросту не хочется понять то, что именно я пишу. О тиристорах, скажем, вспомнили? Так я прав был — именно они были первыми важными твердотельными элементами РЛС. Вы же постарались понять меня так, чтоб мне пришлось оправдываться.
tarasv> Только отставая сначала на годы потом на десятилетие а сейчас уже дело к четверти века подходит. Может школа и хороша а авиапром отсталый - свои ВВС вооруженные чужими самолетами основных типов тому отличный показатель.
Это Вы о ВВС США? Да, пожалуй. Но может дело в том, что нам они после Nene, уже ничего не продали б?
tarasv> Именно авиапром. Мало ли каким бедуинам британцы свое впаривали, только не забывайте что вы так и не смогли доказать что Ягуар это не Бреге с англиским двигателем,
Я вообще ничего не могу доказать, тем более Вам. Показать могу, тому, кто видит. То, что шведы, французы, американцы бедуины не знал, пока не прочёл.
tarasv>что Харриер это уже Боинг его родной вариант гораздо хуже, что все ограничивается тренировочними самолетами и машинами построенными в кооперации и не совсем за английские деньги. Знать прибыль не такая уж серьезная.
Вы только AV-8B знаете? Вот именно, совершенное невежество, но гонор... Передовые именно за чужие строят, догоняющие за свои. О прибыли Вы не знаете, конечно, но вывод сделали.
tarasv> Прекрасно знаю что не смотря на серьезные потуги британские палубники WWII - дерьмо полное поголовно, зато пилоты - герои, но Таранто можно устроить итальянцам а не немцам или японцам.
Нет уж, безбрежность Вашего невежества пугает, у меня другие занятия есть для развлечений. И так разбирать многочисленные цитаты «из технических описаний» приходится, надоело.
tarasv>Насчет двухбалочников против МиГ-15 и Сейбров Вы уже видимо согласны.
Вы который «двухбалочник» имеете ввиду? Тот, против которого надо Ла-5ФН выставлять?
Дмитрий Журко