Воспламенители и стартовое оборудование IV

Купи обычный газ для зажигалок. Посчитай нужную пропорцию с воздухом (для полного сгорания) и вперед и с песней. Если ты не будешь такой опыт проводить в кубометровых емкостях, то три слоя мешковины защитят от осколков стекла и шариков.

В малокалиберных патронах 5,6 Бездымный порох - это однозначно.

d.t.> несколько патронов от биатлонной винтовки 5.6 мм, Там ДП? По виду - мелкозернистый черный порошок

Очень удивлюсь, если в патронах ДП. Скорее всего это графитированный бездымный порох. Подожги, посмотри как горит.

d.t.> Имхо, это все-таки ДП, но с добавками.

ДП с добавками - это уже не ДП ;^))

d.t.> И еще - как этот фитиль между сталкивающимися шариками засунуть, чтобы он не мешал..?

А, так тебе нужно вещество, чтобы его в твоём аттриторе испытать, как оно на искру среагирует? В стеклянной банке? Тебя ничего не беспокоит? ;^))

d.t.> Metanol, если не сложно и если модераторы не против - нельзя ли в приват повторить?

Модераторы приват не регулируют.

d.t.> Чувствительно оно к трению,причем сильно

В мелкашке бездымный порох, дымный прекратили использовать век назад

GOGI> Купи обычный газ для зажигалок. Посчитай нужную пропорцию с воздухом (для полного сгорания) и вперед и с песней. Если ты не будешь такой опыт проводить в кубометровых емкостях, то три слоя мешковины защитят от осколков стекла и шариков.

Газ есть, целая куча. Только блин, я ж говорю - мне не взрывать надо, а просто увидеть была искра или нет. Чтобы фыркнуло, дым пустило, загорелось, наконец. А мелкие разлетающиеся осколки вперемешку с шариками в мои планы не входят

Serge77> Очень удивлюсь, если в патронах ДП. Скорее всего это графитированный бездымный порох. Подожги, посмотри как горит.

Расковырял. Внутри - мелкий зернистый порошок, как я и запомнил, цвет как у стержня простого карандаша, с металлическим отливом. Зерна - сферические или линзообразные, диаметром (на глаз) 0.3-0.8 мм, больше мелкие. Горит довольно медленно, маленькая кучка сгорает беззвучо за ~0.5с очень ровным характерным "натриевым" желтым пламенем без языков (в отличие от такой же кучки моего самодельного ДП, которая сгорает моментально с яркой вспышкой и лучами пламени), дыма нет. После сгорания на стальной полоске (на которой я его поджигал) остаются желтые точки - недогоревшие крупинки, появляется запах серы. В пламени они через какое-то время исчезают, остаются только темные пятна.

d.t.>> И еще - как этот фитиль между сталкивающимися шариками засунуть, чтобы он не мешал..?
Serge77> А, так тебе нужно вещество, чтобы его в твоём аттриторе испытать, как оно на искру среагирует? В стеклянной банке? Тебя ничего не беспокоит? ;^))

Угу. Только не вещество испытать, а аттритор - дает ли он искры. Т.е. суть этой затеи в том, что уж если чувствительное к искрам в-во не загорится, то карамелька тем более. Банка уже давно не стеклянная, сейчас 300 граммовая жестяная (из-под оливок ) Что-то (кое-что ), конечно беспокоит, но не больше чем то, что мне здесь предлагают - газ, например. У меня голова вроде еще на месте, чтобы не испытывать при полной загрузке (50г. Сколько это там - 5 рук? Или полголовы? ). Если я вдруг все-таки буду испытывать порохом, то больше грамма я туда ни за что не положу. Придется, конечно, оставлять соответствующее количество шариков и менять емкость на меньшую, но на чистоту эксперимента, имхо, это не должно существенно повлиять.

Возьми для пробы пластмассовую емкость.
Тебе же в конце концов только один взрыв понадобится.

GOGI> Тебе же в конце концов только один взрыв понадобится.
Один взрыв - и родители меня (чуть не написал забанят)... (долго придумывал слово...) нет, таки действительно забанят! Они уже сейчас, когда у меня еще ничего не взрывалось и почти даже не горело, делают круглые глаза, рассказывают страшные истории кому как оторвало пальцы и выбило глаза (при бросании патронов в костер, как правило), и призывают "не делать Этого" (прям как в сериалах).
Да и не в домашних условиях это делается, а других у меня сейчас нет и до лета точно не будет. Так что все варианты с взрывами однозначно отпадают.

Серж и МеОН правы: 5.6 миллиметорвые патроны кольцевого воспламенения (cal .22) снаряжаютсяв пористым пироксилиновым порохом или лаковым порохом.
Все они на основе нитроцеллюлозы.
Ничего общего с дымным порохом.
Черный цвет - из-за графитовки.

d.t. >
родители меня (чуть не написал забанят)... (долго придумывал слово...) нет, таки действительно забанят! Они уже сейчас, делают круглые глаза, рассказывают страшные истории

 

Не раздражай родителей, они естественно за тебя волнуются. Подростешь -поймешь.

d.t. >
все варианты с взрывами однозначно отпадают.

 

Это хорошо - не надо взрывов.

Что-то я сомневаюсь, что есть вещества одновременно чувствительные к искре и при этом не взрывающиеся в замкнутом объеме. В этом плане газ хорош малой массой и соотвественно энергией реакции.
Но раз без взрывов значит без взрывов. Родители банили - знаю.

d.t.> мне не взрывать надо, а просто увидеть была искра или нет.

Может быть искру в темноте будет видно, без всяких "веществ" ?

d.t.> Горит довольно медленно, маленькая кучка сгорает беззвучо за ~0.5с очень ровным характерным "натриевым" желтым пламенем без языков

Типичный бездымный порох.

Сергей, если я попробую подрыв емкости с газовоздушной смесью, сдесь результаты можно будет выложить?

GOGI> Мне кажется вполне допустимым использовать "бабахи" с принятием необходимых мер безопасности

Почему бы и нет, во всяком случае это не опаснее, чем испытание двигателя. Но d_t хочет проводить испытания на кухне, а здесь другие требования.

Долго читал, так и не понял. Вы какую искру в "бетономешалке"
обсуждаете ?
Вызванную сколом материала шарика и нагретую энергией удара выше температуры окисления (инициации) в атмосфере внутреннего объема мешалки ?
Или искру от статики накопленную поверхностью банки, мелющим телом и растираемымы веществом ?

Первый случай вероятен как ... не знаю как ... нет таких энергий в мешалке, чтобы заметный по массе кусок летел разогретый до температуры >400 грд.

в случае со статикой опыты по замерам "искрения" нержавейки и т.п. смысла не имеют.

ИМХО

GOGI> Что-то я сомневаюсь, что есть вещества одновременно чувствительные к искре и при этом не взрывающиеся в замкнутом объеме.

Идея в том, чтобы использовать такое количество вещества, чтобы оно с достаточной вероятностью оказалось рядом с шариками, когда они высекут искру, но при этом не вызвало бы при сгорании заметного повышения давления в емкости (300 мл в данном случае), способного привести к сильному ускорению горения и взрыву.

GOGI> В этом плане газ хорош малой массой и соотвественно энергией реакции.


Я тут посчитал на коленке, и у меня получилось, что при сгорании 300 мл стехиометрической смеси бутан/воздух то ли получается 3.5 л продуктов реакции, то ли давление при V=const будет 3.5 атм (считал разными способами). Пересчитывать и проверять не стал, так как ни то ни другое меня не удовлетворяет.

d.t.>> мне не взрывать надо, а просто увидеть была искра или нет.
Serge77> Может быть искру в темноте будет видно, без всяких "веществ" ?

Вряд ли. Она же в глубине массы шариков будет. Только если рентгеном

Piroman> Долго читал, так и не понял. Вы какую искру в "бетономешалке"
Piroman> обсуждаете ?
Piroman> Вызванную сколом материала шарика и нагретую энергией удара выше температуры окисления (инициации) в атмосфере внутреннего объема мешалки ?
Piroman> Или искру от статики накопленную поверхностью банки, мелющим телом и растираемымы веществом ?
Piroman> Первый случай вероятен как ... не знаю как ... нет таких энергий в мешалке, чтобы заметный по массе кусок летел разогретый до температуры >400 грд.

Первое. Я уже было разработал методику приготовления мелкодисперсного порошка карамели, как меня стали пугать искрами от шариков. Я и сам немножко испугался, когда представил, что будет, если карамель в мельнице загорится И теперь пытаюсь достичь душевного равновесия, доказав "по науке", что искр там быть не может, т.к. задним местом чую, что действительно, энергетика не та. Но ошибиться очень не хотелось бы.

Piroman> в случае со статикой опыты по замерам "искрения" нержавейки и т.п. смысла не имеют.

Статику конечно не рассматриваем, неоткуда ей там взяться - банка металлическая, шарики и мешалка тоже.

1. Предлагаю модераторам обсуждение мельницы с этой ветки перенести в должную.

2. Я бы держал руку за то что в шаровой мельнице кухонных размеров нет энергий, достаточных для извлечения искры (или локального нагрева) ударом.
Прикинул - вышло: шар 50 гр, высота падения 0,4 м, масса KNO3 которую энергия удара в идеальном случае подымет на 400 гр цельсия составляет 10^-4 гр.

Статика - тоже мало вероятна (электрическая емкость деталей мала) . но явление такое есть ... А на металл не смотри. Наверняка шары и стенки из разного материала, а промеж них 2 трущихся диэлектрика в смеси . Что там куда будет заряд переносить и каковы условия его накопления - одному ... поверхностному слую кристаллов известно .

Да, я такую светомузыку (или северное сияние) наблюдал под капотом после установки дебильных толстых розовых проводов "чемпион", поставил тонкие черные 7 мм силикон и Сияние иссякло... грустно...

2 Piroman
Не дожидаясь модераторов, ответил во "Вспомогательном оборудовании" =)

Перенос сообщений сейчас почти не работает, потом порядок наведу.

У меня опять какая-то ерунда получается. Отвешиваю 0,8 г НК и 0,2 г угля, смешиваю в ступке - получается исключительно огнеупорный состав Хотел запалов наделать - а тут такая засада. В огне газовой горелки-"карандаша" горит очень неохотно, собственно даже не горит а просто искрит. Сам по себе не горит вообще никак. Я чего-то не понимаю? НК "Ч", уголь - БАУ-А, все молотое в пыль в шаровой мельнице (по отдельности, конечно). Может уголь какой-то неправильный? (противопожарные добавки? :ph34r: )
Еще штука такая: когда я делал ДП из аптечного угля в ступке, без мельницы, он получился серым, довольно светлым даже, а здесь - чисто черный порошок, от угля по цвету практически не отличается, хотя соотношение компонентов одинаковое (пробовал и серу добавить, цвет не меняется совершенно; горит уже само, но все равно очень медленно). Это из-за того что уголь более мелкий?