Твёрдые ракетные топлива XVI

Продает VD MAIS. Ты должен знать. Штаб квартира в Киеве.
Цену не узнавал.

lenivec> У меня такой извращенный интерес появился.
lenivec> Композиции с высокой скоростью горения.

Привет новому искателю Оптимального Состава! ;^))
Ты случаем не химик?

lenivec> Зачем они нужны? Чтобы минимизировать влияние высоких температур на кустарные корпус и сопло.

А в каком двигателе ты хочешь их использовать?

lenivec> Не так давно открыл для себя перхлораты в свободной продаже и попробовал композиции ПХА-эпоксидное связующее-бихромат аммония(катализатор) и перхлорат калия эпоксидное связующее - красная кровяная соль (катализатор). С такими катализаторами композиции хорошо горят даже при атмосферном давлении.

Почему "даже" ? Перхлорат аммония или калия прекрасно горит с эпоксидкой и без всяких катализаторов. Ты прочитай архив форума, такие составы много обсуждались (и делались). Узнаешь, чем опасна эпоксидка с ПХА и бихромат с эпоксидкой, если ещё не знаешь.

varban> Это не любительская, а попросту глупая технология.
lenivec> Если так смотреть чуть пошире, всю авиабазу драть некому .

По поводу любительских технологий и широты взглядов. Прошу тебя внимательно прочитать правила нашего форума и строго им следовать. Всякие упоминания о ВВ впредь я буду удалять немедленно. Только не нужно говорить, что дымный порох - это тоже ВВ, что самодельные топлива тоже запрещены и т.д. Всякое самодельное нитрование тоже не относится к ракетомоделизму.

lenivec> Вот бы почитать что-то вроде "учебного курса по порохам и ТРТ"

В нашей библиотеке довольно много книг по ракетным топливам. Или ты их уже прочитал и не нашёл ответов?

> lenivec
В нашем деле нужны чистые компотенты без
наполнителей, вот только где бы их достать

 

Почитай предыдущие части этого топика, и ВСЁ прояснится!

lenivec, ВВ порой пробегают в обсуждениях. В контексте иллюстрации последствий нештатных ситуёвин (в народе - правило грамм - палец).
Еще, я иногда обсуждаю нитроглицерин. Потому что знаю, что это такое.

По поводу ДНТЭГ, для ясноты.

Ты знаешь, какая самая большая опасность нитрования даже глицерина в небольших колличествах? Отнюдь не детонация реакционной смеси, нет-нет!
Самая большая опасность - это разгон реакции и выброс смеси из реактора. А уж потом что будет - вспышка, пожар, ожог, отравление - это как повезет.
Тут особой разницы между синтезом НГЦ и ТНТЭГ нет. И одно, и второе смертельно опасно.

Нитрование мы не обсуждаем не только потому, что так получаются взрывчатые вещества, которые можно использовать для бомб, мин и попросту "увеселительных взрывов" (есть такое направление интернет-пиротехники).

Нитрование прежде всего опасно для нитровщика.
Работа с концентрированными кислотами и вообще с нитрующими смесями требует не только серьезную химическую подготовку, но и хороших рук. И знание, и активное владение приемов безопасной работы и вообще технику лабораторных работ.

Об опасностях процесса и продуктов я уже написал.

Вот почему мы договорились исключить ВВ и нитрование из круга обсуждаемых тем.

Единственный человек, с которым я стал бы обсуждать нитрование, это Serge77. Я его хорошо знаю (а прошлым летом и встретились ), у него вполне достаточная квалификация для этого; я почти уверен, что ему неоднократно приходилось получать нитропроизводные (а вот нитроэфиров - врядь ли ) в качестве промеждуточных продуктов для синтезов.

Только вот он ни разу не интересовался получением ВВ. Ни на форуме, ни в привате, ни в личном контакте.
Хотя именно для него было бы довольно безопасно получать и нитроглицерин, и другие активные пластификаторы.
И топлива у него на самом деле стали бы получаться чутоlenivec, ВВ порой пробегают в обсуждениях. В контексте иллюстрации последствий нештатных ситуёвин (в народе - правило грамм - палец).
Еще, я иногда обсуждаю нитроглицерин. Потому что знаю, что это такое.

По поводу ДНТЭГ, для ясноты.

Ты знаешь, какая самая большая опасность нитрования даже глицерина в небольших колличествах? Отнюдь не детонация реакционной смеси, нет-нет!
Самая большая опасность - это разгон реакции и выброс смеси из реактора. А уж потом что будет - вспышка, пожар, ожог, отравление - это как повезет.
Тут особой разницы между синтезом НГЦ и ТНТЭГ нет. И одно, и второе смертельно опасно.

Нитрование мы не обсуждаем не только потому, что так получаются взрывчатые вещества, которые можно использовать для бомб, мин и попросту "увеселительных взрывов" (есть такое направление интернет-пиротехники).

Нитрование прежде всего опасно для нитровщика.
Работа с концентрированными кислотами и вообще с нитрующими смесями требует не только серьезную химическую подготовку, но и хороших рук. И знание, и активное владение приемов безопасной работы и вообще технику лабораторных работ.

Об опасностях процесса и продуктов я уже написал.

Вот почему мы договорились исключить ВВ и нитрование из круга обсуждаемых тем.

Единственный человек, с которым я стал бы обсуждать нитрование, это Serge77. Я его хорошо знаю (а прошлым летом и встретились ), у него вполне достаточная квалификация для этого; я почти уверен, что ему неоднократно приходилось получать нитропроизводные (а вот нитроэфиров - врядь ли ) в качестве промеждуточных продуктов для синтезов.

Только вот он ни разу не интересовался получением ВВ. Ни на форуме, ни в привате, ни в личном контакте.
Хотя именно для него было бы довольно безопасно получать и нитроглицерин, и другие активные пластификаторы.

С чего бы это, как ты думаешь?

самое смешное то,что например пикриновая кислота свободно и без ограничений продается, в основном для идентификации веществ но все-же:D

lenivec> По стабилизаторам кое-что не очень понятно. Например почему дифениламин гидролизует нитроэфиры? Ведь это чрезвычайно слабое основание.

Ладно, раз сознательно и добровольно отказываешься от использования нитроэфиров, продолжу обсуждение. Хотя есть опасение, что это именно в данной теме - оффтопик. Но лень заводить новую в научном форуме
Дифениламин - не такое уж слабое основание для нитроглицерина и подобных ему нитроэфиров. Ведь они - такие хрупкие соединения © Serge77.

lenivec> Совместное применение дифениламина и централитов, какие преимущества, если централиты много слабее дифениламина?

Они не омыляют нитроглицерин. А дифениламин, если он в небольшом колличестве, связывает прежде всего продукты распада во время термической обработки и превращается в нитрозо и нитропроизводное.
Дальше углубляться не буду по двум причинам - в свое время курс, в котором давались основы составления рецептур, шел под грифом "совершенно секретно", да и совсем выдем из темы.

lenivec> В химической энциклопедии в статье про ацетанилид написано, что это "синтетическая камфора" и используется в частности вместо камфоры как пластификатор НЦ.

Камфара довольно летуча. Пороховики используют камфару только для обработки поверхностного слоя пороха с целью снижения скорости горения - так называемая флегматизация. Это только в случае пироксилиновых порохов, которые и без флегматизатора капризны в плане изменения остаточных летучих веществ.

lenivec> Недавно получил м-диацетамидобензол (ацетилированием м-фенилендиамина), может быть у него есть свойство стабилизировать и пластифицировать НЦ? Электронная плотность в ядре похожа на безоимидазолон, а две ацетаминогруппы дают надежду на высокое сродство к НЦ...

Все с тобой ясно
Еще один химик на форуме

> Наверняка и это вещество пороховики уже проверили на предмет стабилизации и пластификации НЦ.

Наверняка. Но я - нет.

lenivec> Ракетный движок не ствольная система, в принципе можно в порох вводить твердые добавки, может быть какая-нибудь окись цинка или магния более эффективный катализатор горения и стабилизатор чем органика?

Окись магния использовалась в рецептурах НМ, НМФ времен Второй мировой войны и некоторых более поздных. На самом деле, это одновременно и катализатор горения, и химический стабилизатор.

lenivec> И по прессованию. При проходном прессовании деформация ведь много больше, чем при глухом.

Имеешь ввиду "присадку"? Релаксацию шнура после выхода из прессинструмента? Конечно есть, бывает порой больше 10%.

lenivec> В первом случае из большой массы разогретого пороха получается длинная трубочка с каналом

Конечно. Совершенно необязательно (но чаще всего) круглая/с круглым каналом.

lenivec> а во втором форма изменяется гораздо меньше. Не возьму в толк, почему не получится прессовать вглухую.

Ряд причин.
Первая - глухим прессованием можно получать короткие шашки. Примерно до полутора диаметров. Все - из-за изменения давления прессования в глубине матрицы. Дальше - падает плотность шашки. А для ракетного топлива от послойного горения до объемного - всего один шаг. 10% изменения вполне хватят.
Вторая - соотношение коэффициентов внешнего и внутреннего трения для нитроцеллюлозных рецептур особо невыгодно для глухого прессования. Хуже только вулканизованная резина. Все из-за высокой мол. массы. Так что если еще увеличить давление прессования в надежде дойти до предельной плотности, легко можно достичь опасных по вспышке сдвиговых напряжений на границе масса-пуансом-матрица.
Третяя - а если мне понадобится 100 миллиметровая шашка? А если 1000?
Ехать в Уралмаш к суперпрессам? Так не пустят
Четвертая - производительность проходного прессования выше, шнек-пресс дешевле гидропресса, а процесс непрерывный.
Пятая, но не последняя - порох (или топливо) в процессе производства может вспыхнуть. Вопрос не в том, будет ли вспышка, а в том - когда будет.
Из правильно спроектированного шнек-пресса с пресс-инструментиом топливная масса послойно выгорит (ну, скажем так - с высокой вероятностью послойно выгорит), а в матричном комплекте для глухого прессования горение обязательно перейдет в детонацию. Сталь хорошая, состав - с высокой работоспособностью... думаю, только правильно спроектированная бронекабина способна удержать осколков.

А если заряд - 100 килограммовый? А если 3000?

lenivec> Серж 77 знакомый мне по некоторым другим интернет-ресурсам ник B) . Хостятся эти ресурсы вне РФ. Примерно там же мне встречался несколько лет назад некий powdemaker B).

Да нет у меня никаких других ресурсов. Я вообще практически не бываю на других форумах. Очень редко пишу на Новостях космонавтики да на паре компьютерных форумов. Про варку чего-то тоннами вообще никогда речи не вёл (и не варил). Где это ты меня видел?

Сейчас посмотрел в google, есть ещё несколько serge77. И себя много нашёл ;^))

lenivec> Вот внизу примерный эскиз воображаемой ракетки

Так это типичный безсопловый двигатель. Почитай в книжках, там есть требования к топливам.

lenivec> И от меня вопросов по нитрованию не будет. Нитрование далеко не новость. Описано, распубликовано и отработано (хе-хе).

Конечно
Только вот ... рискуете умереть от опечатки (с) Пирогов.

lenivec> Рассказывал о своем опыте варки по тонне НГЦ за раз. :o

И вчера тоже. Сегодня переработали. Работа такая.

lenivec> У меня максимальная масса топливной шашки мечтается где-то в районе 40-60 гр. Разница пять порядков.

Ну, это немного. В районе наших давных 80 N.s двигателей.

lenivec> Гораздо интереснее рутинной процедуры нитрования

Так-таки и рутинная ?

> вспомогательные вещества и технология баллиститных порохов.

В открытой печати что-то доступное не припоминаю. Есть одна старая книжка по порохам, ВВ, боеприпасам и пиротехники. И все.
Есть монография Тишунина, но она закрытая.

lenivec> Вот внизу примерный эскиз воображаемой ракетки.

Это бессопловой двигатель.

Serge77> Про варку чего-то тоннами вообще никогда речи не вёл (и не варил). Где это ты меня видел?

Это обо мне. У нас примерно столько получаем.

Ну, значит в России с ВВ легче, чем у нас.

В каталогах Merk, Fluka и т.п. тоже есть. Однако при попытке купить требуют выполнение кучу формальностей. Так что на самом деле легче получить самому

Продолжаем здесь:

Твёрдые ракетные топлива XVII