РДТТ конструкции технологии материалы - VIII

> Serge77
Что значит "в сборе" ? Зачем завальцовки?

 

я про это:

> Serge77
h--p://airbase.ru/users/serge77/kmrd/kmrd.htm

Однако поскольку цена гильзы составляет половину стоимости
всего двигателя, в дальшейшем будут испытываться и
двигатели в самодельном корпусе.

 

Я так понял что ты будешь ипытывать и самоклееные
корпуса (я назвал гильзы)

В этом случае технологично сразу клеить двигатель
в сборе - т.е. вложив сопло, шашку и крышку мотора.

> Serge77
Зачем обматывать шашку? Достаточно заклеить сопло скотчем,
ведь двигатель герметичен.

 

Но по моей технологии нужно защитить шашку от влаги
клея - вот я и изголялся в вариантах. только презерватив
не предложил - детям жешь...


Кстати щас придумал - довольно толстая резина на
диэлектрических перчатках. Можно отрезать от них
пальцы и вложив в "палец" шашку приклеить торец
пальца к краю сужения сопла. теперь шашка будет
защищена от влаги клея, а резина будет
теплоизолировать бумажный корпус РД.

Если замедлитель необходим, то можно просто
соединить сопло и крышку-замедлитель трубкой с
вложеной шашкой - трубку термоусадить на сопле
и крышке. и вокруг такого пирога мотать клееный
корпус мотора - Вот это вариант подешевле.

Последний вариант: приклеить шашку к соплу, затем
к шашке приклеить крышку или то что нужно и все
это обмазать красным герметиком. А после застывания
герметика навивать корпус.

Короче вариантов куча может какойто
жизнеспособен.

=====

> Serge77
Мало заметен? Ты по какому видео это смотрел?

 

td-17-83.avi - мне кажется на высоте будет не видно.

> Serge77
я могу и сам сделать вставочку, без разборки фейерверков,
но эти двигатели расчитаны на школьные кружки, незачем их
учить ковырять пиротехнику.

 

Ну я надеюсь что в нормльном кружке РД будут делаться
под присмотром руководителя, думаю детям врядли и гильзы
продадут.

А качественно прессованый цветной трассер кружковцам сделать
не просто. Ты ж предлагаешь им отйти от технологии пресования.
И в таком мизерном количестве они задолбаются компоненты для
цветного трасера искать.

Ну и как учит Великий a_centaurus: использовать то что уже сделано.

Lioxa>Сходил к проэктировщикам та-же ботва, я был шокирован завод построили от балды и он работает уже 30лет........ С тех пор я меньше считаю и бльше доверяю этой "2"-ке.
Не от балды строили, расчитывали. Только до них. Практически везде ведь используются типовые решения, которые посчитали давным давно. А уже из них набирают что угодно, как из кубиков. А у опытных эти формулы уже подсознанием считаются

termostat> td-17-83.avi - мне кажется на высоте будет не видно.

Так я же опубликовал запуски, посмотри, шикарный трассер, намного лучше того, что в заводских МРД:



termostat> А качественно прессованый цветной трассер кружковцам сделать
termostat> не просто.

Я имел в виду, что если бы я хотел какой-то трассер кроме карамельного, то мог бы сам сделать. Но я не хочу ни выковыривать, ни сам делать прессовой состав, потому что карамельный очень хорош и так, как есть. Хотя планирую испытать карамель с добавками красителей, которые используются в дымовых шашках. Вот если это получится, тогда можно будет заменить белый трассер на цветной.

Ну и как учит Великий a_centaurus: использовать то что уже сделано.

 

Спасибо за комплимент, Серёжа. Но я не великий, я "рациональный"... Поэтому и пытаюсь пропагандировать рационализм в технических решениях... И те из участников Форума, которые приняли не веру этот постулат - добились определённых успехов. Посмотри на мотор, который сделал ifafyz по чертежам Full-scale...

Вес двигателя 144гр.

 

144 гр - это отличный результат. Да и эстетика дизайна на высоте. Поздравляю, ребята. Вам удалось уйти от "фаллической" формы моего мотора... Но вот "накат" в моторе лучше не использовать, несмотря на видимые удобства сборки. Очень грязнится и забивается, а потом грязь пригорает. Но, в принципе, это детали. Ну и ждём описания мотора и результатов испытаний. Удачи.

Не вынесла душа поэта...

Я не участвую в данном форуме, поскольку являюсь закоренелым ракетомоделистом, то же, чем тут вы, ребята, в основном занимаетесь для меня есть запретная сфера.
Правда, появилась тема ракетомоделизма на Украине.

Как (почти) авиационный инженер я обязан соблюдать определенные правила.
Сейчас я чувствую, что должен высказать свое мнение, поскольку речь идет о безопасности людей. Раз varban молчит, придется мне.

Расчет толшины стенки, как это рекомендует делать в своих постах a_centaurus, делать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВЕРНО! ЭТО ОПАСНО!

Я пренебрегу политической корректностью, и выскажу некоторые свои мысли.

a_centaurus не является инженером механиком. Он по образованию и опыту работы - оптик. Ракетами он занялся случайно на старости лет и знаком лишь с парой книг, которые отнюдь не являются "библией" ракетостроения.

Безусловно, он добился некоторых результатов (но сравнить их не с чем) в деле небольших ракет. Теоретические его познания в области аэродинамики, конструкции и прочности ракет весьма скромны.

Принимайте его советы критически (его мысли по аэродинамике я бы рекомендовал игнорировать - там очень мало истины и много - наоборот).

Теперь о расчете толщины стенки.

1. Формула толщина стенки = вн. давление х диаметр / 2 напряжение - никакая не эмпирика, а совершенно строгая и выводится в курсе сопромата на 2-м курсе института.

2. Двойка в формуле, как совершенно верно отметил termostat, - это перевод радиуса в диаметр (формула обычно записывается для радиуса сосуда). Никаким коэффициентом безопасности или запаса прочности она не является.

3. a_centaurus, видимо, имеет проблемы с пониманием английского языка, раз не смог правильно интерпретировать свою ссылку. Это вам пример, как дилетант может крупно залететь по незнанию. В его ссылке написано, что надо обязательно вводить коэффициент безопасности. Этот же "знаток" уверяет вас, что
>Вот в эту двойку и входят все остальные критерии прочности, как поверхностные, так и торцевые, а также нагрев стенки и экспериментальные данные по поведению материала. Как правило - этого достаточно. И не надо выдумывать, всё до нас уже было придумано и сделано.
подразумевая двойку из формулы.

На самом деле речь идет о коэффициенте безопасности 2.0 (просто совпадение), который уже введен в величину р - давления! Т.е. в книге рекомендуют в расчет стенки подставлять давление, которое в два раза больше давления в камере.

Почувствуйте разницу между двумя рекомендациями!

Обращаю внимание на нюанс - в качестве допускаемых в ОДНОРАЗОВЫХ ракетах применяют напряжения предела прочности. Для изделий подвергаемых многократным нагрузкам советские стандарты рекомендуют использовать предел текучести материала.

4. И опять - закаленная сталь - опасный материал для корпуса двигателя. Даже дюрали Д16, В95 - не лучший выбор. Нужны пластичные материалы АМг - АМц.

5. Проблема termostat'a - учитывают ли ли продольные напряжения (которые есть ровно половина от кольцевых) при расчете толщины стенки? Как нетрудно предположить, a_centaurus и прочие самоучки неправы (неужели трудно найти учебник сопромата и посмотреть?).
Правильный ответ - их строго учитывают (а как иначе?). Но... Данный случай называется двухосным напряженным состоянием, а характеристики материалов получают при одноосном нагружении. Для того чтобы применить стандартную характеристику используют так наз. гипотезы прочности (внутренние напряжения нельзя просто векторно суммировать, иначе будет нарушаться закон сохранения массы). Так вот, арифметически для данного случая критерий совпадает с величиной окружных напряжений. Поэтому вы не видите в книгах добавок в формулах.

Предвосхищая вопросы, - я 6 лет учился в институте по специальности 0539 (Конструктор тоже по этой специальности) - это ракеты и есть, и много лет без перерыва работаю по проблемам прочности и нагрузок на л.а. В данный момент имею полномочия от министерства обороны давать заключения по соответствию прочности фюзеляжей самолетов с наддувом нормам летной годности. Чувствую за собой право делать суждения по данному вопросу.

Соглашаться со мной или нет - ваше прерогатива, я лишь указываю, что имеет место серьезная проблема с безопасностью людей.

:ph34r:

yfafyz> А можно взглянуть на чертёж мотора? из чего сделан ? может и СРМку кинешь ??

> victorzv2
имеет место серьезная проблема с
безопасностью людей.

 

Я тоже сказал a_centaurus'у

> a_centaurus
А опровержение нужно, так как ты вводишь людей в
заблуждение, говоря что формула уже учитывает "все
остальные критерии прочности" - а она их НЕ УЧИТЫВАЕТ!

 

т.е. попросил опровргнуть его неверное
высказывание которое создает опасность
для людей которые могут воспользоваться
этой формулой.

Но он почему-то не считает нужным это делать.

========

Вот моя расчетная схема, которая позволяет
получить эту формулу без знания сопромата.

Чтоб легче было понять какая сила стремится
разорвать трубу, заменим ее половину на
плоскость к которой приклеена (оранжевый клей)
2-я половина трубы.

Теперь легко понять что от избыточного
давления - P возникает сила которая стремится
разорвать клеевое соединение.
Эта сила пропорциональна P и
внутреннему диаметру трубы - d.

Эта сила делится пополам на два клеевых шва,
а площадь одного шва пропорциональна толщине
стенки трубы - t

т.е. напряжение возникающее в клее и
соответственно в прилегаюшем к нему материале
трубы будет:

сигма = (P * d) / (2 * t)

Если нужно найти толщину стенки то нужно обе
части формулы умножить на t и разделить на сигма

получим:

t = (P * d) / (2 * сигма)

Все просто, алгебра и геометрия.

Только для реальной трубы нужно использовать
в расчетах наружный диаметр! Это даст бОльшую
толщину стенки, что учитывает неравномерность
распределения нагрузки по толщине стенки в
реальной трубе.

А для особо-тонкостенных труб применяемых
в РД наружный и внутренний диаметры можно
считать равными.

Количество работающих витков резьбы можно
увеличить специальной формой резьбовой
детали.

Например если на конце трубы нарезается
наружная резьба, то сделав внутренний конус
в трубе как на рисунке ниже, можно увеличить
количество работающих витков примерно во
столько раз, во сколько уменьшится толщина
стенки трубы за счет конуса.

Есть ограичения - я думаю реально увеличение
в 2,5 раза.

Конус это не оптимальная форма а простейшая.

Можно так же увеличивать длину рабочей
части резьбы применяя винт и гайку из
разных материалов.

Это сколькож такая махина работать будет?

Время работы примерно прямо пропорционально линейным размерам мотора.

Тяга ~ квадрату размеров

Суммарный импульс ~ куб размеров

Но он почему-то не считает нужным это делать.

 

Потому что не вижу в этом смысла. Это не ко мне претензии. Я только по просьбе одного из участников Форума привёл выдержку из фундаментального классического труда Р.Саттона :" Rocket Propultion Elements". Затем то же приложил в виде скана страницы. То же самое вы можете прочитать у Р. Накки в его Тезисе. (Фото приложено). А также добавил, что я использовал эту формулу и построил, и испытал столько моторов, что и сам поверил в её самодостаточность. И продолжаю верить. По этой формуле строят моторы тысячи любителей во всём мире. Строят и летают. И наслаждаются своим хобби. Наслаждаюсь и я. И делюсь чем могу с теми, кто хочет наслаждаться. На Форуме у Билла Колбурна по тематеке гибридов есть интересная фраза: "Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people." Думаю, что перевод не нужен... Удачи тем, кто делает дело...

Я в бронепоезде! типа...

Да, куплены канализационные трубы, на которые будет мотаться корпус

 

Браво, RLAN. Предлагаю соревнование. У меня потихоньку движется примерно такой же проект с двигателем класса "L" на 3 кг KNSu. Мотор МЕх_3000 (диаметр 85, длина 550 мм)был спроектирован и построен пару лет назад, (кстати всё по той же формуле из Саттона) для ракеты калибра 4" с фюзеляжем из стеклокомпозита G11, длиной 2.25 м... Корпус мотора из безшовной трубы из нерж. стали, сопловая часть также из нерж., а передняя крышка из дюраля. Соединения выполнены на 4 "о-рингах" (по два с каждой стороны)и 24 стальных винтах М6... Потолок ракеты предполагается в 5 км, а сама ракета будет оснащена необходимой бортовой телеметрией и камерой. Однако ключевым моментом будет являться радарное сопровождение ракеты. Прототип такого радара делают сейчас на нашей фирме и испытание ракеты будет в рамках тестовой программы радара. Радарная "заметность" ракеты также отрабатывается. На фото мотор МЕх_3000 в трубе моторного отсека. На другом фото общий вид мотора с МЕх_200 для масштаба.

Определенную проблему составляет крепление стабилизаторов к корпусу двигателя.

 

Если хочешь, могу поделиться идеями.

Foto 2. MEx_3000_MEx_200

Радар, будет активным или пассивным? Тоесть ракета будет что то излучать или излучать будет только сам радар и ловить отражённую пачку испульсов?

Что значит : Вам удалось уйти от "фаллической" формы моего мотора...?????

 

В нашей мастерской, когда делали этот мотор, его окрестили "el pene" (Fallos, griego.) ... Думаю, что перевод не нужен... Однако в этой форме был определённый смысл... Конусовидная форма крышки позволяет хорошо центрировать мотор в крепящем саппорте моторного блока ракет CASTOR/POLLUХ, второе - саппорт используется как радиатор отвода тепла в атмосферу, поэтому имеет такой же обратный конус, обеспечивающий хороший контакт... Лучше с этим перейти на топик Конструкции ракет.

Но он почему-то не считает нужным это делать.

 

a_centaurus> Потому что не вижу в этом смысла.

Т.е. признать, что он рекомендовал пацанам смертельно опасную штуку a_centaurus отказывается. Более того продолжает вешать лапшу на уши...

a_centaurus> Это не ко мне претензии. Я только по просьбе одного из участников Форума привёл выдержку из фундаментального классического труда Р.Саттона :" Rocket Propultion Elements". Затем то же приложил в виде скана страницы.

Претензии именно к вам, a_centaurus.

На справедливый вопрос одного из участников форума о мерах безопасности при расчете корпуса двигателя, вы высмеяли его и рекомендовали использовать стандартную формулу. Сославшись на ряд авторитетных источников, вы грубо исказили, надеюсь просто по незнанию, их смысл, который был прямо противоположен вашим утверждениям.

a_centaurus> То же самое вы можете прочитать у Р. Накки в его Тезисе. (Фото приложено).

Опять врете безбожно.

Ричард Накка, в отличие от вас, профессиональный инженер, действуюший инженер в отделе прочности Бомбардье Аэроспэйс. Не надо пытаться приписывать ему ахинею, которую он и спьяну не скажет.

А может вы сами не читали, что написано на фотографии, которую вы привели?
Или вы думаете, что пацаны по-английски читать не умеют?

Тогда я им объясню.

На фотографии - типичная для авиации SCN - strength check note. В простом формате конструктор должен показать, что его изделение удовлетворяет требованиям прочности. Потом эту записку проверяют в отделе прочности и, если все в порядке, подшивают к отчету по Stress Analysis.
Накка даже в хобби следует профессиональным привычкам.

Смотрим на конструкцию корпуса: труба из очень мягкой стали (прочность меньше, чем у Д16!), т.е. очень-очень пластичный материал - безопасно.
Сопловой блок на 6 винтах и крышка - внимание! - на одном слабеньком сквозном болте. Зачем? Как мера безопасности. Вместо разрыва корпуса наиболее вероятно произойдет вышибание крышки.

Но самое интересное цифры! Нет у Накки той формулы, которую рекомендует применять a_centaurus!

Он приводит расчет трех давлений:

1. Номинальное давление в камере = 10.55 МПа.

2. Давление разрыва стенки = 35 МПа (коэффициент безопасности больше 3).

3. Давление вышибания крышки = 17 МПа (коэффициент безопасности более 1.5).

Комментарии излишни.

a_centaurus>А также добавил, что я использовал эту формулу и построил, и испытал столько моторов, что и сам поверил в её самодостаточность. И продолжаю верить.

Вера в инженерном деле - опасная штука.

Откуда вы знаете, что у вас давление в камере соответствовало расчетному? Или вы тензометрию корпуса делали?


a_centaurus>По этой формуле строят моторы тысячи любителей во всём мире.

Нормальные любители пытаются понять физику явлений. И вводят коэффициенты безопасности или запаса прочности.
Делают моторы очень немногие. В НР rocketry используют заводские моторы, иначе сертификацию не получить.

Ну, ладно.

Надеюсь все уже ясно.

Радар, будет активным или пассивным? Тоесть ракета будет что то излучать или излучать будет только сам радар и ловить отражённую пачку испульсов?

 

Это решат разработчики радара, когда определят пространственное разрешение своего прибора. Я так сразу предложил выброс облака фольги на заданной высоте.