Советы vs союзники

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Sir_Malkovich #10.05.2005 22:40  @вантох#10.05.2005 18:19
+
-
edit
 

Sir_Malkovich

новичок
вантох> ..D Когда Сталину доложили о результатах атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, об имевшихся там разрушениях и жертвах, он положил трубку на стол и посмотрел на притихших членов Президиума:«Поход на Стамбул отменяется... До лучших времен. А турки пусть вечно благодарят японцев, которые ради них пожертвовали собой. Всё! Курчатова ко мне!..»
Откуда дровишки про Стамбул?
вантох> У СССР в Северном Иране было 20 дивизий
Назовите, плз! С армиями -корпусами!Введено туда примерно столько,но все армейские управления оттуда ушли, тосное кол-во оставшихся неизвестно. Точно только 15 кк. -летом 42 - 2 кд 1 сд 1 тбр
вантох> При содействии англичан в Ираке построен ряд железных и шоссейных дорог, имеющих стратегическое значение, создана сеть аэродромов, из которых наиболее крупный в Хаббании (важная база для воздушных сил Британской империи).
вантох> Страны Ближнего и Среднего Востока. М, 1944
вантох> 10 июля 1944 года Минуем иракскую столицу, летим над зеркальной гладью озера Хаббания и приземляемся на бетонированной дорожке близлежащего аэродрома. http://infoart.iip.net/politic/yugoslav/history/1944a/1944a004.htm
Так и запишем - Хаббания
в [»]

 
RU вантох #10.05.2005 23:59
+
-
edit
 

вантох

опытный

Sir_Malkovich
Про Стамбул и войска, также см Иранский кризис 1946
http://www.pvo.ru/static/543/20894.html
Аэродром в Мосуле был уже в 40м. Если не было летом 45го значительных советских сил в Северном Иране, тогда и удар танков по иракским аэродромам на фоне войны в Европе невозможен. Неясно, сколько было английских войск в Иране.
Гамелен и англичане планировали иметь летом 40го 20 аэродромов первого класса в Сирии и Ираке.
Для В-29 из Пешавара
Появление летом 1946 года в небе над Новосибирском одиноких четырехмоторных самолетов без опознавательных знаков вызвало много отрицательных эмоций у руководителей местной противовоздушной обороны. Новосибирский корпусной район ПВО только-только создавали, только начали размещать истребители на оперативных аэродромах в Бердске, Толмачеве, Барабинске, Камне-на-Оби, Славгороде и др., только стали разворачивать посты радиолокационных станций РУС-2 и налаживать систему воздушного наблюдения, оповещения и связи, а тут такая напасть. Над Омском разведывательные В-29 летали ночью. Город сиял далеко внизу тысячами разноцветных огней. Особенно хорошо обозначался охранным освещением периметр авиазавода N 166. Огромные цеха, выпускавшие истребители Як-9У, просто утопали в огнях.Исполинские столбы густого дыма от Кузнецкого металлургического комбината американские летчики замечали за много десятков километров до Сталинска. 404 Not Found

Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
US Аналитик #11.05.2005 02:45
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Аналитик: Венгры и поляки тоже.
Fakir: А вот это совсем не гарантировано. Не забывайте, что это 45-й, а не 56-й.
 

Не нужен 56-й. О венграх население наших оккупированных территорий отзывалось хуже, чем о немцах. И вояками они были хорошими. Это вам не итальянцы или румыны. Их так и называли: злые мадьяры, почти как злые татарове во времена монголо-татарского ига. Приходилось мне и разговаривать с венграми. Даже женщины ненавидели СССР.
С поляками история во многом похожая. Я буквально сегодня разговаривал с одной пожилой полячкой. Так вот, она мне сказала, что поляки очень обиделись на Путина за то, что он в своей речи, на праздновании 60-летия победы, не упомянул о вкладе поляков в достижение этой победы. Югославов упомянул, а их нет. Очень их это задело. А когда стали говорить вообще «за историю», то она припомнила уничтожение русскими Армии Крайовой, как активное, своими руками, так и пассивное, немецкими руками (имелось ввиду восстание в Варшаве). Вспомнила она и Катынь. А когда я сказал, что насчет Катыни сомнения вроде имеются, чьих рук это дело, может и немецких, она ответила, что вся Польша знает еще со времен ВМВ, что это было делом рук НКВД по приказу Сталина и этого поляки простить не могут.
Так что и с венграми, и с поляками дело было глухо уже тогда.

Аналитик: Пехота, например, в значительной степени состояла из среднеазиатов и кавказцев, которые совершенно не знали русского языка.
Fakir: Значительная степень - это сколько? 10, 20, 70 процентов? Думаю, что вряд ли больше 20-ти.
 

Точных цифр я не знаю, но как я понял из того, что говорилось – по меньшей мере, более половины. Как минимум, процентов 60. А может и того больше.

Fakir: Кстати, эти "азиаты" порой были совершенно бесценными солдатами.
 

Охотно верю. Хотя армии мусульманских стран в последние века никогда особой доблести на поле боя не проявляли. Но дело не в этом. Дело в том, что большинство их не знало русского и это вызывало огромные трудности. Общаться приходилось через переводчиков. А представьте в бою, где все надо делать как можно быстрее. Языковый барьер был очень серьезной проблемой.

Fakir: Не забывайте, что СССР, войдя в Восточную Европу, приобрел кое-какие ресурсы - вряд ли меньше половины ресурсов, которыми располагала Германия. Людских ресурсов тоже прибавилось - возьмем хоть армию Тито.
 

Это потенциальные ресурсы, которые могли на деле не материализоваться. Про венгров и поляков я уже выше сказал. Словаки – одними из первых стали союзниками Гитлера. Румыны – за Бессарабию камень за пазухой держали. Да и в целом Советская Власть им не по нутру была. Хотя – а кому она была по нутру? В Югославии тоже неоднозначно было. Боснийцы и хорваты в союзниках у Гитлера ходили. Да и сам Тито, не забывайте, потом так разругался со Сталиным, что они злейшими врагами стали.

Промышленный потенциал можно было использовать, но ведь если люди, работающие там, были бы настроены враждебно, это вылилось бы в сплошной саботаж. Партизанщина развилась бы. А дома, как известно, и стены помогают.

Нет, не прошел бы у Кобы этот номер. Не проглотить ему было столько. Подавился бы.
 

kirill111

аксакал
★★
TT> Не надо старых мифов про всемогущество советской артилерии. МЛ-20 - это корпусная и резерва верховного главнокомандования - достаточно сравнить с немецкими аналогами. МЛ-20 просто пукалка по сравнению
TT> ;) [»]

То-то они пытались сделать 15-см-ку с дальностью стрельбы в 18 км, чтобы превосходить мл-20, а не вышло. Я не говорю про 17-см и 21 см мортиры.
Шевелись, Плотва!  
RU kirill111 #11.05.2005 11:04  @вантох#07.05.2005 18:18
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
вантох>> И Босфор достаточно широк :) [»]
Metanol> А ЯК-3, ЛА-5ФН,ЛА-7 типа аннегилировались, остались одни ИЛ-2 :D [»]

Беда у наших с высотностью... Хотя у земли - ок. Не помня, какой немецкий вас говорил, что лучший истребимтель у земли - як-9, а на высоте мустанг...
Шевелись, Плотва!  
RU kirill111 #11.05.2005 11:07
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
бяда у на сбыла с зенитками крупнокалиберными...
Шевелись, Плотва!  

ttt

аксакал

Реальный политический исход второй мировой для Советского Союза это наилучший из всех возможных вариантов (я конечно не говорю про огромные людские и экономические потери - только о политическом влиянии). СССР по Ялтинским соглашениям отхватил такой кусок что едва смог его переварить. Попытки дальнейшего наступления привели бы к катастрофическим последствиям. Дело не чисто в военных аспектах - СССР выступал в вглазах миллионов людей освободителем. Цветами встречали практически во всех странах. Всетаки именно Красная армия освободила и Освенцим и другие концлагеря. Другое дело процент приветсвовавших был разным. Если бы советские войска пошли дальше от СССР отвернулись бы десятки миллионов людей. Начались бы мятежи и волнения по всей Европе и Восточной и Западной. Красная армия в 1945 конечно была сильной но мобилизационные ресурсы практически отсутствовали.

Аналитик> С поляками история во многом похожая. Я буквально сегодня разговаривал с одной пожилой полячкой. Так вот, она мне сказала, что поляки очень обиделись на Путина за то, что он в своей речи, на праздновании 60-летия победы, не упомянул о вкладе поляков в достижение этой победы. Югославов упомянул, а их нет. Очень их это задело. А когда стали говорить вообще «за историю», то она припомнила уничтожение русскими Армии Крайовой, как активное, своими руками, так и пассивное, немецкими руками (имелось ввиду восстание в Варшаве). Вспомнила она и Катынь. А когда я сказал, что насчет Катыни сомнения вроде имеются, чьих рук это дело, может и немецких, она ответила, что вся Польша знает еще со времен ВМВ, что это было делом рук НКВД по приказу Сталина и этого поляки простить не могут.

Ну это все в значитенльной степени вопрос пропаганды. Когда она годами бъет в одно место то конечно многие тупеют. Во времена СЭВ и тп поляки прекрасно к СССР относились - сам видел. Что касается Катыни то знающие люди вам скажут что огромный вопрос есть в отношении советских военнопленных после войны 1920 года - куда делись десятки тысяч. Просто наши дипломаты не захотели раскручивать это дело - почитайте историков.

Аналитик>
Аналитик: Пехота, например, в значительной степени состояла из среднеазиатов и кавказцев, которые совершенно не знали русского языка.
Аналитик> Fakir: Значительная степень - это сколько? 10, 20, 70 процентов? Думаю, что вряд ли больше 20-ти.
 

Аналитик> Точных цифр я не знаю, но как я понял из того, что говорилось – по меньшей мере, более половины. Как минимум, процентов 60. А может и того больше.

Ну это вы загнули бессовестно. Даже в 80-е годы после демографического взрыва в Средней азии и 30 процентов не было.

Аналитик>
Fakir: Не забывайте, что СССР, войдя в Восточную Европу, приобрел кое-какие ресурсы - вряд ли меньше половины ресурсов, которыми располагала Германия. Людских ресурсов тоже прибавилось - возьмем хоть армию Тито.
 

Аналитик> Это потенциальные ресурсы, которые могли на деле не материализоваться. Про венгров и поляков я уже выше сказал. Словаки – одними из первых стали союзниками Гитлера. Румыны – за Бессарабию камень за пазухой держали. Да и в целом Советская Власть им не по нутру была. Хотя – а кому она была по нутру? В Югославии тоже неоднозначно было. Боснийцы и хорваты в союзниках у Гитлера ходили. Да и сам Тито, не забывайте, потом так разругался со Сталиным, что они злейшими врагами стали.
Аналитик> Промышленный потенциал можно было использовать, но ведь если люди, работающие там, были бы настроены враждебно, это вылилось бы в сплошной саботаж. Партизанщина развилась бы. А дома, как известно, и стены помогают.

Правильно в основном
Еще раз говорю - дальше идти было не зачем - надо было удержать что было

http://tl2002.livejournal.com/  

Vidi

опытный

Аналитик> Не нужен 56-й. О венграх население наших оккупированных территорий отзывалось хуже, чем о немцах.

Это тёмный вопрос. Всегда есть кто то худший чем кто угодно. В Смоленской области например, сами немцы пугали селян финнами.

> Даже женщины ненавидели СССР.
Почему "даже" ? что им запрещенно газеты читать, радиоСвободу слушать?
Такие же промытые мозги как у всех остальных.

Только все эти "ненависти" - пивные да кухонные. Фига в кармане. На ночь перед сном, детей пугать. А днём, как все - к станку и на партсобрание, за переходящим вымпелом.

Аналитик> С поляками история во многом похожая. что поляки очень обиделись на Путина за то, что он в своей речи, на праздновании 60-летия победы, Очень их это задело.

Ещё б не задело! Оказались чужими на празнике жизни! Великие мира сего, речи промеж себя ведут, а мелкоте косточку не кинут...
А всего то, за то что потявкали на хозяина, пока он отвернулся.

> уничтожение русскими Армии Крайовой, как активное, своими руками, так и пассивное, немецкими руками (имелось ввиду восстание в Варшаве).

Сталин тут виноват, только в том что не разрешил посадку созным транспортам на своей территории. И ещё больше в том, что позволил полякам забыть, что сбрасывал грузы им же, в Варшаве со своих самолётов.

> и этого поляки простить не могут.

Я им сиденье в Кремле тоже не забуду. И Сусанина!

Аналитик> Так что и с венграми, и с поляками дело было глухо уже тогда.

Это если спрашивать подробно, каждого, через 40 лет. А тогда - загребли бы по мобилизации миллионов пять, и сапоги в Ламанше мыть.

Аналитик> [QUOTE]Аналитик: Пехота, например, в значительной степени состояла из среднеазиатов и кавказцев, которые совершенно не знали русского языка.

А вот на кадрах хроники, сплош славянские лица. И на стенах рейхстага, надписей "Баку-форева" - не видно ;)

Аналитик> Охотно верю. Хотя армии мусульманских стран в последние века никогда особой доблести на поле боя не проявляли.

Так войны выигрывает СИСТЕМА! В которой каждому элементу найдётся правильное применение.

> Дело в том, что большинство их не знало русского и это вызывало огромные трудности. Общаться приходилось через переводчиков.

Ровно месяц. В течении курса молодого бойца. Или быстрее.
На моей памяти, один такой насмерть неграмотный, ровно через 15минут заговорил по русски. Точнее как кукушка стал орать - "Да здрассствуй савесский гумбахт!"

> А представьте в бою, где все надо делать как можно быстрее. Языковый барьер был очень серьезной проблемой.

ТТ как аргумент, у взводного - серьёзнее. В СА все учились чему надо мгновенно, с энутзиазмом.

Аналитик> Хотя – а кому она была по нутру?

А кто их спросил бы? На самом деле пролетариям глубокий пофик вид денег в зарплате. Марки, злотые, рубли - лишь бы колбаски домой, да пива внутрь купить.

>В Югославии тоже неоднозначно было. Боснийцы и хорваты в союзниках у Гитлера ходили. Да и сам Тито,

Это со Сталиным потом, а с англичанами -уже! И у себя, кого надо он уже построил. Это Черчиль у него выпрашивал для короля ярлык на княжение.


Аналитик> Промышленный потенциал можно было использовать, но ведь если люди, работающие там, были бы настроены враждебно, это вылилось бы в сплошной саботаж. Партизанщина развилась бы.

О5же - фига в кармане. Чех, поляк - для них партизанщина, это разве что фаску не снять.



Аналитик> Нет, не прошел бы у Кобы этот номер. Не проглотить ему было столько.

А стремился??? Перестаньте вешать на него свои замыслы.
Сталину бы от немцев отбиться да живу остаться. За это 4 года и рубился.
Заодно и от созничков уберечься.
Кстати Аналитик, а Вы слышали про Англо-Советский союзный договор? Сдаётся - что нет. И про заводы Дора тоже. Кто там работал? Легче от этого было англичанам?

Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
Это сообщение редактировалось 11.05.2005 в 14:33

909

новичок

kirill111> бяда у на сбыла с зенитками крупнокалиберными... [»]

зато у немцев существенно лучше...

а конкретно по теме - это в каком аспекте рассматривать
я считаю, что СССР вышел таки бы к Каналу
у саксов-то с Арденнами не вери гуд приключилось, а тут в несколько раз более мощный удар словили бы
ну не готовы были англо-амерские войска к сражению с превосходящим их по численности противником, и к потерям таким не готовы. всё-таки разные это вещи - при полном превосходстве во всём воевать или с равным/превосходящим противником
во фронтовой (низковысотной) авиации у нас не хуже было, с танками, артиллерией - лучше
откатывались бы они и коммуникации путём уничтожения ж/д узлов и прочего стратегами бы рушили, тем и вредили бы максимально
да и цифра потерь в 300 тыс. за операцию совсем по-разному подействовала бы на умы советских и американских генералов/верховного командования

на перефирии-же (Финляндии, там Турции всякие) у СССР были бы проблемы - тут их осветили, да и в долгосрочном плане гемора с территориями было полно

в конечном итоге поделили бы как в Ялте, только несколькоми соц. странами было бы больше, но это уже другой ?



 

909

новичок

в данном вопросе можно оценить кол-во войск Вермахта против каждого союзника со скоростью продвижения союзных войск
сдаётся мне, что скорость продвижения с лета 44-го одинаковая, а кол-во войск против англо-саксов вроде 2 и больше раза меньше
тут может быть возражение по поводу кол-ва истребителей на Востоке и Западе у немцев, но надо понимать что ПВО Рейха боролось со стратегами, а ВВС СССР можно было этим не заморачиваться, т.к. толку от них саксам было бы мало. Ну и пусть бы летали себе на 10 км и бомбили наступающие по полям и лесам танковые армии, кроме красивых фоток и дров от леса это бы мало что дало или недобомбленные города немецкие, ненависть к себе развивая
 
RU kirill111 #11.05.2005 17:14  @kirill111#11.05.2005 11:07
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
kirill111>> бяда у на сбыла с зенитками крупнокалиберными... [»]
909> зато у немцев существенно лучше...
909> а конкретно по теме - это в каком аспекте рассматривать
909> я считаю, что СССР вышел таки бы к Каналу
909> у саксов-то с Арденнами не вери гуд приключилось, а тут в несколько раз более мощный удар словили бы
909> ну не готовы были англо-амерские войска к сражению с превосходящим их по численности противником, и к потерям таким не готовы. всё-таки разные это вещи - при полном превосходстве во всём воевать или с равным/превосходящим противником
909> во фронтовой (низковысотной) авиации у нас не хуже было, с танками, артиллерией - лучше
909> откатывались бы они и коммуникации путём уничтожения ж/д узлов и прочего стратегами бы рушили, тем и вредили бы максимально
909> да и цифра потерь в 300 тыс. за операцию совсем по-разному подействовала бы на умы советских и американских генералов/верховного командования
909> на перефирии-же (Финляндии, там Турции всякие) у СССР были бы проблемы - тут их осветили, да и в долгосрочном плане гемора с территориями было полно
909> в конечном итоге поделили бы как в Ялте, только несколькоми соц. странами было бы больше, но это уже другой ? [»]


К сожалению, лучше было. У нас 85 мм длинностволка пошла в серию только в 44, а 130-мм в 55...
Шевелись, Плотва!  

xab

аксакал

kirill111> К сожалению, лучше было. У нас 85 мм длинностволка пошла в серию только в 44, а 130-мм в 55... [»]

Что лучше? М1 чем Д-1 или М-2 чем Д-30?
А М-46 так оно 55 вундервафе было:)

История учит тому, что она ничему не учит  

MIKLE

старожил

xab> А М-46 так оно 55 вундервафе было:) [»]

Да не шибко вундерваффе. аглицкая Л-7 не хуже. это правда ТП а не ПТП, но...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Типа по Уралу?
 


Нет. По линии Мейсон-Дикси. :D
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

xab

аксакал

xab>> А М-46 так оно 55 вундервафе было:) [»]
MIKLE> Да не шибко вундерваффе. аглицкая Л-7 не хуже. это правда ТП а не ПТП, но... [»]

Сравниваем теплое с зеленым? :)
М-46 ни ТП ни ПТП не относилась.
История учит тому, что она ничему не учит  

xab

аксакал

kirill111> К сожалению, лучше было. У нас 85 мм длинностволка пошла в серию только в 44, а 130-мм в 55... [»]

Или Вы исключительно про зенитки?
История учит тому, что она ничему не учит  
RU kirill111 #13.05.2005 11:03  @kirill111#11.05.2005 17:14
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
kirill111>> К сожалению, лучше было. У нас 85 мм длинностволка пошла в серию только в 44, а 130-мм в 55... [»]
xab> Или Вы исключительно про зенитки? [»]

Да про всю артиллерию. У меня есть всё от широкорадища (и по нашим и во немцам), а по союзникам мурзилки одни...
Вот и интересно. Зис-2 помощьнее английской 6-фунтовки.
Шевелись, Плотва!  

kirill111

аксакал
★★
xab>> А М-46 так оно 55 вундервафе было:) [»]
kirill111> Сорри, м-46 танк или что? Что знасчит 55? snap: 549823

Если 130-мм пушка, тогда, да...
Шевелись, Плотва!  

kirill111

аксакал
★★
xab>> А М-46 так оно 55 вундервафе было:) [»]
MIKLE> Да не шибко вундерваффе. аглицкая Л-7 не хуже. это правда ТП а не ПТП, но... [»]

А фугасное действие, а дальность. Теплое с мягким сравниваем.
Шевелись, Плотва!  

xab

аксакал

xab>> А М-46 так оно 55 вундервафе было
MIKLE> Да не шибко вундерваффе. аглицкая Л-7 не хуже. это правда ТП а не ПТП, но...

kirill111>А фугасное действие, а дальность. Теплое с мягким сравниваем.
С зеленым !! :angry: я первый :)

kirill111>>> К сожалению, лучше было. У нас 85 мм длинностволка пошла в серию только в 44, а 130-мм в 55... [»]
xab>> Или Вы исключительно про зенитки? [»]
kirill111> Да про всю артиллерию. У меня есть всё от широкорадища (и по нашим и во немцам), а по союзникам мурзилки одни...

У меня тоже в основном мурзилки, но Широкорад тоже не фонтан ( сужу по талмуду отечественная артиллерия ).
Про системы, что я ранее писал - баланс не в пользу амов.

kirill111> Вот и интересно. Зис-2 помощьнее английской 6-фунтовки. [»]

Их не надо друг с другом сравнивать.
ИПХО ЗИС-2 с лихвой хватит на все танки союзников ( без исключения )
Для 6-фунтовки ИС-2 с определенных дистанций уже проблемма.

Ну и самый главный вопрос - сколько их?

История учит тому, что она ничему не учит  

israel

модератор
★★
xab> ИПХО ЗИС-2 с лихвой хватит на все танки союзников ( без исключения )
включая Черчилль, Шерман-Слон и М-26???? :blink:
xab> Для 6-фунтовки ИС-2 с определенных дистанций уже проблемма.
xab> Ну и самый главный вопрос - сколько их? [»]
чего, шестифунтовок? уже не много, т.к. перешли на 17 фунтовки. :lol:

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Torin

опытный

Уважаемый israel а разве М-26 в 45-м в европе были???
 

israel

модератор
★★
Torin> Уважаемый israel а разве М-26 в 45-м в европе были??? [»]
были, и даже учавствовали в бою. в составе 3 и 9 бронетанковых дивизий.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Torin

опытный

А что ж тогда амы на их сырость всю корею жаловались???
 
RU kirill111 #27.05.2005 13:13
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Ну, так чем все закончиться? Борьба кита со слоном?
Шевелись, Плотва!  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru