Перехватчики в СССР в начале 70-х

Теги:авиация
 
1 10 11 12 13 14 19

101

аксакал

hsm> а чем это опыт Микояновцев отличался? Они делали самолеты одного класса. А собственно РЛС делали вообще совсем в другом месте. :)
hsm> Т4 показал что на Сухом могут сделать что угодгно. [»]

Делают все в другом месте, а компонуют в борт в головном КБ. Там же проводят работы по обеспечению нормальной работы всем этим системам и интегрируют в одно целое. Все это влияет на внешний облик машины.

Не знаю почему этого нет, но наряду с Весовым проектированием пора преподавать и ЭМ проектирование.

Касаемо Т-4 ... КБ сможет склепать все что угодно ... в единичных экземплярах. Когда дело доходит до серии, то поют уже совсем другие песни.
Я не знаю, кто делал для МиГа сварку, но для "сотки" все теплонагруженные конструкции делались не на Сухом, а в другой конторе.
С уважением  

101

аксакал

Balancer>> Да и просто по габаритам соответствующую РЛС + второго члена экипажа в Су-27 не засунуть :) Это потребует такой переделки, что МиГ-31 в итоге и получится :) [»]
hsm> На специальной модификации - всунули бы. См. Су-37.
hsm> Второй член экипажа - вы смеетесь? Вся линейка Су-30. И один из первых показов на публике - спарка. Дешевле чем разработка нового образца в разы, а если учесть производство и эксплуатацию.. [»]

Второй член экипажа жрет полезный объем, который мог пы пойти под блоки БРЭО. А сувать заслон в нос, извинитес - топор получится.
С уважением  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

TEvg> По-моему у него зеркало меньше метра и разрешение 30 см.

В первом Вы точно ошибаетесь. Hubble это фактически KH-11 развернутый "глазом" в космос, а KH-12 есть более навороченная модификация KH-11. Зеркала у всех практически одинакового размера.

Вот про разрешение точно не помню, и гарантировать не могу.
Учитесь читать.  

101

аксакал

hsm> Я имел в виду только габариты носового обтекателя. Тоесть у Су-27 есть резерв по установке более габаритных антенных сиситем. [»]
Да и бог с ним. Антена то влезет, но есть еще куча блоков, из которых и состоит борт. :) И все это весит много кг.

С уважением  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Вуду> - В СССР производство тонны стали простейшей, типа Ст.3, было примерно в 500 раз дешевле, чем производство тонны титана.
Вуду> Но стали легированные и высоколегированные - там дело было весьма другое...

А какое - позволь узнать? :rolleyes:



Всему есть своя причина  

hsm

опытный

hsm>> Я имел в виду только габариты носового обтекателя. Тоесть у Су-27 есть резерв по установке более габаритных антенных сиситем. [»]
101> Да и бог с ним. Антена то влезет, но есть еще куча блоков, из которых и состоит борт. :) И все это весит много кг. [»]

Я с этим и не спорю. Необходима специальная модификация, ее параметры будут в чемто уступать истребительной. Но в целом - решение будет удовлетворительным и намного более дешевым.
 
DE Вуду #15.06.2005 17:34  @Alex 129#15.06.2005 17:07
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - В СССР производство тонны стали простейшей, типа Ст.3, было примерно в 500 раз дешевле, чем производство тонны титана.
Вуду>> Но стали легированные и высоколегированные - там дело было весьма другое...
A.1.> А какое - позволь узнать? :rolleyes: [»]
- Там гигантский диапазон, в зависимости от номенклатуры сталей. Точных данных у меня нет. Поищите в поисковиках...
“The only good Indian is a dead Indian”  

hsm

опытный

101> Делают все в другом месте, а компонуют в борт в головном КБ. Там же проводят работы по обеспечению нормальной работы всем этим системам и интегрируют в одно целое. Все это влияет на внешний облик машины.. [»]

Так и откуда на Микояне больше опыта чем у Сухого, на тот момент? Примерно на одном уровне все их разработки.
 
RU Nikita #15.06.2005 17:37  @Конструктор#15.06.2005 15:24
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> Врете как раз вы.

Докажите.

Конструктор> Как с историей про начало производства МиГ-25 и "решением Макнамары прикрыть лавочку".

Гы... Это я в read-only тусовался, уж извините :D Ваше избиение про серийное производство МиГ-25 продолжится, обещаю :D

Конструктор> Производство AGM-28В законилось в 64, они должны были как минимум до 1980 оставатся.

Ну а когда оно должно было по-Вашему закончится, если оно только началось в 1959 году по факту ???

*Закончилось оно все-таки не в 1964, а в марте 1963, но это так, для полного разгрома :D

Конструктор> Тю на вас. "Ракетная программа SRAM была открыта 23 ноября 1963,

Вот именно. 1963 года, когда ни про какие МиГ-25 американцы и слыхом не слыхивали еще. И открыта оная была вследствии закрытия в декабре 1962 Skybolt'а.

Конструктор> А от Skybolt'а Кеннеди отказался в пользу "Поларисов"

Кеннеди мог отказаться в пользу чего угодно, ВВС это не трясло, они сразу открыли SRAM.

Конструктор> А вот для замены AGM-28 срочно "в сентябре 1974 г. фирма Боинг получила контракт на разработку новой ракеты

Уважаемый Конструктор, Вы уже докатились до откровенного передергивания. Приклеили "а вот для замены AGM-28 срочно" к совершенно левому тексту. Еще раз повторяю: в 1974 уже заканчивалась замена AGM-28 на SRAM'ы. Какие нафиг ALCM в час ночи ???

Конструктор> А то что амы за основу AGM-86A взяли платформу Subsonic Cruise Aircraft Decoy- так че ж не взять готовое.

И опять Вы не в курсе. SCAD к тому времени уже давно был Subsonic Cruise Armed Decoy и волочил ядреную БЧ. Трансформация в ALCM фактически заключалась в отпиливании функциональности ложной цели.

Конструктор> И не надо смешивать мух с котлетами,

Это к американцам, пожалуйста. У них мешанина была :D

Конструктор> AGM-28 и AGM-86A -КР для поражения крупных стационарных целей (города, заводы и т.д.) в глубине СССР,
Конструктор> Skybolt и AGM-69- для обеспечения прорыва (подавления ПВО) к этим целям. Потому первые обе дозвуковые, а вторые-сверх. [»]

И опять врете. Во-первых AGM-28 сверхзвуковая. Во-вторых AGM-69 в качестве задач имела и уничтожение стратегических целей, а не только их ПВО.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> Ну ее максимальные 580м/с как-то неубедительно смотрятся.

А ей по-барабану, факт что Вы опять соврали. Девайс сверхзвуковой, и далеко не 1.1М
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> По тем же политическим причинам некоторые страны покупают именно американское оружие, гораздо более дорогое и не всегда лучшее, чем наше.
- Лучшая реклама (и антиреклама) оружию - очередная локальная война. Папуасы из гондурасов, изучимши, например, опыт "Войны в Заливе", в 1991 году, делают выводы совершенно отличные от тех, что делаете Вы... ;)

“The only good Indian is a dead Indian”  

hsm

опытный

sabakka> Может быть, но всё же наши предприятия ВПК явно не в убыток себе торгуют (не ниже себестоимости продаём, то что чейчас делаем).

Просто основные затраты на разработку и постановку производства некоторых образцов были произведены в другую историческую эпоху. А вот стоимость новейших (типа Су-30МКИ) мало отличается от Ф-15.

sabakka> Пытаются провести закон, по которому эти доходы бы шли на прямую на закупку вооружений для наших ВС.

ОФФ Идиотский закон.

sabakka> Не скажите же Вы, что греки купили комплексы С-300 из-за лучшего соотношения качество/цена. Разве у С-300 не преимущество именно по качеству? Я даже сомневаюсь, что один ЗРК С-300 дешевле Пэтриота, там же столько всего в него входит. Если действительно дешевле, то ..... [»]

У Греции не было альтернативы. Поставлять "Патриот" ей никто не собирался, ни за какие деньги. Вооббще то не Греция, помниться, а Кипр. На Грецию, вместо Кипра, их поставили чтоб обстановку с Турцией разрядить.
 

ttt

аксакал

TEvg>> Не.. дифракционный предел отодвигается большим объективом. Например Хаббловским. [»]
Nikita> Разве ? У KH-12 зеркало почти такое же как и у Hubble, порядка 2.3 метра диаметром, и у него ЕМНИП порядка метра предел. [»]

Рискую получить очередную порцию хамства но все таки




Угловой размер центрального пятна (теоретическое угловое разрешение)

δ=λ/D

Разрешающая способность может вычисляться по формуле:

δ=140/D

где δ – разрешение в секундах, D – диаметр объектива в миллиметрах.

Для видимых длин волн при λ = 550 нм на телескопе с диаметром D = 1 м теоретическое угловое разрешение будет равно δ = 0,1". Практически угловое разрешение больших телескопов ограничивается атмосферным дрожанием. При фотографических наблюдениях разрешающая способность всегда ограничена земной атмосферой и погрешностями гидирования и не бывает лучше 0,3". При наблюдениях глазом из-за того, что можно попытаться поймать момент, когда атмосфера относительно спокойна (достаточно нескольких секунд), разрешающая способность у телескопов с диаметром D, большим 2 м, может быть близка к теоретической



Цифровую передачу можно как то приравнять с наблюдением глазом?
Если подставить значения то для указанного диаметра зеркала и типичной высоты 200 км разрешение получается даже меньше 10 см, почему тогда метр?
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Доброжелатель #15.06.2005 17:52  @hsm#15.06.2005 16:33
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

hsm> Несколько моментов
hsm> 1. Если намного дешевле - значит продается из имеющихся запасов, которых девать не куда.
hsm> 2. Специально изготовленное - по сравнимым ценам.
hsm> 3. Продается туда, куда западное не продается по политическим причинам. У нас два главных покупателя - Китай и Индия. [»]

По Индии никак не могу с Вами согласится:

США предложили Индии начать совместное производство истребителей F-16
да швед с «Гриппеном» лезет, а еще британские УТС «Хок», израэльские «Фальконы», хфранцузские ПЛ «Скорпения»,
это сейчас, а в 80-х, индусы покупали Мираж 2000, «Ягуары», «Харриеры», а еще до этого
всякие «Хантеры» были и был такой индийский танк «Виджаянта», когда Виккерс осбо циничным образом над «Центурионом» извращалась…
А еще Малайзию вспомним, когда там F-18 и Миг-29 почти одновременно закупили, и подписанный контракт по Су-30МКМ, который с F-18E/F там бодался…



 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Вуду> Вуду>> Но стали легированные и высоколегированные - там дело было весьма другое...
A.1.>> А какое - позволь узнать?
Вуду> - Там гигантский диапазон, в зависимости от номенклатуры сталей. Точных данных у меня нет. Поищите в поисковиках...

Просто я хотел узнать что скрывалось под тем многоточием :) .
P.S. А стоимость стали за те годы я при желании могу и в архиве поднять.

Всему есть своя причина  
IN hsm #15.06.2005 18:03  @Доброжелатель#15.06.2005 17:52
+
-
edit
 

hsm

опытный

Доброжелатель> По Индии никак не могу с Вами согласится:

Был еще и запрет США на передачу Индии ракетных технологий. А Индия хотела не просто современный самолет, она хотела получить технологии его производства. И получила с Су-30МКИ. Но только его цена сопоставима с Ф-15. Дешевизной он не отличается.

Доброжелатель> А еще Малайзию вспомним, когда там F-18 и Миг-29 почти одновременно закупили, и подписанный контракт по Су-30МКМ, который с F-18E/F там бодался… [»]

Я разве говорил что Индия и Китай - единственные? :) Они - основные, но не единственные.
 
IN hsm #15.06.2005 18:05  @Доброжелатель#15.06.2005 17:52
+
-
edit
 

hsm

опытный

Доброжелатель> США предложили Индии начать совместное производство истребителей F-16
[»]

Когда поступило это предложение и когда начались работы по Су-30МКИ? ;) И как на его фоне смотриться Ф-16?
 
RU Balancer #15.06.2005 18:07  @Вуду#15.06.2005 17:39
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду> - Лучшая реклама (и антиреклама) оружию - очередная локальная война. Папуасы из гондурасов, изучимши, например, опыт "Войны в Заливе", в 1991 году, делают выводы совершенно отличные от тех, что делаете Вы... ;) [»]

Кхм. А что, в 1991-м, скажем, F-4 (ну, или сам подбери аналог :D) на месте МиГ-25 показал бы себя лучше против F-15C? :)
 

Nikita

аксакал

ttt> Рискую получить очередную порцию хамства но все таки

Вот видите, Вы стали гораздо осторожней в формулировках :D

ttt> Если подставить значения то для указанного диаметра зеркала и типичной высоты 200 км разрешение получается даже меньше 10 см, почему тогда метр? [»]

Орбиты таких девайсов сильно эллиптические, расстояния наблюдения изменяются где-то от 150 до 1000 км. А так да, в самом "низу" десяток сантиметров видимо можно получить.
Учитесь читать.  

101

аксакал

hsm> Так и откуда на Микояне больше опыта чем у Сухого, на тот момент? Примерно на одном уровне все их разработки. [»]

Трудно сказать. Это все на уровне "бог прикоснулся при рождении".
Ув. Azz поправит. Когда с Сухого народ пришел на МиГ, то у микояновских аборигенов (по словам Андреева) вызвало удивление незнание или неучет гостями специфики ЭМ-совместимости на этапе компоновки.
Когда и кто на МиГе настоял чтобы это прорабатывалось на начальных этапах я не знаю. Может быть при разработке МиГ-23-го, который получил очень сильную порцию РЛ возможностей, по сравнению с предками.
Наверное это и называют ШКОЛОЙ.
С уважением  
Это сообщение редактировалось 15.06.2005 в 18:36

101

аксакал

101>> Да и бог с ним. Антена то влезет, но есть еще куча блоков, из которых и состоит борт. :) И все это весит много кг. [»]
hsm> Я с этим и не спорю. Необходима специальная модификация, ее параметры будут в чемто уступать истребительной. Но в целом - решение будет удовлетворительным и намного более дешевым. [»]

Бог с вами! Спасибо, что он вообще до серии дошел. Наверное на вооружение этого заменителя МиГ-31-го приняли бы одновременно с Су-33. :)
Кстати, продолжая тему БРЭО, более позднее завершение испытания Су-27 и принятие его на вооружение нежели МиГ-29 тоже связано с доводкой БРЭО. :)

С уважением  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

sabakka> А что мешало высокоразвитым американцам, у которых СССР выкрадывал все свои военные разработки, поставить РЛС с ФАР на свои истребители (хотя бы F-14)? [»]

Мешало наличие вполне устраивающих их ЩАР задолго до единственной истребительной ФАР СССР. ФАР же американцы ставили на бомберы - B-1B и B-2 в частности.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Конструктор> Ну ее максимальные 580м/с как-то неубедительно смотрятся. Даже для
Конструктор> Су-9+Р-8
Я не про убедительность, а про сверхзвук.

Конструктор> Вот и юзали Доги -до появления SRAM, как "дыроколы".
Рад, что вы в этом согласны со мной.

 
RU Доброжелатель #15.06.2005 22:08
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

Доброжелатель>> По Индии никак не могу с Вами согласится:
hsm> Был еще и запрет США на передачу Индии ракетных технологий. А Индия хотела не просто современный самолет, она хотела получить технологии его производства. И получила с Су-30МКИ. Но только его цена сопоставима с Ф-15. Дешевизной он не отличается.

Я к тому, что у нас в Индии всегда были конкуренты, а США почти всем что-нибудь да ограничивала, за исключе6ием самых ближайших союзников.

И что значит сопоставимая цена? Понятие весьма растяжимое. Вот решили Вы к примеру новой машиной обзавестись, и если у двух понравившимся Вам моделей цена примерно в два раза отличается, вы сочтете цены сопоставимыми?

Страница не найдена | KPRF.RU

Запрошенная страница не найдена.

// www.kprf.ru
 









Дешевизной Су 30 действительно не отличается, но Ф-15К корейцам за 100 мегабаксов за штуку впарили, тогда как Су-30МКМ для Малайзии по 50, с теми же примерно сроками поставки. Индии Су 30 вообще по 30 мегабаксов обошлись, а Израиюлю Ф-15I в конце 90-х никак не меньше 50-ти.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Доброжелатель #15.06.2005 22:13  @hsm#15.06.2005 18:05
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

hsm> Когда поступило это предложение и когда начались работы по Су-30МКИ? ;) И как на его фоне смотриться Ф-16? [»]


По Су-30 в 1997 г., тогда индусы выбирали между ним и Мираж 2000.

Смотря какой Ф-16, если какой-нибудь блок 60++, то не плохо будет смотреться, а по работе по земле может и лучше, но стоить он будет тогда… индусам будет дешевле дополнительную партию Су-30 закупить.

 
1 10 11 12 13 14 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru