Насколько нереальна идея вооружать каждого профессионала чем то вроде Minimi Para 5,56

2 AGRESSOR:
Слушай, без бутылки родимой разговор как то к драке идет, верно?

Sheradenin> А универсального оружия не предвидится в ближайшее время.

а мотивированый ответ есть?

к примеру много спорили про воздушный, в т.ч. неконтактный подрыв малокалиберных боеприпасов. то что казалось фантастикой лет 20 назад, сегодня суровая реальность.
таких примеров в истории много.

 

И что? Напомнить, сколько весит эта чудо-хрень, которая позволяет вести огонь этим боеприпасом? И сколько она стоит, и каждый выстрел для нее? Эта "суровая реальность" не то, что нам, но и амерам не по карману!! На вооружение принимают М8 - переделку H&K G36. С обычным подствольником. Так что "Универсальное оружие пехоты" появиться не раньше следующего поколения вооружений - 2020 гг. До этих годов еще дожить надо.

Где это ты видел автомат с магазином на 10 патронов?

 

Я эту вещь знал как "ОЦ-03", теперь она зоветься СВУ-А. Емкость магазина - 10 патронов. Вполне рабочая компактная автоматическая винтовка, для действий ночью и в ограниченных пространствах подходит больше, чем СВД.

Хреновая подруга. В идеале у снайпера должен быть напарник. И корректор и телохранитель в одном лице. Вооружен он должен быть чем-то вроде ВСС, ну или АК-74 с ПБС-1.

 

Насчет напарника, снайпер без напарника - танцор. А его командир - идиот. Но про МОНки ты зря так - как говорил Вова: "Агхиполезнейшая вещь, товагкищ!" Дальше отвечаю без цитирования каждой твоей реплики, Агрессор B) :
Если и будет - то очень недолго , так или иначе :ph34r: .
Раскрою тайну, так как меня никто в нее не посвещал, и соответственно и подписок не брал : Для В-94 производство снайперских патронов так и не наладили. Зато серийно выпускаются высокоточные патроны колибра 14,5 мм . Красивые патрончики, а какие после них красивые мишени!
Ну как ты из автомата сможешь бить секунд 10? Да и кучность у него при этом будет, как сам знаешь у чего . А после пары непрерывно выпущенных магазинов будет скорее всего - заклин. Ну не пулемет это, а автомат. Хотя и хороший.
Наступление какое? Огневое, когда уничтожаются огневые точки, контролирующие сектор (или подавляются), а затем занимаются позиции, при котором ближний бой - бросок гранаты, проверка укрытия - скорее исключение, а стрельба из автомата - сигнал тревоги? Или "За Родину, За @bu! Вперед!!" "Второй и последующие эшелоны смогут подобрать оружие впередиидущих". Обход - маневр грамотный, и при правильном выполнении врагом должен быть незаметен (а что не знаем, о том и не печалимся). Да и как-то не подействует на бойцов, трусящих по логу, плотный пулеметный огонь над склонами :huh: . Вот если он будет со склона :o . В моем посте под словом "активность" я подразумевал движение для сокращения дистанции боя в духе Второй мировой. Согласен?
Наступательное оружие мотопехоты на сегодня - оружие приданной БТТ, у РФ это чаще всего 30мм БМП-2. Мы использовали как КПВТ, так и РШГ или РПГ с ОВ. Дальность боя этих средств - 1,5 км прицельно (ну, ты понимаешь, что такое для "Шмеля" прицельно ), мощь огня также достаточная. Все остальное - средства обороны "Главного Калибра" . В случае обороны - АГС, НСТ, ЗУ.

Вопрос стоит так: улучшать групповое оружие и тактическое взаимодействие, или разрабатывать новое индивидуальное оружие заместо нынешних автоматов-штурмовых винтовок/карабинов.

 

И то, и другое. Особенно для ВС РФ.

 

Это как? Или мы разрабатываем новое индивидуальное оружие, и тогда у нас в подразделении основная масса бойцов - "универсалов", как в мотопехоте СА обр. 70-х гг, или мы делаем ставку на специализированное оружие, и тогда у нас тактические группы, вроде тех, на которые была разбита моя рота (1 пулеметчик, 1 шайтанщик, 1 гранатометчик, 1 снайпер, 1 корректировщик). Соответственно - разные тактики, разное оружие, разное оснащение, разная техника. Поясни, я тебя не понял.
Да, особенно мобильный тактический прием: "неорганизованное отступление" А вот ночного наступления в городе я не знаю. Или я чего-то не знаю? ОМСБ, ВС РФ, Таджикистан, 98-2000гг.

Шайтанщик - это кто?
Оператор ПТУР? Врядь ли, слышком жирно.

Гм.
Шайтан-труба, оказывается, РПГ-7.
А тогда гранатометчик с ГП-25, что ли?
Так это не гранатометчик...

2 varban:
Я тебе в РМ ответил. 2 Все:
шайтанщик - в общем, всякий с тубусом, чаще всего - РПГшник или огнеметчик с РПО.
Гранатометчик - боец с ГП. Название "Гренадер" не прижилось, а называть надо.

> что? Напомнить, сколько весит эта чудо-хрень, которая позволяет вести огонь этим боеприпасом? И сколько она стоит, и каждый выстрел для нее? Эта "суровая реальность" не то, что нам, но и амерам не по карману!!
Cмотря как делать. Элементарный таймер (ака дистанционная трубка) применяется дохрена сколько - несколько веков. Правда в артиллерии.
А тут нам надо - 1) узнать расстояние (лазерный дальномер?) и 2) установить результат измерения на боеприпас (копеечный чип)

Dem_anywhere> А тут нам надо - 1) узнать расстояние (лазерный дальномер?) и 2) установить результат измерения на боеприпас (копеечный чип)

Сразу вспоминается история про "космическую суперавторучку" астронавтов и карандаш Гагарина А может проще? и еще проще?

 

Нет, братишки, вы не в теме :ph34r: . Идея OICW, если склероз не настиг очередную жертву, так кажись "ЛэндВариор" в задумках значился, была в том, чтобы накрывать гранатой на дистанции, на которой 5,56 становиться неэффективным, это выше 800 м. Ну и заодно увеличить мощь бойца против группы, легкой бронетехники, живой силы в укрытиях. Тут требуется снаряд с высокой скоростью полета, а не 76 м/с, как у ВОГ-25.По информации этой статьи, скорость вылета 20 мм осколочно-фугасной гранаты - около 200 м/с, а радиус поражения - около 3 м по незащищенной живой силе. Тут без высокоточных дистанционных взрывателей не обойтись. Да и с ними - на ЗАК взрыватели выставляет баллистический вычислитель, но он же и наводит комплекс, да и проблема распознавания цели в ПВО решена. А как проблему "сопровождение цели - подготовка боеприпаса - наведение и стрельба" решат в этом уродце? Я что-то не слышал о БРЭО и БИУС для пехотинца . А без этого на стрельбу 1 XM-29 потребуется 2 человека . И пока БИУС пехотинца не появится, про высокоскоростные гранатометы и противопехотные управляемые ракеты как оружие пехотинца можно забыть. Да, цена XM-29 - "планируеться не выше 10000 $". Вот на этой оптимистичной ноте мы заканчиваем нашу передачу B) .

ну вообще-то OICW очень хорошо по предлагаемым возможностям.
И если не обращать внимание на сложность, стоимость, спорную надежность, непонятный вес и размер боезапаса то все очень красиво.

И если есть страна, которая может просто забить болт на все проблемы и финансировать разработку и широкое внедрение, то они буду в явном выигрыше. Ну смогли себе позволить такую цацку. А кто-то смог позволить себе образцы 40 летней давности. А кто-то до сих пор с винтовками. Или копьями... У кого на что средств и умений хватает.

Но лично мое мнение, что 20мм составляющая OICW скорее найдет свою нишу в качестве группового оружия поддержки, типа тяжелого пулемета или замены автоматического гранатомета. Для пехотинца в руки это как-то не совсем удобно на мой взгляд при нынешних уровнях технологий.

>Зато серийно выпускаются высокоточные патроны колибра 14,5 мм
Это которые гладкоствольные стрелы?


>ну вообще-то OICW очень хорошо по предлагаемым возможностям.
Это пока его обсуждать не начали.

Поражающее действие 20мм гранат. Никакое. В ВМВ отмечались случаи защиты от МП40 ватником. разумеется не в упор. Про гранатные осколки я даже не говорю. Основное поражающее действие - ударная волна в закрытом помещении.
Все современные цели бронированы. поражающий элемент 20мм боеприпаса меньше по энергии, чем держат противоосколочные нейлоновые жилеты времен Кореи. У меня большие сомнения по поводу эффективности ВОГов. Надо врага поражать, а не воздушные шарики. Защита целей будет все увеличиваться, как по энергии, так и по площади. Уже сейчас забронировать с ног до головы от легких осколков проблем никаких нет. Реальная пощадь доступной проекции на поле боя невелика, и может быть забронирована достаточно сильно.

Как определить дальность до залегшего пехотинца я пока не понял. Если целиться точно в него,то просто нужно приблизить автомат к СВД. Если нет, то лазерный дальномер с такой же легкостью измерит расстояние до стены позади врага или кочки перед ним.

Бонебойное действие 20мм гранаты не влезает ни в какие рамки. Если только речь не идет об индивидуальных средствах.

Вывод: эффективный гранатомет - не меньше 30-40мм, причем с меньшим количеством более серьезных поражающих элементов. Так ли нужен многозарядный - не уверен.

Ну насколько я знаю, то идея там что смотришь через коллиматор на цель, а оно меряет дистанцию и точку прицеливания задирает, так что гранатка чцть выше полетит... Кажется так... Вундервафель конечно. Особенно если быстро сразу захочется пострелять пульками по внезапно выскочившему злодею сбоку, а надо не забыть переключить режим огня, иначе коллиматор врать будет.... и все такое...

Грантка там конечно говенная, маленькая. Но глаза выбить может . А если мишени без броников бегают? То есть смотря с кем воевать - в Сомали пригодилось бы
А идея конечно прикольная, хорошая. Но технологии в наше время не очень позволяют сделать все нормально. так на уровне прототипа или неподъемного барахла.

Вот я и думаю, что стрелять такой фигней надо очередями, значит что-то типа пулемета тяжелого, лучше на колесах или гусеницах. )) Ну вобщем вы понимаете, к чему я клоню

>что стрелять такой фигней надо очередями, значит что-то типа пулемета тяжелого, лучше на колесах или гусеницах.
Такая штука уже есть. называется АГС-17 или АГС-30.
Причем неконтактный взрыватель принципиально ничего не меняет, и так эффективно.
> то идея там что смотришь через коллиматор на цель,
И стреляешь из СВД. А не "насыпаешь соли на хвост..."
>Но глаза выбить может
Угу, лоб уже не факт.
Только глаза не будут направленны на точку подрыва гранаты.
>в Сомали пригодилось бы
Ничего бы не изменилось.
>А идея конечно прикольная, хорошая. Но технологии в наше время не очень позволяют сделать все нормально. так на уровне прототипа или неподъемного барахла.
Ну почему, в габарите ВОГа. Только характер применения очень узкий - из-за угла стрелять. Насчет дистанции больше 800 комментировать не буду.

>Что-то шагающее размером с человека или корову , которое будет бегать рядом с оператором на оптоволоконном поводке
Зачем такая дура? Гусеничные тележки с пулеметом давно сделали.
И поводок не обязателен. Израильтяне даже собирались предоставить возможность самостоятельно открывать огонь при патрулировании забора.
>все мечтают из-за угла стрелять и попадать при этом из стандартного оружия
Ок допустим есть СВД на треноге с внешним управлением. Давайте обсудим чем бороться с такой бякой.

>А еще лучше чтоб такая железная горилла получилась, ну может чуть помедленнее чем живая, но чтоб лазила везде.
>Главное чтоб тренога была ходячая, ползающая и приседающая
Ну, железные гориллы пока оставим.

>А бороться такой же треногой. У кого лучше системы обнаружения.
Нет, имеем обычное отделение, но с треногой для СВД. В случае чего выставляется за угол и стреляет с оператором. Как бороться и как защищать такую штуку.

Продолжение:

Продолжение:



Платформа замечательна главным образом тем, что в случае ее обнаружения противником (гранатометчиком или арт. наблюдателем) снайпер остается только без своего оружия (а снайпер со стандартной винтовкой в этом случае остается без головы)
С уважением, Donkey2

личное оружие современого солдата должно быть максимально легким ,чтобы мона была цеплять на него всякие прибамбасы которые появятся в будущем.а оружие взвода максимально тяжёлым,ну чтоб жизнь мёдом не казалась

Зачем подсовывать разные поделки и особенно выставлять требования типа "должен быть максимально [сегодняшнее]", если не определена задача для машины? Смотрите на амов — они сегодня безусловные лидеры в интеграции робототехники в сухопутные войска (в частности). Пока там "тяжёлые" вещи даже не нарисовались в проектах, уже вовсю используются машины (класса Packbot и легче) для непосредственного "ручного" применения (доставки и управления) солдатом. И эти машины уже пошли следом за БЛА мелкого же класса (да впрочем и всех остальных) — без них войскам уже плохо, а завтра без них будет вообще никак. ПРИЖИЛИСЬ! И эти машины в первую очередь призваны обеспечивать войска информацией, а не пулемёты таскать. Инерцию ума, что "прицел неотделим от оружия", пора преодолевать, иначе очень скоро наденут тапки. Робот может добыть информацию (подсветить цель, определить текущие координаты,..), а долбануть по цели можно и из-за угла/дома/горки, и не только из "винтовки".

Ник, это неверный взгляд. Таскать как раз не главная проблема — для этого есть автомобили и прочее. И даже если нужно таскать на себе, это тоже не главная проблема — от этого не погибают. И даже если вы заведёте машину для таскания барахла, то придётся таскать топливо/батарейки для машины, иначе она просто встанет — энергия для совершения работы из ниоткуда не берётся. Главная проблема — уменьшение собственных потерь от огня противника: огонь сдерживает ход наступления, раненных нужно эвакуировать и лечить, и т.д. Робот — это боеприпас, разведчик, магнит для огня противника, и т.д., и только в самую последнюю очередь навороченная мототелега. Равно как микроскоп в роли молотка.