Насколько нереальна идея вооружать каждого профессионала чем то вроде Minimi Para 5,56

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 19
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
2 AGRESSOR:
Слушай, без бутылки родимой разговор как то к драке идет, верно? :lol:
Sheradenin> А универсального оружия не предвидится в ближайшее время.

а мотивированый ответ есть?

к примеру много спорили про воздушный, в т.ч. неконтактный подрыв малокалиберных боеприпасов. то что казалось фантастикой лет 20 назад, сегодня суровая реальность.
таких примеров в истории много.
 

И что? Напомнить, сколько весит эта чудо-хрень, которая позволяет вести огонь этим боеприпасом? И сколько она стоит, и каждый выстрел для нее? Эта "суровая реальность" не то, что нам, но и амерам не по карману!! На вооружение принимают М8 - переделку H&K G36. С обычным подствольником. Так что "Универсальное оружие пехоты" появиться не раньше следующего поколения вооружений - 2020 гг. До этих годов еще дожить надо.
Где это ты видел автомат с магазином на 10 патронов? :blink:
 

Я эту вещь знал как "ОЦ-03", теперь она зоветься СВУ-А. Емкость магазина - 10 патронов. Вполне рабочая компактная автоматическая винтовка, для действий ночью и в ограниченных пространствах подходит больше, чем СВД.
Хреновая подруга. В идеале у снайпера должен быть напарник. И корректор и телохранитель в одном лице. Вооружен он должен быть чем-то вроде ВСС, ну или АК-74 с ПБС-1.
 

Насчет напарника, снайпер без напарника - танцор. А его командир - идиот. Но про МОНки ты зря так - как говорил Вова: "Агхиполезнейшая вещь, товагкищ!" :) Дальше отвечаю без цитирования каждой твоей реплики, Агрессор B) :
Если и будет - то очень недолго ;) , так или иначе :ph34r: .
Раскрою тайну, так как меня никто в нее не посвещал, и соответственно и подписок не брал ;) : Для В-94 производство снайперских патронов так и не наладили. Зато серийно выпускаются высокоточные патроны колибра 14,5 мм :rolleyes: . Красивые патрончики, а какие после них красивые мишени! :)
Ну как ты из автомата сможешь бить секунд 10? Да и кучность у него при этом будет, как сам знаешь у чего :D . А после пары непрерывно выпущенных магазинов будет скорее всего - заклин. Ну не пулемет это, а автомат. :P Хотя и хороший.
Наступление какое? Огневое, когда уничтожаются огневые точки, контролирующие сектор (или подавляются), а затем занимаются позиции, при котором ближний бой - бросок гранаты, проверка укрытия - скорее исключение, а стрельба из автомата - сигнал тревоги? Или "За Родину, За @bu! Вперед!!" "Второй и последующие эшелоны смогут подобрать оружие впередиидущих". Обход - маневр грамотный, и при правильном выполнении врагом должен быть незаметен (а что не знаем, о том и не печалимся). :P Да и как-то не подействует на бойцов, трусящих по логу, плотный пулеметный огонь над склонами :huh: . Вот если он будет со склона :o . В моем посте под словом "активность" я подразумевал движение для сокращения дистанции боя в духе Второй мировой. Согласен?
Наступательное оружие мотопехоты на сегодня - оружие приданной БТТ, у РФ это чаще всего 30мм БМП-2. Мы использовали как КПВТ, так и РШГ или РПГ с ОВ. Дальность боя этих средств - 1,5 км прицельно (ну, ты понимаешь, что такое для "Шмеля" прицельно :rolleyes: ), мощь огня также достаточная. Все остальное - средства обороны "Главного Калибра" :) . В случае обороны - АГС, НСТ, ЗУ.
Вопрос стоит так: улучшать групповое оружие и тактическое взаимодействие, или разрабатывать новое индивидуальное оружие заместо нынешних автоматов-штурмовых винтовок/карабинов.
 

И то, и другое. Особенно для ВС РФ.
 

Это как? Или мы разрабатываем новое индивидуальное оружие, и тогда у нас в подразделении основная масса бойцов - "универсалов", как в мотопехоте СА обр. 70-х гг, или мы делаем ставку на специализированное оружие, и тогда у нас тактические группы, вроде тех, на которые была разбита моя рота (1 пулеметчик, 1 шайтанщик, 1 гранатометчик, 1 снайпер, 1 корректировщик). Соответственно - разные тактики, разное оружие, разное оснащение, разная техника. Поясни, я тебя не понял.
Да, особенно мобильный тактический прием: "неорганизованное отступление" :unsure: А вот ночного наступления в городе я не знаю. Или я чего-то не знаю? ОМСБ, ВС РФ, Таджикистан, 98-2000гг.
 
MD Wyvern-2 #16.09.2005 23:30  @Полл#16.09.2005 23:04
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Полл> ...Или "За Родину, За @bu! Вперед!!" "Второй и последующие эшелоны смогут подобрать оружие впередиидущих". Обход - маневр грамотный, и при правильном выполнении врагом должен быть незаметен (а что не знаем, о том и не печалимся). :P
....
Полл> Да, особенно мобильный тактический прием: "неорганизованное отступление" :unsure: А вот ночного наступления в городе я не знаю. Или я чего-то не знаю? ОМСБ, ВС РФ, Таджикистан, 98-2000гг. [»]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Я плакалЪ!!

5+
В АНАЛЫ!!!


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Шайтанщик - это кто?
Оператор ПТУР? Врядь ли, слышком жирно.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Гм.
Шайтан-труба, оказывается, РПГ-7.
А тогда гранатометчик с ГП-25, что ли?
Так это не гранатометчик...
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
2 varban:
Я тебе в РМ ответил. 2 Все:
шайтанщик - в общем, всякий с тубусом, чаще всего - РПГшник или огнеметчик с РПО.
Гранатометчик - боец с ГП. Название "Гренадер" не прижилось, а называть надо.
 
RU Dem_anywhere #17.09.2005 01:57
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

> что? Напомнить, сколько весит эта чудо-хрень, которая позволяет вести огонь этим боеприпасом? И сколько она стоит, и каждый выстрел для нее? Эта "суровая реальность" не то, что нам, но и амерам не по карману!!
Cмотря как делать. Элементарный таймер (ака дистанционная трубка) применяется дохрена сколько - несколько веков. Правда в артиллерии.
А тут нам надо - 1) узнать расстояние (лазерный дальномер?) и 2) установить результат измерения на боеприпас (копеечный чип)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
>> что? Напомнить, сколько весит эта чудо-хрень, которая позволяет вести огонь этим боеприпасом? И сколько она стоит, и каждый выстрел для нее? Эта "суровая реальность" не то, что нам, но и амерам не по карману!!
....
Dem_anywhere> А тут нам надо - 1) узнать расстояние (лазерный дальномер?) и 2) установить результат измерения на боеприпас (копеечный чип) [»]

Сразу вспоминается история про "космическую суперавторучку" астронавтов и карандаш Гагарина :D А может проще? и еще проще? ;)
Прыгающая граната ВОГ-25П отличается тем, что после попадания в грунт у цели не взрывается сразу же, а при помощи специального заряда "подпрыгивает" вверх примерно на полметра-метр и взрывается в воздухе, обеспечивая более оптимальное накрытие цели (пехота в окопе или укрытии) осколками
 

:lol:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Dem_anywhere> А тут нам надо - 1) узнать расстояние (лазерный дальномер?) и 2) установить результат измерения на боеприпас (копеечный чип)

Сразу вспоминается история про "космическую суперавторучку" астронавтов и карандаш Гагарина А может проще? и еще проще?
 

Нет, братишки, вы не в теме :ph34r: . Идея OICW, если склероз не настиг очередную жертву, так кажись "ЛэндВариор" в задумках значился, была в том, чтобы накрывать гранатой на дистанции, на которой 5,56 становиться неэффективным, это выше 800 м. Ну и заодно увеличить мощь бойца против группы, легкой бронетехники, живой силы в укрытиях. Тут требуется снаряд с высокой скоростью полета, а не 76 м/с, как у ВОГ-25.По информации этой статьи, скорость вылета 20 мм осколочно-фугасной гранаты - около 200 м/с, а радиус поражения - около 3 м по незащищенной живой силе. Тут без высокоточных дистанционных взрывателей не обойтись. Да и с ними - на ЗАК взрыватели выставляет баллистический вычислитель, но он же и наводит комплекс, да и проблема распознавания цели в ПВО решена. А как проблему "сопровождение цели - подготовка боеприпаса - наведение и стрельба" решат в этом уродце? Я что-то не слышал о БРЭО и БИУС для пехотинца :lol: . А без этого на стрельбу 1 XM-29 потребуется 2 человека :D . И пока БИУС пехотинца не появится, про высокоскоростные гранатометы и противопехотные управляемые ракеты как оружие пехотинца можно забыть. Да, цена XM-29 - "планируеться не выше 10000 $". Вот на этой оптимистичной ноте мы заканчиваем нашу передачу B) .
 
UA Sheradenin #17.09.2005 13:42
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

ну вообще-то OICW очень хорошо по предлагаемым возможностям.
И если не обращать внимание на сложность, стоимость, спорную надежность, непонятный вес и размер боезапаса то все очень красиво.

И если есть страна, которая может просто забить болт на все проблемы и финансировать разработку и широкое внедрение, то они буду в явном выигрыше. Ну смогли себе позволить такую цацку. А кто-то смог позволить себе образцы 40 летней давности. А кто-то до сих пор с винтовками. Или копьями... У кого на что средств и умений хватает.

Но лично мое мнение, что 20мм составляющая OICW скорее найдет свою нишу в качестве группового оружия поддержки, типа тяжелого пулемета или замены автоматического гранатомета. Для пехотинца в руки это как-то не совсем удобно на мой взгляд при нынешних уровнях технологий.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
RU armadillo #17.09.2005 14:10
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Зато серийно выпускаются высокоточные патроны колибра 14,5 мм
Это которые гладкоствольные стрелы?


>ну вообще-то OICW очень хорошо по предлагаемым возможностям.
Это пока его обсуждать не начали.

Поражающее действие 20мм гранат. Никакое. В ВМВ отмечались случаи защиты от МП40 ватником. разумеется не в упор. Про гранатные осколки я даже не говорю. Основное поражающее действие - ударная волна в закрытом помещении.
Все современные цели бронированы. поражающий элемент 20мм боеприпаса меньше по энергии, чем держат противоосколочные нейлоновые жилеты времен Кореи. У меня большие сомнения по поводу эффективности ВОГов. Надо врага поражать, а не воздушные шарики. Защита целей будет все увеличиваться, как по энергии, так и по площади. Уже сейчас забронировать с ног до головы от легких осколков проблем никаких нет. Реальная пощадь доступной проекции на поле боя невелика, и может быть забронирована достаточно сильно.

Как определить дальность до залегшего пехотинца я пока не понял. Если целиться точно в него,то просто нужно приблизить автомат к СВД. Если нет, то лазерный дальномер с такой же легкостью измерит расстояние до стены позади врага или кочки перед ним.

Бонебойное действие 20мм гранаты не влезает ни в какие рамки. Если только речь не идет об индивидуальных средствах.

Вывод: эффективный гранатомет - не меньше 30-40мм, причем с меньшим количеством более серьезных поражающих элементов. Так ли нужен многозарядный - не уверен.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
Это сообщение редактировалось 17.09.2005 в 14:20
UA Sheradenin #17.09.2005 15:10
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Ну насколько я знаю, то идея там что смотришь через коллиматор на цель, а оно меряет дистанцию и точку прицеливания задирает, так что гранатка чцть выше полетит... Кажется так... Вундервафель конечно. Особенно если быстро сразу захочется пострелять пульками по внезапно выскочившему злодею сбоку, а надо не забыть переключить режим огня, иначе коллиматор врать будет.... и все такое...

Грантка там конечно говенная, маленькая. Но глаза выбить может :). А если мишени без броников бегают? То есть смотря с кем воевать - в Сомали пригодилось бы :)
А идея конечно прикольная, хорошая. Но технологии в наше время не очень позволяют сделать все нормально. так на уровне прототипа или неподъемного барахла.

Вот я и думаю, что стрелять такой фигней надо очередями, значит что-то типа пулемета тяжелого, лучше на колесах или гусеницах. :))) Ну вобщем вы понимаете, к чему я клоню :)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
RU armadillo #17.09.2005 16:18
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>что стрелять такой фигней надо очередями, значит что-то типа пулемета тяжелого, лучше на колесах или гусеницах.
Такая штука уже есть. называется АГС-17 или АГС-30.
Причем неконтактный взрыватель принципиально ничего не меняет, и так эффективно.
> то идея там что смотришь через коллиматор на цель,
И стреляешь из СВД. А не "насыпаешь соли на хвост..."
>Но глаза выбить может
Угу, лоб уже не факт.
Только глаза не будут направленны на точку подрыва гранаты.
>в Сомали пригодилось бы
Ничего бы не изменилось.
>А идея конечно прикольная, хорошая. Но технологии в наше время не очень позволяют сделать все нормально. так на уровне прототипа или неподъемного барахла.
Ну почему, в габарите ВОГа. Только характер применения очень узкий - из-за угла стрелять. Насчет дистанции больше 800 комментировать не буду.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
Это сообщение редактировалось 17.09.2005 в 16:50
UA Sheradenin #17.09.2005 18:48  @armadillo#17.09.2005 16:18
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

>>что стрелять такой фигней надо очередями, значит что-то типа пулемета тяжелого, лучше на колесах или гусеницах.
armadillo> Такая штука уже есть. называется АГС-17 или АГС-30.
ага, я именно про это :) еще пушка на БМП-2 есть или КПВТ где-то недалеко.
armadillo> Причем неконтактный взрыватель принципиально ничего не меняет, и так эффективно.
А вот тут несогласен. Все таки дистанционный подрыв это принципиально новое качество. Причем давно отработанное в калибрах побольше. Просто трудно идет попытка адаптировать это к ручному оружию и малому калибру - технология пока не позволяет. Но это ведь пока. Правда ценность малого калибра под сомнением.

>>А идея конечно прикольная, хорошая. Но технологии в наше время не очень позволяют сделать все нормально. так на уровне прототипа или неподъемного барахла.
armadillo> Ну почему, в габарите ВОГа. Только характер применения очень узкий - из-за угла стрелять. Насчет дистанции больше 800 комментировать не буду. [»]
все мечтают из-за угла стрелять и попадать при этом из стандартного оружия. У кого первого получиться?

Но я думаю, что если не будет прорыва в технологии ВВ, то малый калибр 20мм и в правду слабоват оказывается. Значит придется делать гранату потолще - получаем маленький носимый боезапас. Вот и получается, что это не основное личное оружие будет.

Если пофантазировать, то для такой стрелялки нужна самоходная платформа. Что-то шагающее размером с человека или корову :), которое будет бегать рядом с оператором на оптоволоконном поводке. Бегать оно должно уметь само по пересеченной местности, но куда и когда бежать определяет хозяин. Оператор подсвечиавет цель через нашлемный прицел, а железка уже сама туда закидывает гостинцы. Можно еще всяких датчиков повесить, чтоб сигнализировать оператору о подозрительных объектах. Вобщем никакого искусственного интеллекта, просто умение ходить (это почти есть уже) и смотреть, остальное в голове у человека. Как я понимаю, главная проблемма на сегодняшний день это батарейки :). Хотя вот тут рядом генератор газовую турбину продают 40 килограмм весом на 50киловатт. Жрет горючки правда много. Ну можно мотоциклетный движок взять лошадей на 100, правда это тяжелее будет... Ладно, это уже тема во флейм пошла :) :) :)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
RU armadillo #17.09.2005 19:32
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Что-то шагающее размером с человека или корову , которое будет бегать рядом с оператором на оптоволоконном поводке
Зачем такая дура? Гусеничные тележки с пулеметом давно сделали.
И поводок не обязателен. Израильтяне даже собирались предоставить возможность самостоятельно открывать огонь при патрулировании забора.
>все мечтают из-за угла стрелять и попадать при этом из стандартного оружия
Ок допустим есть СВД на треноге с внешним управлением. Давайте обсудим чем бороться с такой бякой.

Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
UA Sheradenin #17.09.2005 19:59  @armadillo#17.09.2005 19:32
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

>>Что-то шагающее размером с человека или корову , которое будет бегать рядом с оператором на оптоволоконном поводке
armadillo> Зачем такая дура? Гусеничные тележки с пулеметом давно сделали.
А как же мобльность? Для проходимости нужно. Ведь не все бои идут на асфальте... Гусеничная на склон оврага не залезет. Желательно, чтоб проходимость была сравнима с человеком. А еще лучше чтоб такая железная горилла получилась, ну может чуть помедленнее чем живая, но чтоб лазила везде. :)

armadillo> И поводок не обязателен. Израильтяне даже собирались предоставить возможность самостоятельно открывать огонь при патрулировании забора.
Поводок это контрмера для борьбы с глушением. Хотя я не против устойчивого радиоканала, главное чтоб хакеры управление не перехватывали. :)
И все таки я не верю, что в обозримом будущем ИИ будет способен принимать решения на поле боя, а не в тепличных условиях патрулирования забора.

>>все мечтают из-за угла стрелять и попадать при этом из стандартного оружия
armadillo> Ок допустим есть СВД на треноге с внешним управлением. Давайте обсудим чем бороться с такой бякой. [»]
Главное чтоб тренога была ходячая, ползающая и приседающая :) Иначе смысла от нее только при охране.
А бороться такой же треногой. У кого лучше системы обнаружения. Или у кого лучше программисты. Или кто сможет одновременно поднимать несколько турелей против одной у противника. Или просто вызвать вертолет. Хотя и вертолету могуть навешать... Вечная тема...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 17.09.2005 в 20:07
RU armadillo #17.09.2005 20:56
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>А еще лучше чтоб такая железная горилла получилась, ну может чуть помедленнее чем живая, но чтоб лазила везде.
>Главное чтоб тренога была ходячая, ползающая и приседающая
Ну, железные гориллы пока оставим.

>А бороться такой же треногой. У кого лучше системы обнаружения.
Нет, имеем обычное отделение, но с треногой для СВД. В случае чего выставляется за угол и стреляет с оператором. Как бороться и как защищать такую штуку.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
IL Donkey2 #17.09.2005 22:52  @armadillo#17.09.2005 20:56
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
>>А бороться такой же треногой. У кого лучше системы обнаружения.
armadillo> Нет, имеем обычное отделение, но с треногой для СВД. В случае чего выставляется за угол и стреляет с оператором. Как бороться и как защищать такую штуку. [»]

А вот и тренога, хотя и не совсем с СВД. Обратите внимание: Масса 9,14кг, блок управления 4,57кг все переносится одним бойцом.
Прикреплённые файлы:
_LWF0001.jpg (скачать) [782,16 кбайт, 26 загрузок] [attach=17727]
 
 
 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
Продолжение:



Платформа замечательна главным образом тем, что в случае ее обнаружения противником (гранатометчиком или арт. наблюдателем) снайпер остается только без своего оружия (а снайпер со стандартной винтовкой в этом случае остается без головы)
С уважением, Donkey2
Прикреплённые файлы:
_LWF0002.jpg (скачать) [861,1 кбайт, 21 загрузка] [attach=17728]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 17.09.2005 в 23:20

green

новичок
личное оружие современого солдата должно быть максимально легким ,чтобы мона была цеплять на него всякие прибамбасы которые появятся в будущем.а оружие взвода максимально тяжёлым,ну чтоб жизнь мёдом не казалась :rolleyes:
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
green> личное оружие современого солдата должно быть максимально легким ,чтобы мона была цеплять на него всякие прибамбасы которые появятся в будущем.а оружие взвода максимально тяжёлым,ну чтоб жизнь мёдом не казалась :rolleyes: [»]
Лень искать, но это уже 5й или 6й топик, где все сводится к одной и той же мысли :) А именно:
Тяжелый гусеничный робот. Создавался, прежде всего, для изучения возможностей ряда конструктивных решений.
Гусеничные блоки связаны по парам и могут вращаться - робот может как бы встать на "пуанты". В каждом блоке по два электромотора - "дворники" от ВАЗ-2108 или ГАЗ. Таким образом, общее число ходовых двигателей равно восьми, что позволяло роботу легко толкать джипы и автобусы.
Привод на гусеничные блоки с помощью червячных редукторов (от бытовой лебедки), моторы все те же. Алюминиевые катки и траки для гусениц изготовлены на заказ.
Грузоподъемность руки - 60-70кг (в основе - все те же переделанные лебедки). На конце руки установлен еще один редуктор - это его шестерня видна на фото. Это как бы поворотный стол для исполнительного устройства. На нем может быть закреплен дополнительный манипулятор.
Питание от двух автомобильных аккумуляторных батарей по 42Ач, имеется конвертер с 24 на 220В для питания бортового компьютера.
Блок управления на базе IBM РС486 с интерфейсной платой Velleman. Возможно управление с ИК-пульта на 15 команд.
 

Что наНо и мУно добавить?
Робот имеет очень высокую проходимость, как за счет сочленненой конструкции, так и за счет устройства гусеничных блоков.

Вооружение предлагается такое:
-ПКМТ (с утяжеленным стволом и электроспуском) идеальное робо-снайперское оружие, с дальностью прицельной стрельбы до 1500 м
-АГС-17 для огня по площадным целям
Прицельная система аналогична вышеописанной "снайперской платформе" TRAP T2, но включает лазерный дальномер и ИК-камеру.
В оборудование входят также:
-РЛС типа "Фара"
-микро-БПЛА типа "Сова"
-нелинейную РЛС для обнаружения мин,полостей в земле, и противника за стенами и преградами
-развертываемый брезентовый "полоз" для эвакуации раненных
-Электролебедка для самовытаскивания, вытаскивания раненных и грузов. самопогрузки на БТР\БМП
Питание - гибридое, от акумуляторов+микродизель-генератор, включающийся периодически для подзарядки АБ, в зависимости от тактической обстановки.
АГС-17 может быть заменен на спаренный РПО "Шмель" или ПТУР типа 9К129 "Корнет"

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 18.09.2005 в 14:07

au

   
★★
Зачем подсовывать разные поделки и особенно выставлять требования типа "должен быть максимально [сегодняшнее]", если не определена задача для машины? Смотрите на амов — они сегодня безусловные лидеры в интеграции робототехники в сухопутные войска (в частности). Пока там "тяжёлые" вещи даже не нарисовались в проектах, уже вовсю используются машины (класса Packbot и легче) для непосредственного "ручного" применения (доставки и управления) солдатом. И эти машины уже пошли следом за БЛА мелкого же класса (да впрочем и всех остальных) — без них войскам уже плохо, а завтра без них будет вообще никак. ПРИЖИЛИСЬ! И эти машины в первую очередь призваны обеспечивать войска информацией, а не пулемёты таскать. Инерцию ума, что "прицел неотделим от оружия", пора преодолевать, иначе очень скоро наденут тапки. Робот может добыть информацию (подсветить цель, определить текущие координаты,..), а долбануть по цели можно и из-за угла/дома/горки, и не только из "винтовки".
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
au> Зачем подсовывать разные поделки и особенно выставлять требования типа "должен быть максимально [сегодняшнее]", если не определена задача для машины? Смотрите на амов — они сегодня безусловные лидеры в интеграции робототехники в сухопутные войска (в частности). Пока там "тяжёлые" вещи даже не нарисовались в проектах, уже вовсю используются машины (класса Packbot и легче) для непосредственного "ручного" применения (доставки и управления) солдатом. И эти машины уже пошли следом за БЛА мелкого же класса (да впрочем и всех остальных) — без них войскам уже плохо, а завтра без них будет вообще никак. ПРИЖИЛИСЬ! И эти машины в первую очередь призваны обеспечивать войска информацией, а не пулемёты таскать. Инерцию ума, что "прицел неотделим от оружия", пора преодолевать, иначе очень скоро наденут тапки. Робот может добыть информацию (подсветить цель, определить текущие координаты,..), а долбануть по цели можно и из-за угла/дома/горки, и не только из "винтовки". [»]

А затем, что главная задача подобных наземных систем ТАСКАТЬ и обеспечивать ПРИМЕНЕНИЕ ручного в принципе оружия, которое просто тяжело в переноске и ограничивает подвижность малочисленного подразделения. Неужели не понятно?

Ник
P.S. Слово "тяжелый" в описании условно-относительно! Платформа весьма легка и , главное, ДЕШЕВА
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

au

   
★★
Ник, это неверный взгляд. Таскать как раз не главная проблема — для этого есть автомобили и прочее. И даже если нужно таскать на себе, это тоже не главная проблема — от этого не погибают. И даже если вы заведёте машину для таскания барахла, то придётся таскать топливо/батарейки для машины, иначе она просто встанет — энергия для совершения работы из ниоткуда не берётся. Главная проблема — уменьшение собственных потерь от огня противника: огонь сдерживает ход наступления, раненных нужно эвакуировать и лечить, и т.д. Робот — это боеприпас, разведчик, магнит для огня противника, и т.д., и только в самую последнюю очередь навороченная мототелега. Равно как микроскоп в роли молотка.
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
au> Ник, это неверный взгляд. Таскать как раз не главная проблема — для этого есть автомобили и прочее. И даже если нужно таскать на себе, это тоже не главная проблема — от этого не погибают. [»]

Ну, насчет того, что от "таскать на себе" не погибают, это ты ребятам из 6й роты расскажи :( Твои тезисы конечно имеют право быть. Но не это главное -главное, что некое, очень маленькое подразделение в 5-10 человек, типа разведгруппы, должно иметь огневую мощь роты, а то и батальона, сохранив при этом подвижность на местности, в особенности на сильнопересеченной(!) недоступногй боевым машинам.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru