Насколько нереальна идея вооружать каждого профессионала чем то вроде Minimi Para 5,56

Плaтфoрмa oбсуждaлaсь нa waronline. Не пoдxoдит, тaк кaк снaйпер чaстo меняет пoзицию. Плaтфoрмa сделaет 1-2 выстрелa, a пoтoм или ее нaдo зaбирaть,или ее рaсстреляют.

2 AGRESSOR:
Слушай, без бутылки родимой разговор как то к драке идет, верно?

 

Эт-точно!

Я эту вещь знал как "ОЦ-03", теперь она зоветься СВУ-А. Емкость магазина - 10 патронов. Вполне рабочая компактная автоматическая винтовка, для действий ночью и в ограниченных пространствах подходит больше, чем СВД.

 

Это недо-автомат и недо-винтовка. ИМХО.

Насчет напарника, снайпер без напарника - танцор. А его командир - идиот.

 

Точно.

Но про МОНки ты зря так - как говорил Вова: "Агхиполезнейшая вещь, товагкищ!"

 

Вряд ли Ульянов имел дело с МОН-ками.

Раскрою тайну, так как меня никто в нее не посвещал, и соответственно и подписок не брал : Для В-94 производство снайперских патронов так и не наладили. Зато серийно выпускаются высокоточные патроны колибра 14,5 мм . Красивые патрончики, а какие после них красивые мишени!

 

Это не проблемы вооружения. Это проблемы обеспечения.

Ну как ты из автомата сможешь бить секунд 10? Да и кучность у него при этом будет, как сам знаешь у чего .

 

Тактически грамотному стрелку (автоматчику) не зачем бить 10 секунд. Обычно стреляют или одиночными или короткими очередями по 2-3 выстрела. И я против, чтобы автомат подводили по это требование - бить по 10 секунд. Кроме того, это перерасход боеприпаса. 10 секунд - 100 патронов.

А после пары непрерывно выпущенных магазинов будет скорее всего - заклин.

 

Приходилось выпускать по 5-6. Правда не непрерывными.

Наступление какое? Огневое, когда уничтожаются огневые точки, контролирующие сектор (или подавляются), а затем занимаются позиции, при котором ближний бой - бросок гранаты, проверка укрытия - скорее исключение, а стрельба из автомата - сигнал тревоги? Или "За Родину, За @bu! Вперед!!" "Второй и последующие эшелоны смогут подобрать оружие впередиидущих". Обход - маневр грамотный, и при правильном выполнении врагом должен быть незаметен (а что не знаем, о том и не печалимся). Да и как-то не подействует на бойцов, трусящих по логу, плотный пулеметный огонь над склонами . Вот если он будет со склона .

 

Хорошо сказано!

В моем посте под словом "активность" я подразумевал движение для сокращения дистанции боя в духе Второй мировой. Согласен?

 

В контексте наступления - да.

Наступательное оружие мотопехоты на сегодня - оружие приданной БТТ, у РФ это чаще всего 30мм БМП-2. Мы использовали как КПВТ, так и РШГ или РПГ с ОВ. Дальность боя этих средств - 1,5 км прицельно (ну, ты понимаешь, что такое для "Шмеля" прицельно ),

 

Помилуй Аллах. РШГ-1 и до полутора километров?!! Орлы!

мощь огня также достаточная. Все остальное - средства обороны "Главного Калибра" . В случае обороны - АГС, НСТ, ЗУ.

 

Оно, конечно. А они всегда есть?

Это как? Или мы разрабатываем новое индивидуальное оружие, и тогда у нас в подразделении основная масса бойцов - "универсалов", как в мотопехоте СА обр. 70-х гг, или мы делаем ставку на специализированное оружие, и тогда у нас тактические группы, вроде тех, на которые была разбита моя рота (1 пулеметчик, 1 шайтанщик, 1 гранатометчик, 1 снайпер, 1 корректировщик). Соответственно - разные тактики, разное оружие, разное оснащение, разная техника. Поясни, я тебя не понял.

 

А по-моему, я все понятно написал. Нужно одновременно проводить модернизацию стрелкового вооружения (включая оружие поддержки), и заниматься повышением квалификации личного состава. Разбор на тактические группы (численный состав, вооружение и т.д.) проводится взависимости от ситуации. Шаблонов быть не может! Лично я не приемлю подготовки только к войнам типа чеченской. Указанный перечень группы подходит для проведения рейдов и дозорных операций только в таких заварухах, которые велеречиво называются "конфликтами малой интенсивности". <_<

А вот ночного наступления в городе я не знаю.

 

Я, слава Богу, тоже. Но знаю тех, кто эту прелесть на себе ощутил...

Да в этом споре главное определиться сначала для какой армии оружие подбираем!

Если для той, у которой по некоторым причинам еще очень много лет не будут обеспечены вопросы взаимодействия и подержки, то это один вопрос. И если подразумевается, как отделение-взвод-рота абсолютно самостоятельно отбиваются от грамотно организованного противника на безымянной высоте под неразборчивые хрипы по радио "... держитесь ребята.... помощь идет...", то можно конечно всерьез рассуждать о универсальном оружии солдата и могучем переносимом ротном оружии...
Но это скорее не реальная задача, а упражнение для ума на оптимизацию по куче параметров из области линейного програмирования.

Тут ведь правильно говорят, что по уму основной патрон для пехотинца должен быть пальчиковой батарейкой для радио-целеуказателя. А кто там толстые стволы будет сзади таскать уже не так и важно, главное чтобы они были все время готовы огонь открыть.
Плюс снайперки и PDW для самозащиты.

Ведь по сути дела даже во времена ВОВ уже не всегда линию фронта личным оружием двигали. Т.е. вполне достаточен получается полицейский вариант вооружения для зачистки от недобитых (снайперка + ПП или легкий автомат).

>Тут ведь правильно говорят, что по уму основной патрон для пехотинца должен быть пальчиковой батарейкой для радио-целеуказателя. А кто там толстые стволы будет сзади таскать уже не так и важно, главное чтобы они были все время готовы огонь открыть.

Не так буквально. вы каждого пехотинца артилерией/авиацией отстреливать будете?

Или всё-таки пехота будет что-то делать?


>(снайперка + ПП или легкий автомат)

вот вот. то самое о чём я в своё время говорил. баланс мощности и дальнобойности со скорострельностью и запасом патронов для поливания от бедра. Только проблема в том чт со времён ПМВ качественных продвижений нет.

В ПМВ был прибoр Педерсенa, кoтoрый кaк рaз пoзвoлял и пoливaть, и стрелять дaлекo.

>Вынув затвор, Педерсен в течение 15 секунд вставил >автоматический прибор и открыл одиночный огонь. Педерсен >предлагал аналогичное приспособление и для винтовки Эддистона >образца 1917 года...

>>Вынув затвор, Педерсен в течение 15 секунд вставил >автоматический прибор и открыл одиночный огонь. Педерсен >предлагал аналогичное приспособление и для винтовки Эддистона >образца 1917 года...
Не то. Это не изменяет ни чрезмерную длину винтовки, ни носимый запас патронов.

А теперь мыслим дальше. гильзы нет с зарядом и пулей можно игратся в широких пределах. т.е. раньше сделать 7.62x39 в гильзе 7.62x54 можно. но нерационально. теперь гильзы нет. вопрос фиксации пули решается по другому. вопрос заряда(объёма. веса, силы) тоже.

теперь добавляем сменный ствол а-ля Штайр АУГ.

Мысль понятна? дальше сами разовьёте?

т.е будут горячие тяжелые патроны для снайпинга. Работающие на пределе давлений для патронника.
плюс легкие малоимпульсные патрончики для поливания очередями?
Весьма удобно... Но это ведь принципиально больших изменения не вносит.

Всё это разбавить прибамбасами типа широкого использования пластика/цветмета, нормальных дульных устройств(шум/вспышка/отдача), хорошей оптики и пр и пр.

Xaйнлaйнa нaчитaлись? Пеxoтa имеет тo, чтo мoжет унести нa себе.Мoбильнaя пеxoтa пo Xaйнлaйну мoжет унести бoльше. Если нaдo уничтoжить систему укреплений, тo прoще испoльзoвaть aвиaцию или aртиллерию, чем пеxoту с кучей Шмелей. Пеxoте oстaется зaчисткa или бoи тaм, где не прoxoдит теxникa.

Тo, чтo сейчaс в Ирaке, этo уже не вoйнa, a ситуaция пoсле вoйны. Тaм дaже не пaртизaны, a террoристы, зaтaчивaть нa бoрьбу с кoтoрыми aрмию нецелесooбрaзнo.

Ник, твои требования имеют только одно решение: никакое. У тебя ошибочный взгляд на процесс — ты ставишь человека в центре без всякого на то обоснования, и требуешь чтобы его обрамляла техника, так чтобы он любую задачу выполнить мог. Это просто абсурд.

Возвращаясь к твоему примеру с шестой ротой. То что не помогли 2000 снарядов — это не показатель бесполезности артиллерии, не показатель беспомощности пехоты, а лишь серьёзный повод задуматься о том как войска применяются. Если бы делалось по уму, то когда эта рота попросила помощи и дала ЦУ на противника, ответ ей должен был быть примерно таким: 1) арт.удар через 3 минуты и до самой эвакуации, 2) штурмовики через 15 минут 3) бомбардировщики через 30 минут 4) вертолёты для эвакуации сразу за бомберами. Это своеобразный ответ на ситуацию, если уж угораздило в такое попасть.

Насчёт солдата с мощью танка — это уже сбывшаяся (не у нас) мечта. Солдата зовут forward air controller, а мощь у него — всё что летает, начиная с КР и заканчивая стаей Б-52. Это называется совместными операциями.