Насколько нереальна идея вооружать каждого профессионала чем то вроде Minimi Para 5,56

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 19
+
-
edit
 

digger

опытный

Плaтфoрмa oбсуждaлaсь нa waronline. Не пoдxoдит, тaк кaк снaйпер чaстo меняет пoзицию. Плaтфoрмa сделaет 1-2 выстрелa, a пoтoм или ее нaдo зaбирaть,или ее рaсстреляют.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
2 AGRESSOR:
Слушай, без бутылки родимой разговор как то к драке идет, верно?
 


Эт-точно! :)

Я эту вещь знал как "ОЦ-03", теперь она зоветься СВУ-А. Емкость магазина - 10 патронов. Вполне рабочая компактная автоматическая винтовка, для действий ночью и в ограниченных пространствах подходит больше, чем СВД.
 


Это недо-автомат и недо-винтовка. ИМХО.

Насчет напарника, снайпер без напарника - танцор. А его командир - идиот.
 


Точно.

Но про МОНки ты зря так - как говорил Вова: "Агхиполезнейшая вещь, товагкищ!"
 


Вряд ли Ульянов имел дело с МОН-ками. :lol:


Раскрою тайну, так как меня никто в нее не посвещал, и соответственно и подписок не брал : Для В-94 производство снайперских патронов так и не наладили. Зато серийно выпускаются высокоточные патроны колибра 14,5 мм . Красивые патрончики, а какие после них красивые мишени!
 


Это не проблемы вооружения. Это проблемы обеспечения.

Ну как ты из автомата сможешь бить секунд 10? Да и кучность у него при этом будет, как сам знаешь у чего .
 


Тактически грамотному стрелку (автоматчику) не зачем бить 10 секунд. Обычно стреляют или одиночными или короткими очередями по 2-3 выстрела. И я против, чтобы автомат подводили по это требование - бить по 10 секунд. Кроме того, это перерасход боеприпаса. 10 секунд - 100 патронов.

А после пары непрерывно выпущенных магазинов будет скорее всего - заклин.
 


Приходилось выпускать по 5-6. Правда не непрерывными.

Наступление какое? Огневое, когда уничтожаются огневые точки, контролирующие сектор (или подавляются), а затем занимаются позиции, при котором ближний бой - бросок гранаты, проверка укрытия - скорее исключение, а стрельба из автомата - сигнал тревоги? Или "За Родину, За @bu! Вперед!!" "Второй и последующие эшелоны смогут подобрать оружие впередиидущих". Обход - маневр грамотный, и при правильном выполнении врагом должен быть незаметен (а что не знаем, о том и не печалимся). Да и как-то не подействует на бойцов, трусящих по логу, плотный пулеметный огонь над склонами . Вот если он будет со склона .
 


Хорошо сказано! :)

В моем посте под словом "активность" я подразумевал движение для сокращения дистанции боя в духе Второй мировой. Согласен?
 


В контексте наступления - да.

Наступательное оружие мотопехоты на сегодня - оружие приданной БТТ, у РФ это чаще всего 30мм БМП-2. Мы использовали как КПВТ, так и РШГ или РПГ с ОВ. Дальность боя этих средств - 1,5 км прицельно (ну, ты понимаешь, что такое для "Шмеля" прицельно ),
 


Помилуй Аллах. РШГ-1 и до полутора километров?!! :blink: Орлы! :)

мощь огня также достаточная. Все остальное - средства обороны "Главного Калибра" . В случае обороны - АГС, НСТ, ЗУ.
 


Оно, конечно. А они всегда есть?

Это как? Или мы разрабатываем новое индивидуальное оружие, и тогда у нас в подразделении основная масса бойцов - "универсалов", как в мотопехоте СА обр. 70-х гг, или мы делаем ставку на специализированное оружие, и тогда у нас тактические группы, вроде тех, на которые была разбита моя рота (1 пулеметчик, 1 шайтанщик, 1 гранатометчик, 1 снайпер, 1 корректировщик). Соответственно - разные тактики, разное оружие, разное оснащение, разная техника. Поясни, я тебя не понял.
 


А по-моему, я все понятно написал. Нужно одновременно проводить модернизацию стрелкового вооружения (включая оружие поддержки), и заниматься повышением квалификации личного состава. Разбор на тактические группы (численный состав, вооружение и т.д.) проводится взависимости от ситуации. Шаблонов быть не может! Лично я не приемлю подготовки только к войнам типа чеченской. Указанный перечень группы подходит для проведения рейдов и дозорных операций только в таких заварухах, которые велеречиво называются "конфликтами малой интенсивности". <_<

А вот ночного наступления в городе я не знаю.
 


Я, слава Богу, тоже. Но знаю тех, кто эту прелесть на себе ощутил...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
au>> Ник, это неверный взгляд. Таскать как раз не главная проблема — для этого есть автомобили и прочее. И даже если нужно таскать на себе, это тоже не главная проблема — от этого не погибают. [»]
Wyvern-2> Ну, насчет того, что от "таскать на себе" не погибают, это ты ребятам из 6й роты расскажи :(

Насколько я знаю (поверхностно), там десант использовали совершенно неправильно, просто бросили его без поддержки или эвакуации. Не вижу связи с предметом обсуждения — от дураков и некомпетентности никакие роботы не спасут.

> Твои тезисы конечно имеют право быть. Но не это главное -главное, что некое, очень маленькое подразделение в 5-10 человек, типа разведгруппы, должно иметь огневую мощь роты, а то и батальона, сохранив при этом подвижность на местности, в особенности на сильнопересеченной(!) недоступногй боевым машинам.

Ник, на дворе 21 век, а ты мыслишь категориями второй мировой. Сейчас не должна каждая рота или батальон "за себя" воевать — огневой мощи не напасёшься и не утащишь её никакими машинами таким способом. Суть отличия в том, что воюют нынче вместе, помогая друг другу чем могут, но не всем сразу. Амы зовут это "совместные" или даже "сетецентрические" операции. Так что этим способом условная рота не должна тащить тонны оружия — достаточно чтобы она дала ЦУ другим системам, а они обеспечат ей огневую мощь. Это просто пример. Подобным образом эта условная рота может "тащить не напрягаясь" и батарею РСЗО, а эта самая батарея РСЗО не будет колесить по горам. Люди таким образом делают то что они делают лучше машин (работают головой), а машины — то что лучше людей ("большую физику").
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Полл> И что? Напомнить, сколько весит эта чудо-хрень, которая позволяет вести огонь этим боеприпасом? И сколько она стоит, и каждый выстрел для нее? Эта "суровая реальность" не то, что нам, но и амерам не по карману!! На вооружение принимают М8 - переделку H&K G36. С обычным подствольником. Так что "Универсальное оружие пехоты" появиться не раньше следующего поколения вооружений - 2020 гг. До этих годов еще дожить надо.
[»]

речь была не об ХМ-29, а о автоматических пушках калибра 25 мм и выше и агс. эффективность гранатки калибра 20мм мне самому кажется сомнительной

можно ещё вспомнить прмиеры, как то появление нарезных ружей в Крымскую войну...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Sheradenin #19.09.2005 15:55
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Да в этом споре главное определиться сначала для какой армии оружие подбираем!

Если для той, у которой по некоторым причинам еще очень много лет не будут обеспечены вопросы взаимодействия и подержки, то это один вопрос. И если подразумевается, как отделение-взвод-рота абсолютно самостоятельно отбиваются от грамотно организованного противника на безымянной высоте под неразборчивые хрипы по радио "... держитесь ребята.... помощь идет...", то можно конечно всерьез рассуждать о универсальном оружии солдата и могучем переносимом ротном оружии...
Но это скорее не реальная задача, а упражнение для ума на оптимизацию по куче параметров из области линейного програмирования.

Тут ведь правильно говорят, что по уму основной патрон для пехотинца должен быть пальчиковой батарейкой для радио-целеуказателя. А кто там толстые стволы будет сзади таскать уже не так и важно, главное чтобы они были все время готовы огонь открыть.
Плюс снайперки и PDW для самозащиты.

Ведь по сути дела даже во времена ВОВ уже не всегда линию фронта личным оружием двигали. Т.е. вполне достаточен получается полицейский вариант вооружения для зачистки от недобитых (снайперка + ПП или легкий автомат).
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 19.09.2005 в 16:01

MIKLE

старожил

>Тут ведь правильно говорят, что по уму основной патрон для пехотинца должен быть пальчиковой батарейкой для радио-целеуказателя. А кто там толстые стволы будет сзади таскать уже не так и важно, главное чтобы они были все время готовы огонь открыть.

Не так буквально. вы каждого пехотинца артилерией/авиацией отстреливать будете?

Или всё-таки пехота будет что-то делать?


>(снайперка + ПП или легкий автомат)

вот вот. то самое о чём я в своё время говорил. баланс мощности и дальнобойности со скорострельностью и запасом патронов для поливания от бедра. Только проблема в том чт со времён ПМВ качественных продвижений нет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

digger

опытный

В ПМВ был прибoр Педерсенa, кoтoрый кaк рaз пoзвoлял и пoливaть, и стрелять дaлекo.

>Вынув затвор, Педерсен в течение 15 секунд вставил >автоматический прибор и открыл одиночный огонь. Педерсен >предлагал аналогичное приспособление и для винтовки Эддистона >образца 1917 года...
 
RU armadillo #19.09.2005 18:03
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>>Вынув затвор, Педерсен в течение 15 секунд вставил >автоматический прибор и открыл одиночный огонь. Педерсен >предлагал аналогичное приспособление и для винтовки Эддистона >образца 1917 года...
Не то. Это не изменяет ни чрезмерную длину винтовки, ни носимый запас патронов.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

>>Тут ведь правильно говорят, что по уму основной патрон для пехотинца должен быть пальчиковой батарейкой для радио-целеуказателя. А кто там толстые стволы будет сзади таскать уже не так и важно, главное чтобы они были все время готовы огонь открыть.
MIKLE> Не так буквально. вы каждого пехотинца артилерией/авиацией отстреливать будете?
Не буквально, но стремиться именно к этому. Когда говорим об артилерии, то это не обязательно 155мм. Есть минометы 82мм и 120мм. Есть 30мм, есть много чего. Много можно придумать. Уже сейчас вертушки в Ираке моментально появляются там где идет огонь и просто заваливают противника НУРС, ПТРК и пушкой.

MIKLE> Или всё-таки пехота будет что-то делать?
целенаведение и зачистка недобитых. Контроль занятой территории. Плюс всякие хитрые спецоперации с вырезанием часовых и тихим выносом особо важны объектов, но это уже не по этой теме - это не про регулярные войска.

>>(снайперка + ПП или легкий автомат)
MIKLE> вот вот. то самое о чём я в своё время говорил. баланс мощности и дальнобойности со скорострельностью и запасом патронов для поливания от бедра. Только проблема в том чт со времён ПМВ качественных продвижений нет. [»]
Увы, продвижений практически нет и не предвидится на нынешней технологической базе. Или вводим напарником каждому солдатику железную гориллу с этим самым универсальным стволом. А солдатик по прежнему бегает с PDW - его основное оружие в руках у гориллы :)... вот такая концепция.
Или ждем технологической революции в нанотехнологиях :)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  

MIKLE

старожил

Sheradenin> Не буквально, но стремиться именно к этому. Когда говорим об артилерии, то это не обязательно 155мм. Есть минометы 82мм и 120мм. Есть 30мм, есть много чего. Много можно придумать. Уже сейчас вертушки в Ираке моментально появляются там где идет огонь и просто заваливают противника НУРС, ПТРК и пушкой.

"Сейчас в Ираке" это многотысячная группировка против эпизодически появляющихся партизан. возмите нормалного в колличественном и в качественном отношении противника-и будет совсем другой расклад.

для простоты просто раздайте партизанам ПЗРК

MIKLE>> Или всё-таки пехота будет что-то делать?
Sheradenin> целенаведение и зачистка недобитых. Контроль занятой территории. Плюс всякие хитрые спецоперации с вырезанием часовых и тихим выносом особо важны объектов, но это уже не по этой теме - это не про регулярные войска.

фантастика. даже в ираке не получается воевать техникой. при таком превосходстве.
Возьмите более реальные примеры. Афган времён СССР, Въетнам.

Sheradenin> >>(снайперка + ПП или легкий автомат)
MIKLE>> вот вот. то самое о чём я в своё время говорил. баланс мощности и дальнобойности со скорострельностью и запасом патронов для поливания от бедра. Только проблема в том чт со времён ПМВ качественных продвижений нет. [»]
Sheradenin> Увы, продвижений практически нет и не предвидится на нынешней технологической базе.

вполне видится...

Sheradenin>Или вводим напарником каждому солдатику железную гориллу с этим самым универсальным стволом. А солдатик по прежнему бегает с PDW - его основное оружие в руках у гориллы :)... вот такая концепция.

зачем гориллу...
а если есть горилла, солдитик нафиг не нужен.


Sheradenin> Или ждем технологической революции в нанотехнологиях :) [»]

Тфу на вас и нанотехнологии. :) достало это слово уже.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Sheradenin #19.09.2005 20:11  @Sheradenin#19.09.2005 18:28
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MIKLE> "Сейчас в Ираке" это многотысячная группировка против эпизодически появляющихся партизан. возмите нормалного в колличественном и в качественном отношении противника-и будет совсем другой расклад.
частично согласен. но судя по всяким тенденциям такого противника уже не предвидится, судя по тому что армии начинают затачивать под малые конфликты, игнорируя возможность третьей мировой.

MIKLE> для простоты просто раздайте партизанам ПЗРК
ну так вместо вертолетов применят что-то другое. БПЛА. РСЗО с наведением по целеуказанию...

Sheradenin>> целенаведение и зачистка недобитых. Контроль занятой территории. ...
MIKLE> фантастика. даже в ираке не получается воевать техникой. при таком превосходстве.
Пока фантастика. Но тенденция именно такова.

MIKLE> Возьмите более реальные примеры. Афган времён СССР, Въетнам.
Хорошие примеры. Но это ведь уже прошлое. От этого и стараются отойти сейчас. Чтобы не повторилось.

Sheradenin>> Увы, продвижений практически нет и не предвидится на нынешней технологической базе.
MIKLE> вполне видится...
Давайте обсудим.
Потому что если речь идет о массовом личном оружии, то требования по дальнобойности, точности и большом боезапасе для поливания от бедра накоротке ведут к большой массе и большой стоимости. Потому как "дальнобойности, точности" => серьезный калибр => достаточно тяжелое оружие => плюс нужен большой вес боезапаса. А еще требования к дубовости и надежности конструкции при низкой цене => увеличиваем массу?. Выходит немного неподьемно для солдатика. Или что-то забыл?

Вот я не верю, что с OICW солдат будет способен много таскать с собой тех самых гранат 20мм... Значит основное оружие будет по прежнему 5,56...

Sheradenin>>Или вводим напарником каждому солдатику железную гориллу с этим самым универсальным стволом. А солдатик по прежнему бегает с PDW - его основное оружие в руках у гориллы :)... вот такая концепция.
MIKLE> зачем гориллу...
MIKLE> а если есть горилла, солдитик нафиг не нужен.
Ну это пока искусственный интеллект слабоват, то солдатик будет за нее думать, а она будет за него стрелять. Типа собаки - "лежать, сидеть, фас...", только со здоровенным стволом на загривке :)

Sheradenin>> Или ждем технологической революции в нанотехнологиях :) [»]
MIKLE> Тфу на вас и нанотехнологии. :) достало это слово уже. [»]
а какое другое слово? :lol:
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 19.09.2005 в 20:25
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Sheradenin> частично согласен. но судя по всяким тенденциям такого противника уже не предвидится, судя по тому что армии начинают затачивать под малые конфликты, игнорируя возможность третьей мировой.

да при чём здесь тмв. дайте партизанам б.м. приличное ружие и увеличте их численность. Проще говоря дайте Ирану ЯБ и пусть он втихую помогает партизанам в Ираке. Амы взвоют через неделю.

Sheradenin> Пока фантастика. Но тенденция именно такова.

:) тенденция такова последние лет 200 :)

MIKLE>> Возьмите более реальные примеры. Афган времён СССР, Въетнам.
Sheradenin> Хорошие примеры. Но это ведь уже прошлое. От этого и стараются отойти сейчас. Чтобы не повторилось.

тем не менее грабли те-же самые.

Sheradenin> Давайте обсудим.

А стоит?

Sheradenin> Потому что если речь идет о массовом личном оружии, то требования по дальнобойности, точности и большом боезапасе для поливания от бедра накоротке ведут к большой массе и большой стоимости. Потому как "дальнобойности, точности" => серьезный калибр => достаточно тяжелое оружие => плюс нужен большой вес боезапаса. А еще требования к дубовости и надежности конструкции при низкой цене => увеличиваем массу?. Выходит немного неподьемно для солдатика. Или что-то забыл?

Ну да. точность матчевой винтовки, огневая производительность Максима, и чтоб всё это под патрон 7.62x54R, а оружие состояло из одной поковки и двух отливок. Естественно не получится. чем-то надо жертвовать :)

Принципиально за последние 20-30 лет появилось столько технологий и ноу-хау, что цель если не близка, то осязаема.

хотя в первую очередь это вопрос патрона и денег на смену всего и вся.

Sheradenin> Вот я не верю, что с OICW солдат будет способен много таскать с собой тех самых гранат 20мм... Значит основное оружие будет по прежнему 5,56...

или 6.8. или...

Sheradenin> а какое другое слово? :lol: [»]

Ну не знаю. смесевые пороха... частичносгорающие гильзы :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Sheradenin #19.09.2005 21:00  @Sheradenin#19.09.2005 20:11
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MIKLE> да при чём здесь тмв. дайте партизанам б.м. приличное ружие и увеличте их численность. Проще говоря дайте Ирану ЯБ и пусть он втихую помогает партизанам в Ираке. Амы взвоют через неделю.
И захерачат своим ЯБ по ком попало :) :) :)

MIKLE> MIKLE>> Возьмите более реальные примеры. Афган времён СССР, Въетнам.
MIKLE> тем не менее грабли те-же самые.
дык значит надо что-то менять :)

Sheradenin>> Давайте обсудим.
MIKLE> А стоит?
думаю да.

MIKLE> Ну да. точность матчевой винтовки, огневая производительность Максима, и чтоб всё это под патрон 7.62x54R, а оружие состояло из одной поковки и двух отливок. Естественно не получится. чем-то надо жертвовать :)
MIKLE> хотя в первую очередь это вопрос патрона и денег на смену всего и вся.
ага, я именно об этом

MIKLE> Принципиально за последние 20-30 лет появилось столько технологий и ноу-хау, что цель если не близка, то осязаема.
давайте обсудим детально

Sheradenin>> Вот я не верю, что с OICW солдат будет способен много таскать с собой тех самых гранат 20мм... Значит основное оружие будет по прежнему 5,56...
Sheradenin>> а какое другое слово? :lol: [»]
MIKLE> или 6.8. или...
MIKLE> Ну не знаю. смесевые пороха... частичносгорающие гильзы :) [»]

ну много на этом не выиграешь... боезапас будет легче где-то вдвое. Но отдача и проблема точности остаются. Сложность конструкции для безгильзового... Это не революция...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Sheradenin> ну много на этом не выиграешь...

Много это сколько? лента на 250 "мильных" патронов весом 1кг? чудес не бывает.

Sheradenin>боезапас будет легче где-то вдвое.

какой и по сравнению с чем. нам ведь не надо всё время патрон с мощностью 30-06/7.92x57?

Sheradenin>Но отдача и проблема точности остаются.

см выше.

Sheradenin>Сложность конструкции для безгильзового... Это не революция... [»]

А зачем полностью безгильзовое? поддон можно оставить.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> Принципиально за последние 20-30 лет появилось столько технологий и ноу-хау, что цель если не близка, то осязаема.
Sheradenin> давайте обсудим детально
[»]

ну первое что приходит на ум.
-немцы таки довели безгильзовый патрон.
-даже если не довели "до конца" есть масса вариантов, химия не стоит на месте.
-немцы и европейцы в целом довели до ума идею "телескопического" выстрела. плюс-меньший ход подвижных частей, меньшая длинна ствольной коробки, далее по списку
-прогресс в оптике и прочей мелочёвке.


Ну и т.п. и т.д.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Sheradenin #19.09.2005 21:22  @Sheradenin#19.09.2005 21:00
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> ну много на этом не выиграешь...
MIKLE> Много это сколько? лента на 250 "мильных" патронов весом 1кг? чудес не бывает.
Sheradenin>>боезапас будет легче где-то вдвое.
MIKLE> какой и по сравнению с чем. нам ведь не надо всё время патрон с мощностью 30-06/7.92x57?
Sheradenin>>Но отдача и проблема точности остаются.
MIKLE> см выше.
Sheradenin>>Сложность конструкции для безгильзового... Это не революция... [»]
MIKLE> А зачем полностью безгильзовое? поддон можно оставить. [»]

Ну хорошо, возьмем современный 6,8 с подоном. Мне этот калибр нравится, хотя 6,5 тоже ничего, но это без разницы. Думаю что будет вдвое легче чем нынешний 5,56х45. Примерно.

И клон G36 под него... Будет чуть тяжелее с учетом большего калибра. Эффективная дальность огня одиночными поднимется метров на 200?. При огне очередями большого прогресса в дальности не будет. Боезапас в 200-300 патронов будет реальным... Но это на революцию не похоже... разве что по сравнению с М14 или СВТ.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  

MIKLE

старожил

А теперь мыслим дальше. гильзы нет с зарядом и пулей можно игратся в широких пределах. т.е. раньше сделать 7.62x39 в гильзе 7.62x54 можно. но нерационально. теперь гильзы нет. вопрос фиксации пули решается по другому. вопрос заряда(объёма. веса, силы) тоже.

теперь добавляем сменный ствол а-ля Штайр АУГ.

Мысль понятна? дальше сами разовьёте?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Sheradenin> При огне очередями большого прогресса в дальности не будет. [»]

С лёгким стволом и без упора. с тяжёлым с сошек-ручной пулемё. Ну или Эрзац оного :)

Sheradenin> Но это на революцию не похоже... разве что по сравнению с М14 или СВТ.

Так это ещё не всё.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Sheradenin #19.09.2005 21:34
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

т.е будут горячие тяжелые патроны для снайпинга. Работающие на пределе давлений для патронника.
плюс легкие малоимпульсные патрончики для поливания очередями?
Весьма удобно... Но это ведь принципиально больших изменения не вносит.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Sheradenin> т.е будут горячие тяжелые патроны для снайпинга. Работающие на пределе давлений для патронника.

Не обязательно. можно сделать заряд в расчёте на ствол "не короче ххх". в итоге и энергетика и ресурс.

Sheradenin> плюс легкие малоимпульсные патрончики для поливания очередями?

типа да. весом как 5.45, зато по мощности АКМ Унификация "в одну сторону", т.е. в оружие под мощные слабые затолкать можно, наоборот нельзя.
предпологается два семейства по размеру ствольной коробки
ну и плюс нормальный дозвуковой патрон. на замену семейству ВСС.

Sheradenin> Весьма удобно... Но это ведь принципиально больших изменения не вносит. [»]

???

Вставил один магазин-получил СВД( и даже лучше). вставил другой-получил ПДВ либо поливалку а-ля РПД/Амели/НК-23(в зависимости от ствола). с тяжёлым стволом и на сошках-ближе 500м не подходи.

под мелочёвку делаем ПДВ. ствол мм 250. зато мощность почти АКМ. плюс "нормальный" АКМ/большой ПДВ, аналог ноненшнего М4 но под 7.62.. Разумеется сбалансированая автоматика везде.

итого семейство оружия. унифицированое по боеприпасам, перекрывающее диапазон от ПДВ до ПСГ-1(кроме точности) и ПКМ.
плохо?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

Всё это разбавить прибамбасами типа широкого использования пластика/цветмета, нормальных дульных устройств(шум/вспышка/отдача), хорошей оптики и пр и пр.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Wyvern-2

координатор
★★★☆
au> Ник, на дворе 21 век, а ты мыслишь категориями второй мировой. Сейчас не должна каждая рота или батальон "за себя" воевать — огневой мощи не напасёшься и не утащишь её никакими машинами таким способом. .... Люди таким образом делают то что они делают лучше машин (работают головой), а машины — то что лучше людей ("большую физику"). [»]


Sheradenin> Тут ведь правильно говорят, что по уму основной патрон для пехотинца должен быть пальчиковой батарейкой для радио-целеуказателя. А кто там толстые стволы будет сзади таскать уже не так и важно, главное чтобы они были все время готовы огонь открыть.....Т.е. вполне достаточен получается полицейский вариант вооружения для зачистки от недобитых (снайперка + ПП или легкий автомат). [»]

Ндяяя :blink: Истинно - благими намерениями вымощена дорога в ад...
Т.е. вы хотите превратить армию в неповоротливую, крайне уязвимую сумму абсолютно небоеспособных порознь частей?! НАОБОРОТ! необходимо, что бы, хотя бы теоритически, любая боевая единица пехоты -вплоть до одного отдельного бойца!- могла выполнить любую задачу! Да -это реально невозможно, НО именно это конечная цель. А артиллерия всех видов, от 82мм минометов до тактичеких ракет и 300мм РСЗО, авиация от ударных вертолетов до страгических бомбардировщиков - это лишь ПОМОЩЬ, в том случае, когда солдат и приданная ему бронетехника НЕ МОГУТ выполнить боевую задачу.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 19.09.2005 в 22:40
+
-
edit
 

digger

опытный

Xaйнлaйнa нaчитaлись? Пеxoтa имеет тo, чтo мoжет унести нa себе.Мoбильнaя пеxoтa пo Xaйнлaйну мoжет унести бoльше. Если нaдo уничтoжить систему укреплений, тo прoще испoльзoвaть aвиaцию или aртиллерию, чем пеxoту с кучей Шмелей. Пеxoте oстaется зaчисткa или бoи тaм, где не прoxoдит теxникa.

Тo, чтo сейчaс в Ирaке, этo уже не вoйнa, a ситуaция пoсле вoйны. Тaм дaже не пaртизaны, a террoристы, зaтaчивaть нa бoрьбу с кoтoрыми aрмию нецелесooбрaзнo.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
digger> Xaйнлaйнa нaчитaлись? Пеxoтa имеет тo, чтo мoжет унести нa себе.. [»]

ОППАНЬКИ!!!
Да, что вы такое говорите? :D Ведь утверждается, что СКОЛЬКО может унести пехота совершенно неважно! Ведь есть, есть там, "за синими горами" РСЗО,гаубицы немерянных калибров, тактическая авиация и проч.?
Вернемся к печально известной 6й роте. По наведению ее офицеров артиллерия выдала на гора более 2000 снарядов... причем с неплохой точностью...не помогло :(

Ник
P.S. Это не я Хайлайна начитался, а он умных людЁв читал :D Конечная цель - солдат сохранивший подвижность римского легионера, но обладающий мощью минимум танка ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 20.09.2005 в 01:20
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

au

   
★★
Ник, твои требования имеют только одно решение: никакое. У тебя ошибочный взгляд на процесс — ты ставишь человека в центре без всякого на то обоснования, и требуешь чтобы его обрамляла техника, так чтобы он любую задачу выполнить мог. Это просто абсурд.

Возвращаясь к твоему примеру с шестой ротой. То что не помогли 2000 снарядов — это не показатель бесполезности артиллерии, не показатель беспомощности пехоты, а лишь серьёзный повод задуматься о том как войска применяются. Если бы делалось по уму, то когда эта рота попросила помощи и дала ЦУ на противника, ответ ей должен был быть примерно таким: 1) арт.удар через 3 минуты и до самой эвакуации, 2) штурмовики через 15 минут 3) бомбардировщики через 30 минут 4) вертолёты для эвакуации сразу за бомберами. Это своеобразный ответ на ситуацию, если уж угораздило в такое попасть.

Насчёт солдата с мощью танка — это уже сбывшаяся (не у нас) мечта. Солдата зовут forward air controller, а мощь у него — всё что летает, начиная с КР и заканчивая стаей Б-52. Это называется совместными операциями.
 
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru