hcube
инфо
инструменты
Полл
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.new-factoria.ru/missile/wobb/asura_anf/128x128-crop/celerg3.jpg)
Кузьмич-2020
Теги:
Плохая компоновка. Лучше разместить отсек вооружения под двигателем. А воздухозаборники - по бокам и чуть сверху-спереди от отсека вооружения.
Потому как иначе по сбросу КАБ-1500 ЛА полностью потеряет продольную устойчивость
.
Потому как иначе по сбросу КАБ-1500 ЛА полностью потеряет продольную устойчивость
.
hcube> Плохая компоновка.
Предложите лучше...
hcube> Лучше разместить отсек вооружения под двигателем.
???
1) Удваивать строительную высоту фюзеляжа не есть здорово.
2) Там не к чему крепиться - при такой компоновке хвост может и должен быть несиловым (проходили). А так масса сразу взлетит до небес.
hcube> А воздухозаборники - по бокам и чуть сверху-спереди от отсека вооружения.
Сказать каждый может. А нарисовать?
hcube> Потому как иначе по сбросу КАБ-1500 ЛА полностью потеряет продольную устойчивость.
Да не факт на самом деле... Там еще нос нужно удлинять для объемов и крыло вперед двигать, в результате отсек попадет достаточно близко к зоне ц.м. Плюс ОВТ способен прожевать многое в этом плане.
А вообще-то требование разместить "внутри" почти тот же комплект вооружения, что и на весящем 27-28 тонн F-22, в такой размерности явно не прохонже. Думаю, что 2х73 + 2х77, причем снаружи - это максимум, что здесь можно выжать.
В противном случае придется вспомнить немцев и городить "несимметричный самолет - но как это будет выглядеть на сверхзвуке?..
Предложите лучше...
hcube> Лучше разместить отсек вооружения под двигателем.
???
1) Удваивать строительную высоту фюзеляжа не есть здорово.
2) Там не к чему крепиться - при такой компоновке хвост может и должен быть несиловым (проходили). А так масса сразу взлетит до небес.
hcube> А воздухозаборники - по бокам и чуть сверху-спереди от отсека вооружения.
Сказать каждый может. А нарисовать?
hcube> Потому как иначе по сбросу КАБ-1500 ЛА полностью потеряет продольную устойчивость
.Да не факт на самом деле... Там еще нос нужно удлинять для объемов и крыло вперед двигать, в результате отсек попадет достаточно близко к зоне ц.м. Плюс ОВТ способен прожевать многое в этом плане.
А вообще-то требование разместить "внутри" почти тот же комплект вооружения, что и на весящем 27-28 тонн F-22, в такой размерности явно не прохонже. Думаю, что 2х73 + 2х77, причем снаружи - это максимум, что здесь можно выжать.
В противном случае придется вспомнить немцев и городить "несимметричный самолет - но как это будет выглядеть на сверхзвуке?..
схемка хорошая. только не видно крыла и непонятно где керосин.
MIKLE> схемка хорошая. только не видно крыла и непонятно где керосин.
"Хорошая" разве только в плане "простая, как мычание". Летать такое не будет.
Крыло подробно не прорисовывалось (все равно в корзину), а так оно довольно большое - с запасом на рост массы. Если действительно не видите, то обратите внимание на 73-ю - она на законцовке висит (только АПУ не нарисовано). Керосина там действительно нет, что самое печальное - лить его там попросту негде...
В 5%-ное крыло много не запихаешь.
"Хорошая" разве только в плане "простая, как мычание".
Летать такое не будет.Крыло подробно не прорисовывалось (все равно в корзину), а так оно довольно большое - с запасом на рост массы. Если действительно не видите, то обратите внимание на 73-ю - она на законцовке висит (только АПУ не нарисовано). Керосина там действительно нет, что самое печальное - лить его там попросту негде...
В 5%-ное крыло много не запихаешь.
au>> Предполагались варианты контейнеров: с 4 мелкими (Р-73), либо 2 мелких + 2 средних (едва влазило), или 1 дальняя (просто дотащить и сбросить).
Aaz> Вы ТТЗ давайте - а там уж будем посмотреть...
Я напишу.
au>> Корел вообще-то помогает сильно
Aaz> Да я все мечтаю на какую-нить 3D перейти, но руки все не доходят...
Я тоже! Даже надыбал вот... а вот руки не доходят
Aaz> Вы ТТЗ давайте - а там уж будем посмотреть...
Я напишу.
au>> Корел вообще-то помогает сильно
Aaz> Да я все мечтаю на какую-нить 3D перейти, но руки все не доходят...
Я тоже! Даже надыбал вот... а вот руки не доходят
Ну... извиняюсь за корявость... вот. Двигатель расположен 'уступом' с отсеком вооружения, воздухозаборники треугольной формы в 'подпорах' крыльев. Канал хитрой формы 'обтекает' отсек вооружения. 6 посадочных мест в барабане в отсеке вооружения, плюс еще 4 под крыльями.
Схема триплан - ПГО, крыло, хвостовое оперение.
Схема триплан - ПГО, крыло, хвостовое оперение.
Прикреплённые файлы:
Опять-таки - куда горючку заливать? И Ааз утверждает, что нужен паралельный участок у воздухозаборника перед двигателем. Да и уступ в нижней части физюляжа для сверхзвуковика?!
hcube> Ну... извиняюсь за корявость... вот.
Да ладно - это не главное...
hcube> Двигатель расположен 'уступом' с отсеком вооружения,..
М-м-м-м... Мидель сильно увеличиваем - сверхзвук будет плохой.
hcube> ...воздухозаборники треугольной формы в 'подпорах' крыльев.
Ну, это вещщщ давно известная, и не очень хорошая. Ладно, посмотрим.
hcube> Канал хитрой формы 'обтекает' отсек вооружения.
А вот сможет ли он получиться достаточно "хитрым" - еще вопрос.
hcube> 6 посадочных мест в барабане в отсеке вооружения, плюс еще 4 под крыльями.
"Сон разума рождает чудовищ" (с - Гойя). Куда Вас несет? Тут дай бог 4+2 разместить...
hcube> Схема триплан - ПГО, крыло, хвостовое оперение.
Отрыжка? Михил Петровича перекушали?
Чем меньше поверхностей - тем лучше, а имея ОВТ это можно позволить. Единственное, что может понадобиться кильдля улучшения путевой устойчивости.
Ладно, крутну сейчас Ваши каракули - посмотрим, что выйдет.
Полл> Опять-таки - куда горючку заливать?
А полглядим. Фузеляж всегда можно по длине растянуть - это наименее критично.
Полл> И Ааз утверждает, что нужен паралельный участок у воздухозаборника перед двигателем.
Нужен непременно, но сейчас посмотрим, что там выстраивается.
Полл> Да и уступ в нижней части физюляжа для сверхзвуковика?!
Устум плавненько сведем к хвосту, заодно под движком появятся доп. объемы.
Да ладно - это не главное...
hcube> Двигатель расположен 'уступом' с отсеком вооружения,..
М-м-м-м... Мидель сильно увеличиваем - сверхзвук будет плохой.
hcube> ...воздухозаборники треугольной формы в 'подпорах' крыльев.
Ну, это вещщщ давно известная, и не очень хорошая. Ладно, посмотрим.
hcube> Канал хитрой формы 'обтекает' отсек вооружения.
А вот сможет ли он получиться достаточно "хитрым" - еще вопрос.
hcube> 6 посадочных мест в барабане в отсеке вооружения, плюс еще 4 под крыльями.
"Сон разума рождает чудовищ" (с - Гойя).
Куда Вас несет? Тут дай бог 4+2 разместить...hcube> Схема триплан - ПГО, крыло, хвостовое оперение.
Отрыжка? Михил Петровича перекушали?
Чем меньше поверхностей - тем лучше, а имея ОВТ это можно позволить. Единственное, что может понадобиться кильдля улучшения путевой устойчивости.
Ладно, крутну сейчас Ваши каракули - посмотрим, что выйдет.
Полл> Опять-таки - куда горючку заливать?
А полглядим. Фузеляж всегда можно по длине растянуть - это наименее критично.
Полл> И Ааз утверждает, что нужен паралельный участок у воздухозаборника перед двигателем.
Нужен непременно, но сейчас посмотрим, что там выстраивается.
Полл> Да и уступ в нижней части физюляжа для сверхзвуковика?!
Устум плавненько сведем к хвосту, заодно под движком появятся доп. объемы.
hcube> Ну... извиняюсь за корявость... вот. Двигатель расположен 'уступом' с отсеком вооружения, воздухозаборники треугольной формы в 'подпорах' крыльев. Канал хитрой формы 'обтекает' отсек вооружения. 6 посадочных мест в барабане в отсеке вооружения, плюс еще 4 под крыльями.
hcube> Схема триплан - ПГО, крыло, хвостовое оперение. [»]
если отбросить всякую порнографию, получается ф-105
hcube> Схема триплан - ПГО, крыло, хвостовое оперение. [»]
если отбросить всякую порнографию, получается ф-105
Aaz> На последнем хочу остановиться подробнее. Исходник со словами «общая масса БРЭО – 300 кг» будет признан халтурой и рассмотрению не подлежит. Задача здесь сложная, и смотреть надо внимательно. А «интеллектуализация» борта стоит дорого.
Aaz> Мне тут попался любопытный документ – отчет RAND Corp. Так там даются оч-ч-чень интересные цифири по массе БРЭО. [»]
Интересно - а сколько на самом деле будет весить БРЭО содержащее: РЛС с возможностью работы по поверхности, БЦВМ с элементами ИИ, распознавание образов, возможность групповых действий с распределением целей, инерциальну навигационную систему, интеллектуальную ЭДСУ с автоматическим режимом полета на сверхнизкой высоте и адаптивными программами борьбы с ПВО? По данным RAND Corp, ну никак не меньше пары тонн?
Странно, а ПКР "Яхонт"("Брамос") УсЯ весит 2 тонны
В КОПИЛКУ:
Лазерная бесплатформенная инерциальная система
Обращаете внимание, что я выделил?
Обзор ОЭС
Ник
Задача здесь сложная, и смотреть надо внимательно. А «интеллектуализация» борта стоит дорого. Aaz> Мне тут попался любопытный документ – отчет RAND Corp. Так там даются оч-ч-чень интересные цифири по массе БРЭО. [»]
Интересно - а сколько на самом деле будет весить БРЭО содержащее: РЛС с возможностью работы по поверхности, БЦВМ с элементами ИИ, распознавание образов, возможность групповых действий с распределением целей, инерциальну навигационную систему, интеллектуальную ЭДСУ с автоматическим режимом полета на сверхнизкой высоте и адаптивными программами борьбы с ПВО? По данным RAND Corp, ну никак не меньше пары тонн?
Странно, а ПКР "Яхонт"("Брамос") УсЯ весит 2 тонны
В КОПИЛКУ:
Лазерная бесплатформенная инерциальная система
Лазерная бесплатформенная инерциальная система БИНС-2001 предназначена для измерения угловой ориентации, координат местоположения, угловых скоростей вращения и линейных ускорений маневренного объекта в инерциальном пространстве. Состоит из трехосного зеемановского лазерного гироскопа ЗЛК-16-2, акселерометров АК5-50А(М) или ДА-16, БЦВМ IBM 486-DX2-100 в формате PC-104.Масса 8,5 кг; Габариты диаметр, мм 200 высота, мм 240
Обращаете внимание, что я выделил?
Обзор ОЭС
ПО “Уральский оптико-механический завод” выпускает турельные вертолетные ОЭС навигации, поиска, разведки природных ресурсов, мониторинга утечки нефти и газа и использования биоресурсов – модели ГОЭС-1 – ГОЭС-4 (
Ник
Если кто еще не знает, у меня есть такая теория - "не надо ничего придумывать самому -всё уже кем то придумано" (частично сия теория совпадает с мнением Резерфорда)
Беспилотные авиационные системы
Причем это не просто так нарисовано
Ник
P.S.А вообще, если не читали эту статью, прочтите обязательно
(частично сия теория совпадает с мнением Резерфорда)Беспилотные авиационные системы
Причем это не просто так нарисовано
Достигнутый уровень вычислительной техники и методов исследований позволяет значительно (до 70%) снизить затраты на НИОКР. Примером может служить опыт проведения поисковых научных работ при выборе аэродинамической схемы для ДУАС 1 поколения. Так как разработка системы управления летательным аппаратом на режимах сверхманевренности требует достоверного знания аэродинамических характеристик на нестационарных режимах обтекания в широком диапазоне (00-3600) углов тангажа и скольжения, то использование традиционных методов их определения потребовало бы кроме больших затрат времени и материальных ресурсов на изготовление моделей и продувки, еще и переоборудование аэродинамических труб и отработку многочисленных методик проведения испытаний. Ни времени, ни денег на такую сложную и объемную работу нет. Применение перспективной вычислительной технологии позволило не только сэкономить время и материальные ресурсы, но и существенно расширить диапазон исследуемых схем
Ник
P.S.А вообще, если не читали эту статью, прочтите обязательно
В КОПИЛКУ:Изделия для жестких условий эксплуатации
Немного о формате РС 104+:
размер платы 96х90мм
масса одной платы 0,1-0,15 кг
расширенный стандартный диапазон температу от -40 до +850 С
Ник
"Каскод-Электро" поставляет специальные изделия по спецификации заказчика,в которой указываются:
-диапазон рабочих температур,
-тип и установка разъемов, (вертикальная, горизонтальная, варианты под пайку),
-карта установленных перемычек,
-тип покрытия и т.д.
Малые габариты поставляемых изделий изделий и низкое энергопотребление позволяют осуществлять заливку модулей и отдельных плат компаундами и пластиками, что обеспечивает надежную эксплуатацию электроники в условиях повышенной вибрации и агрессивных сред.
"Каскод-Электро" поставляет изделия с приемкой заказчика (ПЗ ) для нужд Министерства Обороны РФ
Немного о формате РС 104+:
размер платы 96х90мм
масса одной платы 0,1-0,15 кг
расширенный стандартный диапазон температу от -40 до +850 С
Ник
Wyvern-2> По данным RAND Corp, ну никак не меньше пары тонн?
Вообще-то, РЭНД - одна из немногих компаний, которым я доверяю (они достаточно умны и богаты, что позволять себе говорить правду)
Откуда Вы взяли пару тонн - непонятно. А что до того, что пару тонн весит "Яхонт", так я сомневаюсь в наличии у него "интеллекта", дающего возможность хотя бы вести ДРБ.
Ссылочки Ваши на Растопчина и Ко можете давать коиу-то другому. А уж рекомендация типа "прочесть обязательно" - это вообще из лексикона моей учительницы литературы.
"В копилку" - это у меня все есть, если бы Вы глянули весовую сводку, то убедились бы в этом.
MIKLE> если отбросить всякую порнографию, получается ф-105
Что-то есть, но несколько страшнее. Этой модели я даю имя "Глупый пингвин"
В общем, даже поворот двигателя хорошего результата не дал. Да, с объемами все в порядке, но встает вопрос - а не многовато ли их будет?..
Вообще-то, РЭНД - одна из немногих компаний, которым я доверяю (они достаточно умны и богаты, что позволять себе говорить правду
)Откуда Вы взяли пару тонн - непонятно. А что до того, что пару тонн весит "Яхонт", так я сомневаюсь в наличии у него "интеллекта", дающего возможность хотя бы вести ДРБ.
Ссылочки Ваши на Растопчина и Ко можете давать коиу-то другому. А уж рекомендация типа "прочесть обязательно" - это вообще из лексикона моей учительницы литературы.
"В копилку" - это у меня все есть, если бы Вы глянули весовую сводку, то убедились бы в этом.
MIKLE> если отбросить всякую порнографию, получается ф-105
Что-то есть, но несколько страшнее. Этой модели я даю имя "Глупый пингвин"
В общем, даже поворот двигателя хорошего результата не дал. Да, с объемами все в порядке, но встает вопрос - а не многовато ли их будет?..
Прикреплённые файлы:
Aaz> В общем, даже поворот двигателя хорошего результата не дал. Да, с объемами все в порядке, но встает вопрос - а не многовато ли их будет?.. [»]
А какой длины должен быть спрямляющий участок воздуховода? .
ЗАЧЕМ БПЛА ракетное оружие для ДВБ? Что бы разить Ф-22 на дальности в 100км? ЧТО мы этим выигрываем?
Площадь крыла по-моему великовата.Нет?
А где раскладка?
"Копилочкой" пользуетесь?
Ник
[»]А какой длины должен быть спрямляющий участок воздуховода? .
ЗАЧЕМ БПЛА ракетное оружие для ДВБ? Что бы разить Ф-22 на дальности в 100км? ЧТО мы этим выигрываем?
Площадь крыла по-моему великовата.Нет?
А где раскладка?
"Копилочкой" пользуетесь?
Ник
Это сообщение редактировалось 20.10.2005 в 20:25
Wyvern-2> А какой длины должен быть спрямляющий участок воздуховода? .
Здесь - два диаметра двигателя. Но это несколько халтурно - положено, если память не изменяет, 3-3,5.
Wyvern-2> ЗАЧЕМ БПЛА ракетное оружие для ДВБ? Что бы разить Ф-22 на дальности в 100км? ЧТО мы этим выигрываем?
В впоросы тактики я пока глубоко не лез. Но УРСД в таком варианте, ИМХО, не лишние. Хотя бы потому, что, как справедливо отметил ув. au, что это расширяет эффективный радиус обороны, за счет чего можно дальность БПЛА сделать поменьше.
Wyvern-2> Площадь крыла по-моему великовата. Нет?
24 кв. м - с некоторым запасом. Но крыло здесь абсолютно "отвязанное", так что зажать его проблемой не будет.
Wyvern-2> А где раскладка?
Одна или две страницы выше.
Wyvern-2> "Копилочкой" пользуетесь?
Это все у меня уже есть.
MIKLE> ужоснах ффтопку пингвина
А Вы чего ожидали - идеала любви и красоты?
На самом деле это не так уж и ужасно. На том же Су-30 горбыль, если присмотреться, не меньше.
Так что с этим, я полагаю, можно еще поработать. Пусть отлежится зачутка, потом еще подвигаю...
Здесь - два диаметра двигателя. Но это несколько халтурно - положено, если память не изменяет, 3-3,5.
Wyvern-2> ЗАЧЕМ БПЛА ракетное оружие для ДВБ? Что бы разить Ф-22 на дальности в 100км? ЧТО мы этим выигрываем?
В впоросы тактики я пока глубоко не лез. Но УРСД в таком варианте, ИМХО, не лишние. Хотя бы потому, что, как справедливо отметил ув. au, что это расширяет эффективный радиус обороны, за счет чего можно дальность БПЛА сделать поменьше.
Wyvern-2> Площадь крыла по-моему великовата. Нет?
24 кв. м - с некоторым запасом. Но крыло здесь абсолютно "отвязанное", так что зажать его проблемой не будет.
Wyvern-2> А где раскладка?
Одна или две страницы выше.
Wyvern-2> "Копилочкой" пользуетесь?
Это все у меня уже есть.
MIKLE> ужоснах ффтопку пингвина
А Вы чего ожидали - идеала любви и красоты?
На самом деле это не так уж и ужасно. На том же Су-30 горбыль, если присмотреться, не меньше.
Так что с этим, я полагаю, можно еще поработать. Пусть отлежится зачутка, потом еще подвигаю...
Весовая раскладка, БРЭО -согласительная часть
Согласен почти со всем.
Два замечания:
1. Категорически против РЛС - нужна полноценная, мощная современная твердотельная РЛС массой 300-400 кг. Она должна быть целевой нагрузкой и выполнять функции разведки, картографирования, обнаружения, наведения - т.е. выполнять функции ДРЛО. А неполноценная 70кг РЛС только лишняя масса и демаскирующий фактор.
2. Много функциональных повторов!
3. В т.ч.что бы избежать п.2 лучше клмплектовать по-системно. с указанием производителей.
Ник
Согласен почти со всем.
Два замечания:
1. Категорически против РЛС - нужна полноценная, мощная современная твердотельная РЛС массой 300-400 кг. Она должна быть целевой нагрузкой и выполнять функции разведки, картографирования, обнаружения, наведения - т.е. выполнять функции ДРЛО. А неполноценная 70кг РЛС только лишняя масса и демаскирующий фактор.
2. Много функциональных повторов!
3. В т.ч.что бы избежать п.2 лучше клмплектовать по-системно. с указанием производителей.
Ник
может глупый вопрос, но у мингвина правило площадей выполнено с точностю до наоборот. как так?
Станция способная обеспечить дальний воздушный бой весит не меньше 200 кг, а это взлетный вес в районе 10 тонн.
Поэтому на данном аппарате тяжелее Р-73 ничего вешать не стоит.
Поэтому на данном аппарате тяжелее Р-73 ничего вешать не стоит.
paralay> Станция способная обеспечить дальний воздушный бой весит не меньше 200 кг, а это взлетный вес в районе 10 тонн.
а как это вы так сразу посчитали? поделитесь?
paralay> Поэтому на данном аппарате тяжелее Р-73 ничего вешать не стоит. [»]
даже в ближнем бою без использования рлс можно и даже нужно использовать Р-77.
а как это вы так сразу посчитали? поделитесь?
paralay> Поэтому на данном аппарате тяжелее Р-73 ничего вешать не стоит. [»]
даже в ближнем бою без использования рлс можно и даже нужно использовать Р-77.
Удельный вес отечественной бортовой РЛС для истребителей четвертого поколения составлял:
МиГ -29: 350 кг / 18480 кг = 0,01894
Аналогично и у Су-27.
Тогда для имеющихся станций с весом 75 – 85 кг («Оса» и «Фараон») получаем максимальный взлетный вес: 80 кг / 0,01894 = 4224 кг.
Если взять БРЛС «Сокол» ( «Жук-МСФЭ» ) вес 245 кг, то получаем:
245 / 0.01894 = 12935,5 кг.
Надо заметить, что эту станцию планировали устанавливать на С-56 с взлетным весом 15 тонн.
А зачем вешать Р-77 если ее невозможно применить на полную дальность, из за активной ГСН?
Уверен в ближнем бою Р-73/74 даст ей фору.
МиГ -29: 350 кг / 18480 кг = 0,01894
Аналогично и у Су-27.
Тогда для имеющихся станций с весом 75 – 85 кг («Оса» и «Фараон») получаем максимальный взлетный вес: 80 кг / 0,01894 = 4224 кг.
Если взять БРЛС «Сокол» ( «Жук-МСФЭ» ) вес 245 кг, то получаем:
245 / 0.01894 = 12935,5 кг.
Надо заметить, что эту станцию планировали устанавливать на С-56 с взлетным весом 15 тонн.
А зачем вешать Р-77 если ее невозможно применить на полную дальность, из за активной ГСН?
Уверен в ближнем бою Р-73/74 даст ей фору.
Это сообщение редактировалось 20.10.2005 в 22:08
Если уж на то пошло, то лучше подвинуть движок полностью вверх, выдвинув его из-за барабана пусковой. И делать нормальные боковые воздухозаборники, место между ними - использовать под топливо. Тогда можно ПН и топливо полностью запихать под крыло и сделать классическую утку.
Но я имел в виду именно схему, когда движок задвинут наполовину, а воздузозаборники обходят отсек ПН и имеют треугольные вводы по бокам от него, которые одновременно являются подкосами крыла. Мне кажется это правильным.
К слову сказать, какой МИНИМУМ надо иметь воздухозаборник? Неужели надо 3 диаметра? На Харриере он какой?. А на Байкале?
Но я имел в виду именно схему, когда движок задвинут наполовину, а воздузозаборники обходят отсек ПН и имеют треугольные вводы по бокам от него, которые одновременно являются подкосами крыла. Мне кажется это правильным.
К слову сказать, какой МИНИМУМ надо иметь воздухозаборник? Неужели надо 3 диаметра? На Харриере он какой?
. А на Байкале?
hcube> К слову сказать, какой МИНИМУМ надо иметь воздухозаборник? Неужели надо 3 диаметра? На Харриере он какой? . А на Байкале? [»]
А чО вААще париться?
На сайте ув. paralay есть схема суховского БПЛА - http://paralay.narod.ru/bpla/bpla1.jpg. Однодвигательная классика с крестовидным крылом и "ракетным" вертикальным ВП.
Кстати, боНбу нельзя бросать перед воздухозаборником, поэтому нельзя делать воздухозаборник снизу...а кто сказал ГДЕ у БПЛА верх, а где низ
Ник
. А на Байкале? [»]А чО вААще париться?
На сайте ув. paralay есть схема суховского БПЛА - http://paralay.narod.ru/bpla/bpla1.jpg. Однодвигательная классика с крестовидным крылом и "ракетным" вертикальным ВП.
Кстати, боНбу нельзя бросать перед воздухозаборником, поэтому нельзя делать воздухозаборник снизу...а кто сказал ГДЕ у БПЛА верх, а где низ
Ник
Это сообщение редактировалось 20.10.2005 в 22:59
Реклама Google — средство выживания форумов :)
интересно получается...
вопросик возник. на сколько будет меньше масса конструкции по сравнению допустим с 60-ми, если то-же саме(например тот-же Ф-104) сделать сейчас. на 5%, на 10%?
вопросик возник. на сколько будет меньше масса конструкции по сравнению допустим с 60-ми, если то-же саме(например тот-же Ф-104) сделать сейчас. на 5%, на 10%?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 01.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
