Почему у Сатурна-5 горела задница?

Jerard> Перед стартом Гагарина был ещ первый спутник, второй, третий. Три беспилотных запуска.

Ой, как все запущено...

1) Запусков было гораздо больше.

2) Из способности запускать спутники никак не следует способность запустить аппарат с человеком. Японцы вон спутник самостоятельно запустили аж 35 лет назад (11 февраля 1970 г.), а их пилотируемые космические корабли, видать, совсем засекреченные

Jerard> Если вы думаете что США после спутника ,почувствовав себя полными лохами педальными, предпочитали оставаться в неведении относительно советских космических запусков... Думайте дальше.

Я думаю, что для США было трудно установить, пролетел ли над ними кусок железа или же аппарат с человеком внутри.

Jerard> Если вы думаете что У-2 после Пауэрса перестали над Страной Советов летать... думайте дальше.

Если вы думаете, что после сбития Пауэрса, огласки и громадного международного скандала У-2 продолжали над Страной Советов летать (где их теперь могли сбивать за милую душу)... думайте дальше.

Jerard> Леонов вполне себе наблюдаем. Да придется телескопы не по назначению использовать, ну и что? А если удасться проклятых комми в дерьме вымазать... Это же ОГОГООООО!!!

Да, телескопы придется использовать не по назначению. Развернуть их в землю и смотреть через земной шар. 10-минутный выход Леонова весь проходил над территорией СССР и с территорий других стран над горизонтом виден не был. Но чего только не сделаешь, чтобы "проклятых комми в дерьме вымазать", правда?

Jerard> Луноходы? Телеметрия и теле-команды перехватываемы и проверяемы. Если вы думаете что США НЕ следили за этими программами после позора с первым спутником... См. выше. [»]

Аполлоны? Телеметрия, видеосигналы, радиопереговоры астронавтов перехватываемы и проверяемы. Если вы думаете, что СССР НЕ следил за американской лунной программой после позора с собственной... См. выше.

Или читай Мы «видели», как американцы садились на Луну...

Jerard>

Что мы знаем об этом полете? Что запустили ракету - с уверенностью сказать нельзя, пускали из пустыни, постороних свидетелей не было. Что что-то передавалось - сказать не можем, независимых свидетелей нет, ибо объявили о полете, когда он уже кончался и корабль был чуть ли уже не над СССР. Зато знаем, что никаких снимков нет. Еще знаем, что вроде кто-то в оранжевом комбинезоне в Поволжье на парашюте опустился утром 12 апреля.

 

Jerard> Перед стартом Гагарина был ещ первый спутник, второй, третий. Три беспилотных запуска.

Больше. Ну и что? У США тоже перед "Аполлонами" были беспилотные запуски. В т. ч. и на Луну. Это же Вас не убеждает? Вот и меня догагаринские запуски не убеждают...

Jerard> Если вы думаете что США после спутника ,почувствовав себя полными лохами педальными, предпочитали оставаться в неведении относительно советских космических запусков... Думайте дальше.

Это Вы что имели в виду?

Jerard>

Кстати, это касается не только Гагарина. Кто видел в космосе Титова? А следующих космонавтов? А Леонова? Можно сказать, до "Союза-Аполлона" вообще всё могло быть подтасовано. И после тоже. Чем Вы это всё проверите? Какие у Вас доказательства?
Jerard> "Луноходы" тоже под подозрением. И луночерпалки. И вообще, кто знает, как выглядит другая сторона Луны? Её могли нарисовать на Мосфильме и в Голливуде. Совместный проект. Кто и чем это может проверить?

 

Jerard> Дюпель два. См. выше.

Что смотреть? Вам есть, что возразить?

Jerard> Если вы думаете что У-2 после Пауэрса перестали над Страной Советов летать... думайте дальше.

При чём ту Пауэрс? Вы не смогли обосновать, почему надо верить в луноходы, и решили перейти на пауэрсов? Так что, пауэрсы - тоже подделка? Вот Вы их видели? А кто их видел? Может, это политическая игра такая? Может, СССР их выдумал? На пару с США? Чтоб сферы влияния поделить?

Jerard> Леонов вполне себе наблюдаем.

Да, старый генерал наблюдаем... К сожалению, проверить, летал ли он в космос, проверить будет трудненько... Кто его наблюдал-то в космосе? Беляев? А почему мы должны верить Беляеву? Который к тому же потом подозрительно быстро помер?

Jerard> Да придется телескопы не по назначению использовать, ну и что? А если удасться проклятых комми в дерьме вымазать... Это же ОГОГООООО!!!

Боюсь, даже в самый большой телескоп Гагарина внутри "Востока" увидеть не удалось бы...

Jerard> Луноходы? Телеметрия и теле-команды перехватываемы и проверяемы. Если вы думаете что США НЕ следили за этими программами после позора с первым спутником... См. выше. [»]

А телеметрия с "Аполлонов", по-Вашему, не перехватываемы? И Вы думаете, что за ними не следили в СССР?! Вот недавно в "Новостях космонавтики" была как раз статья о том, как в СССР перехватывали передачи с "Аполлонов".

аФон+>> Ну, Красильников, насладимся перспективными искажениями?
аФон+>> Оттянимся по полной!
аФон+>> Привязка выполнена к нашим кратерам
аФон+>> Меняется прозрачность снимка А-8 (так удобней наблюдать)
аФон+>> Изучаем правый снимок (не придирайтесь, что я взял сшитые фото, смотрите на один из них, тот что Вы красили)
Y.K.> Я не придираюсь, я приветствую
Y.K.> Вы блестяще продемонстрировали, что на изображении, сшитом из кусочков, будут перспективные искажения, различные для каждого кусочка - из-за того, что кусочки снимались под разными углами и/или из разных положений.
Y.K.> Что и требовалось доказать [»]

Красильников, что ты мелешь
Каких кусочков?
Там искажения и явные на конкретной фотке AS08-13-2257

Это, по легенде НАСА, фотография на пленке, а не собранный из кусочков участок
А теперь смотри мультик, искажения смотри.

аФон+> Красильников, что ты мелешь
аФон+> Каких кусочков?

А таких. См. ниже.

аФон+> Там искажения и явные на конкретной фотке AS08-13-2257

Нет там особых искажений. См. ниже. И совмещай лучше

аФон+> Apollo Image Atlas
аФон+> Это, по легенде НАСА, фотография на пленке, а не собранный из кусочков участок
аФон+> А теперь смотри мультик, искажения смотри. [»]

Ты именно этот снимок взял? Или кусок того совмещенного изображения из нескольких кадров - http://history.nasa.gov/ap08fj/photos/e/s-tranquil.jpg? Если второе, то скорее всего один кратер - на кадре 2257, а второй - на 2258 (см. схему) - там при задирании контастности на максимум видны следы монтажа именно по зеленой рамке.

Хотя ты бы мог и сам догадаться, что если направления съемки и/или положения при съемке неодинаковы, то точного совмещения не будет. (Я вот не очень уверен в том, что снимки ЛО и А-8 сделаны из одной и той же точки и направления съемки совпадали ) Однако если снято "одним куском", то перспективные искажения однородны. А при монтаже из многих кусочков искажения разные для каждого кусочка, и поэтому, в частности, прямые линии перестают быть таковыми. Будет что-то вроде снимка ниже...

аФон+>> Apollo Image Atlas
аФон+>> Это, по легенде НАСА, фотография на пленке, а не собранный из кусочков участок
аФон+>> А теперь смотри мультик, искажения смотри. [»]
Y.K.> Ты именно этот снимок взял? Или кусок того совмещенного изображения из нескольких кадров - http://history.nasa.gov/ap08fj/photos/e/s-tranquil.jpg? Если второе, то скорее всего один кратер - на кадре 2257, а второй - на 2258 (см. схему) - там при задирании контастности на максимум видны следы монтажа именно по зеленой рамке.

Ну, я мог бы и не спрашивать. Ясно видно, что ты взял никакой не "снимок AS08-13-2257", как ты тут уверял, а кусок составного изображения, в котором часть - из AS08-13-2257, а часть - из AS08-13-2258.

Граница изображения тебя выдала (см. ниже)

В общем, НЕЗАЧЕТ

аФон+>>> Apollo Image Atlas
Y.K.> аФон+>> Это, по легенде НАСА, фотография на пленке, а не собранный из кусочков участок
Y.K.> аФон+>> А теперь смотри мультик, искажения смотри. [»]
Y.K.>> Ты именно этот снимок взял? Или кусок того совмещенного изображения из нескольких кадров - http://history.nasa.gov/ap08fj/photos/e/s-tranquil.jpg? Если второе, то скорее всего один кратер - на кадре 2257, а второй - на 2258 (см. схему) - там при задирании контастности на максимум видны следы монтажа именно по зеленой рамке.
Y.K.> Ну, я мог бы и не спрашивать. Ясно видно, что ты взял никакой не "снимок AS08-13-2257", как ты тут уверял, а кусок составного изображения, в котором часть - из AS08-13-2257, а часть - из AS08-13-2258.
Y.K.> Граница изображения тебя выдала (см. ниже)
Y.K.> В общем, НЕЗАЧЕТ [»]

Красильников, не нуди, это мелочи.
Вот тебе на базе оригинала мультяга.

аФон+> Красильников, не нуди, это мелочи.
аФон+> Вот тебе на базе оригинала мультяга. [»]

Афонь, не тупи.

Ну, одна и та же местность снята не строго вертикально, немного под разными углами.

Ну и что из этого?

аФон+>> Красильников, а что мы спорим то?
аФон+>> Посмотрите на фрагмент, который получил ЛО с 2000 км - не особо уступает обсуждаемому снимку.
Y.K.> Опять тупишь?
Y.K.> Ты обсуждаемого снимка и не видел. Видел только превьюшку с разрешением на порядок худшим, чем у оригинала... [»]

Ну так и обсуждаемого снимка ЛО мы не видели, а видели лишь превьюшку.

Вы посмотрите какой кусище снимала камера за один раз (это из него я вырезал прошлый раз снимок)
Так вот, если весь этот кусок будет вмещать только нашу зону, то разрешение поднимется в 5 раз
(Оригинал тут-http://www.lpi.usra.edu/resources/lunar_orbiter/images/img/iv_073_h1.jpg)

аФон+>> Старый, а Вы догадываетесь почему супостаты свой ЛМ (в А-8) обозвали чугуном?
Старый> Вобщето это я его обозвал чугуном.
аФон+>> Они ведь хотели уже в А-10 высадку разыграть.
аФон+>> Да вот беда ЛМ А-8 не смог удачно сесть.
Старый> О том что это весовой макет они объявили ДО полёта. [»]

Старый, через сколько месяцев-недель мне нужно сюда вернуться что бы услышать наконец стоящую версию от Вас?

Y.K.> Афонь... Посмотри на либрации в натуральную величину, неуч: Астронет > Лунация [»]

Зачем ты дал эту ссылку?
Либрации влияют на наблюдение Луны с Земли, но на положение терминатора не влияют, а программа считает нам терминатор

аФон+>> Старый, а Вы догадываетесь почему супостаты свой ЛМ (в А-8) обозвали чугуном?
Старый> Вобщето это я его обозвал чугуном.
аФон+>> Они ведь хотели уже в А-10 высадку разыграть.
аФон+>> Да вот беда ЛМ А-8 не смог удачно сесть.
Старый> О том что это весовой макет они объявили ДО полёта. [»]


Старый, не тупи. Естесственно до полета, в этом вся фишка.
Я вам назвал истинную причину такого обзывания - весовой макет .
Они это сделали вовсе не для того, чтобы вшивые витки эмитировать (это просто попутная миссия ЛМ).

Им нужно было посадить на Луну ЛМ, да так, чтобы об этом никто не догадался. Чтобы никто не узнал даже о факте полета ЛМ.

Y.K.>> Афонь... Посмотри на либрации в натуральную величину, неуч: Астронет > Лунация [»]
аФон+> Зачем ты дал эту ссылку?

Чтоб ты в очередной раз всем свою дурь показал:
аФон+> Либрации влияют на наблюдение Луны с Земли, но на положение терминатора не влияют

аФон+>>> Старый, а Вы догадываетесь почему супостаты свой ЛМ (в А-8) обозвали чугуном?
Старый>> Вобщето это я его обозвал чугуном.
SAA> аФон+>> Они ведь хотели уже в А-10 высадку разыграть.
SAA> аФон+>> Да вот беда ЛМ А-8 не смог удачно сесть.
Старый>> О том что это весовой макет они объявили ДО полёта. [»]
SAA> Старый, через сколько месяцев-недель мне нужно сюда вернуться что бы услышать наконец стоящую версию от Вас? [»]

Какую версию, кроме НАСАвской ты можешь услышать от Старого?

Фальсификации НАСА начала с А-8.
Когда Аполлон-8 совершил простой облет по трассе свободного возвращения, а выход на орбиту Луны совершил Лунный Модуль.
Телекамеры ЛМ крупным планом со 100 км передавали снимки Луны, которые затем пересняли на пленку и добавили к пленкам отснятым экипажом А-8 с облетной трассы. Маршрут был с тем расчетом, чтобы наш комплекс радионаблюдения (способный наблюдать 8 часов в сутки) не мог видеть ни подлета к Луне ни ухода от нее.
ЛМ передающий на Землю снимки Луны с ее орбиты был принят нашими космолохами за КМ Аполлон. Космолохи СССР отследили 4 витка ЛМ, после чего наступила радиотень для СССР, и Совок вновь смог вести наблюдения лишь когда Аполлон летел к Земле, но летел он не с орбиты Луны, а по облетной трассе, но это идентифицировать СССР не мог в принципе.

SAA> Старый, через сколько месяцев-недель мне нужно сюда вернуться что бы услышать наконец стоящую версию от Вас? [»]
Как только аФон перестанет заниматься лжеопровергательством.

аФон+>и Совок вновь смог вести наблюдения лишь когда Аполлон летел к Земле, но летел он не с орбиты Луны, а по облетной трассе, но это идентифицировать СССР не мог в принципе. [»]

Да что вы говорите! И это так же точно как и всё остальное что вы говорите?

Y.K.>>> Афонь... Посмотри на либрации в натуральную величину, неуч: Астронет > Лунация [»]
аФон+>> Зачем ты дал эту ссылку?
Y.K.> Чтоб ты в очередной раз всем свою дурь показал:
аФон+>> Либрации влияют на наблюдение Луны с Земли, но на положение терминатора не влияют
Y.K.> [»]


На Долготу терминатора не влияют либрации.
Можешь, если не понимаешь из физических соображений, убедится по твоей программе, которая считает терминатор
Либрации влияют на наблюдение терминатора с Земли, а не на его положение относительно Луны
Это ты в очередной раз всем свою дурь показал

Y.K.>>>> Афонь... Посмотри на либрации в натуральную величину, неуч: Астронет > Лунация [»]
аФон+> аФон+>> Зачем ты дал эту ссылку?
Y.K.>> Чтоб ты в очередной раз всем свою дурь показал:
аФон+> аФон+>> Либрации влияют на наблюдение Луны с Земли, но на положение терминатора не влияют
Y.K.>> [»]
аФон+> На Долготу терминатора не влияют либрации.
аФон+> Можешь, если не понимаешь из физических соображений, убедится по твоей программе, которая считает терминатор
аФон+> Либрации влияют на наблюдение терминатора с Земли, а не на его положение относительно Луны
аФон+> Это ты в очередной раз всем свою дурь показал [»]

О как интересно!

Ты считал положение терминатора исключительно по возрасту Луны, а дурь почему-то я показал

Y.K.>>>>> Афонь... Посмотри на либрации в натуральную величину, неуч: Астронет > Лунация [»]
аФон+>> аФон+>> Зачем ты дал эту ссылку?
Y.K.> Y.K.>> Чтоб ты в очередной раз всем свою дурь показал:
аФон+>> аФон+>> Либрации влияют на наблюдение Луны с Земли, но на положение терминатора не влияют
Y.K.> Y.K.>> [»]
аФон+>> На Долготу терминатора не влияют либрации.
аФон+>> Можешь, если не понимаешь из физических соображений, убедится по твоей программе, которая считает терминатор
аФон+>> Либрации влияют на наблюдение терминатора с Земли, а не на его положение относительно Луны
аФон+>> Это ты в очередной раз всем свою дурь показал [»]
Y.K.> О как интересно!
Y.K.> Ты считал положение терминатора исключительно по возрасту Луны, а дурь почему-то я показал [»]

Терминатор считала программа, а учет или не учет либраций дело вкуса, он на результат не влияет.

аФон+> аФон+>> Либрации влияют на наблюдение терминатора с Земли, а не на его положение относительно Луны
аФон+> аФон+>> Это ты в очередной раз всем свою дурь показал [»]
Y.K.>> О как интересно!
Y.K.>> Ты считал положение терминатора исключительно по возрасту Луны, а дурь почему-то я показал [»]
аФон+> Терминатор считала программа, а учет или не учет либраций дело вкуса, он на результат не влияет. [»]

Дурилло, а до того, как тебе эту программу показали, как ты терминатор считал на стр. 35, напомнить?

У-ра!
А-11 подходит (Мизерная разница 12 часов)