MiG-21 vs Mirage/Kfir & Phantom

Аналитик] Не было никаких усилителей для рычагов управления и испытатели сообщили, что им было очень трудно маневрировать на скоростях менее 215 узлов и выше 500 узлов.
Aaz: Вот это для меня загадка. На МиГ-21, если мне не изменяет склероз, с самого начала стояли необратимые бустеры, и об отсутствии каких "усилителей" здесь говорится, ума не приложу. Исходник тисните, плиз...

 

-- “The MiG-21 did not have any control augmentation devices and the test pilots thought it was very difficult to maneuver below 215 knots and above 500 knots, even by a skilled pilot. Above 500 knots, high control forces made the controls very heavy and the pilot could not pull the nose up to a high pitch angle."

Aaz: Если я не путаю, то в Израиль угнали МиГ-21ПФ...

 

-- Нет, это был МиГ-21Ф-13.

Аналитик] — “The MiG-21 did not have any control augmentation devices and the test pilots thought it was very difficult to maneuver below 215 knots and above 500 knots, even by a skilled pilot.
Мда-а-а-а... Если бы я не знал, что речь идет о МиГ-21, то перевел бы эту фразу вообще как "отсутствие бустеров в системе управления"...
Вот конкретный пример проблемы перевода - бред полный в исходнике написан, и Вам пришлось изобретать "усилители для рычагов управления".

Aaz] Если я не путаю, то в Израиль угнали МиГ-21ПФ...
Аналитик] — Нет, это был МиГ-21Ф-13.
А кресло конкретно на этой машине какое стояло, Вы не в курсе?

Угу-м.. А табличка откуда?

A SHORT HISTORY OF AIRCRAFT SURVIVABILITY

by

Dr. Richard P. Hallion
HQ USAF/HO
Air Force History and Museums Program
1190 Air Force Pentagon
Washington, D.C. 20332-1190
richard.hallionpentagon.af.mil

---

vietnamlosses (Table 5) - весьма интересно. А номера с 1 по 4 ? Источник не подскажете (или, может, запостите сюда, что там еще есть) ?http://www.brooks.af.mil/web/af/.../Hx_of_Aircraft_Survivability.doc

---

Да, но вот ссылочки ни на один документ с этим сокращением никто не представил. Или оно органически не живет в Инете?
Aaz, вы это серьезно все говорите или просто в полемическом задоре ?
http://www.google.com/...

Да, но вот ссылочки ни на один документ с этим сокращением никто не представил. Или оно органически не живет в Инете?
VooDoo] Aaz, вы это серьезно все говорите или просто в полемическом задоре ?
VooDoo] Google
Действительно, ошибся. Уточняюсь: иначе, чем в контексте Вьетнама этот термин не живет в Инете...

Аналитик] Не было никаких усилителей для рычагов управления и испытатели сообщили, что им было очень трудно маневрировать на скоростях менее 215 узлов и выше 500 узлов.
Aaz] Вот это для меня загадка. На МиГ-21, если мне не изменяет склероз, с самого начала стояли необратимые бустеры, и об отсутствии каких "усилителей" здесь говорится, ума не приложу.

На педалях не было

] Тоже непонятно. Если я не путаю, то в Израиль угнали МиГ-21ПФ, на котором было еще кресло СК без массивного заголовника, отличающего КМ-1...

Угу. Смотрите на фонарь (осторожненько даю ссылку): Фото.

Аналитик] Хотя в его управлении применялась гидравлика, только горизонтальному стабилизатору гидропривод был совершенно необходим в полете.
]М-м-м-м... Слабо я себе представляю полет без бустеров по крену.

А тем не менее. Бустеры элеронов МиГ-21 позволяли работу в виде жестких тяг. Ограничения на режимы довольно суровые. Но можно лететь. А вот на ГО только необратимый бустер. Но там электронасосик в киле есть на самый худой конец.

Уточняюсь: иначе, чем в контексте Вьетнама этот термин не живет в Инете...

 

Search

Действительно, ошибся. Уточняюсь: иначе, чем в контексте Вьетнама этот термин не живет в Инете...
Неверно. Он живет еще и применительно ко ВМВ, Корее и любым другим случаям применения стационарной ЗА. Просто Вьетнам был последней крупной войной, когда она играла значительную роль. Поэтому применительно к более поздним периодам данный термин применяется редко.

VooDoo] http://www.brooks.af.mil/web/af/.../Hx_of_Aircraft_Survivability.doc
Начало оставляет впечатление очень забавной книги... Одна табл.1 (стр.3) чего стоит.

Это не книга.

Zeus] На педалях не было
Я знаю - просто в разговорах о тяжести управления ноги упоминают редко...

Zeus] Угу. Смотрите на фонарь (осторожненько даю ссылку):
Forbidden You don't have permission to access /u43/xnir/upload/28239794.241_4112_PC.JPG on this server.

Zeus] А тем не менее. Бустеры элеронов МиГ-21 позволяли работу в виде жестких тяг. Ограничения на режимы довольно суровые. Но можно лететь.
БУ-45А помню, как живой, ибо он на Су-25 стоит...

Zeus] А вот на ГО только необратимый бустер. Но там электронасосик в киле есть на самый худой конец.
Тоже знаю (как-никак, начинал в гидравлике ).

А вот, кстати, я как раз хотел у спеца спросить: почему в статье, цитируемой ув. Аналитиком, говорится не только о "верхнем", но и о "нижнем" ограничении по скорости в связи с тяжестью управления? Что там может быть по а/динамике?

---

Max_Ader] Search
Вы бы сами по своей ссылочке сходили - там же сплошь словари...

---

Действительно, ошибся. Уточняюсь: иначе, чем в контексте Вьетнама этот термин не живет в Инете...
VooDoo] Неверно. Он живет еще и применительно ко ВМВ, Корее и любым другим случаям применения стационарной ЗА.
Решил пойти Вашим путем, и набрал в гугле korea "triple A". Странно, но ничего похожего на результаты поиска по Вашему vietnam "triple A" не наблюдается...

VooDoo] Это не книга.
И в чем принципиальная разница?

Я все еще не понимаю - это такой затянувшийся прикол или таки всерьез ?



И в чем принципиальная разница?
В подаче информации.

Zeus] Угу. Смотрите на фонарь (осторожненько даю ссылку):
Aaz]Forbidden You don't have permission to access /u43/xnir/upload/28239794.241_4112_PC.JPG on this server.

Странно. У меня, правда, есть собственноручная фотка, но проще сделать так. Набиваем в гугле "israel airforce museum mig-21" и идем по первой ссылке, т.е. по The Israeli Air Force Museum Photo Gallery by xnir at pbase.com . Там увидите. Красноносый 007 - это он и есть

]А вот, кстати, я как раз хотел у спеца спросить: почему в статье, цитируемой ув. Аналитиком, говорится не только о "верхнем", но и о "нижнем" ограничении по скорости в связи с тяжестью управления? Что там может быть по а/динамике?

Хм. У меня конкретности (по 21) где-то записаны, но не факт, что сейчас найду. Если поспекулировать... Ну, полный ход пружины летчик, будем считать, выжимает. Хотя одно это вполне, может быть, считается "тяжело" Из особенностей - в кинематике привода, насколько помню, стоит нелинейный механизм, увеличивающий градиент отклонения элеронов по ручке примерно втрое по сравнению с нейтралью. Т.е на режимах, требующих почти полного отклонения элеронов (т.е. на малой скорости) это может оказаться и тяжеловато...

VooDoo

Большое спасибо за ссылку. Крайне интересный файл.

VooDoo] Я все еще не понимаю - это такой затянувшийся прикол или таки всерьез ?
VooDoo] Google
При чем тут прикол? Мне просто интересно, почему каждый раз структура запроса на поиск требует усложнения. В данном случае Вы ввели дополнительно слово war - а по "двухсловному" запросу результат совсем не тот...

И в чем принципиальная разница?
VooDoo] В подаче информации.
А если на русском языке попытаться ответить?

Zeus] Странно. У меня, правда, есть собственноручная фотка, но проще сделать так. Набиваем в гугле "israel airforce museum mig-21" и идем по первой ссылке, т.е. по The Israeli Air Force Museum Photo Gallery by xnir at pbase.com . Там увидите. Красноносый 007 - это он и есть
То, что он "красноносый 007" - это я даже помню... Посмотрю, спасибо...

Zeus] Ну, полный ход пружины летчик, будем считать, выжимает.
М-м-м-м... Ниже 380 км/ч - полный ход РУС. Похоже.

Zeus] Хотя одно это вполне, может быть, считается "тяжело"
Тоже вариант - потому как нормативы нагрузок на РУС у нас и США вполне могли быть разными.

Zeus] Из особенностей - в кинематике привода, насколько помню, стоит нелинейный механизм, увеличивающий градиент отклонения элеронов по ручке примерно втрое по сравнению с нейтралью.
Насколько я понимаю, это достаточно стандартно было, ибо с раскачкой по крену наелись по самые уши и у нас, и не у нас.
Кстати, я вспомнил, что БУ-45 обратимым бустером, вообще говоря, не был - он передавал нагрузки на РУС только в случае отказа г/с. То есть вся затежеленность управления проистекает именно от МЗР.

Zeus] Т.е на режимах, требующих почти полного отклонения элеронов (т.е. на малой скорости) это может оказаться и тяжеловато...
Я не помню - там "дифференцированный" (по числу М) механизм загрузки РУС уже стоял, или еще нет?

А касательно "верхнего" предела по нагрузкам на РУСе что-то можно сказать? Там хода РУС большими, вроде бы, быть не могли - или выше 900 км/ч уже начинается падение эфф. рулей? Жаль, что не указаны высоты, на которых начинались проблемы, - это позволило бы более четко представить себе картину.

] Кстати, я вспомнил, что БУ-45 обратимым бустером, вообще говоря, не был - он передавал нагрузки на РУС только в случае отказа г/с. То есть вся затежеленность управления проистекает именно от МЗР.

Совершенно верно.

]Я не помню - там "дифференцированный" (по числу М) механизм загрузки РУС уже стоял, или еще нет?

По тангажу - стоял. А вот по крену не помню... Вроде нет.

] А касательно "верхнего" предела по нагрузкам на РУСе что-то можно сказать? Там хода РУС большими, вроде бы, быть не могли - или выше 900 км/ч уже начинается падение эфф. рулей?

Конкретно не помню, а из общих соображений и так понятно...

Аналитик:
Сорри, я только счас обнаружил, что тема продолжается здесь. Надеюсь сюда разные Майклы не влезут.
Гостям завсегда рад, организуем и рыбалку, и уху, и лебедей, давай приезжай. Ну какой из меня репатриант в 53года без языка и с английским на уровне радиобмена и заключения устного неформального контракта с телкой на вечер. К тому и хвамилия по отцу татарская. Хотя знаю кто я по кашерному закону. Здесь я хоть и в запасе, но уважаемый по крайней мере в своем кругу полковник. А у Вас я кто? Мойщик автомобилей? О то ж. Сам то к амерам уехал, пральна, если смог, там спокойнее. Счас ваще не знаю что будет после прихода к власти у палестинцев бесноватых,шмаляющих из автоматов для приколу на улицах. Потому и писал, как помнишь, что сопли ваши жуют, мира все одно не будет.

Про испытания МиГ-21 уже люди ответили. Но и мне непонятно что за ерунда написана, ибо я на МиГ-21пф сопливым лейтенантом летал и без напряга терял за переворот на почти постоянной скорости 600 не более 1500м высоты. Какой на фиг бафтинг и усилия на рычагах неадекватные? Может они АРУ не включали ? ( автомат регулировки усилий от Мпол, точнее от высоты и скорости по прибору).
А по твоим ответам с той ветки, противопомпажные створки неозначают большой вероятности помпажа. Кстати про него в инструкции немного есть ( при маневрировании с большими углами на малых скоростях, но практически случаев не помню). Про включение форсажа больше на Су-7 похоже
Кстати балансировочная скорость 650-860 при нейтральных триммерах. Че здесь особенного?
Сейчас перелопатил РЛЭ и нигде не нашел ограничения по движку из-за углов атаки. Умеешь ты убеждать, а летал я на нем давненько.
Вот из РЛЭ выдержки, уж здесь то не врут а наоборот завышают ограничения:
Пилотирование в диапазоне высот от 2000м до 3000м допускается с достижением на траектории скорости не менее 200к,ч, а в диапазоне высот от 3000м до 13000м - без ограничения минимальной скорости.
При пилотировании в диапазоне скоростей 150-400км/ч не превышать угол атаки +28град (сваливание при 33 прим.мое). На скоростях полета менее 150 к/ч превышении указанного угла безопасно ( эффект змея про который я писал)
В пределах допустимых углов атаки на самолете без подвесок достаточная управляемость по углу рыскания и тангажа сохраняется до скорости 150к/ч, а по углу крена-до скорости 210к/ч
Соответственно для 4х ракет цифры 250 и 170.
О чем базар, ребята? Фантом будет в штопоре, а Мираж в помпаже. И так нас и учили, причем здесь советская пропаганда. И кстати создание Ф-16 было ответом на МиГ-21, хоть тогда еще не было БИСа с тяговооруженностью бошльшей единицы на ЧР.
Конечно МиГ-21 это вчерашний день, кто бы спорил. Единственное что правда-это фиговый обзор.

МиГ-21Ф-13 был самым первым серийным вариантом. Назипыч, а могло быть, что его характеристики были похуже, чем у более поздних моделей?

МиГ-21Ф-13 был самым первым серийным вариантом. Назипыч, а могло быть, что его характеристики были похуже, чем у более поздних моделей?

 

Канешна!!! Ясный перец! Он же самый примитивный был.
Однако!
Я на нем не летал, но летчики летавшие говорили что самый легкий на пилотаже. Самый тупой был СМТ и Р. На ф-13 конечно движок еще сыроватый был, не стояла СКДС, тяги мньше даже чем на Р-13 и тем более меньше чем у БИСа, но аэродинамика хуже не могла быть, да сиситема управления таже( кроме автопилота которого фактически не было, ибо то что было вплоть до ПФМ обозвать таким словом сложно). Но форсаж на движках Туманского никогда не включался так долго, в том числе и на 3 поколении ( МиГ-23,27) он включается чуть быстрее чем на АЛ-21( содранный с фантомовского и стоит на С-17). Лично я за двухвальную схему ТРД как за более устойчивую в газодинамическом отношении за счет скольжения роторов и выранивания за счет этого скоростей и следовательно углов атаки на лопатках, что уже само собой исключает и верхний и нижний помпаж. Так что там был бред про устойчивость движков. Они и на Су-25 ( Р-13) прижились слегонца видоизменеенные. Экономичность не в звезду по сегоднящним меркам, но надежность выше всяких похвал. Не говоря об Афгане в одном из подшефных полков на Украине командир прилетел без 8 улетевших лопаток и сказал что, что не так как- то мотор работает и чуть хуже тянет. Потом при исследовании выяснилось, что за пол-года до этого на нем был перегрев по развиздяйству личного состава и очень приличный.
Кстати до сих пор летают кое-где и в очень не сладких климатах и руках которые из задницы ростут.
Интересно как сегодня Миражи 3 и Фантомы. Один Ф-4 видел летающим по кругам в Тегеране при условии что видимость не хуже 5-6км. Меня же сцуки загоняли на испытания в любых условиях без РТО и с одним работающим ближним приводом, который стоял на удалении 400м, один раз аж жопа вспотела при видимости не более 1км. А все дело в плате за стоянку арендованную в аэропорту. Такой экстрим только на пензии попробывал. Нормальные люди с ИЛС, ВОР и ДМЕ, шурави дол_оеб с одним срано работающим приводом и очень уевым английским без контроля Радаром ибо наши военные не имеют сертификатов пилота. И до сих демократических пор тоже не имеют пилотских свидетельств. Рабов проще эксплуатировать.Опять мля за мемуары взялся, сорри.

При чем тут прикол?
При том, что если подобные вопросы задаются всерьез, то это не смешно.

Мне просто интересно, почему каждый раз структура запроса на поиск требует усложнения. В данном случае Вы ввели дополнительно слово war - а по "двухсловному" запросу результат совсем не тот...



А если на русском языке попытаться ответить?
Дык отвечено на русском. Не книга это. С одной стороны вводная часть нужна, с другой - объем очень ограничен. Получилось то, что получилось.

Кстати, господа!
А выполняют Кфир, Мираж или Фантом такую хвигуру как КОЛОКОЛ? Её кстати даже Су-25 делает, а МиГ -21 отшен даше лигко-о! Кстати его долго эксплуатировали и горячие финские хлопцы,хотя могли брать матчасть у своих других соседей.
А то почитать инет - так чудо, что он ваще в воздухе держался.:))

Чего замолчали ребята? Ответить нечего?
Аналитик: Шановный, я уже заметил, что как только тебе ответишь серьезными аргументами а не выдержками из звездато-полосатых патриотических журналов для промывки мозгов, так ты сбегаешь на другую ветку или тему, так не пойдет. Но больше вы меня не спровоцируете РЛЭ цитировать. Хоть с него и снят давно гриф.
Кстати мне и по Кфиру никто не ответил как он приобрел сногсшибательные пилотажные ( Т.е, маневренные характеристики при таком низком показателе аэродинамического качества )
А ВПХ-для ИБА-показатель, ибо эти рекламные тонны боевой нагрузки надо сначала до цели донести, а перед этим с ними взлететь. А бывает на войне что и пол-ВПП нерабочая.
А то получается как в стишке про Як-38:" В небо взвился грозный Як
И об палубу _уяк!"
Оппоненты, где вы? Сдаетесь?

Хан: Аналитик: Шановный, я уже заметил, что как только тебе ответишь серьезными аргументами а не выдержками из звездато-полосатых патриотических журналов для промывки мозгов, так ты сбегаешь на другую ветку или тему, так не пойдет.

 

Привет, Назипыч! Я никуда не сбегал. И где это ты заметил? Не в моих правилах драпака давать. А если вижу, что ошибался, то завсегда готов признать, что ошибочка вышла. Я и на других ветках не был. Просто некогда было. Я пока ещё не на пензии и приходится зарабатывать хлеб свой насущный в поте лица!

А за моим ответом не заржавеет. Прошу, пане!

Насчет Колокола.
Мираж делал Колокол. Где-то тут приводилось сообщение об этом кого-то из МиГовских главных конструкторов, что он сам наблюдал это в Париже.
Но самое главное, что это не показатель боевого потенциала самолета. Кто-то у нас тут уже приводил высказывание американского летчика, который на подобный вопрос ответил так: «Русские делают свои самолеты для выступлений на авиашоу, а мы их делаем для войны». Ферштейн? Секёшь поляну?

Насчет аргументов, дело непростое. Сразу скажу, во избежание всяких недоразумений и кривотолков: у меня нет ни малейших сомнений в правильности твоих, глубокоуважаемый Хан, сообщений насчет управления МиГ-21. Но вместе с тем, невозможно игнорировать сообщения в самых разных западных источниках о некоторых проблемах с этим делом. Об этом говорят израильские и американские летчики-испытатели. Это тоже нельзя просто так сбросить со счетов.

Вот ты говоришь, что привел серьезные аргументы. Но ты, родной, тоже отмолчался по поводу сообщения Зевса о том, что на педальках-то бустеров не было. Раддером-то надо было своими мускулами управлять. С элеронами, опять же, напряг некоторый есть. Я понимаю, что у русских чудо-богатырей силушки побольше, чем у израильских и американских хиляков, но тем не менее, вопросы разные появляются...

Насчет проблем с движком МиГа-21 тоже не всё так гладко. Есть некоторые указания на то, что компрессор иногда всё же останавливался и лопатки турбины разрушались. Можно и косвенно судить исходя из того, что аварийность МиГа-21 имела место, а одна из главных причин аварийности — обычно именно движок. В большинстве книжек об этом не упоминается, но вот Фима Гордон об этом настойчиво сообщает. Хотя Aaz его сурово покритиковал, а я сам, собственно, ничего о нем не знаю, но совершенно очевидно, что человек имеет доступ к подробностям конструкции советских боевых самолетов. С ним сотрудничает такой серьезный авиационный автор как Билл Ганстон, сам профессионал, бывший летчик, всю жизнь связанный с авиацией и написавший очень много об этом. Да и не только Фима пишет об этом. Вот некоторые выдержки из книги Николая Васильевича Якубовича «МиГ-21» (Москва: Астрель, 2001 г.):

«Трудности с доводкой машины и её силовой установки сильно задержали передачу машины [МиГ-21] на госиспытания... Кроме неустойчивой работы двигателя, увеличение его веса привело к смещению задней центровки...

Первый полет на самолете Е-6 состоялся 20 мая 1958 г, а 28 мая, при выполнении седьмого полета, произошла катастрофа, унёсшая жизнь летчика В.А. Нефедова. Отказал двигатель...
(Летчик-испытатель Степан Анастасович Микоян в своей книге "Воспоминания военного-летчика испытателя" упоминает этот эпизод и пишет, что это был помпаж воздухозаборника. Двигатель выключился и вновь не запустился.)

Испытания продолжили на второй машине. Однако, доработки ВЗУ выполнили только на третьей машине. Одновременно с увеличением диаметра цилиндрической части ВЗУ, установили противопомпажные и взлетные створки на фюзеляже...

В ходе испытаний выявилось, что при стрельбе реактивными снарядами АРС-212М обрезался (авиажаргон – выключался) двигатель. Для предупреждения этого явления установили клапан сброса давления горючего в топливной системе при стрельбе НАРами.

Несмотря на значительное несоответствие летных характеристик заданным, МиГ-21Ф приняли на вооружение.

В декабре 1959 г было принято решение прекратить выпуск МиГ-21Ф и начать производство МиГ-21Ф-13. К этому времени на самолете была устранена самопроизвольная остановка двигателя при включении и выключении форсажа.
Эта модель выпускалась около трех лет большими сериями. Одна из этих машин потерпела катастрофу в июне 1962 г из-за обрыва лопаток спрямляющих аппаратов 4-й и 5-й ступеней компрессора ТРД.

Трудностей с освоением МиГ-21ПФ хватало. К марту 1964 г его применение в строевых частях было сильно ограничено по причине того, что глох двигатель при стрельбе реактивными снарядами на боевых режимах полета.

В 1961 г произошло 7 летных происшествий с МиГ-21, а в 1964 г – 19 происшествий. В 1963-64 гг в странах Варшавского Договора произошло 6 летных происществий: 2 в Венгрии, 3 в ГДР, 1 в Польше. А также 1 происществие имело место в Финляндии и одно в Сирии. Все они связаны с отказами двигателей Р11Ф-300, кроме Финляндии, где отказ был из-за прогара лопаток соплового аппарата. В СССР из-за отказа ТРД в 1964 г было две аварии самолетов МиГ-21Ф-13 в строевых частях и одного на заводе в Тбилиси. В это же время по аналогичным причинам были аварии и самолетов МиГ-21ПФ.

(Кстати, о птичках. Николай Васильевич тоже высказывается в своей книге о том, кто для чего делает свои самолеты. Вот пожалуйте, такой сокращенный отрывок:
«Второй и третий опытные самолеты МиГ-21Ф переоборудовали в экспериментальные Е-6Т. Первый из них предназначался для полетов на динамический потолок. 28 апреля 1961 г летчик Г.К. Мосолов удивил мир, поднявшись при помощи ускорителя с ЖРД на высоту 34714 м. При этом предыдущий рекорд, установленный на самолете Ф-104Ф был перекрыт на 3201 м. Пользуясь случаем отмечу, что в декабре 1963 г на Старфайтере с дополнительным ЖРД был достигнут динамический потолок 36850 м. В отличие от отечественного, американский самолет предназначался не для установки рекорда, а для исследовательских целей. Траектория полета этой машины была такова, что до высоты 9 – 12 км полет осуществлялся с помощью ТРД. Затем следовал разгон до скорости М=1,8 и лишь после этого включался ЖРД и самолет переводился в набор высоты под углом тангажа 50 градусов. За 100 секунд работы ЖРД самолет набирал высоту 30500 м и далее полет продолжался по баллистической траектории».

И вот ещё такой любопытный момент.
«В конце июня 1961 г взлетел первый серийный МиГ-21ПФ. Единственным оружием этих первых перехватчиков были УР Р-3С и лишь в сентябре 1963 г в их арсенал вошли ракеты РС-2УС. Мне о применении последних в боевых условиях почти ничего не известно. Исключение составляют лишь рассказы специалистов, побывавших во Вьетнаме. Очевидцы отмечали, что американские самолеты в боевой обстановке ставили такие помехи, что на экранах радиолокационных прицелов виднелось одно большое светлое пятно. В этих условиях о применении РС-2-УС не могло быть и речи.)

А вот что пишет Фима Гордон в своей изданной в Англии, в 1996 г книге “MiG-21 Fishbed”:

“…any departure from the aircraft traveling in exactly the direction it was pointing had frequently resulted in severe engine malfunction, in particular violent compressor stall and even reversal of airflow in the inlet duct. Little could be done about this problem in the vertical plane, encountered when ‘pulling g’ in dive pullouts or mock combat. The larger fin significantly reduced excursions in yaw. But even with pilots aware of the problem and careful not to yaw the aircraft, the problem persisted. Later versions had still larger fins and 20 years later the Kiev VVS Institute tested a completely redesigned inlet”.

«...любое отклонение в направлении движения самолета от линии продольной оси самолета приводило к серьезным нарушениям в работе двигателя, в частности, к разрушительным остановкам компрессора и даже разворачивало поток воздуха в воздухозаборнике в противоположном направлении. Мало что можно было поделать с этой проблемой в вертикальной плоскости, случавшейся под перегрузкой при выходе из пикирования и в учебных боях. Увеличенный хвостовой стабилизатор значительно уменьшил рысканье самолета. Но всё-таки даже у пилотов, знающих о данной проблеме и старающихся не допускать рысканья, проблема оставалась. У более поздних моделей самолета хвостовой стабилизатор был ещё больше увеличен а 20 лет спустя в киевском Институте ВВС испытали полностью измененный воздухозаборник».

ХАН] Кстати его долго эксплуатировали и горячие финские хлопцы,хотя могли брать матчасть у своих других соседей.


Так брали и у других соседей... Шведские "дракены" стояли на вооружении паралельно с МиГ-21 и были очень популярны у финнов. Многие элементы БРЭО (в т.ч. РЛС) финских МиГов были аналогичными тем что стояли на "дракенах".

Кстати, господа!
А выполняют Кфир, Мираж или Фантом такую хвигуру как КОЛОКОЛ? Её кстати даже Су-25 делает, а МиГ -21 отшен даше лигко-о! Кстати его долго эксплуатировали и горячие финские хлопцы,хотя могли брать матчасть у своих других соседей.

 

Но в конце концов, когда кончилась "советская угроза" они благополучно заменили МиГи на F-18.