' post='679760'] Кстати мне и по Кфиру никто не ответил как он приобрел сногсшибательные пилотажные ( Т.е, маневренные характеристики при таком низком показателе аэродинамического качества )
- А с чего ты взял, что у Кфира хуже аэродинамическое качество, чем у его прототипа:
Не с чего:
........................Мirage IIIC................Kfir C2
размах крыла........8.22.......................8.22
площадь крыла....34.85......................34.85+ПГО
вес пустого...........5922.......................7285
макс. взлётный.....11700.....................14600
тяга макс. форс.....6000.......................8120
<Да ты просто пролистай учебник ещё разок, чтобы не лепить ерунду... Неудобно, же, "ноблес оближ"... :F>
Вуду:
Миша , грубишь без оснований.
- Саша, ты же такие абыдные слова говоришь! :o
Вуду:
Те данные что ты привел к качеству отношения не имеют.
И где по этим приведенным цифирям видно какое К у этих самолей и что оно у Кфира стало на порядок выше?
- ?? Где я сказал, что оно ВЫШЕ, да ещё и на порядок ?! ??? Я сказал, что
качество Кфира никак не могло быть хуже, чем у его прототипа, с которого его ваяли. Могу лишь сказать что при прочих равных условиях у Кфира на той же скорости будет большее индуктивное сопротивление. А значит хуже К.
- Вес пустого у Кфира больше, и вес максимальный взлётный у Кфира больше, но вот однако при равных условиях (одинаковом полётном весе и скорости) у Кфира будет меньше индуктивное сопротивление - потому, что за счёт дополнительной площади ПГО (примерно 2.5 кв м или +7% дополнительно к площади крыла) он будет лететь на меньшем угле атаке.
За счет расхода У на уравновешивание большего веса ( на той же скорости больший угол атаки в гп и на м аневре.)
- Это если вес Кфира будет больше веса Миража более, чем на 7%. Но он может быть и равен, и меньше...
Тебе расписать Сх Су ?
- У тея есть графики для обоих самолётов?! Было бы очень любопытно сравнить.
ПГО это лишь выигрыш в расходе У на балансировку.
И не только. На общую подъёмную силу это так же влияет. Ну, а на манёвренность - первым делом,
для того эта доработка и была сделана, именно так "он приобрел сногсшибательные пилотажные, т.е, маневренные характеристики при таком низком показателе аэродинамического качества". И кстати ты не забыл что это тангенс угла наклона Поляры ( отвала) или по просту производная.? Ты что в этих цифирях привел коэф.А? Удлинение эф., и коэф. формы крыла в плане и Су ? Зачем этот пустой базар?
Это не пустой базар. По приведённым цифрам нельзя опредлить конкретную величину качества за две секунды, но
можно без малейшего напряга сказать, что К обоих самолётов практически идентины. Именно это нас и интересует, а не их абсолютные значения.Я не знаю как по твоим цифирям подсчитать К, может в бомберском училище другая была аэродинамика?
- Ещё раз: не надо его подсчитывать, поскольку нас интересуют относительные значения для обоих самолётов. Нас интересует тенденция - как могло измениться качество. А точные - есть в их инструкциях и технических описаниях. Если мы видим для двух самолётов совершенно идентичные геометрические параметры крыла и очень сходные параметры фюзеляжа - нам не надо голову ломать над тем, как качество одного отличается от качества другого.
А факт был в том что уважаемый Аналитик на закрытой ветке привел величину К для Кфира, равную кажется 7 с малыми копейками ( а по другим данным и того меньше ).
- Не читал. Ну, 7 так 7. при чём здесь "на порядок"?
Это даже меньше чем у МиГ-21 и отнюдь не есть достижением аэродинамики даже тех годов.
- С каких это пор максимальное качество стало главным критерием аэродинамического совершенства истребителя?! Там создатели вынуждены манипулировать и искать компромисы среди целой кучи факторов...
У U-2 качество громадное - но он не истребитель...