Полёт американцев на Луну, где найти вменяемые объяснения спорных моментов?

Опять старая песня! Появляются жрецы (7-40 и Wyvern-2 ) и всех кто хоть в чём-то сомневаются, призывают предать анафеме. Замечательная позиция! Принимаешь всё на веру, молодец! Усомнился, задал вопрос, еретик и умственно неполноценный.
7-40, я тут почитал вашу пикировку с «прохожим», хочу заметить, вы уж сильно рьяно его «дебилушкой» обзывали. А вот психология говорит, обзывая других, используют собственные недостатки. Это так, к сведенью.

Теперь о луномобиле. Увы, ваши объяснения гроша ломаного не стоят.
А вопросы действительно есть:
-зачем было его тащить, если в нём не было никакой необходимости, все исследования, которые якобы провели американцы, можно было произвести рядом с посадочным модулем. В этом случае, дополнительные 200 кило научной аппаратуры дали бы, куда больший эффект.
-сама конструкция луномобиля весьма спорная, особо вызывают удивление. Колёса явно напоминают обычные земные пневматики, как они работают в условиях вакуума? Особо вызывают «умиление» крылья и рассказы про их ремонт, и про то, как «бедных» астронавтов засыпало пылью при скорости 10 км/ч. А интересно, как удалось развивать подобную скорость при столь пересеченной лунной поверхности? Интересно, эти фантазёры видели гранитный карьер после взрыва? Поезди там с подобной скоростью.

В целом же, сюжет с луномобилем напоминает дешёвые фантастические романы. На практике, подобная конструкция могла понадобиться не раньше как после обустройства постоянной лунной базы. Так что, эта история чистейшей воды деза. Фактов против неё, гораздо больше, чем за. Уж очень сильно за ней проглядывается желание автомобильной компании устроить себе рекламу. Давно известно, хочешь правдоподобной лжи, уделяй внимание деталям. (заклеенные лентой брызговики).

7-40, вера, дело может быть и хорошее, но иногда и думать надо.
Кстати, вы обвиняли «прохожего» в неграмотном правописании, увы, подобный грех есть и за вами. И придираться к буквам начинают, когда возразить по существу нечего.

А вопросы действительно есть:
-зачем было его тащить, если в нём не было никакой необходимости, все исследования, которые якобы провели американцы, можно было произвести рядом с посадочным модулем. В этом случае, дополнительные 200 кило научной аппаратуры дали бы, куда больший эффект.
-сама конструкция луномобиля весьма спорная, особо вызывают удивление. Колёса явно напоминают обычные земные пневматики, как они работают в условиях вакуума?

 

Шурави, ваши вопросы "плохи" тем, что они не входят в утвержденный перечь "разрешенных" для сомнения вопросов ;D

Ответ №1 - это их ответ на наш "луноход"
Ответ №2 - насчет конструкции - вы по сути правы.

Я в части №6 Пепелациады уже писал о том, что конструкция ВСЕГО лунного модуля (взлетная его ступень) технически не приспособлена к полетам (нет канала газоотвода при взлете - там сопло взлетника утыкается в упор к нижней части! два нессиметричных бака где гуляет ц.м. вдоль горизонтали!) и пр.

в шутку я предлагал 7-40 и Ко взять гранатомет, и уткнувшись в стенку, стрельнуть ;D
тот же эффект при взлете ЛМ ;D

ПЫ.СЫ.
самое смешное, что ценою больших трудов мне иногда удается 7-40 переубеждать. Но только его - другие более простейшие модели обучению не поддаются ;D

Теперь о луномобиле. Увы, ваши объяснения гроша ломаного не стоят.
А вопросы действительно есть:
-зачем было его тащить, если в нём не было никакой необходимости, все исследования, которые якобы провели американцы, можно было произвести рядом с посадочным модулем.

 

А скажите, вы в курсе, какие исследования там проводились?

Одно из главных исследований - сбор геологических образцов, к вашему сведению. И что, собирать их рядом с кораблем - то же самое, что на площади в сотню квадратных километров?

Когда действительно главным было добраться до Луны (в первой экспедиции) - тут было не до автомобиля. А в трех последних, когда они по трое суток на Луне работали - автомобиль очень был кстати.

Вот почитайте:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/2003/2/11.html
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/2003/3/11.html
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/2003/5/11.html

В этом случае, дополнительные 200 кило научной аппаратуры дали бы, куда больший эффект.

 

У них и так аппаратуры было немало. По ссылке выше дано перечисление: стационарный гравиметр; масс-спектрометр; прибор LEAM (определение характеристик частиц, достигающих поверхности); детектор нейтронов; геофоны (регистрация сейсмических колебаний, вызванных подрывом восьми комплектов гранат массой 0.75–2.73 кг после отлета астронавтов с Луны); прибор для исследования тепловых потоков. На развертывание всего этого хозяйства уходило 4 часа.

сама конструкция луномобиля весьма спорная, особо вызывают удивление. Колёса явно напоминают обычные земные пневматики, как они работают в условиях вакуума?

 

А вы в курсе, как там были устроены колеса? Никакие не пневматики, а сплетены из стальной проволоки типа рояльных струн. Так что им было до лампочки, вакуум или не вакуум.

Особо вызывают «умиление» крылья и рассказы про их ремонт, и про то, как «бедных» астронавтов засыпало пылью при скорости 10 км/ч.

 

А вы в курсе, что на Луне ускорение свободного падения в 6 раз меньше земного? Это, между прочим, значит, что при одинаковой начальной скорости песчинка подлетит в 6 раз выше. А если еще учесть, что там вакуум (вы про это вроде в курсе), то воздух ее тормозить не будет.

А интересно, как удалось развивать подобную скорость при столь пересеченной лунной поверхности? Интересно, эти фантазёры видели гранитный карьер после взрыва? Поезди там с подобной скоростью.

 

Интересно, вы давно с Луны вернулись? Или просто фантазируете? С чего вы решили, что ее поверхность напоминает "гранитный карьер после взрыва?"? На снимки посмотрите. Американским не верите - найдите изображения, переданные нашими луноходами.

В целом же, сюжет с луномобилем напоминает дешёвые фантастические романы.

 

Скажите, а вы насколько хорошо знаете этот сюжет? Судя по "пневматическим шинам" - довольно скверно

Уж очень сильно за ней проглядывается желание автомобильной компании устроить себе рекламу.

 

Ну да, конечно. "Боингу" позарез нужно было прорекламировать себя еще и как автопроизводителя ;D

7-40, вера, дело может быть и хорошее, но иногда и думать надо.

 

шурави, думать, разумеется, дело хорошее, но иногда что-то и знать надо. А фантазировать, ничего не зная - это прямо по классику:

Городничий. ... А вы... О, я знаю вас: вы если начнете говорить о сотворении мира, просто волосы дыбом поднимаются.

Аммос Федорович. Да ведь сам собою дошел, собственным умом.

Городничий. Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было.

 

Не мучайтесь так, Шурави. Если вы не согласны признать, что американцы были на Луне первыми в 1969, то они всё равно будут там первыми в 2017.

в шутку я предлагал 7-40 и Ко взять гранатомет, и уткнувшись в стенку, стрельнуть
тот же эффект при взлете ЛМ

 

А выстрелить в стенку или?... ;D

Не мучайтесь так, Шурави. Если вы не согласны признать, что американцы были на Луне первыми в 1969, то они всё равно будут там первыми в 2017.

 

Они ж вроде на Марс в этом году собрались?! ::)

Да ладно, хрен с ними. У меня вот вопрос, сомнения насчет того, были янки на Луне или нет - они только у нас, простых смертных или такие же сомнения есть у Российского Космического Агенства? Если первое, то понятно... А если второе, то неужели так сложно запустить беспилотную станцию и проверить. Приземлить зонд в тех координатах, где были (или не были) американцы, сфотографировать или даже сделать видеозапись. Ведь на Луне должны остаться следы от лунного модуля, от подошв космических скафандров. Флаг американский вроде тоже должен остаться. Что еще там янки оставляли (или якобы оставляли)?

шурави> в шутку я предлагал 7-40 и Ко взять гранатомет, и уткнувшись в стенку, стрельнуть
шурави> тот же эффект при взлете ЛМ

Не тот - ракетный двигатель работает дольше гранатомета

А по сути ты прав, конечно.
Если зафиксировать пару моментов.
1. Зазор - он все же есть. И в случае лунного модуля, и в случае гранатомета.
2. Чтобы сделать картинку подобной, нужен очень специальный гранатомет - с небольшим давлением на срезе сопла.

Самое интересное, что у нас в НИТИ решали эту проблему - не взлета с Луны, а созданием реактивного гранатомета, из которого можно было стрелять из помещения.
Что-то сделали

Кстати, тяга гранатометов довольно большая - у СПГ-9 тяга порядка 4-5 тонн-силы, так что для ЛМ скорее надо брать в качестве аналога РПГ-7.
Для примера, у НУРС'а к БМ-21 ГРАД в два раза меньше, как у РПГ-7. Правда, РДТТ НУРС'а работает раз в 40-50 дольше.

Опять старая песня! Появляются жрецы (7-40 и Wyvern-2 ) и всех кто хоть в чём-то сомневаются, призывают предать анафеме. Замечательная позиция! Принимаешь всё на веру, молодец! Усомнился, задал вопрос, еретик и умственно неполноценный.
7-40, я тут почитал вашу пикировку с «прохожим», хочу заметить, вы уж сильно рьяно его «дебилушкой» обзывали. А вот психология говорит, обзывая других, используют собственные недостатки. Это так, к сведенью.

 

- Но смотри, например, на форуме http://www.jsotech.com/forum/index.php?showtopic=6987 чудак с ником Cosmo кричит, что Гагарин никогда не летал в космос, что это - советская пропаганда! ;D
Тебе не приходило в голову, что вы с этим странным чуваком - близнецы-братья?!
Ты не веришь в высадку американцев на Луну, а он не верит в полёт Гагарина... Симметрия...

Опять старая песня! Появляются жрецы (7-40 и Wyvern-2 ) и всех кто хоть в чём-то сомневаются, призывают предать анафеме. Замечательная позиция! Принимаешь всё на веру, молодец! Усомнился, задал вопрос, еретик и умственно неполноценный.

 

Ваши сомнения и следующие за ними фантазии основаны исключительно на незнании. Обычно такое называют невежеством.
С таким же успехом вы можете сомниваться в законах Ньютона, шарообразности Земли, теории относительности и т.д. И если при этом вас будут называть умственно неполноценным - не удивляйтесь.

Да ладно, хрен с ними. У меня вот вопрос, сомнения насчет того, были янки на Луне или нет - они только у нас, простых смертных или такие же сомнения есть у Российского Космического Агенства? Если первое, то понятно... А если второе, то неужели так сложно запустить беспилотную станцию и проверить. Приземлить зонд в тех координатах, где были (или не были) американцы, сфотографировать или даже сделать видеозапись. Ведь на Луне должны остаться следы от лунного модуля, от подошв космических скафандров. Флаг американский вроде тоже должен остаться. Что еще там янки оставляли (или якобы оставляли)?

 

- Вряд ли Российское Космическое Агентство настолько ошизело, чтобы сомневаться в том, в чём не сомневался С.П.Королёв. А если у кого-то из его руководства вдруг появились сомнения - ему достаточно снять трубку и позвонить по закрытому телефону главе Службы Внешней Разведки РФ и поделиться своими сомнениями. И тот их ему, как самый информированный человек в России после Путина, в пять секунд развеет... ;D
Поэтому деньги на то, чтобы опровергать бредятину, запущенную некими праздными особями в нетвэрдые умы россиян (и иже с ними), РКА тратить не собирается, ибо стоить это будет несколько десятков миллионов долларов, которые можно потратить с большим толком...
Если какого-то мультимиллионера вдруг потянет проверить - он заплатит и ему организуют автоматическую межпланетную станцию "Луна-NN" которая сядет на место нужного "Аполлона" и передаст картинку с описанием остатков стоянки, следами и пр...
Вообще-то американцы, в одной из экспедиций, оставили там оптичесий уголковый отражатель и каждый, у кого есть сравнительно небольшой телескоп и мощный лазер, может направить туда луч и получить отражённый "зайчик"...
а вообще-то, посадочная ступень лунного модуля, которая остаётся на Луне, в телескопы с диаметром зеркала в 6 метров должна быть видна... Если ещё какой-нибудь электронный Zoom присобачить - тогда вообще можно увидеть посадочную ступень, что останется после того, как взлётная вернёт космонавтов на орбиту Луны:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/5927_NASA.jpg/587px-5927_NASA.jpg
Или вот:
http://www.astronews.ru/cgi-bin/newsn.cgi?g=2005&m=9&n=886

Ваши сомнения и следующие за ними фантазии основаны исключительно на незнании. Обычно такое называют невежеством.
С таким же успехом вы можете сомниваться в законах Ньютона, шарообразности Земли, теории относительности и т.д. И если при этом вас будут называть умственно неполноценным - не удивляйтесь.

 

Браво! Даже не знаю что вам сразу возразить ваше преосвященство!
Опять: ПРИНИМАЙ ВСЁ НА ВЕРУ!
Я так понимаю ты минимум академик!

Опять старая песня! Появляются жрецы (7-40 и Wyvern-2 ) и всех кто хоть в чём-то сомневаются, призывают предать анафеме. Замечательная позиция! Принимаешь всё на веру, молодец! Усомнился, задал вопрос, еретик и умственно неполноценный.

 

Ты мою ссылочку прочитал? Внимательно? Почитай еще раз...
Луномобиль был нужен ровно для той же цели, что и луноход - для исследования площади, а не точки
Кстати, ровер весил меньше шасси лунохода, и был более совершенной машиной

Ник

- Вряд ли Российское Космическое Агентство настолько ошизело

 

Я вот тоже так думаю.

Вообще-то американцы, в одной из экспедиций, оставили там оптичесий уголковый отражатель и каждый, у кого есть сравнительно небольшой телескоп и мощный лазер, может направить туда луч и получить отражённый "зайчик"...

 

На видимой стороне? Тогда может, лучше было зеркало покачественней оставить? Солнышко посветит - и будет лучше уголкового отражателя?

Ваши сомнения и следующие за ними фантазии основаны исключительно на незнании. Обычно такое называют невежеством.
С таким же успехом вы можете сомниваться в законах Ньютона, шарообразности Земли, теории относительности и т.д. И если при этом вас будут называть умственно неполноценным - не удивляйтесь.

 

Белл. Я вот уже с годик или полтора наблюдаю за темой и знаете что хотелось бы сказать. Некоторые люди к примеру не знают что алмаз "горит" при температуре 700 - 750 ºС (природный), а тем не менее это так. Некоторые до сих пор называют "победит"-ом твердо сплавный инструмент. Некоторые не знают чем отличается винт от болта. Но это ни в коем случае не повод называть их невеждами. Например мой приятель электронщик понятие не имел о первом факте, но назвать его невеждой у меня язык бы не поднялся, скорее я по сравнению с ним невежда. Вы ведете себя на мой взгляд отвратительно и усугубляете все своей не сдержанностью. Вы не задавались вопросом как преподаватель может дестяками лет читать одни и теже лекции, отвечать на одни и те же вопросы, ловить студентов на одном и том же дурацком ответе и при этом не умирать от апаплексического удара каждый раз? Проучась в институте я ни разу не слышал что либо подобного от многих преподов старой формации, хотя порою был весьма жалок в своих ответах и решениях. Я думаю что все могли бы поверить гораздо быстрее и безболезненей в пребыванние на Луне американцев умей Вы и другие защитники маломальски объяснять. Но увы по истечению года я вижу что в этом плане ничего не изменилось. Один очень правильный весьма почтенный мой старый преподаватель как то (ни к ночи помянутый) спросил у меня какой ширины нужно делать коробку (коробку скоростей). Мой ответ - "чем шире тем лучше". Его встречный вопрос-ответ "Что шире маминой?". Вы знаете я тогда на него не обиделся, потому что этот человек умел объяснять, умел помочь понять суть вещей и самое главное учил понимать что любая мелкая сущность в конструкторской работе не должна существовать, будь то к примеру ширина коробки скоростей. От него не разу не услышал выражений "тупые студенты","невежды","дураки". Слыщал только "лодыри" когда мы не старарлись вникнуть в тему, вопрсоы разрешались любые даже понятные "дураку". Таких людей уже нет, а глядя на вас со Старым я начинаю думать что уже и не будет.

На видимой стороне?

 

- Так все 6 посадок были только на видимой стороне. С той стороны - без транслятора связи с Землёй не будет.

Тогда может, лучше было зеркало покачественней оставить? Солнышко посветит - и будет лучше уголкового отражателя?

 

- Так он и есть, грубо говоря, комбинация из трёх зеркал , расположенных под 90 градусов друг к другу. Так же как и в радиолокационных маркерах, эта система по законам оптики возвращает направленный на неё луч в том направлении, откуда он пришёл. Это важно.

Я вот уже с годик или полтора наблюдаю за темой и знаете что хотелось бы сказать. Некоторые люди к примеру не знают что алмаз "горит" при температуре 700 - 750 ºС (природный), а тем не менее это так. Некоторые до сих пор называют "победит"-ом твердо сплавный инструмент. Некоторые не знают чем отличается винт от болта. Но это ни в коем случае не повод называть их невеждами...

 

- Но когда столь продвинутые и образованные хлопцы как Вы, начинают сомневаться в том, в чём не сомневался весь Звёздный городок и вся Академия наук СССР, - это вызывает сначала изумление, а через пару-тройку лет - некоторое ...раздражение... :-

2 шурави

Наши автоматы Луна-16 и Луна-20 доставили на Землю десятки граммов реголита. Американцы его приволокли под 3 центнера. И дали нашим убедиться в идентичности составов.

А простое зеркало будет отбрасывать солнечный зайчик куда-нибудь в межпланетное пространство, - кто там его увидит?

 

Ды-к, это Луна же всегда развернута в одну сторону к Земле! Про либрационные качания Луны я в курсе (они не очень-то значительны), но тем не менее не вижу причин, почему нельзя сориентировать зеркало к Земле. Или, например, сделать его выпуклым.

Ды-к, это Луна же всегда развернута в одну сторону к Земле! Про либрационные качания Луны я в курсе (они не очень-то значительны), но тем не менее не вижу причин, почему нельзя сориентировать зеркало к Земле. Или, например, сделать его выпуклым.

 

К чему такие сложности? Доставить, сориентировать в правильном (одном) направлении, когда достаточно просто установить уголковый отражатель и он будет возвращать луч в любую точку земли откуда был пущен.

К чему такие сложности? Доставить, сориентировать в правильном (одном) направлении, когда достаточно просто установить уголковый отражатель и он будет возвращать луч в любую точку земли откуда был пущен.

 

Либрация Луны - луч будет двигаться по поверхности Земли на манер маятника. А вот если зеркало будет иметь выпуклую форму - часть отраженных солнечных лучей все равно вернется назад.

...но тем не менее не вижу причин, почему нельзя сориентировать зеркало к Земле.

 

- Елы-палы, но законы оптики же!! Возьми три зеркальца, сложи их под 90 градусов плотно друг к другу, скрепи скотчем или пластырем, положи на что-нибудь и походи по комнате с фонариком, светя на этот уголковый отражатель - луч всё время будет возвращаться к тебе. А теперь походи по комнате, светя тем же фонариком на трюмо или любое другое настенное зеркало - увидишь отражение только в единственном случае - когда луч будет падать строго перпндикулярно к зеркалу, а твой глаз будет за фонариком на одной оси...
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%D3%E3%EE%EB%EA%EE%E2%FB%E9+%EE%F2%F0%E0%E6%E0%F2%E5%EB%FC

Или, например, сделать его выпуклым.

 

- ?? И тогда до Земли от самого мощного лазера вернётся с гулькин хрен света! :o

- Но когда столь продвинутые и образованные хлопцы как Вы, начинают сомневаться в том, в чём не сомневался весь Звёздный городок и вся Академия наук СССР, - это вызывает сначала изумление, а через пару-тройку лет - некоторое ...раздражение... :-

 

Я не случайно затронул тему с преподавателями, они преподают дестяки лет, практически одно и тоже.
"Юпитер, ты сердишся - значит ты не прав!"

P.S. Вуду Вы как в РАН или в звездном? А Белл? Да и вообще академики бывают разные, помните историю с генетикой?

Как-то передача была про это дело:
короче там буржуи пытались объяснить, про тени,
колыхающийся флаг (Они сказали, что это следствие
изменения длинны железки, на которую он был нацеплен;
ИМХО бред полный, может кто обяснит ?) и т.п.
Ну в самом конце (эпилог) сказали, что вдова
какого-то режисёра(или что-то в этом роде) заявила,
что всё это снимал её муж в голливуде...

- Елы-палы, но законы оптики же!!

 

Да. Ты прав. Чо-то я поторопился.

сама конструкция луномобиля весьма спорная, особо вызывают удивление. Колёса явно напоминают обычные земные пневматики, как они работают в условиях вакуума?

 

По этой ссылке - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-KSC-71PC-345.jpg - снимок, как луномобиль подвешивают к лунному модулю в монтажном корпусе. Вызывает удивление, какие у него прозрачные "пневматики"