Сравнние Ягуара и МиГ-27

 
1 11 12 13 14 15 16 17
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
1. Еще раз: в состав наших "дальномеров-целеуказателей", с определенного момента (ЕМНИП, как раз с "Клен-ПМ") начал входить ИЛП - искатель лазерного пятна. Именно он позволял работать как от "внешнего" подсвета (те самые БОМАНы в Афгане), так и "от собственного ЛДЦ (активный канал) тоже"...
 


Координаты подсвеченой БОМАНом цели запоминаются ?

2. По поводу "не обладает", см. п.1.
 


См. ответ на п1.
Если "да" , то в неполный список самолетов приведенных в моем прошлом посте можно добавить МиГ-27К.

И объясните, чем указанные Вами режимы принципиально отличаются в худшую сторону от превозносимой Вами "фичи". :)
 


Да не привозношу я ничего. :) Просто констатирую известные факты.

Или тут считается что каждый высказавшийся непременно должен
пытатся доказать что есть "круть немеряная" а что "отстой полный" ? :)
Да еще желательно приаведя пару ссылок на мурзилки...

Мне побарабану споры "лучше-хуже" равно как и фразы типа "слив защитан".

Я выдал информацию которой владею и в которой до некоторой степени компетентен - например в удельный расход движков и расчет
дальностей я не лезу.
Коментарии специалистов выслушаю охотно.


На МиГ-27, ИМХО, все то же "запоминание координат цели" и повторный выход на нее по данным ИК-ВК, причем выход как
с наложением на цель непосредственно марки прицела
("повторный заход"), так и с захватом цели тем самым ИЛП после маневра, превыша
ющего углы обзора системы ("програмный подсвет"). Если я ошибаюсь, то пусть летчики меня поправят...
 


Да , подождем коментариев летчиков.

6. Полностью с Вами согласен - шутят действительно зря! :)
За использование игрушек в качестве аргумента нужно сразу банить... :)
 


Частенько встречаются куда менее веские аргументы чем
хорошая игрушка , шож теперь - через одного в РО отправлять ? :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Dio69

аксакал

"Клен" - насколько мне известно - "просто" дальномер-целеуказатель.


ИМХО МиГ-27К перечисленными возможностями не обладает.
"Програмный подсвет" и "повторный заход" это конечно хорошо , но описаная фича думаю лишней не была бы.
Пусть ИБАшники поправят если ошибаюсь - я по роду деятельности лучше знаком с БРЭО буржуйских самолетов чем наших. :)

Примерно так : летчик обнаруживает цель (гл. образом визуально) , маневром самолета добивается ее видимости на (можно сказать и через) ИЛС , кнюппелем накладывает маркер ЦУ на цель (необязательно саму цель - можно просто на участок поверхности земли) и нажимает кнопку привязки.
ИНС самолета (то самое продвинутое изделие фирмы "Ферранти") получая относительные координаты "помеченной" точки и "зная" текущие координаты самолета и его положение в пространстве (высота-крен-тангаж) оперативно вычисляет координаты цели и запоминает их в качестве
формируемой точки маршрута типа "цель".

Простейший пример применения - летчик обнаруживает цель со средних высот (например выполнив горку) , "метит" цель (фактически точку поверхности) , после чего немедленно отворачивает и строит заход с удобного направления например на ПМВ выполняя бомбометание с кабрирования по уже невидимой визуально цели.

Другой пример - повторный заход на однажды обнаруженную цель координаты которой запомнены.
Ну и т.д.
 


Нет, неправильно.
Что значит "целеуказатель"? Кому(чему) цель указывает-то?

Это "Фон" был только дальномером. Замена на "Клён" и была нужна для подсвета (30 сек держит, что немало для тех времён) Х-25МЛ и Х-29Л.
С внешним целеуказанием должна была проводится собственно стрельба. Однако мне не известны результаты практического применеия БОМАНа. Ибо непонятен вопрос синхронизации пуска. Как это тогда делалось?


Миг-27, наверное (ибо знаю по Су-17, а там кжись всё идентично) имел возможность после "привязки" цели лётчиком, в автомате зайти в атаку с другого ракурса (90 градусов относительно первоначального прохода).
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Нет, неправильно.
Что значит "целеуказатель"? Кому(чему) цель указывает-то?

Это "Фон" был только дальномером. Замена на "Клён" и была нужна для подсвета (30 сек держит, что немало для тех времён) Х-25МЛ и Х-29Л.
С внешним целеуказанием должна была проводится собственно стрельба. Однако мне не известны результаты практического применеия БОМАНа. Ибо непонятен вопрос синхронизации пуска. Как это тогда делалось?


Миг-27, наверное (ибо знаю по Су-17, а там кжись всё идентично) имел возможность после "привязки" цели лётчиком, в автомате зайти в атаку с другого ракурса (90 градусов относительно первоначального прохода).
 

Работали со станцией подсвета и дальнометрирования "Клен-ПС" от внешней подсветки, даже и больше Су-25. БОМАНы собирались прямо в Афгане,обсуждали мы уже эту тему на авиа ру, нопотом покинули этот всраный форум из-за фашистов -модераторов и обилия дилетантов из пионерской зорьки, у них там от боевой авиации почти ничего нет.
Привязку цели (как и корркцию маршрута) можно на МиГ-27 делать как от марки(даже на взлете по марке курсовая система привязывается при ошибкахраскрутки ИКВ),так и от боковых визировов или при пролете над целью созданием крена.
Просто подсвеченную цель со - стороны кажись не запоминает,не помню такого. Но из тактических соображений эта фича спорная. Мало ли кто что подсветил,возможно использовать только в узких антирерористических операциях при обработке отдельного опорного пункта. Не беря во-внимание станции помех лазерному оружию, у нас есть и были,уводит хорошо.
Был хороший режим програмно-корректитруемого слежения для пусков УР, не надо было кнюппелем дрочить как на Су-25, про пуски с МиГ-27 Зеро и Севана спрашивайте. Я пускал на Су-25,
Про супер ИНС Ферранти не знаю, но с нашей пример из собстаенной практики. В одной стране сдавал заказчику довольно хреново отремонтированные МиГ-27 без комплекса работ по сопряжению и юстировки ПРНК-23м. РСБН на аэродроме нет, ТО ЕСТЬ полет только в инерциально-доплеровском режиме по ИКВ и ДИСС ( СВС мало помогает в этом случае) Выше 100м не поднимался ибо не знали где оппозиция может быть, а то что мы засветились коню ясно. ПРОГРАММУ СОСТАВИЛ ПО ПЯТИКИЛОМЕТРОВКЕ!!! причем карта не тактическая а какая-то турристическая почти,других в этих славных ВВС воспитанных на англицких традициях не было. Надо программировать хотя бы по двойке. В одну сторону 120км и столько же в обратную, поскольку с ИЛС самоль не сопряжен а ПРМГ нет для захода на посадку тоже точки в ПРНК забил.
Отклонение от линии заданного пути туда было не более 400м, и столько же обратно,привязку и коррекцию по характерным оиентирам не делал. Машины были собраны в спешке, девиация на компасе не списывалась, раскрутка ИКВ не в интегральной коррекции или ЗК а просто в магнитной пятиминутной. Не надо нас тут как ежей голыми жопами удивлять Вот когда поставят бесплатформенную ИНС (надежную) на Ягуар-тогда сниму при всех шляпу. Можног навесить на самоль что угодно,пусть взлетит с этим говном и применит как надо (читайте налет евреев на Озирак,пральна решили применять надежное оружие)
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Собирался ответить на посты на 23 странице а прописалась для чтения крайняя, что за мура? Поэтому не обессудьте если кому не точно мужики.
Aaz;
Чем мне неудобно малое какчество на посадке.? Думаю теперь ты мне плюс поставишь,но лучше б налил ;):
- очко не железное у меня,боюсь. если сдохнет движок то там и упадешь при малом качестве , шансов выпрыгнуть если отказ после БПРМ почти нет
- больше градиент снижения на глиисаде, что не всегда способствует эйфории
- Где удрал РУД-там и сел, а точнее упал,т.е. самоль не прощает ошибок, а полет это сплошная ошибка,значит подходы к полосе всегда выполняются на повышенной скорости (пример из жизни кстати) и запаса ВПП на самом деле меньше чем могло быть по ВПХ
- самоль не садится а падает как говно с лопаты. Сравни посадки Су-7,МиГ-21,МиГ-23, Су-25 и Су-27 (МиГ-29) На каком приятнее садиться летчику. А апофеоз торпеды Су-15
Гони пляшку.
Милитарист:
Леня, я бы так грубовато не говорил если бы не твоя фраза про шапкозакидательство, ты тоже фильтруй базар дорогой.Ты не заметил что мой любимый стиль-контратаки,как и в боксе (встечный удар весомее) ;D
Теперь шановный по пунктам:
1. Да,форсаж влияет в основном на тактический радиус,но у Ягуара должен влиять сильнее. ( тяга одного,нагрузка на крыло, в основном многозамковые МБД и из ПЛС) То есть если МиГу хватает при средней (так называемой расчетной нагрузке кратковременного использования максимала, то Ягуар будет его включать во-всю, при большой нагрузке МиГ-27 обойдется частичным форсажем не надолго, а Ягуар- подольше и полным. ) А это все "поджатые" режимы с повышенным расходом ( берется уже секундный) и все преимущество в Суд сьестся за пять расчетных минут "боя". Вот потому в книге у Леонова такие тактические радиусы для Ягуара. Арекламой нас не удивишь и фичями типа ИКВ, СВС ( аэродинамический вычислитель как напомнил Скай Дрон), локатор - высотомер(смех) стоявший еще на МиГ-15ом, и прочей ерундой типа цельноповоротного стабилизатора (эпоха МиГ-19 ;D)
2 Когда Ф-4 взлетел впервые? И потом это опять не цифры про эффективность его форсажа. Значит еще больше чем на МиГ-21 не полностью на нем сгорает топливо на бесфорсажных режимах
( из теории ТРЛ) Кстати на БиСах уже применен ЧР и тяговооруженность на форсаже больше единицы,что Фантому и не снилась. Летал с этой коровой на одной стоянке.
Большие дальности перегоночныена Ягуаре забивались исходя из опаретивно-тактических задач,вспомни хотя бы удаление аэродромов ТА от линии фролнта и условия твд. Нам это было ни к чему, упор был на тактические радиусы с хорошей а не рекламной нагрузкой.
101
Интерцепторы у нас применялись для поперечной управлямости и спойлерами не обзывались
 
RU Barbarossa #15.06.2006 12:32
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Собирался ответить на посты на 23 странице а прописалась для чтения крайняя, что за мура? Поэтому не обессудьте если кому не точно мужики.
Aaz;
Чем мне неудобно малое какчество на посадке.? Думаю теперь ты мне плюс поставишь,но лучше б налил ;):
- очко не железное у меня,боюсь. если сдохнет движок то там и упадешь при малом качестве , шансов выпрыгнуть если отказ после БПРМ почти нет
- больше градиент снижения на глиисаде, что не всегда способствует эйфории
- Где удрал РУД-там и сел, а точнее упал,т.е. самоль не прощает ошибок, а полет это сплошная ошибка,значит подходы к полосе всегда выполняются на повышенной скорости (пример из жизни кстати) и запаса ВПП на самом деле меньше чем могло быть по ВПХ
- самоль не садится а падает как говно с лопаты. Сравни посадки Су-7,МиГ-21,МиГ-23, Су-25 и Су-27 (МиГ-29) На каком приятнее садиться летчику. А апофеоз торпеды Су-15
 


А на чем комфортнее садится?
 

Aaz

модератор
★★☆
1. Думаю теперь ты мне плюс поставишь,но лучше б налил ;):

2. - очко не железное у меня, боюсь. если сдохнет движок то там и упадешь при малом качестве , шансов выпрыгнуть если отказ после БПРМ почти нет

3. - больше градиент снижения на глиисаде, что не всегда способствует эйфории

4. - Где убрал РУД - там и сел, а точнее упал, т.е. самоль не прощает ошибок, а полет это сплошная ошибка, значит подходы к полосе всегда выполняются на повышенной скорости (пример из жизни кстати) и запаса ВПП на самом деле меньше чем могло быть по ВПХ.

5. - Сравни посадки Су-7, МиГ-21, МиГ-23, Су-25 и Су-27 (МиГ-29). На каком приятнее садиться летчику.

6. Гони пляшку.
 

1. А вот мы посмотрим, какой ты Сухов... :)

2. Тут все понятно. А какие высота /удаление на БПРМ, напомни, плиз...

3. ИМХО, когда есть движок, можно и "задраться" повыше - в зону большего Су. Градиент все же Су определяется...

4. А чем принципиально лучше "прибрал РУД, а он, собака, все летит и летит..."?
Кстати, это из речи человека, ЕМНИП, пересевшего на Су-25 с Су-15. Он отмечал большое количество выкатываний за полосу (!!!) в период переучивания.

5. ИМХО, на Су-25 с механизацией во взлетно-посадочной конфигурации (я не ошибся?).
И вот не факт, что при этом он имеет выше качество. "Есть у вас докУменты?" (с - почтальон Печкин) :)

6. Щаз!!! "Тяни губы, готовься..." (с) :)
Пока определенно ясно, что Ак важно при сдыхании движка - тут вопросов, вроде бы, нет.
Если кто-то посмотрит по документам поляры Су-25 (зрительно помню, что там три кривых, пересекающихся "кончиками"), то увидим, где выше Ак - в ВПК, в МК или в "нуле". И тогда, думаю, вопросы снимутся.

Так что на пол-стакана ты наработал, но пока не более... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

elevon

опытный

Тут все понятно. А какие высота /удаление на БПРМ, напомни, плиз...
 


удаление от торца порядка 1 км, высота 60м
нету подписи!  

101

аксакал

101
Интерцепторы у нас применялись для поперечной управлямости и спойлерами не обзывались
 


Если очень интересно, то можно отыскать схему механизации любого Боинга и узреть слово спойлер.
С уважением  

Aaz

модератор
★★☆
удаление от торца порядка 1 км, высота 60 м
 

Благодарствую.

Таки примерно получается, что для того, чтобы спланировать без движка от БПРМ, нужно иметь качество порядка 1000 / 60 = 16-17. А поскольку такого качества у нас по определению нет ни на МиГ-23 с крылом под "хи"=16, ни на Су-27 (хотя там два движка, но мы говорим об а/динамике), то хрен ли, извините, страдать: упадешь ли ты в 800 м, 600 м или в 200 м от торца полосы?
Я понимаю, что это звучит грубо, но "техническая правда" именно такова. Если, конечно, я ничего не напутал... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
Если очень интересно, то можно отыскать схему механизации любого Боинга и узреть слово спойлер.
 

"И ты тоже прав, сыно мой..." (с) :)

spoiler - a long narrow plate along the upper surface of an airplane wing that may be raised for reducing lift and increasing drag


Merriam-Webster Online Dictionary - http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?va=spoiler


спойлер - длинная узкая панель вдоль верхней поверхности крыла самолета, которая может подниматься для снижения подъемной силы и увеличения сопротивления


Однако "снижение подъемной силы" - это не обязательно "гашение подъемной силы на пробеге" - управлению по крену (плюс по рысканию) определение Вебстера "не противоречит".


spoiler - 1. спойлер, срывник
2. (возд.) интерцептор


Большой англо-русский политехнический словарь, "Руссо", Москва, 1999, т.2, стр.414

Проблема в том, что русско-английские словари дают для интерцептора значение interceptor, но вот английские словари этого не признают - для них interceptor - это истребитель. "Однозначно!" (с - В.В.Ж.) :)
Так что осталось выяснить - существует ли у англоязычных специальный термин для обозначения интерцептора.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
DE Александр Леонов #16.06.2006 09:14
+
-
edit
 
Таки примерно получается, что для того, чтобы спланировать без движка от БПРМ,
нужно иметь качество порядка 1000 / 60 = 16-17. А поскольку такого качества у
нас по определению нет ни на МиГ-23 с крылом под "хи"=16, ни на Су-27
(хотя там два движка, но мы говорим об а/динамике), то хрен ли, извините, страдать:
упадешь ли ты в 800 м, 600 м или в 200 м от торца полосы?
Я понимаю, что это звучит грубо, но "техническая правда"
именно такова. Если, конечно, я ничего не напутал... :)
 

Безопасная высота катапультирования зависит от вертикальной скорости, больше качество меньше вертикальная скорость,
больше шансов, что парашют успеет раскрытся.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
...больше качество меньше вертикальная скорость,...
больше шансов, что парашют успеет раскрытся.
 

Еще раз: а разве верт. скорость определяется на Су(мах)?
И вообще: "Поляру мне, поляру!!!..." (с - почти Чацкий) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

"И ты тоже прав, сыно мой..." (с) :)

spoiler - a long narrow plate along the upper surface of an airplane wing that may be raised for reducing lift and increasing drag


Merriam-Webster Online Dictionary - http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?va=spoiler


спойлер - длинная узкая панель вдоль верхней поверхности крыла самолета, которая может подниматься для снижения подъемной силы и увеличения сопротивления


Однако "снижение подъемной силы" - это не обязательно "гашение подъемной силы на пробеге" - управлению по крену (плюс по рысканию) определение Вебстера "не противоречит".


spoiler - 1. спойлер, срывник
2. (возд.) интерцептор


Большой англо-русский политехнический словарь, "Руссо", Москва, 1999, т.2, стр.414

Проблема в том, что русско-английские словари дают для интерцептора значение interceptor, но вот английские словари этого не признают - для них interceptor - это истребитель. "Однозначно!" (с - В.В.Ж.) :)
Так что осталось выяснить - существует ли у англоязычных специальный термин для обозначения интерцептора.
 


Интерцептор - отклоняются дифференциально и оба сразу.
Спойлер - отклоняются только одновременно.

На той схеме Боинга, что видел я, присутствую оба слова и именно в той смысловой нагрузке, что привожу я.
С уважением  

Aaz

модератор
★★☆
Интерцептор - отклоняются дифференциально и оба сразу.
Спойлер - отклоняются только одновременно.

На той схеме Боинга, что видел я, присутствую оба слова и именно в той смысловой нагрузке, что привожу я.
 

Да что ты говоришь?!! Кто бы мог подумать... :)

Я вот специально (и довольно долго) по сети лазал - "нет такой буквы в русском алфавите". Только "истребитель".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Безопасная высота катапультирования зависит от вертикальной скорости, больше качество меньше вертикальная скорость,
больше шансов, что парашют успеет раскрытся.
 

О то ж,гони Ааз вторые полбутылки. Чтобы долететь до концевойполдосы безопасности зватит и какчества 10, но при 6-8 можно успеть выпрыгнуть
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Еще раз: а разве верт. скорость определяется на Су(мах)?
И вообще: "Поляру мне, поляру!!!..." (с - почти Чацкий) :)
 

Не ну ты ж не Дима, :P
Малое какчество-большие Цэиксы, шкорость мгновенно падает, градиент снижения и так немалый,там же и упадет. Ну ладно, мы с Саней летчики-тупые храбрые и здоровые. Но жопом ощутили что при малом качестве самоль без движка не летит. Вы и так с нас много знаний требуете. Потребуйте таких же с амов или евреев, не дождетесь ;D
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Интерцептор - отклоняются дифференциально и оба сразу.
Спойлер - отклоняются только одновременно.

На той схеме Боинга, что видел я, присутствую оба слова и именно в той смысловой нагрузке, что привожу я.
 

При чем здесь мамины калоши? Извините Боинг.
Речь идет о МиГ-27 и Ягуаре. И здесь интерцепторы выполняют одну определенную функцию-уменьшение подьемной силы на полукрыле (консоли) которое должно "опуститься". На больших углаах атаки это предотвращает от обратной реакции по крену и улучшает противоштопорные характеристики. При чем Боинг, заведите для сараев отдельную ветку. ;)
 
DE Александр Леонов #17.06.2006 21:04
+
-
edit
 
Ааз, а нафига тебе поляра без двигателя?
Чета внутренний голос мне подсказывает, что она будет сильно отличаться от обычной когда дельта пу есть :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
Ааз, а нафига тебе поляра без двигателя?
Чета внутренний голос мне подсказывает, что она будет сильно отличаться от обычной когда дельта пу есть :)
 

А каким боком поляра вообще с этим соотносится? ЕМНИП, она рисуется для случая ny=1.
Если у меня есть зависимость Су(Сх), то я могу посмотреть, где у самоля качество выше - в ПК или в ВПК. Если в ВПК качество меньше, то это и означает, что на посадке Су важнее, чем качество...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
DE Александр Леонов #18.06.2006 13:34
+
-
edit
 
Выделил тему о лазерном наведении в новый топик
http://forums.airbase.ru/?topic=39909.msg762253;topicseen#msg762253
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
DE Александр Леонов #18.06.2006 13:49
+
-
edit
 
А каким боком поляра вообще с этим соотносится? ЕМНИП, она рисуется для случая ny=1.
Если у меня есть зависимость Су(Сх), то я могу посмотреть, где у самоля качество выше - в ПК или в ВПК. Если в ВПК качество меньше, то это и означает, что на посадке Су важнее, чем качество...
 

Дык тыж сам кричал поляру мне давай :P
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
Дык тыж сам кричал поляру мне давай :P
 

Таки и давай... :)
Под "не имеет отношения" я имел в виду твои слова про "дельту эн-игрек". Ну какая там может быть "дельта" на глиссаде? :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
DE Александр Леонов #18.06.2006 15:47
+
-
edit
 
Я имел ввиду дельту Р, которая возникает при увеличении угла атаки.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
Ну, и что при этом происходит?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
DE Александр Леонов #18.06.2006 15:54
+
-
edit
 
А ты не знаешь :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru