1. Еще раз: в состав наших "дальномеров-целеуказателей", с определенного момента (ЕМНИП, как раз с "Клен-ПМ") начал входить ИЛП - искатель лазерного пятна. Именно он позволял работать как от "внешнего" подсвета (те самые БОМАНы в Афгане), так и "от собственного ЛДЦ (активный канал) тоже"...
2. По поводу "не обладает", см. п.1.
И объясните, чем указанные Вами режимы принципиально отличаются в худшую сторону от превозносимой Вами "фичи".
На МиГ-27, ИМХО, все то же "запоминание координат цели" и повторный выход на нее по данным ИК-ВК, причем выход как
с наложением на цель непосредственно марки прицела
("повторный заход"), так и с захватом цели тем самым ИЛП после маневра, превыша
ющего углы обзора системы ("програмный подсвет"). Если я ошибаюсь, то пусть летчики меня поправят...
6. Полностью с Вами согласен - шутят действительно зря!
За использование игрушек в качестве аргумента нужно сразу банить...
"Клен" - насколько мне известно - "просто" дальномер-целеуказатель.
ИМХО МиГ-27К перечисленными возможностями не обладает.
"Програмный подсвет" и "повторный заход" это конечно хорошо , но описаная фича думаю лишней не была бы.
Пусть ИБАшники поправят если ошибаюсь - я по роду деятельности лучше знаком с БРЭО буржуйских самолетов чем наших.
Примерно так : летчик обнаруживает цель (гл. образом визуально) , маневром самолета добивается ее видимости на (можно сказать и через) ИЛС , кнюппелем накладывает маркер ЦУ на цель (необязательно саму цель - можно просто на участок поверхности земли) и нажимает кнопку привязки.
ИНС самолета (то самое продвинутое изделие фирмы "Ферранти") получая относительные координаты "помеченной" точки и "зная" текущие координаты самолета и его положение в пространстве (высота-крен-тангаж) оперативно вычисляет координаты цели и запоминает их в качестве
формируемой точки маршрута типа "цель".
Простейший пример применения - летчик обнаруживает цель со средних высот (например выполнив горку) , "метит" цель (фактически точку поверхности) , после чего немедленно отворачивает и строит заход с удобного направления например на ПМВ выполняя бомбометание с кабрирования по уже невидимой визуально цели.
Другой пример - повторный заход на однажды обнаруженную цель координаты которой запомнены.
Ну и т.д.
Нет, неправильно.
Что значит "целеуказатель"? Кому(чему) цель указывает-то?
Это "Фон" был только дальномером. Замена на "Клён" и была нужна для подсвета (30 сек держит, что немало для тех времён) Х-25МЛ и Х-29Л.
С внешним целеуказанием должна была проводится собственно стрельба. Однако мне не известны результаты практического применеия БОМАНа. Ибо непонятен вопрос синхронизации пуска. Как это тогда делалось?
Миг-27, наверное (ибо знаю по Су-17, а там кжись всё идентично) имел возможность после "привязки" цели лётчиком, в автомате зайти в атаку с другого ракурса (90 градусов относительно первоначального прохода).
Собирался ответить на посты на 23 странице а прописалась для чтения крайняя, что за мура? Поэтому не обессудьте если кому не точно мужики.
Aaz;
Чем мне неудобно малое какчество на посадке.? Думаю теперь ты мне плюс поставишь,но лучше б налил ;):
- очко не железное у меня,боюсь. если сдохнет движок то там и упадешь при малом качестве , шансов выпрыгнуть если отказ после БПРМ почти нет
- больше градиент снижения на глиисаде, что не всегда способствует эйфории
- Где удрал РУД-там и сел, а точнее упал,т.е. самоль не прощает ошибок, а полет это сплошная ошибка,значит подходы к полосе всегда выполняются на повышенной скорости (пример из жизни кстати) и запаса ВПП на самом деле меньше чем могло быть по ВПХ
- самоль не садится а падает как говно с лопаты. Сравни посадки Су-7,МиГ-21,МиГ-23, Су-25 и Су-27 (МиГ-29) На каком приятнее садиться летчику. А апофеоз торпеды Су-15
1. Думаю теперь ты мне плюс поставишь,но лучше б налил ;):
2. - очко не железное у меня, боюсь. если сдохнет движок то там и упадешь при малом качестве , шансов выпрыгнуть если отказ после БПРМ почти нет
3. - больше градиент снижения на глиисаде, что не всегда способствует эйфории
4. - Где убрал РУД - там и сел, а точнее упал, т.е. самоль не прощает ошибок, а полет это сплошная ошибка, значит подходы к полосе всегда выполняются на повышенной скорости (пример из жизни кстати) и запаса ВПП на самом деле меньше чем могло быть по ВПХ.
5. - Сравни посадки Су-7, МиГ-21, МиГ-23, Су-25 и Су-27 (МиГ-29). На каком приятнее садиться летчику.
6. Гони пляшку.
удаление от торца порядка 1 км, высота 60 м
Если очень интересно, то можно отыскать схему механизации любого Боинга и узреть слово спойлер.
Таки примерно получается, что для того, чтобы спланировать без движка от БПРМ,
нужно иметь качество порядка 1000 / 60 = 16-17. А поскольку такого качества у
нас по определению нет ни на МиГ-23 с крылом под "хи"=16, ни на Су-27
(хотя там два движка, но мы говорим об а/динамике), то хрен ли, извините, страдать:
упадешь ли ты в 800 м, 600 м или в 200 м от торца полосы?
Я понимаю, что это звучит грубо, но "техническая правда"
именно такова. Если, конечно, я ничего не напутал...
"И ты тоже прав, сыно мой..." (с)
spoiler - a long narrow plate along the upper surface of an airplane wing that may be raised for reducing lift and increasing drag
Merriam-Webster Online Dictionary - http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?va=spoiler
спойлер - длинная узкая панель вдоль верхней поверхности крыла самолета, которая может подниматься для снижения подъемной силы и увеличения сопротивления
Однако "снижение подъемной силы" - это не обязательно "гашение подъемной силы на пробеге" - управлению по крену (плюс по рысканию) определение Вебстера "не противоречит".
spoiler - 1. спойлер, срывник
2. (возд.) интерцептор
Большой англо-русский политехнический словарь, "Руссо", Москва, 1999, т.2, стр.414
Проблема в том, что русско-английские словари дают для интерцептора значение interceptor, но вот английские словари этого не признают - для них interceptor - это истребитель. "Однозначно!" (с - В.В.Ж.)
Так что осталось выяснить - существует ли у англоязычных специальный термин для обозначения интерцептора.
Интерцептор - отклоняются дифференциально и оба сразу.
Спойлер - отклоняются только одновременно.
На той схеме Боинга, что видел я, присутствую оба слова и именно в той смысловой нагрузке, что привожу я.
Безопасная высота катапультирования зависит от вертикальной скорости, больше качество меньше вертикальная скорость,
больше шансов, что парашют успеет раскрытся.
Еще раз: а разве верт. скорость определяется на Су(мах)?
И вообще: "Поляру мне, поляру!!!..." (с - почти Чацкий)
Интерцептор - отклоняются дифференциально и оба сразу.
Спойлер - отклоняются только одновременно.
На той схеме Боинга, что видел я, присутствую оба слова и именно в той смысловой нагрузке, что привожу я.
Ааз, а нафига тебе поляра без двигателя?
Чета внутренний голос мне подсказывает, что она будет сильно отличаться от обычной когда дельта пу есть
А каким боком поляра вообще с этим соотносится? ЕМНИП, она рисуется для случая ny=1.
Если у меня есть зависимость Су(Сх), то я могу посмотреть, где у самоля качество выше - в ПК или в ВПК. Если в ВПК качество меньше, то это и означает, что на посадке Су важнее, чем качество...