-
/1101553-item_2413.jpg)
Создание ракеты «Проект АРМ1»
Теги:
RLAN
Конечно считает, вот здесь описание:
http://airbase.ru/users/serge77/propep/propep.htm
Да, задаю ПХА 455, Ал - 105, Fe2O3 - 7, Парафин (парафиновое масло, не то, но надеюсь, близко) - 140.
Выдает плотность 0,0014 г/см2
Не похоже
инфо
инструменты
KROTT
Похоже у него нет плотности парафинового масла в базе , вот он и глючит
Начальнег колайдыря.
Выдает плотность 0,0014 г/см2
Значит плотность одного из компонентов нулевая или почти нулевая. А именно парафинового масла:
743 PARAFFINIC OIL 73C 124H 0 0 0 0 -367 .0000]
Используй 791 POLYETHYLENE или 242 CANDELILLA WAX .
Испытания топлив для торцевого двигателя прошли успешно. Все составы горели стабильно, не чихали. Взрывов не было. Самый быстрый - с проволочкой. Данные обрабатываются.
Браво! С сахаром или чистый сорбит? Состав плавленый?
Skype: a_schabanow
Браво! С сахаром или чистый сорбит? Состав плавленый?
В обоих двигателях ракеты будут использоваться топлива на основе ПХА.
О топливах для торцевого двигателя я писал здесь:
http://forums.airbase.ru/?topic=39870.msg761329#msg761329
Отлично.
Приз... в студию
Ждем с нетерпением.
По поводу плотности моего топлива.
Такая плотность, что получилась, получается только, если плотность связки считать где-то 1,05.
Такая паспортная плотность канифоли (1,08), у парафина все дают меньше, до от 0,85 до 0,93.
Какая плотность Хот глю - не знаю, надо будет померять.
Есть готовая связка, вырежу кубик, померяю.
Шашку распилил.
Смотрел внутренности.
Вроде ничего.
Переплавлю, перепрессую.
Вот оно достоинство топлива на термосвязке
Приз... в студию
Ждем с нетерпением.
По поводу плотности моего топлива.
Такая плотность, что получилась, получается только, если плотность связки считать где-то 1,05.
Такая паспортная плотность канифоли (1,08), у парафина все дают меньше, до от 0,85 до 0,93.
Какая плотность Хот глю - не знаю, надо будет померять.
Есть готовая связка, вырежу кубик, померяю.
Шашку распилил.
Смотрел внутренности.
Вроде ничего.
Переплавлю, перепрессую.
Вот оно достоинство топлива на термосвязке
Вот оно достоинство топлива на термосвязке
Ну так же не бывает, что одни недостатки ;^))
А почему ты решил пробовать небронированную шашку? Какой получается диаметр сопла под такие шашки и нужный Kn?
Да это промежуточное состояние.
Буду (не эту) покрывать битумной мастикой и бронировать.
Оставлено на бронировку 4мм (71-67).
Буду (не эту) покрывать битумной мастикой и бронировать.
Оставлено на бронировку 4мм (71-67).
Разработка топлива для двигателя торцевого горения на основе перхлората аммония.
Первые тесты образцов топлива.
http://airbase.ru/users/serge77/ap-endburn/ap-endburn.htm
Первые тесты образцов топлива.
http://airbase.ru/users/serge77/ap-endburn/ap-endburn.htm
Так какая же скорость получилась в образце с проволокой? Давления, тяга не измерялись?
Начальнег колайдыря.
Так какая же скорость получилась в образце с проволокой?
Нет данных, видео не записалось.
Давление и тяга не измерялись, тестовый двигатель просто зарывался в землю. Уж больно экспериментальные все топлива, пожалел стенд. Да и не нужна пока тяга, раз нет нужной скорости горения.
Примерное рабочее давление я сегодня ещё посчитаю.
Пока предварительные выводы такие: с помощью только катализаторов добиться нужной скорости горения скорее всего не получится. Следовательно, дальнейшие опыты будут с проволочкой.
Алюминий нужно исключить из-за возможного закупоривания сопла. Видимо при 5% алюминия температура получается недостаточно высокой для выноса жидкой окиси алюминия из двигателя. А поднимать температуру не хочется.
Раз будет проволочка, то серу тоже убираю, тем более что к скорости она ничего не прибавила.
Из катализаторов остаётся окись меди и железа. Буду пробовать с ними и проволочкой, только нужно решить загадку с раздутием топлива с окисью меди.
Возражения и предложения приветствуются!
Ещё мысли по поводу проволочки. Поскольку в начале горения происходит рост конуса, то скорость горения и давление в двигателе растут и стабилизируются только после того, как конус дорастёт до стенок двигателя. Затем идёт стабильная фаза до касания вершиной конуса конца шашки. Потом сразу резкий спад скорости горения и догорание пристеночных остатков топлива.
Таким образом, в начале и конце горения топливо горит при меньшем давлении, чем в стабильной фазе, т.е. даёт меньший УИ.
Самое интересное - как замерить истинную скорость горения в стабильной фазе? Получается, чем длиннее двигатель, тем больше доля стабильной фазы от общего времени горения. У меня есть тестовый двигатель длиной 26 см, наверное следующие тесты будут в нём.
Таким образом, в начале и конце горения топливо горит при меньшем давлении, чем в стабильной фазе, т.е. даёт меньший УИ.
Самое интересное - как замерить истинную скорость горения в стабильной фазе? Получается, чем длиннее двигатель, тем больше доля стабильной фазы от общего времени горения. У меня есть тестовый двигатель длиной 26 см, наверное следующие тесты будут в нём.
Мне кажется можно сделать просто.
Оттестировать 2 шашки. Одна длиенее ругой на определенное количество.
Измерить суммарный импуль обеих.
И разделить разницу в сумм. импульсе на разницу в весе.
Естественно не две , а сериями, чтобы получить статистически достоверные результаты.
Соответсвенно и скорость горения в стационарной фазе определится.
Оттестировать 2 шашки. Одна длиенее ругой на определенное количество.
Измерить суммарный импуль обеих.
И разделить разницу в сумм. импульсе на разницу в весе.
Естественно не две , а сериями, чтобы получить статистически достоверные результаты.
Соответсвенно и скорость горения в стационарной фазе определится.
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.
Можно сразу сформировать конус.
И покрыть его воспламенительным составом.
Можно попробовать вакуумировать смесь перед укладкой.
И покрыть его воспламенительным составом.
Можно попробовать вакуумировать смесь перед укладкой.
Ещё мысли по поводу проволочки. Поскольку в начале горения происходит рост конуса, то скорость горения и давление в двигателе растут и стабилизируются только после того, как конус дорастёт до стенок двигателя. Затем идёт стабильная фаза до касания вершиной конуса конца шашки. Потом сразу резкий спад скорости горения и догорание пристеночных остатков топлива.
Таким образом, в начале и конце горения топливо горит при меньшем давлении, чем в стабильной фазе, т.е. даёт меньший УИ.
Самое интересное - как замерить истинную скорость горения в стабильной фазе? Получается, чем длиннее двигатель, тем больше доля стабильной фазы от общего времени горения. У меня есть тестовый двигатель длиной 26 см, наверное следующие тесты будут в нём.
А может попробуеш добавлять пару % нарезаной проволочки-тогда проблема конуса отпадает. И катализаторы другие попробовать . А насчет плохого выноса окиси алюминия (и низких скоростей горения) может давление в двигателе было низковато ?
Начальнег колайдыря.
Да, шашки разной длины - это хорошая мысль.
Для укорачивания переходных режимов можно пустить не одну, а несколько проволочек, равномерно распределённых по сечению. Тогда глубина каждого конуса будет меньше.
Сразу формировать конус можно, но мне кажется, что конический пуансон будет хуже пропрессовывать длинную шашку. Хотя можно сделать основание конуса не на весь диаметр пуансона.
Идея товарища KROTT насчёт мелких проволочек, замешанных прямо в топливо. мне понравилась. Проблема с разгоранием уходит сама собой. Скорость горения можно регулировать процентом проволочек. Я вижу тут одну проблему - проволочки могут сильно погнуться или даже посворачиваться в клубки при смешивании топлива. У кого будут идеи, как этого избежать? Какой оптимальный размер проволочек? Сколько их сыпать?
Для укорачивания переходных режимов можно пустить не одну, а несколько проволочек, равномерно распределённых по сечению. Тогда глубина каждого конуса будет меньше.
Сразу формировать конус можно, но мне кажется, что конический пуансон будет хуже пропрессовывать длинную шашку. Хотя можно сделать основание конуса не на весь диаметр пуансона.
Идея товарища KROTT насчёт мелких проволочек, замешанных прямо в топливо. мне понравилась. Проблема с разгоранием уходит сама собой. Скорость горения можно регулировать процентом проволочек. Я вижу тут одну проблему - проволочки могут сильно погнуться или даже посворачиваться в клубки при смешивании топлива. У кого будут идеи, как этого избежать? Какой оптимальный размер проволочек? Сколько их сыпать?
Можно попробовать вакуумировать смесь перед укладкой.
Это ты про вспучивание с окисью меди? Можно провести эксперимент, чтобы проверить, не связано ли вспучивание с захваченным воздухом, но мне кажется это маловероятным. Почему вдруг воздух захватило только в одну шашку?
Можно попробовать другие медьсодержащие катализаторы. Особенно меня заинтересовала бронзовая пудра. С чем там медь сплавлена?
Кусочки проволоки не расположить равномерно.
А вот мелкую стружку меди - вполне.
Бронзовая пудра - очень интересно.
И шашка будет красивая
А вот мелкую стружку меди - вполне.
Бронзовая пудра - очень интересно.
И шашка будет красивая
> Кусочки проволоки не расположить равномерно.
Кусочки 2-3-5 мм длиной наверно можно и равномерно. Обязательно буду пробовать.
> А вот мелкую стружку меди - вполне.
Да, со стружкой было бы удобнее.
Но размер стружки должен быть не любой, а в довольно ограниченных пределах. Толщина 0.2-0.25 мм (ну хотя бы от 0.1 до 0.4 мм), длина в несколько раз больше, чем размер зерна ПХА, т.е. минимум 2 мм.
Где такую взять? Если сможешь наточить, я испытаю.
> Бронзовая пудра - очень интересно.
Да, но это просто катализатор, это не замена проволочек, потому что размер частиц не тот.
Кусочки 2-3-5 мм длиной наверно можно и равномерно. Обязательно буду пробовать.
> А вот мелкую стружку меди - вполне.
Да, со стружкой было бы удобнее.
Но размер стружки должен быть не любой, а в довольно ограниченных пределах. Толщина 0.2-0.25 мм (ну хотя бы от 0.1 до 0.4 мм), длина в несколько раз больше, чем размер зерна ПХА, т.е. минимум 2 мм.
Где такую взять? Если сможешь наточить, я испытаю.
> Бронзовая пудра - очень интересно.
Да, но это просто катализатор, это не замена проволочек, потому что размер частиц не тот.
Да, шашки разной длины - это хорошая мысль.
Можно сделать канал неглубокий. Это повысит начальный Кн и облегчит выход на режим.
> Кусочки проволоки не расположить равномерно.
Кусочки 2-3-5 мм длиной наверно можно и равномерно. Обязательно буду пробовать.
> А вот мелкую стружку меди - вполне.
Да, со стружкой было бы удобнее.
Но размер стружки должен быть не любой, а в довольно ограниченных пределах. Толщина 0.2-0.25 мм (ну хотя бы от 0.1 до 0.4 мм), длина в несколько раз больше, чем размер зерна ПХА, т.е. минимум 2 мм.
Где такую взять? Если сможешь наточить, я испытаю.
> Бронзовая пудра - очень интересно.
Да, но это просто катализатор, это не замена проволочек, потому что размер частиц не тот.
Такую "стружку" проще всего сделать нарезав медного многожильного провода.
Но ориетация
этих проволочек нужна вдоль горения.Это вряд ли получится.
Может все таки как то без проволочек, или с одной?
Может к окиси меди добавить окись железа. И побольше. А ПХА поменьше
Это и плотность добавит, и импульс не снизит почти.
> Такую "стружку" проще всего сделать нарезав медного многожильного провода.
Буду резать.
> Но ориетация этих проволочек нужна вдоль горения.
Оптимально - да. Но хаотичное расположение по эффективности не намного хуже, раза в два наверное. Главное, чтобы проволочки не посворачивались.
Буду резать.
> Но ориетация
этих проволочек нужна вдоль горения.Оптимально - да. Но хаотичное расположение по эффективности не намного хуже, раза в два наверное. Главное, чтобы проволочки не посворачивались.
1. Предлагаю заменить медную проволочку на люминевую. в теплопроводности почти не теряет, зато активно участвует в горении , следовательно локальная температура намного выше -> прогревается глубже
2. Глубину конуса(площадь горения) можно регулировать толщиной проволочки. Я думаю та проволочка, что использовалась не является оптимальной. ее оптимальный размер определяется энерго затратами на испарение дополнительной массы металла, теплопотерями на поверхности. Субъективно толстая проволочка должна отводить тепло глубже. А если это будет люминий - то испарение перестанет быть затратной частью.
2. Глубину конуса(площадь горения) можно регулировать толщиной проволочки. Я думаю та проволочка, что использовалась не является оптимальной. ее оптимальный размер определяется энерго затратами на испарение дополнительной массы металла, теплопотерями на поверхности. Субъективно толстая проволочка должна отводить тепло глубже. А если это будет люминий - то испарение перестанет быть затратной частью.
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.
Размер проволочки брался из книги, оптимум 0.2-0.25 мм. Скоро эта книга будет в нашей библиотеке.
Где взять алюминиевую проволочку такой толщины?
> Глубину конуса(площадь горения) можно регулировать толщиной проволочки.
Это верно. Но сначала нужно научиться определять эту глубину.
Что-то форум страшно тормозит. Предыдущую страницу вообще не могу открыть, виснет на половине.
RLAN, ты моё сообщение получил?
Где взять алюминиевую проволочку такой толщины?
> Глубину конуса(площадь горения) можно регулировать толщиной проволочки.
Это верно. Но сначала нужно научиться определять эту глубину.
Что-то форум страшно тормозит. Предыдущую страницу вообще не могу открыть, виснет на половине.
RLAN, ты моё сообщение получил?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
