FW-190 и Ил-2, чья концепция лучше -2?

1, Так возьмите площадь м/р (0.1х0.8=0.08 кв.м), определите площадь интересующей Вас зоны - и будет Вам счастье. улыбка Ибо в первом приближении вероятность попадания пропорциональна поражаемой площади.

 

Попробуем разобраться только с маслорадиатором. Все очень примерно считаю без калькулятора, будут грубые ошибки - поправляйте смело.

Допустим самолеты летят прямолинейно, немец атакует сзади сбоку...

Если площадь поражения маслорадиатора 0,08м2 , то под углом сзади сбоку он будет где-то 0,05м2. Ил-2 летит на скорости около 350км/ч, что будет примерно равно 100м/с. С нашего угла он линию прицела будет пересекать со скоростью около 30м/с. Значит очередь продолжительностью в одну секунду размажется по полосе 30 метров длинной.
Теперь попробуем учесть рассеивание, нас интересует только вертикальное – так как по горизонту мы и так все уже размазали дальше некуда, там дополнительные сантиметры погоды не делают. Техническая кучность среднего военного калаша 7,62 валовым военным патроном около 2-3 минут. Это значит, что со 100 метров с нормально зажатого автомата одиночным огнем пульки рассеивается в по кругу диаметром 5-8 см. На самолете конечно не калаши стоят. Но можно примерно считать что кучность там примерно в два-три раза хуже будет (поправьте меня если я не прав) – в положительную сторону влияет то что оружие крепко прикручено к самолету, а в отрицательную что самолет болтается в воздухе и еще жужжит мотор и огонь ведется совсем не одиночными. Значит по вертикали разброс будет сантиметров 20 на 100 метров – это еще очень оптимистично на мой взгляд, если вспомнить как разлетаются трассы на ганкамерах тех времен.
Если у нас какой-нибудь не сильно навороченный «фридрих», то скорострельность MG 151/20 была 12 снарядов в секунду, и MG 17 х 2 штуки 40 пуль в секунду. Допустим что нас интересует ширина маслорадиатора 0.8 метра, которая под углом выглядит как 0,5м а высота пусть останется 0,1м. Все делится очень удобно – там таких поместиться 120 штук. Получается что на маслорадиатор приходится 0,1 снаряда и 0,33 пули. Пока довольно неплохо – три-четыре захода и масло потечет...

Давайте подумаем с какого расстояния будем начинать стрелять. Немец летит при атаке со скоростью 450-500км/ч. Тут спорно – если он атакует отбившегося одиночку, то он может осмелеть и летать медленно на равной скорости. А если это строй, то там будет по максимуму до 600км/ч и может выше. Т.е. его скорость где-то от 100 м/с до 160м/с. Если грубо, то скорость сближения будет порядка 30-80м/с. На каком расстоянии надо прекращать огонь и начинать отворачивать? Метров 50 или 100? Тогда чтобы держат очередь в одну секунду он должен начать стрелять на расстоянии порядка 200 метров. Все очень примерно конечно.

Но получается что открывать огонь надо по мишени 10*50. Причем разглядеть где она там летит с 200 метров... точнее надо разглядеть более чем с 300 метров, а огонь открывать уже с 200, будучи готовым и наведенным.

Попробуйте сделать такой эксперимент в природе – причем учтите что прицел на истребителе тогда никак снайперскую оптику не напоминал. Грубо говоря, надо быстро обернувшись, навести на предмет 10*50 кружочек прицела с расстояния 200-300 метров – и время на это 2 секунды. Причем самое главное это именно вертикальных 10 см – 30см выше-ниже и все напрасно. И наводить надо не палочкой в руке, а здоровенным самолетом при помощи тугого джойстика – его еще и трясти может так слегка... Конечно, при подлете можно немного скорректировать прицел... на это есть в секунды 2, потом надо завязывать – немцы ведь таранить не любили.

Очень грубо получается, что если относительная скорость высока, то для того чтобы прицелится немцу надо буквально 2 секунды. А Ил-2 еще может маневрировать... хрен знает в какую сторону...
Мне кажется, что это был дохлый номер – ну разве что реальный для летчиков экстра класса с огромным опытом и железным контролем самолета на уровне пилотажных групп воздушной акробатики. Или нет, там проще навыки надо?

Если это расстрел потерявшегося Ил-2, то там все проще будет во много раз. Но где смысл в таком упражнении - одиночку можно валить и более простыми способами, он практически не опасен если ему не влезать в переднюю полсферу без большого превышения по высоте. Ну разве что в качестве развлечения - чтобы потом хвастать "а вы видели как я ему прямо в радиатор засадил?!!"...

2. ИМХО, после попадания первых же пуль летчик инстинктивно "дергал" машину, поэтому вряд ли очередь могла составить более 1 сек. А что, Вы полагаете, что по хвосту лупить можно было дольше?

 

Смотри пожалуйста развернутый прикид выше - когда немец садит по маслорадиатору,то вероятно в этом особом случае летчик старается вести Ил-2 как можно плавнее и ровнее......

3. Нет, просто я надеюсь, что Вы, наконец, поняли, что "отстрелить хвост" - задача не слишком реальная...

 

Я скажу повредить его было гораздо вероятнее. Согласен что не факт что повреждения будут фатальные. Но может управляемость и ухудшится, а там и на второй заход можно пойти - мишень реально здоровая.

4. Открыл. Мужики Ил-2 сильно не любят... Их отношение, ИМХО, хорошо выражается такой фразой: "выявили ряд серьезных дефектов и недостатков нового штурмовика Ил-2, резко снижающих, если не сводящих на нет, его боевую ценность как самолета поля боя."! (стр.15)
Правда, вынуждены местами писать такое: "учитывая низкую эффективность СБ, "сушек" и "пешек" по танкам, советское командование в качестве основной ударной силы против танкистов Гудериана выставило 61 боеготовык штурмовик Ил-2." (стр.30)
Или такое: "Для дальнейшего разгрома противника в сложившихся условиях требуются штурмовики Ил-2." (стр.32) Ну, и почему не "пешки"?

 

Патаму что это ведь не авторы писали, да? У меня счас на компе файла нет, но это ведь кажется вывод красного командира процитирован там? Которому обещали летающий танк, а на самом деле прислали броневичок.

---

А вот это место заставило меня си-и-ильно репу чесать: "В этой связи интересно отметить, что, как показывает анализ боевого опыта, соотношение потерь штурмовиков Ил-2, летчиков и воздушных стрелков от огня немецкой зенитной артиллерии практически на всем протяжении войны равнялось 1:1:1." (стр.55)
Ладно, отставим в сторону стрелков - там одноместные и двухместные машины "мешаются". Но вот каким образом потери летчиков могли быть равными потерям самолетов - это для меня больша-а-а-ая загадка. Ибо зафиксировано много случаев, когда летчик возвращался на аэродром, а самолет списывался, либо машина вообще садилась неведомо где на вынужденную, а летчик возвращался в полк. С другой стороны, ситуации, аналогичные показанной в кино - когда летчик сажает машину и умирает, было, насколько я понимаю, не так уж много. То есть "смерть летчика = потеря машины" с вероятностью 99,(9)%, а обратная ситуация - "потеря машины = смерть летчика", вообще говоря, имеет существенно меньшую вероятность.
Так что "анализ боевого опыта" (поскольку ссылок нет, то, похоже, анализировали сами авторы ) характеризует их здравый смысл не очень хорошо...

 

Неплохо прочесть внимательно "от огня немецкой зенитной артиллерии" - под каким ракурсом она стреляла там написано - в основном в борта. Оба или возвращались или помирали. И потом нет больших проблем, потому как если летчик ранен, то он едет в госпиталь, а ценный как хлеб самолет ремонтируют и опять в бой. Хотя я согласен что если было бы написано примерно 1:1:1 то было бы более правдиво - но я так и понял, тут же речь идет о статитстике.

6. Вот только и "снарядные" дырки не ведут к гарантированной потере машины. Вновь обращаюсь к столь впечатлившей Вас книжке: "Ил-2 капитана Холобаева напоролся на батарею "эрликонов", в результате - машина была порядком издырявлена, бронекорпус превратился в рванину, в центроплане образовалась огромная дыра (капитан провалился в нее когда вылазил из самолета после посадки), маслобак пробит и т.д." (стр.14)
Вы себе хорошо представляете, какой должна быть подобная дыра?

 

Это называется частный случай когда сильно повезло... причем ведь наверняка были и случаи когда сбивали единственным снарядом... Или вы всерьез думаете, что это была обычная практика с такими дырами возвращаться - типа почти каждый так летал и не раз??....

Если это расстрел потерявшегося Ил-2, то там все проще будет во много раз.
Но где смысл в таком упражнении - одиночку можно валить и более простыми способами, он практически не опасен если ему не влезать в переднюю полсферу без большого превышения по высоте.

 

Уязвлен
Изложи как ты стал бы сбивать Ил-2 отставший от группы и идущий на 250м при этом с хорошим стрелком сзади?
Те самые более простые способы

Уязвлен
Изложи как ты стал бы сбивать Ил-2 отставший от группы и идущий на 250м при этом с хорошим стрелком сзади?
Те самые более простые способы

 

Если есть стрелок, то в первую очередь его и завалить атакой пулеметами сбоку - где ему будет неудобно отсртеливаться, а бронирование у него никакое... Потом уже неинтересно...

Кстати, на 250 метров.... не очень круто снизу зайдешь.... если еще стрелок намекнет пилоту и тот крен/вираж заложит, то можно и под УБ попасть... Не все так легко там было... Однако стрелки если не в тесной группе то погоды особой не делали - по одиночке это была очень плохая рулетка для Ил-2.

1. Попробуем разобраться только с маслорадиатором. Все очень примерно считаю...

2. Допустим самолеты летят прямолинейно, немец атакует сзади сбоку...

 

1. Извините, но даже смотреть не буду. Я не лошадник, чтобы сфероконями в вакууме
заниматься... Еще раз: можно говорить о сравнительной оценке "по площадям" - и не более того.

2. Насчет "сзади-сбоку" - рекомндую брать угол в 89 град. Тогда попадание в хвост
и сбитие таким путем будет ну намно-о-о-ого вероятнее...

1. Смотри пожалуйста развернутый прикид выше...
- когда немец садит по маслорадиатору,то вероятно в этом особом случае летчик старается вести Ил-2 как можно плавнее и ровнее......

2. Я скажу повредить его было гораздо вероятнее.

3. Патаму что это ведь не авторы писали, да? У меня счас на компе файла нет, но это ведь кажется вывод красного командира процитирован там?

4. Хотя я согласен что если было бы написано примерно 1:1:1 то было бы более правдиво - но я так и понял, тут же речь идет о статитстике.

5. Это называется частный случай когда сильно повезло... причем ведь наверняка были и случаи когда сбивали единственным снарядом...

6. Или вы всерьез думаете, что это была обычная практика с такими дырами возвращаться - типа почти каждый так летал и не раз??....

 

1. Еще раз: этот "прикид" Вы можете засунуть себе... Ну, Вы знаете, куда.
И еще раз: немец подкрался, дал очередь в 1 сек., одна пуля попала в м/р – и кирдык.

2. Да, да, да... В слона дробин тоже можно до фига уложить. Вот только одной дробиной его, как бекаса, не возьмешь...

3. Все с точностью до наоборот: все цитаты как раз "авторские".
А высказываний "красных командиров" оттуда можно надергать достаточно. Это почему-то считается, что только И.С. их хвалил...
Вот командующий ВВС Западного фронта п-к Н.Ф.Науменко: "Исключительно доволен удачными действиями штурмовиков и истребителей. Благодаря сокрушительного (так у полковника ) удара, нанесенного вами 21 и 22.08.41г., контратака танковой дивизии противника отбита". (стр.29). Правда, аффторы тут же цитируют и комфронта Тимошенко, который, оказывается, "был более справедлив", ибо говорил не только о летчиках, но и о наземных войсках... Да кто бы спорил, что без пехоты бы не отбились...

4. "Существует три вида лжи: ложь, злостная ложь и статистика" (с - М.Твен).
Просто Вы спрашивали относительно "левизны" афторофф - я привел пример.

5. Да кто спорит: один 20-мм БТ в "хорошее" место - и кранты. Вот только "не простое это дело - ходить в гости" (с - Винни-Пух).
Повторю цитату, которую Вы уже приводили: "Для выведения Ил-2 из строя необходимо было обеспечить более 7 попаданий 20-мм фугасных снарядов в фюзеляж"

6. "удар 9 Ил-2 217-го шап 1 -й РАГ по скоплению танков и мотопехоты... Удар наносился с высоты 50 м. 5 Ил-2 получили повреждения от прямых попаданий снарядов малокалиберной зенитной артиллерии, с-т Попов на поврежденном "Иле" сел на вынужденную в 25 км севернее Ромны. Все штурмовики требовали полевого ремонта" (стр.31). Не многовато "единичных случаев" - для одного вылета?

---

Кстати, о высоте 50 м и о ИБ. Погоды-то у нас не европейские.
Вот пара цитат: "12 октября экипажи 243-го шап 77-й сад в сложных метеоусловиях (облачность 10 баллов, дымка, туман, видимость 100-400 м) выполнили 18 самолето-вылетов". "14 октября ... несмотря на сильный снегопад (видимость 50 м), летчикам удалось в двух заходах уничтожить до 10 немецких автомашин". (стр.34). Как Вы полагаете, что могли бы сделать в таких условиях ИБ? Цитату в лом искать, но в книге говорится, что временами под Сталинградом Илы действовали успешно, а вот люфтваффе в это время по погоде на земле сидели...
Или вот такое: "Начиная с сентября 1942 г. в 8-й и 16-й ВА штурмовики Ил-2, в основном наиболее опытные экипажи, начали вылетать на боевые задания в сумерках и
в светлые ночи, поскольку истребительная авиация противника, как, впрочем, и его зенитная артиллерия, не могли оказать в это время суток эффективного противодействия." (стр.48) Сможет ИБ такие финты выполнять? Или ему это не нужно - он от истребителей противника заговорен?

---

Цитатами я Вас, наверное, утомил - так Вы же сами эту книжку отрыли, так что терпИте...

Как Вы полагаете, что могли бы сделать в таких условиях ИБ?
Я полагаю, что тоже самое - написали бы отчет об уничтожении "до 10 немецких автомашин".

Как Вы полагаете, что могли бы сделать в таких условиях ИБ?
Я полагаю, что тоже самое - написали бы отчет об уничтожении "до 10 немецких автомашин".

 

Так для этого надо хотя бы взлететь - а какой дурак их в такую погоду выпустит, когда и отчету-то не поверят...

1. Извините, но даже смотреть не буду. Я не лошадник, чтобы сфероконями в вакууме
заниматься... Еще раз: можно говорить о сравнительной оценке "по площадям" - и не более того.

 

Вы еще забыли написать, что у вас к площадям прилагается еще интуитивная вера в мегакучность оружия, снайперскую ловкость ассов и непроходимую тупость штурмовиков.
Лично я плохо себе представляю гарантированное поражение мишени 10*80 - у мнея личного опыта в стрельбе мало, все что я могу себе представить это как с рук с разворота очередью из калаша с 200 метров все мимо летит... не мало попыток надо будет сделать... это рулетка.

2. Насчет "сзади-сбоку" - рекомндую брать угол в 89 град. Тогда попадание в хвост
и сбитие таким путем будет ну намно-о-о-ого вероятнее...

 

опять за старое? Я знаю что я тупой, обясните откуда у вас в этом месте появился хвост и вероятности в него попасть? Ах да - вы только что успешно доказали что в таком ракурсе хвост трудная мишень. Вот только я не помню чтобы я утверждал что это единственный ракурс для атаки по хвосту - в отличие от вашего случая. Так что что вы там сами себе доказали мне мало интересно.

1. ...интуитивная вера в мегакучность оружия...

2. ...с рук с разворота очередью из калаша с 200 метров все мимо летит...

3. Я знаю что я тупой,..

4. ...откуда у вас в этом месте появился хвост и вероятности в него попасть?

 

1. Опять кучность вылезла... Еще раз: найдите хотя бы определие сего термина.

2. А "без разворота" Вам стрелять не доводилось? С таким явлением, когда первые 1-2 пули из очереди в мишень попадают, а остальные "идут за молоком" Вы не стакивались?
Тогда вопросов больше не имею...

3. Не сказал бы - но Вы очень стараетесь (пардон!) выглядеть таковым.

4. "Винни, Винни, мы ходим кругами..." (с) Ведь было это уже - см. п.№496. Ну, да ладно, еще раз: "хвост" не у меня появился, а у Вас Могу напомнить:
"Ну я не буду передергивать, если скажу что вероятность получить снаряд в деревянный хвост и банально потерять управление была бы одинакова?" (п.№366 - во как давно!). Да я и еще Ваши высказывания цитировал - все в том же п.№496.
Вы даже обещали найти цитату, где немецкие пилоты рекомендуют стрелять по хвосту. Вот, пожалуйста: "Поищу, было где-то про советы насчет хвоста. Но ведь проще дать очередь из пушки по хвосту-фюзеляжу? Это не радиатор выцеливать... А если попасть пятком 20 мм, то летчик на Ил-2 точно заметит что что-то не то случилось..." (с- Ваш).
Вы потом еще говорили: "Да не бойся ты так, найду." (с - Ваш).
"Помните, Амвросий? Ну что же спрашивать! По губам вашим вижу, что помните." (с - Булгаков)

---

Так что еще раз: не надо сваливать с больной головы на здоровую...

1. Еще раз: этот "прикид" Вы можете засунуть себе... Ну, Вы знаете, куда.
И еще раз: немец подкрался, дал очередь в 1 сек., одна пуля попала в м/р – и кирдык.

 

Будем подразумевать что у немца всегда есть возможность покрасться?... Тучи стелс немцев подкрадывающихся к одиноким безмятежным Ил-2... И так 2500 раз за всю войну - потому что по вашему во всех остальных случаях сбить невозможно...
Там правда еще 3400 раз непонятно почему не вернулись с вылета... Тоже наверное стелс немцы пострались...

2. Да, да, да... В слона дробин тоже можно до фига уложить. Вот только одной дробиной его, как бекаса, не возьмешь...

 

Гы, дикари нынче слона из АК охотят - говорят одного рожка хватает с гарантией, слоны вымирают...

3. Все с точностью до наоборот: все цитаты как раз "авторские".
А высказываний "красных командиров" оттуда можно надергать достаточно. Это почему-то считается, что только И.С. их хвалил...
Вот командующий ВВС Западного фронта п-к Н.Ф.Науменко: "Исключительно доволен удачными действиями штурмовиков и истребителей. Благодаря сокрушительного (так у полковника ) удара, нанесенного вами 21 и 22.08.41г., контратака танковой дивизии противника отбита". (стр.29). Правда, аффторы тут же цитируют и комфронта Тимошенко, который, оказывается, "был более справедлив", ибо говорил не только о летчиках, но и о наземных войсках... Да кто бы спорил, что без пехоты бы не отбились...

 

А что еще мог сказать командующий ВВС фронта? У него куча илов летала, отчеты о горах убытых немцев все заполняли исправно...

4. "Существует три вида лжи: ложь, злостная ложь и статистика" (с - М.Твен). улыбка
Просто Вы спрашивали относительно "левизны" афторофф - я привел пример.

 

Але, гараж - это статистика по потерям от зенитного огня, там по русски разборчиво написано. Так то это ваша личная левизна... ;D

5. Да кто спорит: один 20-мм БТ в "хорошее" место - и кранты. Вот только "не простое это дело - ходить в гости" (с - Винни-Пух).
Повторю цитату, которую Вы уже приводили: "Для выведения Ил-2 из строя необходимо было обеспечить более 7 попаданий 20-мм фугасных снарядов в фюзеляж"

 

Фюзеляж толстый и когда 7, то там уже не очень важно чтобы они все рядом легли. Что сделать вполне реально - за ту же секунду их 12 вылетит, несколько да попадут. Потом повторить пока не упадет. Тем более что фото дырок в броне от 20мм есть.
Еще раз -

Быстро раскусив уязвимые места "ильюшина", немецкие истребители в большинстве случаев подходили к Ил-2 сзади сбоку и немного сверху на близкие дистанции, вплоть до 40-50 м, и били по нему из всего стрелково-пушечного вооружения, стараясь поразить мотор или летчика.
Кроме того, отмечались случаи, когда немецкие истребители снижались до бреющей высоты и атаковывали Ил-2 снизу-сзади, "стремясь отбить хвост и плоскости". При этом свои истребители прикрытия, которые, как правило, находились выше и в стороне от штурмовиков, помочь своим подопечным в этих условиях ничем не могли.
Обследование 184-х бронекорпусов одноместных самолетов Ил-2, попавших в период зимы 42-го - весны 43-го на разделочные базы НКАП, проведенное в ЦНИИ-48, показало, что 71% попаданий в бронекорпуса, относящиеся к поражению от истребителей противника, приходятся на долю поперечной бронеплиты и только 29% - на продольную броню, причем подавляющее число попаданий соответствует атакам истребителей противника почти строго в хвост (до 20° от продольной оси самолета по горизонту и до 3-5° в вертикальной плоскости).
Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.
Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак(размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм); одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.

 

6. "удар 9 Ил-2 217-го шап 1 -й РАГ по скоплению танков и мотопехоты... Удар наносился с высоты 50 м. 5 Ил-2 получили повреждения от прямых попаданий снарядов малокалиберной зенитной артиллерии, с-т Попов на поврежденном "Иле" сел на вынужденную в 25 км севернее Ромны. Все штурмовики требовали полевого ремонта" (стр.31). Не многовато "единичных случаев" - для одного вылета?

 

Думаю что полевой ремонт это было заклеивание пулевых пробоин в крыльях и хвосте?...
Нормально, были и вылеты когда никто дырок не привозил... О чем это говорит? Случаи разные бывают.

1. Опять кучность вылезла... Еще раз: найдите хотя бы определие сего термина.

 

Это когда стреляют не из лазергана точно туда куда прицел был, а из обычного оружия (автоматического вдобавок) и пули -снаряды рассеиваются вокруг точки прицеливания... Это если вы и в правду не в курсе.

2. А "без разворота" Вам стрелять не доводилось? С таким явлением, когда первые 1-2 пули из очереди в мишень попадают, а остальные "идут за молоком" Вы не стакивались?
Тогда вопросов больше не имею...

 

да ведь ствол то фиксировать для первых выстрелов не будем - стреляем прямо так поворчиваясь... по Арнольдовски...

3. Не сказал бы - но Вы очень стараетесь (пардон!) выглядеть таковым.

 

Уровень дискуссии обязывает

4. "Винни, Винни, мы ходим кругами..." (с) Ведь было это уже - см. п.№496. Ну, да ладно, еще раз: "хвост" не у меня появился, а у Вас Могу напомнить:
"Ну я не буду передергивать, если скажу что вероятность получить снаряд в деревянный хвост и банально потерять управление была бы одинакова?" (п.№366 - во как давно!). Да я и еще Ваши высказывания цитировал - все в том же п.№496.
Вы даже обещали найти цитату, где немецкие пилоты рекомендуют стрелять по хвосту. Вот, пожалуйста: "Поищу, было где-то про советы насчет хвоста. Но ведь проще дать очередь из пушки по хвосту-фюзеляжу? Это не радиатор выцеливать... А если попасть пятком 20 мм, то летчик на Ил-2 точно заметит что что-то не то случилось..." (с- Ваш).
Вы потом еще говорили: "Да не бойся ты так, найду." (с - Ваш).
"Помните, Амвросий? Ну что же спрашивать! По губам вашим вижу, что помните." (с - Булгаков)

 

Извинте, я на этот ваш вопрос уже отвечал - что вы выдернули фразу из контекста, там речь шла что это одинаково для ИБ и штурмовика (в том смысле что у них хвосты примерно одинаково деревянные)... Но вы можете этим ткнуть еще пару раз, мне не трудно повторить.

Так для этого надо хотя бы взлететь - а какой дурак их в такую погоду выпустит, когда и отчету-то не поверят...
Неправильный вопрос. Надо вот так - какой дурак их не выпустит игнорируя приказ командующего армий/фронтом/итд ?

Тут кажется посущественнее чем 5-6 20-мм снарядов в хвост попало, а он "сцука" домой долетел...

[idiot]Фотошоп!!!!!!! Не может быть, это же фока, ему одной пули хватало[/idiot]

Смотрим сюда:



Пе-2, оснащенный прицелом ОПБ-1д, с горизонтали на 2000м - среднее отклонение - 80м.

О прицеле.

"На заводе, где директором был А.Ф. Соловьев, освоено производство оптического прицела ОПБ-1д [8п] для бомбометания с автоматическим вводом высоты и воздушной скорости.
В полете электрическая следящая система непрерывно и автоматически отрабатывает угол
прицеливания, фиксируемый в поле зрения для любого сочетания входных параметров. Прицел применялся для дневного бомбометания с горизонтального полета
и любого курса."

Т.е. примерно аналогично Нордену и Ко.

Это также подтверждается и боевым применением машин, оснащенных этими прицелами (во времена Кореи требованием к экипажам Б-26 (которые Инвайдеры)
было СЕР 250 футов с высоты 6000 футов).

Теперь принимаем во внимание, что Б-26 Мародер нес до 16 250 фунтовых бомб (т.е. вдвое больше чем соток у Пе-2) и начинаем понимать всю узость
ниши Ил-2 с его 12,8% вероятности попасть одной бомбой из четырех в полосу 20*100м с высоты в 200м...

Это также к вопросу - нужен ли Ил-2 хороший бомбоприцел...

Гм. Особенно если сравнить удар эскадрильи Ил-2 (только последовательные удары 1-2 самолетов) и Пе-2 (одновременный удар всей группы)... А если вместо Пе-2 - нормальный средний бомбер...

Aaz

Но вот каким образом потери летчиков могли быть равными потерям самолетов - это для меня больша-а-а-ая загадка. Ибо зафиксировано много случаев, когда летчик возвращался на аэродром, а самолет списывался, либо машина вообще садилась неведомо где на вынужденную, а летчик возвращался в полк.

 

Причём часто со сбитого самолёта снималась часть оборудования. Например, Береговой в мемуарах описывал, как после посадки на просеку снимал приборы и укладывал в мешок - положено было.

И при посадке подбитого самолёта бронекоробка, по всей видимости, играла хорошо в плюс для лётчика. Например, мой двоюродный дед в 44-м сажал штурмовик на вынужденную чуть ли не в лес фактически вслепую (правда, не в боевом вылете) - лопнул маслопровод, масло заливало фонарь. Посадил, и несмотря на то, что летал начиная с Финской - жив до сих пор, хотя, к сожалению, последнее время очень болен Что там с самолётом дальше было - не помню, может, даже вернули в строй.

Благодаря сокрушительного (так у полковника ) удара

 

Ну, можно над полковником и не стебаться
У Гоголя в самом начале "Мёртвых душ" тоже написано - "стояли два русские мужика"

Sheradenin

А что еще мог сказать командующий ВВС фронта? У него куча илов летала, отчеты о горах убытых немцев все заполняли исправно...

 

Ну если мы априори все документы объявляем набором приписок - то что тогда остаётся кроме измышлизмов о сфероконях?

Але, гараж - это статистика по потерям от зенитного огня, там по русски разборчиво написано. Так то это ваша личная левизна...

 

Эта... А как надёжно отделить потери от зенитного огня от остальных? ??? Да чтоб еще с такой точностью?

Ну если мы априори все документы объявляем набором приписок - то что тогда остаётся кроме измышлизмов о сфероконях?

 

Это не совсем приписки в том смысле что сознательно врали. Просто представьте себе - после достаточно успешного наступления, большого числа вылетов на боевое задание и наличии отчетов о количестве уничтоженной вражеской техники (а они как правило еще и завышены всегда без всякого злого умысла) - что еще писать? Написать честно, что были всякие проблемы и раскопать весь подобный негатив (который тоже всегда найдется)? А ведь после успешного наступления надо и награды заслуженные раздать... Или написать просто - "очень успешные действаия"?

Эта... А как надёжно отделить потери от зенитного огня от остальных? ??? Да чтоб еще с такой точностью?

 

Судя по тем документам, которые после каждого вылета пишут там указыват и причину сбития - если знают. Кто погиб пишут тоже как я думаю. Вот у авторов и набежало примерно 2500 потерь от ПВО и еще примерно 3500 от неизвестных причин.

Гм. Особенно если сравнить удар эскадрильи Ил-2 (только последовательные удары 1-2 самолетов) и Пе-2 (одновременный удар всей группы)... А если вместо Пе-2 - нормальный средний бомбер...

 

нормальный средний бомбер полностью одобряется , но где его/их взять... да и сравнительно дорогой он...

Хотя если "вместо"...
Вместо большей части Ил-2 (прошу отметить что какое-то количество оставим для НАП) заиметь "нормальный средний бомбер" плюс еще истребителей побольше - чтобы уложиться в тот же бюджет.

Или вместо "средний бомбер плюс еще истребителей побольше" в рамках того же бюджета кучу ИБ (чтоб могли 500кг возить нормально)

Все это конечно могло помочь только в случае умелого применения по назначению, т.е. подразумевается что после Сталинграда надо начинать было бы...

Счас тут некоторые начнут опять гнуть линию на тему что "как было, так лучше и не могло быть"

2 Sheradenin

>Вместо большей части Ил-2 (прошу отметить что какое-то количество оставим для НАП) заиметь "нормальный средний бомбер" плюс еще истребителей побольше

Т.е. вместо означает из тех же материалов, но что то другое? А что получится? Ну ИБ понятно - МиГ-3 выйдет, а бомбер то какой получится?

>еще истребителей побольше" в рамках того же бюджета кучу ИБ (чтоб могли 500кг возить нормально)

А чем вызвана потребность именно 500кг? Корабли полтонками топить?

А пилотов для ИБА где брать будем? Истребители через пол года ускоренного обучения и то никакие из школ выходили, штурмовики/бомбардировщики тоже... Увеличивать время обучения в два раза (это минимум по моему) в военное время и так же выпускать никаких пилотов? Вы батенька вредитель в каком поколении?

>Вместо большей части Ил-2 (прошу отметить что какое-то количество оставим для НАП) заиметь "нормальный средний бомбер" плюс еще истребителей побольше
Т.е. вместо означает из тех же материалов, но что то другое? А что получится? Ну ИБ понятно - МиГ-3 выйдет, а бомбер то какой получится?

 

что-то типа Ту-2? или чуть-чуть полегче...

>еще истребителей побольше" в рамках того же бюджета кучу ИБ (чтоб могли 500кг возить нормально)
А чем вызвана потребность именно 500кг? Корабли полтонками топить?

 

например 1-2 контейнера с ПТАБ таскать... или несколько бомбочек поменьше...

А пилотов для ИБА где брать будем? Истребители через пол года ускоренного обучения и то никакие из школ выходили, штурмовики/бомбардировщики тоже... Увеличивать время обучения в два раза (это минимум по моему) в военное время и так же выпускать никаких пилотов? Вы батенька вредитель в каком поколении?

 

Тут согласен что все непросто - ведь даже и для бомберов надо грамотных штурманов, бомбардиров...
Может быть доучивать для ударных операций летчиков истребителей, которые уже с опытом - все равно ведь им летать в качестве истребителей надо много. При желании цикл обучения придумать можно... как мне кажется...

2 Sheradenin

>что-то типа Ту-2? или чуть-чуть полегче...

На тех же двигателях что и у ила? Чуть полегче Ту-2 выйдет то же самое что и чуть потяжелей Ил-2, но с 2-х кратно возросшим потреблением двигателей

>например 1-2 контейнера с ПТАБ таскать...

И лететь на высоте 200 со скоростью 300 без брони (см. применение ПТАБ)? Да вы "лучшый друг" летчиков ;D

>или несколько бомбочек поменьше...

2х250? Уже не по линкорам, но по крейсерам 5 соток на внешней подвеске? Я думаю убийство скорости гарантированно... Меньшие калибры?

>Может быть доучивать для ударных операций летчиков истребителей, которые уже с опытом - все равно ведь им летать в качестве истребителей надо много.

Гробить асов воздушных боев в БШУ? Ну ладно когда с летчиками совсем беда, но когда есть людской резерв, зачем?

При желании цикл обучения придумать можно... как мне кажется...

И вместо того чтоб обучать штурмовиков/бомбардировшиков тратим ресурс на переучивание истребителей. Количество пилотов не увеличится, а потери восстанавливать в любом случае надо... Получите десяток мегаасов широченного профиля. А остальные потенциальные пилоты пойдут в пехоту. По немецкому пути идете товарищи

Fakir - а с Вашим двоюродным дедом разговаривали люди с "Сухого"?

Практически наверняка - нет.