Сколько стоит авианосец?

А я, блин, не знал - про одни ПЛ пишу ;DМы на телеигре? Каков приз?

На самом деле будущее флота - именно многокорпусные суда. Рано или поздно.

Ник

 

Это в том смысле, что не судно.
Нет, мы не на телеигре. Просто в ответе кроется истина, которую вы ищите.
Вполне возможно, что будущее за многокорпусниками. Так же вполне возможно, что будущее за отсутствием водоизмещающих НК.

Так же вполне возможно, что будущее за отсутствием водоизмещающих НК.

 

Спорный, но вполне реальный тезис.
Хотя, скорее всего, надводные корабли будут просто выполнять другие функции, а не
прямо воевать друг с другом.

Ник
P.S. А я писал про суда Военное кораблестроение - всегда производное от коммерческого.

100% правда. Правда и то, что крупных катамаранов InCat не строит по финансовым причинам
(самые большие - 3000т с скоростью 45узлов построила для японцев) и то, что американцы переделали такой катамаран
в боевой путем ...перекраски ;D Кстати, он принимал участие в боевых действиях как трально-минное судно,
вызвав восторг у адмиралов

Ник

 

Я думаю там проблема не в финансовых причинах
Вот уже похоже на истину, призвание катамаранов в ВМФ это поиск мин и возможно десантные корабли.

Вот уже похоже на истину, призвание катамаранов в ВМФ это поиск мин и возможно десантные корабли.

 

Думается, что само понятие "призвание" корабля - устарело НК будут делиться на на классы по водоизмещению. А назначение корабля...будет определяться в базе, во время загрузки боевых модулей ;D

Ник

На самом деле будущее флота - именно многокорпусные суда. Рано или поздно.

Ник

 

Учитываю их большую стоимость, это слишком уверенное изречение.

Даже если не брать в пример крупнотоннажные корабли, то есть пример внедрения новых технологий дающих выдающиеся ТТХ однокорпусным конструкциям.
ВМФ Швеции рассматривал несколько типов корпусов для конструкции перспективного корвета, по программе был построен экспериментальный катамаран Smige c скегового типа. Но из всех проектов победил корвет Visbi, новые V-образные обводы корпуса дали возможность дать более 35уз. (с полной нагрузкой) при мощности ЭУ всего 18600л.с. при этом сохранить потрясающую для корвета мореходность. Применение стеклопластикового корпуса стало возможно из-за простоты конструкции и единой ромбовидной формы корпуса и надстройки, что крайне сильно снизило ЭПР корабля и позволило создать самый легкий корпус. От стандартного водоизмещения корпус занимает всего 30% массы, что рекордно в истории судостроения для кораблей схожих размеров. Обычно 50-60%. Visbi превзошел по своим ТТХ все рассматриваемые проекты.
Так что говорить об огромных перспективах многокорпусных судов еще рано, последнее слово за однокорпусными еще несказанно.

Думается, что само понятие "призвание" корабля - устарело НК будут делиться на на классы по водоизмещению. А назначение корабля...будет определяться в базе, во время загрузки боевых модулей ;D

Ник

 

Хорошо, к нему можно будет прибавить ударные цели в ближней морской зоне. ;D

Denis KA

Вода малосжимаема и изменение плотности воды в океане зависит в основном от солености и еще больше от изменения температуры.

 

Тем не менее при глубине моря в несколько километров за счёт сжимаемости "теряется" порядка 50 метров.

На практике вода очень даже хорошо сжимается, я проверял, ни кому не советую пробовать ;D

На практике вода очень даже хорошо сжимается, я проверял, ни кому не советую пробовать ;D

 

Что у вас улетело набрав вторую космическую скорость ?

Ник
P.S. А я писал про суда Военное кораблестроение - всегда производное от коммерческого.

 

Если вы о производственной базе, то да. В остальном же огромная пропасть.

Учитываю их большую стоимость, это слишком уверенное изречение.

Даже если не брать в пример крупнотоннажные корабли, то есть пример внедрения новых технологий дающих выдающиеся ТТХ однокорпусным конструкциям.
ВМФ Швеции рассматривал несколько типов корпусов для конструкции перспективного корвета, по программе был построен экспериментальный катамаран Smige c скегового типа. Но из всех проектов победил корвет Visbi, новые V-образные обводы корпуса дали возможность дать более 35уз. (с полной нагрузкой) при мощности ЭУ всего 18600л.с. при этом сохранить потрясающую для корвета мореходность. Применение стеклопластикового корпуса стало возможно из-за простоты конструкции и единой ромбовидной формы корпуса и надстройки, что крайне сильно снизило ЭПР корабля и позволило создать самый легкий корпус. От стандартного водоизмещения корпус занимает всего 30% массы, что рекордно в истории судостроения для кораблей схожих размеров. Обычно 50-60%. Visbi превзошел по своим ТТХ все рассматриваемые проекты.
Так что говорить об огромных перспективах многокорпусных судов еще рано, последнее слово за однокорпусными еще несказанно.

 

а подобное удовольствие как устойчиво к боевым повреждениям?

Что у вас улетело набрав вторую космическую скорость ?

 

Разогнаться не успела (крышка разделительной камеры масло - вода) - потолок помешал. Но сомневающиеся убедились, что она СЖИМАЕМАЯ!
Опыт специально был организован для наведения технологической дисциплины и уважения к высокому давлению.

а подобное удовольствие как устойчиво к боевым повреждениям?

 

Боюсь, что понятие боевые повреждения для любых корветов могут означать гибель.
На практике большинство корветов можно затопить 30мм пулеметом.

Боюсь, что понятие боевые повреждения для любых корветов могут означать гибель.
На практике большинство корветов можно затопить 30мм пулеметом.

 

В данном случае, широкое разнесение объёмов затопления приведёт к большому крену. Совершенно не важно утоп АВ или нет, если он не сможет поднимать самолеты он не нужен. Обратная сторона большой начальной остойчивости и специализации по оружию.

В данном случае, широкое разнесение объёмов затопления приведёт к большому крену. Совершенно не важно утоп АВ или нет, если он не сможет поднимать самолеты он не нужен. Обратная сторона большой начальной остойчивости и специализации по оружию.

 

гм это про катамарн?

В данном случае, широкое разнесение объёмов затопления приведёт к большому крену. Совершенно не важно утоп АВ или нет, если он не сможет поднимать самолеты он не нужен. Обратная сторона большой начальной остойчивости и специализации по оружию.

 

- Вообще-то разделение на отсеки для того и придумано, чтоб несколько дырок не делали из корабля подводный риф... И как в однокорпусных борьба с креном=затопление проитвоположных, так и в катамаранах... Чем хуже?

Возможно, тем, что на катамаранах система аварийного затопления должна срабатывать быстрее, чтобы корабль не успел перевернуться?

Возможно, тем, что на катамаранах система аварийного затопления должна срабатывать быстрее, чтобы корабль не успел перевернуться?

 

Скорость сознательного затопления должна быть равна скорости несознательного в обоих случаях

Возможно, тем, что на катамаранах система аварийного затопления должна срабатывать
быстрее, чтобы корабль не успел перевернуться?

 

На катамаранах, особенно СМВП, есть огромные излишки подводных объемов -в т.ч. благодаря
большим (практически произвольным) НАДводным объемам. Поэтому целесообразней делать
подводную часть катамаранов необитаемой, и использовать для хранения топлива - остальное
просто заполнять инертной пеной. Заодно и прочность резко увеличиться.

Ник

ник, как бы вы не распинались, два узких длинных корпуса никогда не будут иметь такой ПТЗ и объёмов, как один большой и толстый. поисчите разрезы Нимитцев и т.п. посмотрите глубины ПТЗ и двойного дна. у вас размеры поплавка меньше будут.

Микл:

Если уж рассматривается корабль на концептуальном уровне, то сразу сдаваться и думать "как мы будем ловить торпеды в борт" — это по крайней мере неудачный подход. Нынешние действующие корабли на 3000т (а это как LCS) по wavepiercing схеме ходят до 45 узлов, LCS в спецификацию писали (он ещё не доведён) до 50 узлов. Стрелять по такому торпедами с аналогичной или меньшей скоростью — это русская рулетка с обойменным пистолетом, т.к. корабль несёт вертолёт(ы), и за второй выстрел придётся заплатить лодкой, причём шансов попасть будет ещё меньше чем в первом выстреле. Нимиц 50 узлов иметь не может принципиально, потому и выбора там нет. Катамаран при обнаружении торпеды в воде втопит до пола и умчится ровно на столько, чтобы торпеда с уверенностью выработала своё топливо/батарейки. А вертолёты там останутся...
Если же более реально смотреть, то ракетная атака на такой корабль — несравненно более удачное решение, т.к. можно выстрелить за многие десятки или сотню км и уйти/спрятаться, и если ракету не собьют, то она (даже одна, Гарпун) такой корабль спалит. Сколько ресурсов целесообразно отводить на таком корабле на ПТЗ — становится очевидно. Если не становится, эту ситуацию можно промоделировать во всём многообразии и получить чёткую цифру что важнее и насколько.

вы 99% времени собираетесь ходить на 40+узлах?
выстрел с носовых углов не рассматривается?
мины?
случаные повреждения, типа того же Коула, посадки на камни или нечаянно всплывшей под килем субмарины?
да птз-пол беды. объёмы ниже ватерлинии под керосин и боеприпасы.

и ещё. практика показывает, что любой крупный несбалансированный корабль, в которм акцент делался на чтот-то одно, а тем более, был пунктик за щёт которого пытались парировать всё и вся-были неудачны. и в военно время не проявляли себе вообще никак. так что...

Микл:

Если уж рассматривается корабль на концептуальном уровне, то сразу сдаваться и думать "как мы будем ловить торпеды в борт" — это по крайней мере неудачный подход. Нынешние действующие корабли на 3000т (а это как LCS) по wavepiercing схеме ходят до 45 узлов, LCS в спецификацию писали (он ещё не доведён) до 50 узлов. Стрелять по такому торпедами с аналогичной или меньшей скоростью — это русская рулетка с обойменным пистолетом, т.к. корабль несёт вертолёт(ы), и за второй выстрел придётся заплатить лодкой, причём шансов попасть будет ещё меньше чем в первом выстреле. Нимиц 50 узлов иметь не может принципиально, потому и выбора там нет. Катамаран при обнаружении торпеды в воде втопит до пола и умчится ровно на столько, чтобы торпеда с уверенностью выработала своё топливо/батарейки. А вертолёты там останутся...
Если же более реально смотреть, то ракетная атака на такой корабль — несравненно более удачное решение, т.к. можно выстрелить за многие десятки или сотню км и уйти/спрятаться, и если ракету не собьют, то она (даже одна, Гарпун) такой корабль спалит. Сколько ресурсов целесообразно отводить на таком корабле на ПТЗ — становится очевидно. Если не становится, эту ситуацию можно промоделировать во всём многообразии и получить чёткую цифру что важнее и насколько.

 

Хе-хе, ракета догонит, ;D ;D

Потом на LCS скорость не более 40уз. будет, а 50 он на испытаниях порожний один раз даст.

Современный тоже 40уз. дал, но без арт. установок и ракет и полупустыми баками.

Потом побойтесь бога, на 40 уз. он и торпеду обнаружить не сможет (если только по визуальным признакам)

Хе-хе, ракета догонит, ;D ;D

Потом на LCS скорость не более 40уз. будет, а 50 он на испытаниях порожний один раз даст.

Современный тоже 40уз. дал, но без арт. установок и ракет и полупустыми баками.

Потом побойтесь бога, на 40 уз. он и торпеду обнаружить не сможет (если только по визуальным признакам)

 

да кстати. опять-же практика показывает, что для военных скоростных судов из расчётных/полученных на испытаниях узел-два-три можно смело вычитать.