foogoo
инфо
инструменты
Bredonosec
Вуду
U235
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/file0087sl2.jpg)
Расшифровка переговоров Ту-154М RA-85185
Теги:
Не надо учить лётчиков ГА выходить из штопора. И противоштопорный парашют ставить не надо. Как парашюты не дают, так и все остальное. Им надо объяснять перед каждым полётом, что каждое нарушение правил и норм эксплуатации техники - смерть. Чтобы даже в мыслях не было залезать на перегруженном самолёте на верхний эшелон над грозой.
foogoo> Не надо учить лётчиков ГА выходить из штопора. И противоштопорный парашют ставить не надо. Как парашюты не дают, так и все остальное. Им надо объяснять перед каждым полётом, что каждое нарушение правил и норм эксплуатации техники - смерть. Чтобы даже в мыслях не было залезать на перегруженном самолёте на верхний эшелон над грозой.
- Опять точка зрения не летающего.. Почти как у Дарелла
Пилот не сумасшедший. И отнимать у него способность к решению проблем - равносильно выниманию у себя в машине ремня и подушки безопасности: "мол тогда буду ездить аккуратнее!"
Существуют вполне цивилизованные способы мотивации: запись в личный логбук (ежели вписали, что с паксами по собственной дурости создал тяжкую предпосылку к ЛП - считай волчий билет: кто пожелает брать), матер.пощрение за регулярное повышение квалификации, грозящее материальное же наказание (напр, иски от старховых компаний, потерпевших убытки от паксов) - да кучу можно придумать.
- Опять точка зрения не летающего.. Почти как у Дарелла
(С)Летать не люблю. Я почему-то всегда уверен, что пилот самолета, на котором собираюсь лететь, только что выпущен из сумасшедшего дома. И то, только потому, что у него обнаружили грудную жабу...
Пилот не сумасшедший. И отнимать у него способность к решению проблем - равносильно выниманию у себя в машине ремня и подушки безопасности: "мол тогда буду ездить аккуратнее!"
Существуют вполне цивилизованные способы мотивации: запись в личный логбук (ежели вписали, что с паксами по собственной дурости создал тяжкую предпосылку к ЛП - считай волчий билет: кто пожелает брать), матер.пощрение за регулярное повышение квалификации, грозящее материальное же наказание (напр, иски от старховых компаний, потерпевших убытки от паксов) - да кучу можно придумать.
foogoo>> Не надо учить лётчиков ГА выходить из штопора. И противоштопорный парашют ставить не надо. Как парашюты не дают, так и все остальное. Им надо объяснять перед каждым полётом, что каждое нарушение правил и норм эксплуатации техники - смерть. Чтобы даже в мыслях не было залезать на перегруженном самолёте на верхний эшелон над грозой.
Bredonosec> - Опять точка зрения не летающего.. Почти как у Дарелла (С)
Bredonosec> Пилот не сумасшедший. И отнимать у него способность к решению проблем - равносильно выниманию у себя в машине ремня и подушки безопасности: "мол тогда буду ездить аккуратнее!"
Bredonosec> Существуют вполне цивилизованные способы мотивации: запись в личный логбук (ежели вписали, что с паксами по собственной дурости создал тяжкую предпосылку к ЛП - считай волчий билет: кто пожелает брать), матер.пощрение за регулярное повышение квалификации, грозящее материальное же наказание (напр, иски от старховых компаний, потерпевших убытки от паксов) - да кучу можно придумать.
Кстати, с ремнем безопасности водители водят резче и опаснее. Ремень хорошо держит в кресле и можно пошумахерить на поворотах. Факт медицинский. Инфа от страховых компаний. После введения обязательных ремней безопасности, количество мелких травм уменьшилось, а количество тяжёлых аварий увеличилось.
Bredonosec> - Опять точка зрения не летающего.. Почти как у Дарелла (С)
Bredonosec> Пилот не сумасшедший. И отнимать у него способность к решению проблем - равносильно выниманию у себя в машине ремня и подушки безопасности: "мол тогда буду ездить аккуратнее!"
Bredonosec> Существуют вполне цивилизованные способы мотивации: запись в личный логбук (ежели вписали, что с паксами по собственной дурости создал тяжкую предпосылку к ЛП - считай волчий билет: кто пожелает брать), матер.пощрение за регулярное повышение квалификации, грозящее материальное же наказание (напр, иски от старховых компаний, потерпевших убытки от паксов) - да кучу можно придумать.
Кстати, с ремнем безопасности водители водят резче и опаснее. Ремень хорошо держит в кресле и можно пошумахерить на поворотах. Факт медицинский. Инфа от страховых компаний. После введения обязательных ремней безопасности, количество мелких травм уменьшилось, а количество тяжёлых аварий увеличилось.
>Кстати, с ремнем безопасности водители водят резче и опаснее.
- Да? А я как-то замечал, что люди, пристегивающиеся ремнем, водят более аккратно. В качестве звеньев одной цепи, имя которой - ответственность.
- Да? А я как-то замечал, что люди, пристегивающиеся ремнем, водят более аккратно. В качестве звеньев одной цепи, имя которой - ответственность.
>>Кстати, с ремнем безопасности водители водят резче и опаснее.
Bredonosec> - Да? А я как-то замечал, что люди, пристегивающиеся ремнем, водят более аккратно. В качестве звеньев одной цепи, имя которой - ответственность.
Речь об одном и том же человеке. Если человек без ремня закладывает резкий поворот налево, то его быстро так перекидывает на пассажирское сидение, а вот с ремнем сидишь где сидел. Ты видел как раллийные гонщики пристёгиваются двумя ремнями? У них в повороте до 5 g - норма.
Bredonosec> - Да? А я как-то замечал, что люди, пристегивающиеся ремнем, водят более аккратно. В качестве звеньев одной цепи, имя которой - ответственность.
Речь об одном и том же человеке. Если человек без ремня закладывает резкий поворот налево, то его быстро так перекидывает на пассажирское сидение, а вот с ремнем сидишь где сидел. Ты видел как раллийные гонщики пристёгиваются двумя ремнями? У них в повороте до 5 g - норма.
вы сами не гоняете случаем? 
В таких случаях гораздо удобнее чашки-сиденья. В них влипаешь как в скафандр, и даже устраивая слалом на полутора сотнях кмч на улице с оживленным движением (как-то приятель поехал за пивом, бо "не хватило до кондиции нужной"- ощущение было, скажем так, свежее..) боковой перегрузки недостаточно, чтоб выдернуть тебя из него. //проверялось на достаточно рвучих бэмсе 535, мерсе 500, вранглере (4л), и при мороженных водилах//
Эт я к тому, что не надо бороздить большой театр космическими аппаратами
В таких случаях гораздо удобнее чашки-сиденья. В них влипаешь как в скафандр, и даже устраивая слалом на полутора сотнях кмч на улице с оживленным движением (как-то приятель поехал за пивом, бо "не хватило до кондиции нужной"- ощущение было, скажем так, свежее..) боковой перегрузки недостаточно, чтоб выдернуть тебя из него. //проверялось на достаточно рвучих бэмсе 535, мерсе 500, вранглере (4л), и при мороженных водилах//
Эт я к тому, что не надо бороздить большой театр космическими аппаратами
foogoo> Речь об одном и том же человеке. Если человек без ремня закладывает резкий поворот налево, то его быстро так перекидывает на пассажирское сидение, а вот с ремнем сидишь где сидел. Ты видел как раллийные гонщики пристёгиваются двумя ремнями? У них в повороте до 5 g - норма.
Это справедливо для bucket seat — на диване елозишь и с ремнем — можешь мне поверить — у меня не совсем диван, но и корзинки. А у ралийных еще и голову притсегивают сейчас.
Это справедливо для bucket seat — на диване елозишь и с ремнем — можешь мне поверить — у меня не совсем диван, но и корзинки. А у ралийных еще и голову притсегивают сейчас.
Bredonosec> вы сами не гоняете случаем?
Был период. Но по московским меркам, это был детский сад, на сколько я могу предположить.
У меня весьма скромная тележка, жена выпросила, а потом год боялась ездить не ней, ну я и погонял немного. Обошлось.
// www.edmunds.com
Был период. Но по московским меркам, это был детский сад, на сколько я могу предположить.
У меня весьма скромная тележка, жена выпросила, а потом год боялась ездить не ней, ну я и погонял немного. Обошлось.
2003 Nissan Sentra XE Sedan 1.8L 4-cyl. 5-speed Manual Features and Specs
Features and Specs for the 2003 Nissan 1.8L 4-cyl. 5-speed Manual Sentra on Edmunds.com// www.edmunds.com
foogoo> Не надо учить лётчиков ГА выходить из штопора. И противоштопорный парашют ставить не надо. Как парашюты не дают, так и все остальное. Им надо объяснять перед каждым полётом, что каждое нарушение правил и норм эксплуатации техники - смерть. Чтобы даже в мыслях не было залезать на перегруженном самолёте на верхний эшелон над грозой.
- Угу. А ещё надо все ремни у них на креслах пообрезать, на хрен, тогда они не станут лезть в зоны с сильной турбулентностью...
- Угу. А ещё надо все ремни у них на креслах пообрезать, на хрен, тогда они не станут лезть в зоны с сильной турбулентностью...
“The only good Indian is a dead Indian”
Читал в мемуарах Меницкого, как мудохались со штопором на МиГ-23. Там штопор поубивал достаточно большое количество строевых летчиков, плюс испытатели угробили несколько машин, пока не убедились, что штопор из штопора МиГ-23 обычно не выходит. В итоге на машине доработали САУ и поставили толкатель, который ощутимо толкает РУС "от себя", если пилот упрямо лезет на критические углы атаки. Почему интересно туполевцы ничего подобного не сделали и ограничились приборной индикацией? Если бы штурвал у "тушки" лягался при попытке завалить ее в штопор, то может быть тот злополучный пулковский борт благополучно долетел бы до Питера
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
“The only good Indian is a dead Indian”
на счёт ремней подтверждаю. хоршее(жёское ковшеобразное) кресло тока усугубляет. с аккуратностью корреляция слабая...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Bredonosec> - Опять точка зрения не летающего.. Почти как у Дарелла (С)
То, что линейный пилот - тоже летающий, совсем не значит, что он должен, тем более может себе позволять все, на что летающие люди способны.
Bredonosec> Пилот не сумасшедший. И отнимать у него способность к решению проблем -
Он не просто пилот, он пилот ГА и за спиной у него сотня, две три а то и больше пассажиров. Его способности ввыбиратся из ж.. стоят на ...цатом месте после его умения в них не попадать.
Еще раз приведу аналогию - водителю автобуса не след даже в мысли допускать что в его работе возможны "полицейские развороты" на скорости в 150 км/ч, несмотря на то, что "люди ездящие" в принципе это могут исполнять.
То, что линейный пилот - тоже летающий, совсем не значит, что он должен, тем более может себе позволять все, на что летающие люди способны.
Bredonosec> Пилот не сумасшедший. И отнимать у него способность к решению проблем -
Он не просто пилот, он пилот ГА и за спиной у него сотня, две три а то и больше пассажиров. Его способности ввыбиратся из ж.. стоят на ...цатом месте после его умения в них не попадать.
Еще раз приведу аналогию - водителю автобуса не след даже в мысли допускать что в его работе возможны "полицейские развороты" на скорости в 150 км/ч, несмотря на то, что "люди ездящие" в принципе это могут исполнять.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Правильно - учить летчиков не лезть на рожон...
- Но, Володя, ведь тут дело совсем не в лихачестве. Речь шла о возможной экономии (или потере) нескольких десятков тысяч долларов. И этот фактор в эпоху варварского дикого первоначального накопления капиталов, ИМХО, стал доминирующим фактором, погнавшим КВС напролом.
А вовсе не потому, что он такой лихач и "ему море по колено". (Другое дело, что он был херово подготовлен.)
Если бы он не боялся, что его решение потом окажется/покажется владельцам фирмы необоснованным и на его репутацию "борца за доходы фирмы" ляжет чёрное пятно, что может привести к тому, что его первым выкинут на улицу - он бы и не рисковал.
Но законы, на которые он мог мы чётко опереться и которые бы его защищали, насколько я понял, всё ещё в стадии обсуждения и разработки...
Время лихое, - деньги от лётчиков требуют зарабатывать как на Западе, а законодательная база всё ещё как у папуасов (а может - и хуже)...
- Но, Володя, ведь тут дело совсем не в лихачестве. Речь шла о возможной экономии (или потере) нескольких десятков тысяч долларов. И этот фактор в эпоху варварского дикого первоначального накопления капиталов, ИМХО, стал доминирующим фактором, погнавшим КВС напролом.
А вовсе не потому, что он такой лихач и "ему море по колено". (Другое дело, что он был херово подготовлен.)
Если бы он не боялся, что его решение потом окажется/покажется владельцам фирмы необоснованным и на его репутацию "борца за доходы фирмы" ляжет чёрное пятно, что может привести к тому, что его первым выкинут на улицу - он бы и не рисковал.
Но законы, на которые он мог мы чётко опереться и которые бы его защищали, насколько я понял, всё ещё в стадии обсуждения и разработки...
Время лихое, - деньги от лётчиков требуют зарабатывать как на Западе, а законодательная база всё ещё как у папуасов (а может - и хуже)...
“The only good Indian is a dead Indian”
В.М.>> Правильно - учить летчиков не лезть на рожон...
Вуду> - Но, Володя, ведь тут дело совсем не в лихачестве. Речь шла о возможной экономии (или потере) нескольких десятков тысяч долларов. И этот фактор в эпоху варварского дикого первоначального накопления капиталов, ИМХО, стал доминирующим фактором, погнавшим КВС напролом.
Вуду> А вовсе не потому, что он такой лихач и "ему море по колено". (Другое дело, что он был херово подготовлен.)
Все дело в том, что этот самый "авось" укоренился и в сознанни манагеров кторые е..т летчиков за перерсход и в сознании самих пилотов до степени потери чувства опасности и ответсвенности. Ведь абсурдно же считать, что убиться - лучше, чем лишиться премии или даже работы?
Вуду> Но законы, на которые он мог мы чётко опереться и которые бы его защищали, насколько я понял, всё ещё в стадии обсуждения и разработки...
Не знаю конкретного законодательства, но все больше вижу отечественную практику (не только в летном деле) в том виде, что люди не способны (не приучены, не привыкли, не хотят - в любой степени проявлятеся) пользоваться хотя бы теми законами, что уже есть. Все ще привычка ожидать, что "законы защитят", а на деле оно не так - защищаешься сам (или адвокат) при помощи закона. Закон сам по себе - штука не акативная.
Вуду> - Но, Володя, ведь тут дело совсем не в лихачестве. Речь шла о возможной экономии (или потере) нескольких десятков тысяч долларов. И этот фактор в эпоху варварского дикого первоначального накопления капиталов, ИМХО, стал доминирующим фактором, погнавшим КВС напролом.
Вуду> А вовсе не потому, что он такой лихач и "ему море по колено". (Другое дело, что он был херово подготовлен.)
Все дело в том, что этот самый "авось" укоренился и в сознанни манагеров кторые е..т летчиков за перерсход и в сознании самих пилотов до степени потери чувства опасности и ответсвенности. Ведь абсурдно же считать, что убиться - лучше, чем лишиться премии или даже работы?
Вуду> Но законы, на которые он мог мы чётко опереться и которые бы его защищали, насколько я понял, всё ещё в стадии обсуждения и разработки...
Не знаю конкретного законодательства, но все больше вижу отечественную практику (не только в летном деле) в том виде, что люди не способны (не приучены, не привыкли, не хотят - в любой степени проявлятеся) пользоваться хотя бы теми законами, что уже есть. Все ще привычка ожидать, что "законы защитят", а на деле оно не так - защищаешься сам (или адвокат) при помощи закона. Закон сам по себе - штука не акативная.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Надо е..ть манагеров, причем в уголовном порядке. И лишать лицензий.
А еще лучше применить к манагерам законн царя Хаммурапи. Разбился самолет. Всех манагеров на другой борт и выталкиваем без парашюта.
А еще лучше применить к манагерам законн царя Хаммурапи. Разбился самолет. Всех манагеров на другой борт и выталкиваем без парашюта.
Вуду>> Но законы, на которые он мог мы чётко опереться и которые бы его защищали, насколько я понял, всё ещё в стадии обсуждения и разработки...
В.М.> Не знаю конкретного законодательства, но все больше вижу отечественную практику (не только в летном деле) в том виде, что люди не способны (не приучены, не привыкли, не хотят - в любой степени проявлятеся) пользоваться хотя бы теми законами, что уже есть. Все ще привычка ожидать, что "законы защитят", а на деле оно не так - защищаешься сам (или адвокат) при помощи закона. Закон сам по себе - штука не акативная.
- Недавно по российскому ТВ посмотрел юбилейный вечер Ефима Шифрина, так у него там былa классная юмореска, про сантехника, которому все говорили, что "закон на твоей стороне!"
А на стороне его противников были только деньги...
Очень смешная юмореска...
В.М.> Не знаю конкретного законодательства, но все больше вижу отечественную практику (не только в летном деле) в том виде, что люди не способны (не приучены, не привыкли, не хотят - в любой степени проявлятеся) пользоваться хотя бы теми законами, что уже есть. Все ще привычка ожидать, что "законы защитят", а на деле оно не так - защищаешься сам (или адвокат) при помощи закона. Закон сам по себе - штука не акативная.
- Недавно по российскому ТВ посмотрел юбилейный вечер Ефима Шифрина, так у него там былa классная юмореска, про сантехника, которому все говорили, что "закон на твоей стороне!"
А на стороне его противников были только деньги...
Очень смешная юмореска...
“The only good Indian is a dead Indian”
В.М.> Все дело в том, что этот самый "авось" укоренился... и в сознании самих пилотов до степени потери чувства опасности и ответственности. Ведь абсурдно же считать, что убиться - лучше, чем лишиться премии или даже работы?
- Всё зависит от оценки степени риска. Если КВС оценивает вероятную возможность убиться как 0.00001%, а то, что его выпнут на помойку за пару таких возвратов на аэродром вылета или на запасной как 5%, - он будет стараться выполнить задание изо всех сил...
- Всё зависит от оценки степени риска. Если КВС оценивает вероятную возможность убиться как 0.00001%, а то, что его выпнут на помойку за пару таких возвратов на аэродром вылета или на запасной как 5%, - он будет стараться выполнить задание изо всех сил...
“The only good Indian is a dead Indian”
foogoo>> Не надо учить лётчиков ГА выходить из штопора. И противоштопорный парашют ставить не надо. Как парашюты не дают, так и все остальное. Им надо объяснять перед каждым полётом, что каждое нарушение правил и норм эксплуатации техники - смерть. Чтобы даже в мыслях не было залезать на перегруженном самолёте на верхний эшелон над грозой.
Вуду> - Угу. А ещё надо все ремни у них на креслах пообрезать, на хрен, тогда они не станут лезть в зоны с сильной турбулентностью...
Нет, пусть они все думают, что они все супер-дюпер чкаловы на соревнованиях во высшему пилотажу...
Вуду> - Угу. А ещё надо все ремни у них на креслах пообрезать, на хрен, тогда они не станут лезть в зоны с сильной турбулентностью...
Нет, пусть они все думают, что они все супер-дюпер чкаловы на соревнованиях во высшему пилотажу...
В.М.>> Правильно - учить летчиков не лезть на рожон...
Вуду> - Но, Володя, ведь тут дело совсем не в лихачестве. Речь шла о возможной экономии (или потере) нескольких десятков тысяч долларов. И этот фактор в эпоху варварского дикого первоначального накопления капиталов, ИМХО, стал доминирующим фактором, погнавшим КВС напролом.
Вуду> А вовсе не потому, что он такой лихач и "ему море по колено". (Другое дело, что он был херово подготовлен.)
Вуду> Если бы он не боялся, что его решение потом окажется/покажется владельцам фирмы необоснованным и на его репутацию "борца за доходы фирмы" ляжет чёрное пятно, что может привести к тому, что его первым выкинут на улицу - он бы и не рисковал.
Вуду> Но законы, на которые он мог мы чётко опереться и которые бы его защищали, насколько я понял, всё ещё в стадии обсуждения и разработки...
Вуду> Время лихое, - деньги от лётчиков требуют зарабатывать как на Западе, а законодательная база всё ещё как у папуасов (а может - и хуже)...
Правильно, поэтому его должны прикрывать с земли диспетчеры и метеорологи. Если они видят на радаре ж..пу, то должны отказать пилоту в эшелоне и у него будет железная отмазка перед начальством.
Вуду> - Но, Володя, ведь тут дело совсем не в лихачестве. Речь шла о возможной экономии (или потере) нескольких десятков тысяч долларов. И этот фактор в эпоху варварского дикого первоначального накопления капиталов, ИМХО, стал доминирующим фактором, погнавшим КВС напролом.
Вуду> А вовсе не потому, что он такой лихач и "ему море по колено". (Другое дело, что он был херово подготовлен.)
Вуду> Если бы он не боялся, что его решение потом окажется/покажется владельцам фирмы необоснованным и на его репутацию "борца за доходы фирмы" ляжет чёрное пятно, что может привести к тому, что его первым выкинут на улицу - он бы и не рисковал.
Вуду> Но законы, на которые он мог мы чётко опереться и которые бы его защищали, насколько я понял, всё ещё в стадии обсуждения и разработки...
Вуду> Время лихое, - деньги от лётчиков требуют зарабатывать как на Западе, а законодательная база всё ещё как у папуасов (а может - и хуже)...
Правильно, поэтому его должны прикрывать с земли диспетчеры и метеорологи. Если они видят на радаре ж..пу, то должны отказать пилоту в эшелоне и у него будет железная отмазка перед начальством.
Владимир Малюх>Еще раз приведу аналогию - водителю автобуса не след даже в мысли допускать что в его работе возможны "полицейские развороты" на скорости в 150 км/ч, несмотря на то, что "люди ездящие" в принципе это могут исполнять.
Аналогия так аналогия. Значит, водителю автобуса НЕЛЬЗЯ уметь выводить автобус из заноса? Его не надо учить действиям в других особых случаях? Он ведь НЕ ДОЛЖЕН в них попадать.
Вы с таким водителем поедите?
Аналогия так аналогия. Значит, водителю автобуса НЕЛЬЗЯ уметь выводить автобус из заноса? Его не надо учить действиям в других особых случаях? Он ведь НЕ ДОЛЖЕН в них попадать.
Вы с таким водителем поедите?
ED> Владимир Малюх>Еще раз приведу аналогию - водителю автобуса не след даже в мысли допускать что в его работе возможны "полицейские развороты" на скорости в 150 км/ч, несмотря на то, что "люди ездящие" в принципе это могут исполнять.
ED> Аналогия так аналогия. Значит, водителю автобуса НЕЛЬЗЯ уметь выводить автобус из заноса? Его не надо учить действиям в других особых случаях? Он ведь НЕ ДОЛЖЕН в них попадать.
ED> Вы с таким водителем поедите?
Интересно...
С интересом посмотрю кадры вывода автобуса из заноса.
ED> Аналогия так аналогия. Значит, водителю автобуса НЕЛЬЗЯ уметь выводить автобус из заноса? Его не надо учить действиям в других особых случаях? Он ведь НЕ ДОЛЖЕН в них попадать.
ED> Вы с таким водителем поедите?
Интересно...
С интересом посмотрю кадры вывода автобуса из заноса.
Barbarossa> Надо е..ть манагеров, причем в уголовном порядке. И лишать лицензий.
Надо просто соблюдать правила и нормы и наказывать виновны в их нарушении, а не по принципу должности..
Barbarossa> А еще лучше применить к манагерам законн царя Хаммурапи. Разбился самолет. Всех манагеров на другой борт и выталкиваем без парашюта.
Пытаетесь оправдать ник?
Надо просто соблюдать правила и нормы и наказывать виновны в их нарушении, а не по принципу должности..
Barbarossa> А еще лучше применить к манагерам законн царя Хаммурапи. Разбился самолет. Всех манагеров на другой борт и выталкиваем без парашюта.
Пытаетесь оправдать ник?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ED> Аналогия так аналогия. Значит, водителю автобуса НЕЛЬЗЯ уметь выводить автобус из заноса?
Можно, но гораздо раньше его нужно учить туда не попадать. Мня как пассажира это утешит больше, чем его умние в дорожной акробатике.
ED> Вы с таким водителем поедите?
Я и ему не посоветую ехать в ТАКИХ условиях.
Можно, но гораздо раньше его нужно учить туда не попадать. Мня как пассажира это утешит больше, чем его умние в дорожной акробатике.
ED> Вы с таким водителем поедите?
Я и ему не посоветую ехать в ТАКИХ условиях.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
