Почему американцы не смогли получить грунт в миссиях А-11 и А-12

аФон+> Конечно окислялось

Ясненько.
значит два момента:
1. Почему оно не окислилось пока метеориты валялись в Антарктиде но легко окислилось в лаборатории?
2. Почему все селенологи мира не удивились что у них железо окисляется, у русских - нет?
Можете ответить?

аФон+>> Конечно окислялось
Старый> Ясненько.
Старый> значит два момента:
Старый> 1. Почему оно не окислилось пока метеориты валялись в Антарктиде но легко окислилось в лаборатории?

Потому что у метеоритов сгорает неокисленный слой при входе в атмосферу земли, а то что остается легко окисляется

Старый> 2. Почему все селенологи мира не удивились что у них железо окисляется, у русских - нет?
Старый> Можете ответить?

Селенологи ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ удивились.

АиФ-Новости | Луна может покинуть околоземную орбиту и отправиться в свободное космическое плавание | АиФ.Ру

// news.aif.ru

 

вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили

 

аФон+> Ха-ха-ха, а не подтверждают ли они, что исследованные образцы были осколком Земли?

Афон, а что, они таки подтверждают?

Укажите в статье, где на это указано

И где, наконец, научные статьи где указывается что образцы Аполло 11 и 12 окисляются на ура, в отличие от образцов Аполло-14?

Кстати, как Вы обьясняете тот факт, что множество учёных исследовали грунт и с Аполло-11/12 (ещё в 1969), и с Аполло-14/15/16/17 и не заметили никаких отличий, позволивших им заподозрить нелунное происхождение образцов А-11 и А-12? При чём те же самые люди исследовали.
Вы до сих пор считаете учёных идиотами и зомбированными кроликами, а себя - единственным умным? А нельзя ли посмотреть список Ваших работ по селенологии?

Хорошо хоть, Вы больше не бредите что грунт Аполло-11 и 12 подделан из метеоритов - это значит, что лечению Вы всё же поддаётесь .
Что, конечно, оставляет открытым вопрос - откуда тогда американцы получили настоящий лунный грунт в 1969.
Вы уже смотрели каталоги лунных образцов, Афон? И списки сопутствующих научных работ?

Кстати, смотрите какую конфетку я для Вас нашёл: A survey of the selenochemistry of major, minor and trace elements.

Abstract: Average data for igneous and/or metaigneous rocks and soils from seven lunar sites are presented. There are compositional similarities between Apollo 11 and Luna 16 eastern maria, Ap 12 and 15 western maria and between Ap 16 and L 20 highlands. Subtle differences do exist between the paired mare sites and the two highland sites and striking differences between the eastern and western maria. Chondritic normalized REE (rare earth element) patterns for igneous rocks and soils from all sites range from 7-350 generally with negative Eu anomalies. Anorthositic gabbroes to anorthosites, presumably highland material, exhibit a positive Eu anomaly. The REE patterns or Sr isotopic ratios suggest two lava flows each for the L 16 and Ap 14 sites, at least four lava flows for the Ap 11 and 12 site and about six for the Ap 15 site. Paucity of lunar andesites suggests rather limited lunar chemical differentiation. Norite-KREEP is a prominent component at Ap 12, 14 and 15, less at Ap 11 and 16 and L 16 and apparently very low at the L 20 highland site. Derivation of lunar soils can be best explained using multi-component mixing systems. Characterization of meteoritic impacting bodies is also observed in addition to a steady state veil of 1.9% carbonaceous Cl like material in soils. Interelement correlations impose constraints on the primitive composition of the Moon and on magmatic processes like selective volatilization.

 

И вот ещё вкусность: Major and trace elements in igneous rocks from apollo 15

Abstract: The concentrations of major and trace elements have been determined in igneous rocks from Apollo 15. All materials analyzed have typical depletions of Eu except for minerals separated from sample 15085. Four samples have concentrations of trace elements that are similar to those of KREEP. The samples of mare basalt from Apollo 15 have higher concentrations of FeO, MgO, Mn, and Cr and lower concentrations of CaO, Na2O, K2O, and rare-earth elements (REE) as compared to the samples of mare basalt from Apollos 11, 12, and 14. The samples can be divided into two groups on the basis of their normative compositions. One group is quartz normative and has low concentrations of FeO while the other is olivine normative and has high concentrations of FeO. The trace element data indicate that the samples of olivine normative basalt could be from different portions of a single lava flow. At least two and possible three parent magmas can be identified from the samples of the quartz normative group on the basis of their concentration ratios of Sm to Eu. Within each group, the compositions of the samples appear to be related by crystallization of olivine or pyroxene. Significant variations of the ratio of concentration of Sm to Eu cannot be produced without plagioclase-liquid equilibrium. The source material of mare basalt may be depleted in Eu. Alternatively, the magmas may have assimilated a small volume of material similar to KREEP.

 

А тут вааще бяда - целая книга, "Геология Моря Спокойствия и её значение для добычи гелия".

Eugene N. Cameron - Geology of Mare Tranquillitatis and its significance for the mining of helium.

Написана, естественно, по образцам А-11. И естественно, со сносками к образцам всех остальных, особенно А-17.
Так что, Афон, Юджин Н. Камерон, доктор геологии, профессор Висконсинского Университета, почётный член Американского Минералогического Сообщества, воспитавший 35 докторов наук - дурак и зомбированный кролик? А Афон, славный раскрыватель лунных афёр, несомненно лучше доктора Камерона разбирается в лунной геологии и вообще единственно умный?

А может, зомбированный кролик здесь кто-то другой? Да ещё такой, который сам себя зомбировал?

аФон+> то что остается легко окисляется
МУАГАГАГА. во бред
Афон, Вы хоть поняли, почему оно не окислялось?

аФон+> Селенологи ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ удивились.
Так где же ссылки на научные работы, в которых проводились именно опыты по окислению, Афон? И заодно где чёрным по белому написано - "окисляется"? Человечество ждёт, Афон

аФон+>> то что остается легко окисляется
Tico> МУАГАГАГА. во бред
Tico> Афон, Вы хоть поняли, почему оно не окислялось?

А Вы?
Не окисляется тот слой, который пробомбардирован солнечным ветром, но этот слой сгорает у метеоритов, увы.

аФон+>> Ха-ха-ха, а не подтверждают ли они, что исследованные образцы были осколком Земли?
Tico> Афон, а что, они таки подтверждают?
Tico> Укажите в статье, где на это указано
Tico> И где, наконец, научные статьи где указывается что образцы Аполло 11 и 12 окисляются на ура, в отличие от образцов Аполло-14?
Tico> Кстати, как Вы обьясняете тот факт, что множество учёных исследовали грунт и с Аполло-11/12 (ещё в 1969), и с Аполло-14/15/16/17 и не заметили никаких отличий, позволивших им заподозрить нелунное происхождение образцов А-11 и А-12? При чём те же самые люди исследовали.

К моменту сравнительных анализов грунт А-11 и 12 уже поменяли на настоящий, а до этого они удивлялись неокисляемости советского грунта.

Старый> 1. Почему оно не окислилось пока метеориты валялись в Антарктиде но легко окислилось в лаборатории?

аФон+>Потому что у метеоритов сгорает неокисленный слой при входе в атмосферу земли, а то что остается легко окисляется

Невменяем.

Старый>> 1. Почему оно не окислилось пока метеориты валялись в Антарктиде но легко окислилось в лаборатории?
аФон+>>Потому что у метеоритов сгорает неокисленный слой при входе в атмосферу земли, а то что остается легко окисляется
Tau> Невменяем.

Все проще, вам не известна природа неокисляемости в лунном реголите.

>Все проще, вам не известна природа неокисляемости в лунном реголите.

А вам, значит, известна, о великий мудрец?

>>Все проще, вам не известна природа неокисляемости в лунном реголите.
Tau> А вам, значит, известна, о великий мудрец?

Мне известна, и это не секрет, для читавших топик с НАЧАЛА.

Чистые железо, титан и кремний, доставленные с Луны, в отличие от "земных" - в земной атмосфере не окисляются.

Почему?
Стали моделировать лунные условия.
Для начала земные образцы подвергали резким перепадам температуры в вакууме. Железо восстанавливалось, но ненадолго.
Бомбардировали протонами. Железо и титан восстанавливались, кремний - нет.
Обстреляли ядрами аргона - и, наконец, получилось: и железо, и титан, и кремний не только восстановились, но и впоследствии не окислялись в атмосфере.
Выходит, лунные металлы за миллионы лет закалились солнечным ветром. Металлические же плёнки, вероятнее всего, образовывались при конденсации метеоритного вещества, возгоняющегося при ударе.

Но полной имитации лунного железа (используя в качестве образцов базальты, наиболее схожие с лунными породами) получить никак не удавалось. Главное причиной было то, что вакуум в установках моментально "загрязнялся". Удалось получить лишь ничтожное количество модельного "лунного железа".
Возникли предположения: может, всё просто? Достаточно взять чистое земное железо, и оно тоже не будет окисляться? Из сверхчистого железа сделали пластинки, отполировали. Вскоре они покрылись тончайшим слоем окислов. А лунное - всё так же не ржавело.

В точности имитировать возникновение лунных неокисляемых металлов не удалось, но метод ионной бомбардировки оказался действенным.

Наглядный эксперимент: на диске из нержавейки написали "Луна", надпись обработали ионным пучком. Затем диск поместили в пары царской водки. 15 минут - и диск весь покрылся ржавчиной, а надпись - сверкала, как ни в чём не бывало.

 

аФон+, не будте таким тупым как Тупой. Паранойя вам идет больше чем идиотизм.
Вам был задан вопрос: "Почему оно не окислилось пока метеориты валялись в Антарктиде, но легко окислилось в лаборатории?"
Вы вместо ответа на этот вопрос выдали совсем "левое" утверждение: "Потому что у метеоритов сгорает неокисленный слой при входе в атмосферу земли, а то что остается легко окисляется."
Оцените свой уровень понимания русского языка.

Tau> аФон+, не будте таким тупым как Тупой. Паранойя вам идет больше чем идиотизм.
Tau> Вам был задан вопрос: "Почему оно не окислилось пока метеориты валялись в Антарктиде, но легко окислилось в лаборатории?"
Tau> Вы вместо ответа на этот вопрос выдали совсем "левое" утверждение: "Потому что у метеоритов сгорает неокисленный слой при входе в атмосферу земли, а то что остается легко окисляется."
Tau> Оцените свой уровень понимания русского языка.

Кто Вам сказал, что они не окисляются в Антарктиде?
То была шутка, подкол Старого, а Вы за чистую монету приняли...

аФон+> Селенологи ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ удивились.

Где здесь говорится что они провели опыты на окисление и железо окислялось?

Старый>> 1. Почему оно не окислилось пока метеориты валялись в Антарктиде но легко окислилось в лаборатории?
аФон+> Потому что у метеоритов сгорает неокисленный слой при входе в атмосферу земли, а то что остается легко окисляется

Понятно. То есть вы на полном серъёзе утверждаете что америкосы впарили селенологам образцы с УЖЕ ОКИСЛЕНЫМ железом? Ржавенькие, так сказать?

аФон+> Кто Вам сказал, что они не окисляются в Антарктиде?
аФон+> То была шутка, подкол Старого, а Вы за чистую монету приняли...

Я понял. Под видом лунных образцов всем селенологам мира подсыпали ОКИСЛЕНОЕ железо. И до самой Луны-16 они ломали голову: как это оно на Луне могло так джарджаветь? Я правильно вас понял?

Старый>>> 1. Почему оно не окислилось пока метеориты валялись в Антарктиде но легко окислилось в лаборатории?
аФон+>> Потому что у метеоритов сгорает неокисленный слой при входе в атмосферу земли, а то что остается легко окисляется
Старый> Понятно. То есть вы на полном серъёзе утверждаете что америкосы впарили селенологам образцы с УЖЕ ОКИСЛЕНЫМ железом? Ржавенькие, так сказать?

Я не утверждал такого
Железо внутри метеорита не окисляется ибо там нет кислорода, но и свойствами неокисляемости не обладает ибо его не бомбил солнечный ветер.
А окисленное на поверхности метеорита железо не попало к селенологам им дали кусок метеорита, который раскололи в вакуумной камере им внешние, окисленные куски не давали

аФон+> А окисленное на поверхности метеорита железо не попало к селенологам им дали кусок метеорита, который раскололи в вакуумной камере им внешние, окисленные куски не давали
Дали и сказали - "Вот такой он, реголит!"

аФон+> Железо внутри метеорита не окисляется ибо там нет кислорода, но и свойствами неокисляемости не обладает ибо его не бомбил солнечный ветер.

Но ведь оно не обладает, по Вашему мнению, свойством неокисляемости. Так где же результаты тестов на окисляемость с поожительными результатами? Ссылки на научные работы где?

Bell> Дали и сказали - "Вот такой он, реголит!"

Да, а потом, когда те же учёные исследовали образцы А-14 по А-17, их ничего-ничего не удивило

Кстати, Афон, кто Вам сказал что метеориты обгорают равномерно?

аФон+>> А окисленное на поверхности метеорита железо не попало к селенологам им дали кусок метеорита, который раскололи в вакуумной камере им внешние, окисленные куски не давали
Bell> Дали и сказали - "Вот такой он, реголит!"


Да, так и сказали

Tico> Кстати, Афон, кто Вам сказал что метеориты обгорают равномерно?

Они обгорают не равномерно, и весь внешний слой неравномерно сгорает.

аФон+>> Железо внутри метеорита не окисляется ибо там нет кислорода, но и свойствами неокисляемости не обладает ибо его не бомбил солнечный ветер.
Tico> Но ведь оно не обладает, по Вашему мнению, свойством неокисляемости. Так где же результаты тестов на окисляемость с поожительными результатами? Ссылки на научные работы где?

Ну даже если Вы и найдете эти ссылки, что это даст?
Вам скажут, что то был не облученный солнцем кусок камня (из нутри).

аФон+> Ну даже если Вы и найдете эти ссылки, что это даст?

Это капитуляция? Чему тогда вообще было удивляться? Ведь что тогда остаётся от всей Вашей теории? Одно только пустое место. Если Вы вообще никак неспособны её доказать, лучше откажитесь от неё.

Кстати, Афон. Ведь лунный грунт подвергался воздействию солнечного ветра многие миллиарды лет. А потом его месили метеоритные удары, и он перемешивался. Потом слёживался. И так далее.

Так что даёт Вам основания утверждать, что грунт неокисляем только с поверхности? Брекчии-то должны быть неокисляемы по всей глубине.
Кстати, паралельный случай - у самой поверхности, например, концентрация He-3 несколько ниже, чем в нескольких десятках сантиметров от неё. А он приносится солнечным ветром.

аФон+> Железо внутри метеорита не окисляется ибо там нет кислорода, но и свойствами неокисляемости не обладает ибо его не бомбил солнечный ветер.
аФон+> А окисленное на поверхности метеорита железо не попало к селенологам им дали кусок метеорита, который раскололи в вакуумной камере им внешние, окисленные куски не давали

Слушайте, а крупинки этого молотого метеорита вообще были покрыты микронным слоем железа, как крупинки нашего реголита?