Почему американцы не смогли получить грунт в миссиях А-11 и А-12

Не, аФон, как всётаки железо окислялось, окислялось а потом вдруг перестало, и никто ничего не заподозрил. Как так получилось?
Я то до сих пор думал что ни один дурень кроме наших не додумался окислить грунт. А вы говорите что оказывается это первым делом делает любой...

Tico> Кстати, Афон. Ведь лунный грунт подвергался воздействию солнечного ветра многие миллиарды лет. А потом его месили метеоритные удары, и он перемешивался. Потом слёживался. И так далее.
Tico> Так что даёт Вам основания утверждать, что грунт неокисляем только с поверхности? Брекчии-то должны быть неокисляемы по всей глубине.

Я не утверждал, что грунт не окисляем только с поверхности. Только с поверхности Неокисляемы лунные камни .

Старый> Не, аФон, как всётаки железо окислялось, окислялось а потом вдруг перестало, и никто ничего не заподозрил. Как так получилось?


Ну кто-то и заподозрил, "мой химик", например мог именно это и заподозрить.

аФон+> К моменту сравнительных анализов грунт А-11 и 12 уже поменяли на настоящий, а до этого они удивлялись неокисляемости советского грунта.

В самом деле, Афон?

Вот, например, доктор геохимии Луис С. Уолтер, автор более ста научных работ и основатель геохимической лаборатории в Годдарде. В 1970 публикует, совместно с другими исследователями, работу Electron microprobe analysis of Apollo 11 lunar samples. Задолго до А-14. А в 1972-ом, после А-14, публикует следующую работу: Clinopyroxenes from Apollo 12 and 14: Exsolution, domain structure and cation order. И никакой подделки не заподозрил? Ведь грунт А-11 он увидел ДО полёта А-14. А потом видел грунт А-14. И ничего странного не заметил, совсем ничего. Не подумал, что грунт А-11 как-то подделан.
Не подскажешь ли доктору геохимии, какие отличия ему следовало искать между образцами, чтобы разоблачить афёру?
Ведь тогда не знали наверняка, какой он, лунный грунт, данных Сурвейера было для этого недостаточно. Следовательно, не могли подобрать метеоритов достоверно. Совать учёным подобранный кое-как, на авось, без знаний точных характеристик материал, зная что они потом наверняка увидят настоящий - на такое немыслимое безумие НАСА врядли могли пойти, риск был слишком велик. Разоблачили бы мгновенно. Тот же Уолтер.

Или вот, Афон, вообще бяда - Бегеманн, Вилчек, Риедер, Борн и Ванке - немецкие учёные из института им. Макса Планка в Германии. В 1970-ом, исследуя у себя в институте образцы А-11, задолго до полёта А-14, пишут Cosmic-ray produced radioisotopes in lunar samples from the Sea of Tranquillity (Apollo 11).
А в 1972, они же и там же пишут уже "Cosmic-ray produced radioisotopes in Apollo 12 and Apollo 14 samples". И тоже никаких проблем у них не возникло с тем, что они видели раньше, в 1970! И это не американские учёные. И они с Уолтером разные образцы рассматривали. Предположить, что НАСА, не зная наверняка как выглядит настоящий лунный грунт, могло послать иностранным учёным наобум подобранные булыжники, точно зная что они потом будут рассматривать настоящие лунные образцы - это уже даже не идиотизм, это просто неоперабельная клиника. Если тот, старый образец вдруг оказался бы не лунным - это разоблачение мгновенно.

Но нет, со спокойной советью НАСА посылает образцы во все лаборатории мира ещё задолго до А-14. А потом, точно с такой же спокойной совестью - и после. Тем же учёным. А ведь они-то и непосредственно сравнивать могут - старые, с 1969-ого и 1970-ого года образцы наверняка сохранились у некоторых из них. И никто, ни один учёный, нигде в мире не нашёл таких отличий между старыми образцами и новыми, которые позволили бы заподозрить нелунность старых.

Значит, все старые образцы, которые они получали в 1969 и 1970, были стопроцентно лунными. А такое 100% "попадание" никак невозможно, если пытаться использовать только данные Сурвейера или земные наблюдения при сборе "похожего" материала. Слишком скудными были эти данные. А степень риска при таком варианте - просто безумная.

И я уже даже не упоминаю о том, что образцы А-11 содержали лунную пыль, а её никак нельзя получить просто перетиранием метеоритов - мы уже говорили об этом.

Так что делать будем, Афон? Горит теория-то. Ведь ты понимаешь, таких вот примеров я могу тебе много подобрать, пару десятков, и с американскими, и иностранными учёными. По всяким и разным областям науки.

Горим, стУдент

аФон+> Я не утверждал, что грунт не окисляем только с поверхности. Только с поверхности Неокисляемы лунные камни .


Афон, так ведь учёные получали на анализ не только камни, но и пыль, и другую мелочь. Ты мои ссылки постингом раньше посмотри - немецкие учёные получили для анализа и лунную пыль, и булыжники. В 1970-ом! Можешь почитать их работу - она полностью в открытом доступе. Кстати, ты именно это недавно искал, так вот тебе доказательство. Лунная пыль, в 1970-ом, да ещё и у немцев в институте Макса Планка. Которые исследовали её на пример изотопов, образующихся при бомбардировке космическими лучами. И которые ничего не заподозрили, получив в 1972-ом лунную пыль и камни с А-14 и А-12.

Кстати, если камень - не кусок базальта, а брекчия, так тоже должен быть по всей глубине неокисляем. Я ведь не зря брекчии упомянул. Большинство лунных булыжников, привезённых астронавтами - брекчии, т.е камни образовавшиеся из слежавшихся обломков лунной мелочи.

И ещё. В той же работе немцев, очень доступно обьясняется почему изотопный состав метеоритов должен отличаться от состава лунного грунта. И как отличаться Ведь с известными метеоритами они тоже сравнивали.

Горит теория, Афон, горит синим пламенем. Забита, как мамонт. Что теперь?

Tico> А в 1972, они же и там же пишут уже "Cosmic-ray produced radioisotopes in Apollo 12 and Apollo 14 samples". И тоже никаких проблем у них не возникло с тем, что они видели раньше, в 1970! И это не американские учёные. И они с Уолтером разные образцы рассматривали. Предположить, что НАСА, не зная наверняка как выглядит настоящий лунный грунт, могло послать иностранным учёным наобум подобранные булыжники, точно зная что они потом будут рассматривать настоящие лунные образцы - это уже даже не идиотизм, это просто неоперабельная клиника. Если тот, старый образец вдруг оказался бы не лунным - это разоблачение мгновенно.
Tico> Но нет, со спокойной советью НАСА посылает образцы во все лаборатории мира ещё задолго до А-14. А потом, точно с такой же спокойной совестью - и после. Тем же учёным. А ведь они-то и непосредственно сравнивать могут - старые, с 1969-ого и 1970-ого года образцы наверняка сохранились у некоторых из них. И никто, ни один учёный, нигде в мире не нашёл таких отличий между старыми образцами и новыми, которые позволили бы заподозрить нелунность старых.
Tico> Значит, все старые образцы, которые они получали в 1969 и 1970, были стопроцентно лунными. А такое 100% "попадание" никак невозможно, если пытаться использовать только данные Сурвейера или земные наблюдения при сборе "похожего" материала. Слишком скудными были эти данные. А степень риска при таком варианте - просто безумная.

Никакого риска. Ну раздали разным ученым метеориты из коллекции НАСА, ну допустим кто-то возмутится и скажет: Вы нам подсунули метеориты, вместо лунного грунта
НАСА возразит: Позвольте, а разве Луна не завалена сплошь метеоритами, ну вот астронавты их там и подобрали, что же вы хотите от нас?

аФон+>> Я не утверждал, что грунт не окисляем только с поверхности. Только с поверхности Неокисляемы лунные камни .
Tico> Афон, так ведь учёные получали на анализ не только камни, но и пыль, и другую мелочь. Ты мои ссылки постингом раньше посмотри - немецкие учёные получили для анализа и лунную пыль, и булыжники. В 1970-ом! Можешь почитать их работу - она полностью в открытом доступе. Кстати, ты именно это недавно искал, так вот тебе доказательство. Лунная пыль, в 1970-ом, да ещё и у немцев в институте Макса Планка. Которые исследовали её на пример изотопов, образующихся при бомбардировке космическими лучами. И которые ничего не заподозрили, получив в 1972-ом лунную пыль и камни с А-14 и А-12.
Tico> Кстати, если камень - не кусок базальта, а брекчия, так тоже должен быть по всей глубине неокисляем. Я ведь не зря брекчии упомянул. Большинство лунных булыжников, привезённых астронавтами - брекчии, т.е камни образовавшиеся из слежавшихся обломков лунной мелочи.
Tico> И ещё. В той же работе немцев, очень доступно обьясняется почему изотопный состав метеоритов должен отличаться от состава лунного грунта. И как отличаться Ведь с известными метеоритами они тоже сравнивали.
Tico> Горит теория, Афон, горит синим пламенем. Забита, как мамонт. Что теперь?

Ну так НАСА не дура выбрала такие метеориты, которые были не известны, и которые имели отличия от распространенных форм метеоритов

Афон, а как NASA добилось гарантии того, что в будущем не будут найдены ещё точно такие же метеориты, которые, по вашему пошли на фабрикацию? Люди в чёрном обшарили все коллекции, экспедиции, заброшенныё уголки Земли, горные породы и так далее? Страшно подумать об участи несчастного исследователя, которому в руки случайно попадает кусок запрещённого метеорита.
Афон, хорош дурить, вы же не Сидорова и не Дима!

Ндаааа... Великолепно. Афон, а Вы заметили, что Вы окончательно капитулировали, полностью слив все Ваши тезисы? Сначала вы слили версию об окисляемости, сказав что даже положительные результаты опытов по окислению грунта А-11 не смогли бы доказать афёры:

аФон+> Ну даже если Вы и найдете эти ссылки, что это даст?
аФон+> Вам скажут, что то был не облученный солнцем кусок камня (из нутри).

Ну а потом Вы слили и всё остальное:

аФон+> Никакого риска.
аФон+> Ну так НАСА не дура выбрала такие метеориты

Так что же получается, Афон, "афёра" - идеальна? Ни сучка ни задоринки? Нет ни одной зецепки, ни одной нестыковки, по которой получилось бы уличить НАСА в подлоге?

Поздравляю, Афон. Вы только что, собственноручно, доказали один из тезисов Старого. А именно:

Во всём, что касается лунного грунта, опровергатели неспособны найти в материалах НАСА ни одной нестыковки или улики, которая позволила бы уличить НАСА в фальсификации высадок на Луну.

Подпись: аФон+

Афон, обычно не стебусь над глубоко верующими людьми. Но это относится к нормальным религиям, которые исповедуют хоть какие-то высокие принципы. А к таким убогим мистическим системам, как Вера в Афёру, это не относится. Так что я над Вами ещё немного поиздеваюсь , так как Ваши последние утверждения - тоже бред. Хотя то, что мне было от Вас нужно - полный слив всех Ваших теорий - я и так уже получил.

аФон+> Ну раздали разным ученым метеориты из коллекции НАСА, ну допустим кто-то возмутится и скажет: Вы нам подсунули метеориты, вместо лунного грунта

1. Афон, но ведь никто так и не возмутился! Ни один учёный, сравнив старые и новые образцы, не встал и не возмутился - вы нам метеорит подсунули. Процент "попаданий" - 100%. По скудным данным Сурвейера такое в принципе невозможно, статистически.

2. А как же пыль, Афон? Пыль невозможно получить из метеоритов, мы это уже обсуждали. И американские, и иностранные учёные получили пыль А-11 в 1970, а потом и пыль А-14 в 1972. И никаких нестыковок не заметили. Никаких фальсификаций.

аФон+> НАСА возразит: Позвольте, а разве Луна не завалена сплошь метеоритами, ну вот астронавты их там и подобрали, что же вы хотите от нас?

3. И что, весь привезённый грунт - сплошь метеориты? И что значит "Луна завалена"? Афон, сколько процентов лунной поверхности составляют метеориты, ссылочкой не покормите? .
Афон, и опять Вы попались на Вашем невнимании к предоставленным ссылкам . Отличие изотопного "рисунка" метеоритов, упавших на Землю, обусловлено именно тем, что они подверглись абляционному воздействию при проходе через атмосферу. Ни на лунном грунте, ни на метеоритах упавших на Луну, следов такого воздействия нет.
В этом плане лунный грунт и с А-11, и с А-14 похожи друг на друга, а вот т.н. "лунные метеориты" непохожи на них обеих.

аФон+> Ну так НАСА не дура выбрала такие метеориты, которые были не известны, и которые имели отличия от распространенных форм метеоритов

Афон, но ведь этого недостаточно! . Их надо было подобрать так, чтобы учёные, сравнивая более поздние образцы, не заподозрили подвоха в старых. А только данных зондов было для этого недостаточно. Что делать будем? Летит теория под откос, Афон .

Старый>> Не, аФон, как всётаки железо окислялось, окислялось а потом вдруг перестало, и никто ничего не заподозрил. Как так получилось?
аФон+> Ну кто-то и заподозрил, "мой химик", например мог именно это и заподозрить.

А остальные значит все знали но молчали? То есть все химики мира тоже в заговоре?

Старый>>> Не, аФон, как всётаки железо окислялось, окислялось а потом вдруг перестало, и никто ничего не заподозрил. Как так получилось?
аФон+>> Ну кто-то и заподозрил, "мой химик", например мог именно это и заподозрить.
Старый> А остальные значит все знали но молчали? То есть все химики мира тоже в заговоре?

Кроме воображаемого

Старый>>> Не, аФон, как всётаки железо окислялось, окислялось а потом вдруг перестало, и никто ничего не заподозрил. Как так получилось?
аФон+>> Ну кто-то и заподозрил, "мой химик", например мог именно это и заподозрить.
Старый> А остальные значит все знали но молчали? То есть все химики мира тоже в заговоре?


Ну всех это удивило, я же давал цитату. Очень удивило.

аФон+> Ну всех это удивило, я же давал цитату. Очень удивило.

И что, Афон? . Каждый раз, что учёные чему-то удивляются, это означает что кто-то кого-то обманывает? Ведь Вы же сами признали, что это ровным счётом ничего не доказывает. И даже если окисляемость будет найдено - это тоже ничего не доказывает

аФон+> Ну всех это удивило, я же давал цитату. Очень удивило.

Наших это тоже удивило. Они сказали это в той же цитате.

Вы не дали цитат где ктото сказал бы что у него американский грунт окислялся.

аФон+>> Ну всех это удивило, я же давал цитату. Очень удивило.
Старый> Наших это тоже удивило. Они сказали это в той же цитате.
Старый> Вы не дали цитат где ктото сказал бы что у него американский грунт окислялся.

Наших удивило поведение доставленных Луной-16 образцов.
И американцев удивили образцы Луны-16 и это после двух лет изучения собственных образцов с А-11 и 12.

аФон+> Наших удивило поведение доставленных Луной-16 образцов.
аФон+> И американцев удивили образцы Луны-16 и это после двух лет изучения собственных образцов с А-11 и 12.

И это всё?
Нда, слив полный

Старый>> Вы не дали цитат где ктото сказал бы что у него американский грунт окислялся.
аФон+> Наших удивило поведение доставленных Луной-16 образцов.
аФон+> И американцев удивили образцы Луны-16 и это после двух лет изучения собственных образцов с А-11 и 12.

аФон, где хоть ктото бы сказал что американское железо окислялось? А?

аФон+>> К моменту сравнительных анализов грунт А-11 и 12 уже поменяли на настоящий, а до этого они удивлялись неокисляемости советского грунта.
Tico> В самом деле, Афон?
Tico> Вот, например, доктор геохимии Луис С. Уолтер, автор более ста научных работ и основатель геохимической лаборатории в Годдарде. В 1970 публикует, совместно с другими исследователями, работу Electron microprobe analysis of Apollo 11 lunar samples. Задолго до А-14. А в 1972-ом, после А-14, публикует следующую работу: Clinopyroxenes from Apollo 12 and 14: Exsolution, domain structure and cation order. И никакой подделки не заподозрил? Ведь грунт А-11 он увидел ДО полёта А-14. А потом видел грунт А-14. И ничего странного не заметил, совсем ничего. Не подумал, что грунт А-11 как-то подделан.
Tico> Не подскажешь ли доктору геохимии, какие отличия ему следовало искать между образцами, чтобы разоблачить афёру?
Tico> Ведь тогда не знали наверняка, какой он, лунный грунт, данных Сурвейера было для этого недостаточно. Следовательно, не могли подобрать метеоритов достоверно. Совать учёным подобранный кое-как, на авось, без знаний точных характеристик материал, зная что они потом наверняка увидят настоящий - на такое немыслимое безумие НАСА врядли могли пойти, риск был слишком велик. Разоблачили бы мгновенно. Тот же Уолтер.
Tico> Или вот, Афон, вообще бяда - Бегеманн, Вилчек, Риедер, Борн и Ванке - немецкие учёные из института им. Макса Планка в Германии. В 1970-ом, исследуя у себя в институте образцы А-11, задолго до полёта А-14, пишут Cosmic-ray produced radioisotopes in lunar samples from the Sea of Tranquillity (Apollo 11).
Tico> А в 1972, они же и там же пишут уже "Cosmic-ray produced radioisotopes in Apollo 12 and Apollo 14 samples". И тоже никаких проблем у них не возникло с тем, что они видели раньше, в 1970! И это не американские учёные. И они с Уолтером разные образцы рассматривали. Предположить, что НАСА, не зная наверняка как выглядит настоящий лунный грунт, могло послать иностранным учёным наобум подобранные булыжники, точно зная что они потом будут рассматривать настоящие лунные образцы - это уже даже не идиотизм, это просто неоперабельная клиника. Если тот, старый образец вдруг оказался бы не лунным - это разоблачение мгновенно.
Tico> Но нет, со спокойной советью НАСА посылает образцы во все лаборатории мира ещё задолго до А-14. А потом, точно с такой же спокойной совестью - и после. Тем же учёным. А ведь они-то и непосредственно сравнивать могут - старые, с 1969-ого и 1970-ого года образцы наверняка сохранились у некоторых из них. И никто, ни один учёный, нигде в мире не нашёл таких отличий между старыми образцами и новыми, которые позволили бы заподозрить нелунность старых.
Tico> Значит, все старые образцы, которые они получали в 1969 и 1970, были стопроцентно лунными. А такое 100% "попадание" никак невозможно, если пытаться использовать только данные Сурвейера или земные наблюдения при сборе "похожего" материала. Слишком скудными были эти данные. А степень риска при таком варианте - просто безумная.
Tico> И я уже даже не упоминаю о том, что образцы А-11 содержали лунную пыль, а её никак нельзя получить просто перетиранием метеоритов - мы уже говорили об этом.
Tico> Так что делать будем, Афон? Горит теория-то. Ведь ты понимаешь, таких вот примеров я могу тебе много подобрать, пару десятков, и с американскими, и иностранными учёными. По всяким и разным областям науки.
Tico> Горим, стУдент

7. Нужно подкупить главных ученых-специалистов. Лучше с упором на честолюбие. Лауреатами их какими-нибудь сделать, что ли...

Кэнский Сергей Л.. Разоблачение Мирового Заговора

// zhurnal.lib.ru

 

 

Дааа, в отсутствие аргументов Афон ушёл в полную клинику. Лень даже писать лишний раз "слив засчитан". Теперь у него подкуплены все селенологи планеты, и вообще все учёные, когда-либо видевшие лунный грунт.

Это уже не "горим", Афон. Это уже "сгорел дотла". Дотла сгорела твоя теория, если у тебя ничего не осталось, кроме параноидального конспирологического бреда.

Tico> Дааа, в отсутствие аргументов Афон ушёл в полную клинику. Лень даже писать лишний раз "слив засчитан". Теперь у него подкуплены все селенологи планеты, и вообще все учёные, когда-либо видевшие лунный грунт.
Tico> Это уже не "горим", Афон. Это уже "сгорел дотла". Дотла сгорела твоя теория, если у тебя ничего не осталось, кроме параноидального конспирологического бреда.

Ну а что могли сказать ваши ученые им подсунули метеориты, неземное вещество и на Луне такие валяются

До А-14 был фальшивый грунт, получен из метеоритов и облучен ГКИ в космосе (на спутнике болтался несколько месяцев)

На каком?

P.V.> На каком?

На американском.

Дата запуска, дата посадки?

P.V.> Дата запуска, дата посадки?

Спутники не сажают, лапоть.

Капсула с веществом приземлилась до полета Армстронга (по той же технологии, как и сбрасывали касеты с пленкой от разведспутников)

Замечательный пример безаппеляционного вранья. Если вы не знаете, на каком спутнике это происходило, какие у вас основания заявлять, что это вообще было?
Можно точно также утверждать, что капсулу катали на трамвае в сан-Франциско.