Почему американцы не смогли получить грунт в миссиях А-11 и А-12

 
1 9 10 11 12 13 14 15
RU Старый #07.02.2007 14:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Tico>>> Потом, по этой логике следует что А-14 должен был привезти втрое больше грунта, чем было заявлено.
аФон+>> А что ему мешало?

Да вобщем то просто интересно как так получилось - А-11 и 12 не привезли ничего а А-14 сразу тройную норму? А те даже взлётную ступень не смогли увести. Как так получилось?
Старый Ламер  
RU аФон+ #08.02.2007 03:05
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Tico>>>> Потом, по этой логике следует что А-14 должен был привезти втрое больше грунта, чем было заявлено.
Старый> аФон+>> А что ему мешало?
Старый> Да вобщем то просто интересно как так получилось - А-11 и 12 не привезли ничего а А-14 сразу тройную норму? А те даже взлётную ступень не смогли увести. Как так получилось?

Очень просто получилось, на ЛМ А-11 еще не успели провести модернизацию (облегчение , переделки, ковш опять же, без ковша то как?)
Ну потому С-5 способный взять лишь 10 тонный ЛМ повез штатный ЛМ из которого просто слили 5 тонн топлива, посему сесть то он мог, а взлететь - нет, ЛМ А-12 вообще разбился.
 
CZ Postoronnim V #08.02.2007 06:05
+
-
edit
 
Как там это по-научному - навязчивый бред?
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU Chelovek1 #09.08.2007 19:04
+
-
edit
 

Chelovek1

новичок
Очень интересно, насколько тупы товарисчи из Вашингтона
и из Чехии.
Не видят (не хотят видеть) прямых фактов.

И все их доказательство сводится к оскорблению автора поста,
а не к приведению контр - фактов.
 
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Chelovek1> Очень интересно, насколько тупы товарисчи из Вашингтона
Chelovek1> и из Чехии.

Да, да, товарсч. Мы настолько тупые, что даже пишем без ошибок. В отличие от вас, острых.

Chelovek1> Не видят (не хотят видеть) прямых фактов.

До сих пор автор поста не привёл ни одного факта. Ни прямого, ни кривого. До сих пор он приводил только собственные галлюцинации. Это их Вы принимаете за факты?

Chelovek1> И все их доказательство сводится к оскорблению автора поста

Ну как не поиздеваться, если он сам подставляется?

Chelovek1> а не к приведению контр - фактов.

Какие контр-факты можно привести в ответ на галлюцинации? Кому? Кадру, который считает что барабашки - это научный факт? Обычно в таких случаях выписывают галоперидол, а не приводят контр-факты.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #11.08.2007 23:03  @foogoo#01.11.2006 03:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
foogoo> Читая аФона, никогда нельзя быть уверенным к какому выводу он придёт в следующем предложении. :lol:
Можно. Всё что он узнаёт о программе Аполлон будет совершенно очевидно свидетельствовать что американцы никогда не были на Луне. :)
Если вы помните, своё появление в интернете он начал с того что совершено очевидно доказывал что под соплом ЗАБЫЛИ подмести. И специально слова об этом вложили в уста Армстронгу для того чтобы аФон смог их разоблачить.
Старый Ламер  
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru