Перекись водорода

Для ускорения самое простое - дуть воздух аквариумным насосиком через жидкость, трубка возле дна. На конце трубки конечно желателен распылитель. Обычно для аквариума такой в сборе продаётся, только не знаю, будет ли он совместим с перекисью, смотря из чего сделан.

Ускорение будет заметным, может и потери меньше будут.

Потери наверно можно уменьшить, если увеличить столб жидкости и соответственно время прохождения газа через жидкость.

По поводу желтоватой и пенящейся перекиси после недельной выдержки в шар-балоне. первое что приходит в голову - это загрязненная маслом внутренняя поверхность бака (когда я сверлил отверстия, то капал в него масло), а потом хотя я и промывал его спиртом, но все же не так уж и очень тщательно. Ну а при сварке штуцеров остатки могли осмолиться и пристать к стенкам. Лечится тщательной промывкой органическими растворителями типа ацетона, потом спиртом, а потом водой. А второе что приходит в голову - это то, что еще желтый цвет вполне может обеспечиваться солями железа - тут нужна пара реакций из анализа на Fe2 или Fe3.
Желтая и красная кровяная соль хорошие (кажется) индикаторы на ионы железа. Если железо - то лечится перепрофилированием бака на керосин или спирт.

D.f.3.> Желтая и красная кровяная соль хорошие (кажется) индикаторы на ионы железа.

Да, получается синий осадок или голубой раствор (если железа мало).

Только сначала нужно убрать из раствора перекись. Думаю, лучше всего взять 2-3 мл раствора и упарить досуха на водяной бане в стеклянном стаканчике под тягой. Остаток прокипятить с 10%-ной азотной или соляной кислотой (5 мл), нейтрализовать содой до рН 5-6. Полученный растор прибавить к растворам обеих кровяных солей и роданида (по-отдельности, конечно). Роданид даст малиновый цвет.

Нужно параллельно сделать и слепой опыт. Взять столько же чистой перекиси и проделать всё то же самое.

Serge77> Нужно параллельно сделать и слепой опыт. Взять столько же чистой перекиси и проделать всё то же самое.
С обязательной добавкой кислотой. Кстати, найти азотку без примеси железа совсем не простая задача.

marata> С обязательной добавкой кислотой

Проясни, куда добавка?

marata>> С обязательной добавкой кислотой
Serge77> Проясни, куда добавка?
Serge77> "Остаток прокипятить с 10%-ной азотной или соляной кислотой (5 мл)"
Я хотел акцентировать, что "проделать всё то же самое" это обязательно добавить той же самой кислоты, в том же количестве.

marata> Я хотел акцентировать, что "проделать всё то же самое" это обязательно добавить той же самой кислоты, в том же количестве.

Ну естественно. Иначе как же получится "то же самое" ;^))

Я, конечно, не химик, но не очень представляю, какое конкретно соединение железа может дать такой цвет раствору перекиси. Цвет его лучше всего передать словами "разбавленная моча" (модераторам - это не сквернословие, а строгое научное сравнение ). Ну или, если хотите - нежный лимонный оттенок.

Так представлять и не надо. Надо проверить. Может и не железо.

Нет, как раз на очень сильно разбавленный раствор какой-то соли трёхвалентного железа вполне похоже. Это же ведь только в концентрированных растворах хлорное железо буро-коричневого цвета.

Ребят!! А вот эскиз установки для концентрирования перекиси - он какие имеет неправильности? Стекляная трубка берется от лампы дневного света, изоляция - асбест, нагрев - нихромом, малая стекляная трубка - готовое изделие или заменяется алюминиевыми соответствующими по диаметру/размерам с рынка.

Этот эскиз - бред?

Как может быть сделан кран? ВПВ нормально совместима с краном ? может лучше зажим на пластиковой трубке ?

сорри за офф. прочитал только первую страницу. если гоните-почему без дефлегматора?

Они не гонят, они выпаривают воду.

GOGI> Они не гонят, они выпаривают воду.

дык моно... перекись уходит. так бы одну воду отгоняли.

D.f.3.> Ребят!! А вот эскиз установки для концентрирования перекиси - он какие имеет неправильности?

Принципиальных неправильностей нет.
Но как-то всё сложновато. Зачем кран? Его сложно делать, а без него легко обойтись.
Стекляная трубка от лампы дневного света слишком тонкая, это ненадёжно и припаять к ней кран сложно, с тонким стеклом трудно работать.

Гораздо проще - пластиковая бутылка, помещённая в водяную баню.

MIKLE> дык моно... перекись уходит. так бы одну воду отгоняли.

Воду не отгоняют. Она свободно испаряется и уносится током воздуха при температуре ниже т. кипения. При таких условиях в дефлегматоре будет сухо, а значит от него никакого толку не будет.

D.f.3.> Ребят!! А вот эскиз установки для концентрирования перекиси - он какие имеет неправильности?

В приниципе, у нас все то же самое, только проще, по рабоче-крестьянски.
Но вот трубка - это можно будет попробовать. У меня как раз под боком зоомагазин (наверное, там есть насос, только сколько он стоит).

Насосы дешёвые. Воздух после него желательно фильтровать.

Перекись водорода [Serge77#15.01.07 21:20]

Serge77> Насосы дешёвые. Воздух после него желательно фильтровать.
Serge77> Перекись водорода [Serge77#15.01.07 21:20]

думаю что фильтр от капельницы (т.н. "система" стоит в аптеке 15 руб.) должен вполне устроить. стеклянные трубки можно брать в ближайшей школе в каб. химии.

Люди, вы, наверное, будете нервно хихикать, но:

1. Из опытов в химлаборатории получается, что скорость разложения перекиси при нагреве в стеклянной посуде выше, чем при нагреве в алюминиевой. Не сильно, но измеримо. Так что при переходе на стекло потери возрастут. Хотя потери на испарение, наверное, всё равно больше. Я уж молчу о ПЭТФ. Он на почётном четвёртом месте после фторопласта, полиэтилена и поликарбоната. Но фторопласт плохо проводит тепло, в отличие от алюминия, а полиэтиленовую посуду вообще страшно греть.

2. Пузырьки, конечно, увеличивают поверхность испарения, но одновременно и скорость разложения поднимают Так что опять выходит баш на баш. Ну, нет, конечно, это может дать выигрыш, если всё сделать грамотно, но это требует времени на изготовление и испытание этой установки, притом, по первому разу, с негарантированным результатом.

3. Очень хотелось бы описание промышленной установки, на которой из 39% делают 85%. Тогда, конечно, "лучше день потерять, а потом за час долететь"

4. Нынешнюю методику мы испытали, и она работает, проблема там не в производительности, как таковой, а в том, что мы занимаемся этим только один день в неделю. Если бы делать это каждый день, то за две недели мы бы наготовили перекиси на полный бак нашего стенда.

А.С.> 1. Из опытов в химлаборатории получается, что скорость разложения перекиси при нагреве в стеклянной посуде выше, чем при нагреве в алюминиевой

Как вы очищали стекло? Как измеряли скорость разложения? Какая именно это была посуда?

Про ПЭТФ - это ваши данные?

А.С.> 2. Пузырьки, конечно, увеличивают поверхность испарения, но одновременно и скорость разложения поднимают

Откуда это известно? (про разложение)

А.С.> 3. Очень хотелось бы описание промышленной установки, на которой из 39% делают 85%

К сожалению, не знаю.

А.С.> 4. Нынешнюю методику мы испытали, и она работает, проблема там не в производительности, как таковой, а в том, что мы занимаемся этим только один день в неделю.

Учитывая, что вы всегда сможете заниматься этим максимум день в неделю, то проблема как раз в производительности. Хотя три утюга и три кастрюли тоже хорошо.

А вакуумом?

Ник

А.С.>> 1. Из опытов в химлаборатории получается, что скорость разложения перекиси при нагреве в стеклянной посуде выше, чем при нагреве в алюминиевой
Serge77> Как вы очищали стекло?

Дистиллированной водой, потом азоткой 30%, потом опять дистиллированной водой.

Serge77> Как измеряли скорость разложения?

У нас там была вакуумная перегонка, поэтому, померив плотности и массы жидкостей до опыта и после, мы легко находили количество безводной перекиси.

Serge77> Какая именно это была посуда?

Покупные литровые и пол-литровые колбы на шлифах

Serge77> Про ПЭТФ - это ваши данные?

Нет, Уайтхеда.

А.С.>> 2. Пузырьки, конечно, увеличивают поверхность испарения, но одновременно и скорость разложения поднимают
Serge77> Откуда это известно? (про разложение)

Во многих книгах по перекиси написано про влияние поверхности раздела сред на катализ разложения перекиси. Количественно это мы не исследовали - пробулькивать воздух я пробовал один раз, но бессистемно. Трубочка была полиэтиленовая, дырки я в ней колол шилом, перекись была 39%, концентрация за опыт поднялась не более, чем на процент, правда, перекиси было аж 4 литра. Дул аквариумным компрессором, фильтра не было, но было аж 4 метра трубки, свитой кольцами. Если там и были твёрдые или жидкие частицы, они бы по большей части осели в этих кольцах. Потери не измерял тогда.

А.С.>> 4. Нынешнюю методику мы испытали, и она работает, проблема там не в производительности, как таковой, а в том, что мы занимаемся этим только один день в неделю.
Serge77> Учитывая, что вы всегда сможете заниматься этим максимум день в неделю, то проблема как раз в производительности. Хотя три утюга и три кастрюли тоже хорошо.

Ну, вот сегодня двое пойдут в подвал, специально, чтобы этим заняться.

А.С.> Дистиллированной водой, потом азоткой 30%, потом опять дистиллированной водой.

Сколько держали с азоткой?
Кажется ещё советуют после азотки и воды выдерживать с перекисью.

А.С.> У нас там была вакуумная перегонка, поэтому, померив плотности и массы жидкостей до опыта и после, мы легко находили количество безводной перекиси.

И по этим данным делали вывод о потерях через разложение? Это неверно, потому что часть перекиси теряется, просто улетая в насос.

Serge77>> Про ПЭТФ - это ваши данные?
А.С.> Нет, Уайтхеда.

Какая скорость разложения? Эта скорость для стабилизированной перекиси?
Я читал, что в ПЭТФ бутылках упаривали, именно как я написал.

А.С.> Во многих книгах по перекиси написано про влияние поверхности раздела сред на катализ разложения перекиси.

Здесь имеется в виду поверхность раздела жидкость-твёрдая, а не жидкость-газ.