Необходимо требовать проверку пребывания американцев на Луне!

Старый>> Вы дайте денег - оно слетает.
H.m.> Сейчас НАСА тратит деньги на более важный проэкт - международное движение защитников и лжеопровергателей. Так, что можете, пресмыкающиеся, гордиться собой, вы на более важном месте чем исследование Луны.

Это капитуляция?

Сергей-4030> Разве только затраты на фильтрацию почты и телефонных звонков от дебилов. Но это к счастью не так дорого.

Не может быть чтоб НАСА фильтровало почту и телефоны от дебилов. Это запрещено законом!
А всётаки интересно - вот за сколько бы вы согласились выставлять себя таким же идиотом как Непамятливый41?

Сергей-4030>> Разве только затраты на фильтрацию почты и телефонных звонков от дебилов. Но это к счастью не так дорого.
Старый> Не может быть чтоб НАСА фильтровало почту и телефоны от дебилов. Это запрещено законом!

Почему же? Как раз наоборот - наверняка есть первоначальный отбор. ""Уважаемый(ая, ые) гр.....! Мы получили и прочли ваше интересное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны науке и интереса не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и личной жизни".

Старый> А всётаки интересно - вот за сколько бы вы согласились выставлять себя таким же идиотом как Непамятливый41?

Дорого надо брать. Это же считай все, работа уже не светит, кто свяжется с таким дураком? То есть, скажем, тыщ сто в год плюс обязательный контракт лет на пятнадцать (с повышением согласно инфляции). Дорого обойдется НАСЕ. Понятно теперь, почему они на Луну не летают.

sezam>> Наса разумеется трепещет, раз не летает на Луну уже 40 лет скоро как.
sezam>> Играет дурку: А чё там типа делать-та?.. Скука...
Старый> Вы дайте денег - оно слетает.

Не смешите.
Хотя нет, продолжайте, у вас талант.

sezam>>> Наса разумеется трепещет, раз не летает на Луну уже 40 лет скоро как.
sezam> sezam>> Играет дурку: А чё там типа делать-та?.. Скука...
Старый>> Вы дайте денег - оно слетает.
sezam> Не смешите.
sezam> Хотя нет, продолжайте, у вас талант.
самое смешное, что вы сами не можете объяснить - нафига туда после этого лететь?
рекорд поставлен
пенка научных результатов снята
крутизна доказана (хотя бы общепризнана)
бабки немеряные истрачены

нафига еще?

Bell> самое смешное, что вы сами не можете объяснить - нафига туда после этого лететь?
Bell> рекорд поставлен
Bell> пенка научных результатов снята
Bell> крутизна доказана (хотя бы общепризнана)
Bell> бабки немеряные истрачены
Bell> нафига еще?

а нафига вообще с дивана по утру вставать?
Если вашего могучего интеллекта не хватает придумать
что ЕЩЕ (:-) можно бы такого поизучать бы на луне, это не значит, что никого в НАУЧНОМ мире это не интересует.
А зачем по сто раз летать на орбитальные станции и жить там по три месяца?
Вон у штатовцев по целому шаттлу народу гибло два раза - и нифига, продолжают. Занафига, спрашиваеццо?
Или у вас сложилось устойчивое впечатление, что луну можно только фотографировать с расстояния, а пальцем (или щупом автомата) трогать неинтересно. Ну играйте в ваш тетрис и дальше, а людей не смешите на пару со старым профессионалом.

Бабки немеряные - таки да, распилены. тут я с вами согласен на 100%

Bell>> самое смешное, что вы сами не можете объяснить - нафига туда после этого лететь?
Bell>> рекорд поставлен
Bell>> пенка научных результатов снята
Bell>> крутизна доказана (хотя бы общепризнана)
Bell>> бабки немеряные истрачены
Bell>> нафига еще?
sezam> а нафига вообще с дивана по утру вставать?
sezam> Если вашего могучего интеллекта не хватает придумать
sezam> что ЕЩЕ (:-) можно бы такого поизучать бы на луне, это не значит, что никого в НАУЧНОМ мире это не интересует.
Дык вы не похожи на представителя научного мира, чего вы за него тогда отвечаете?
Впрочем, может вы сможете нас просветить - чего там научному миру не хватает?
Какое на этот счет ваше дилетантское мнение?

sezam> А зачем по сто раз летать на орбитальные станции и жить там по три месяца?
Хотите чтобы вам объяснили разницу? Вы только попросите. Типа "дяденьки, объясните ламеру ушастому, в чем разница между долговременными медико-биологическими и материаловедческими исследованиями в невесомости и кратковременными флаговтыкательскими экспедициями на Луну". Вам сразу объяснят.

sezam> Вон у штатовцев по целому шаттлу народу гибло два раза - и нифига, продолжают. Занафига, спрашиваеццо?
Наши тоже могли полететь на Луну на Союзе, а летают только на орбиту. Что это доказывает?

sezam> Или у вас сложилось устойчивое впечатление, что луну можно только фотографировать с расстояния, а пальцем (или щупом автомата) трогать неинтересно.
Дык в том и дело, что потрогали пальцем. 6 раз. И даже поковыряли.
Так что такое "устойчивое впечатление" может сложится только у человека свято верящего, что никуда никто не летал.

Дык вы не ответили по существу - нафига было потом летать, если уже летали, пальцем трогали и все такое?

Bell>> самое смешное, что вы сами не можете объяснить - нафига туда после этого лететь?
Bell>> рекорд поставлен
Bell>> пенка научных результатов снята
Bell>> крутизна доказана (хотя бы общепризнана)
Bell>> бабки немеряные истрачены
Bell>> нафига еще?
sezam> а нафига вообще с дивана по утру вставать?
Дело в том, что настолько оторваны от реальности в своих фантазиях, что не можете найти никаких внятных обоснований для такой простой идеи - возобновление полетов на Луну.

Что бы вы не сказали - вас засмеют и завалят объективными причинами это не делать или сделать подругому.
Хотите попробовать или сольете?

sezam> Если вашего могучего интеллекта не хватает придумать
sezam> что ЕЩЕ (:-) можно бы такого поизучать бы на луне, это не значит, что никого в НАУЧНОМ мире это не интересует.

А вы считаете что ваш интелект могучее нашего и поэтому научный мир резко заинтересовался луной? Вы в курсе сколько средств и на что выделяет Конгресс США НАСЕ? И как, на что и из каких соображений НАСА тратит эти деньги? Не, вы в курсе или нет? Или вы таки лучше них знаете что их больше интересует?

sezam> А зачем по сто раз летать на орбитальные станции и жить там по три месяца?

Вобщемто известно зачем.

sezam> Вон у штатовцев по целому шаттлу народу гибло два раза - и нифига, продолжают. Занафига, спрашиваеццо?

А вы спросите у них. Чтож вы не спрашиваете? Ответ вобщето общеизвестен, но вы спросите.

sezam> Или у вас сложилось устойчивое впечатление, что луну можно только фотографировать с расстояния, а пальцем (или щупом автомата) трогать неинтересно. Ну играйте в ваш тетрис и дальше, а людей не смешите на пару со старым профессионалом.

Вобщемто нам известно какое устойчивое впечатление сложилось в научном мире. Если международное научное сообщество вас только смешит то почему же вы обижаетесь когда вам говорят что вы самый умный на свете а мировая научно-техническая элита это недоумки, скоты и падонки?
Не, вы так прямо и скажите: я лучше этих учёных знаю что их интересует и куда им надо лететь! И тогла мы будем разговаривать с вами соответствующим образом.

sezam> Бабки немеряные - таки да, распилены. тут я с вами согласен на 100%

Видите как хорошо. А больше нету. Бюджет НАСА ограничен и лишних денег в нём нету. Тех что есть вечно на всё нехватает. Вот если вы дадите - специально для вас слетают.

Bell> Наши тоже могли полететь на Луну на Союзе, а летают только на орбиту. Что это доказывает?

Это доказывает что весь мир в сговоре. Весь мир объединился в едином порыве чтоб обмануть честного благородного сезама!

Памятливый45> Опечатку с его высотой мы изучим попозже.

Валяйте

Памятливый45> НО качественно при посадке вертикальный участок у Шунейко отсутствует. это не опечатка.

У Шунейко много чего отсутствует. Он присутствует в документации НАСА, где он указан 30м высотой. Вы, как всегда, спикировали в лужу.

Памятливый45> При взлёте, чтобы не впрезаться в указанные горы был использован вертикальный участок. А почему при посадке его забыли нарисовать?

Памятливый, всё разумное человечество, способное понимать английский язык и читать техническую документацию, уже 40 лет знает что у американцев был вертикальный участок спуска. И только Вы не узнали за всё это время. Наверное, потому что у Вас какая-то особая проблема. Не с головой ли?

Памятливый45> На высоте нескольких километров

О! На какой высоте точно? Не стесняйтесь, для того, чтобы это узнать, даже не нужно читать английский. Достаточно посмотреть на график. А потом расскажите нам, какую неожиданную проблему может представлять собой препятствие, над которым запланированно пролетают на высоте нескольких километров.

Памятливый45> Вы повторились. Ответ выше.

Вы так и не ответили на вопрос. Повторяю - укажите конкретно, в какие горы должен был врезаться ЛМ, летя по запланированной, известной мне и Вам траектории.

Памятливый45> Они говорят- повезло.

Слив засчитан.

Памятливый45> В 9 киломерах ниже траектории макушка того самого кратера.

Только законченный опровергатель способен спутать высоту и удалённость.

Памятливый45> Но раз есть горы при взлёте следовательно должны быть горы и при посадке.

Памятливый, горы на Луне растут симметрично от места посадки лунных модулей только в воспалённом воображении опровергателей. См выше. КАКИЕ горы?

Памятливый45> Так Вот я Вас и спрашиваю местность посадки с Земли виделась "плоской" или "пересечённой".

Вам уже 100 раз обьяснили. Не помогает. Но я не ленивый, я повторю ещё раз - местность в месте посадки виделась Армстронгу достаточно ровной для совершения безопасной посадки.

sezam> Наса разумеется трепещет, раз не летает на Луну уже 40 лет скоро как.
sezam> Играет дурку: А чё там типа делать-та?.. Скука...

Уже 40 лет всё научно-техническое сообщество мира знает, почему программа Аполлон не имела продолжения. Причины этого описаны в десятках книг и статей, зафиксированы в архивах американского Конгресса, сохранены в библиотеках и доступны любому умеющему читать индивидууму. Всё научное сообщество мира уже 40 не имеет никаких проблем с тем, что исследования Луны с 70-тых отошли на задний план. И причины этого тоже прекрасно известны.
Вы можете мне обьяснить, каким образом Вы, столь знающий и следящий за всеми дискуссиями человек, до сих пор этих элементарных вещей не знаете? Не по той же причине, по которой вы не знали характеристики камеры SMART-a?

sezam> а нафига вообще с дивана по утру вставать?

Только законченный опровергатель будет сравнивать необходимость вставать утром с постели с необходимостью летать на Луну. Вот из таких кадров... впрочем, о чём это я

sezam> Если вашего могучего интеллекта не хватает придумать
sezam> что ЕЩЕ (:-) можно бы такого поизучать бы на луне, это не значит, что никого в НАУЧНОМ мире это не интересует.

А Вашего, выходит, хватит на весь научный мир? Нет, вы скажите прямо - только те люди, которые не имеют представления о научных приоритетах и об их соотношении с бюджетом, и только те люди, которые лезут опровергать программу Аполлон не имея представления о географии районов высадки, могут указывать учёным что и как им надо исследовать на Луне.

sezam> А зачем по сто раз летать на орбитальные станции и жить там по три месяца?

sezam, я теряю надежду в человечество. Неужели сегодня в опровергатели берут только таких кадров, которые не знают чем занимаются космонавты на орбите и чем их деятельность отличается от экспедиций на Луну? Вообще-то обе этом рассказывали ещё в советской школе. Нда, прав Старый. Опровергатель просто катастрофически измельчал .

sezam> Или у вас сложилось устойчивое впечатление, что луну можно только фотографировать с расстояния, а пальцем (или щупом автомата) трогать неинтересно. Ну играйте в ваш тетрис и дальше, а людей не смешите на пару со старым профессионалом.

У нас сложилось устойчивое впечатление, что Вы заглянули сюда только с одной целью - наиболее успешным образом доказать 1-ый тезис. Который гласит "Опровергатели ни ухом ни рылом в том, что они пытаются опровергать". До сих пор Вы успешно доказывали это с каждым постингом. Потому что вы совершенно ни черта не смыслите ни в космонавтике, ни в связанной с ней научной деятельности. Скоро мы специально сюда школьников будем звать, чтобы они наглядно убеждались, что с ними будет если они будут плохо учиться в школе. И ужасались.

Bell> Что бы вы не сказали - вас засмеют и завалят объективными причинами это не делать или сделать подругому.
Bell> Хотите попробовать или сольете?

Кто бы сумлевалсо.. особо на хворуме, где одим можно "выражатццо" как угодно, йибо оне - типа сонетары, а другим сразу по 7 крестов за одну невинную реплику.
Я ж повторяю, уважаемый, продолжайте играть в свой высоконаучный тетрис и не смешите людей.
Хотя нет, продолжайте... у вас тут целая команда профессиональных.
А смех - он знаете ли, жизнь продлевает.
Короче, ясно, что вас и уважаемого господина Tico можно смело игнорировать. Как я понял на текущий момент, есть профи Старый и (хореограф?) 7-40. Остальные ничуть не лучше скептиков по научной подготовке. Если не хуже, что вероятнее, судя по пустым репликам.

Bell>> Наши тоже могли полететь на Луну на Союзе, а летают только на орбиту. Что это доказывает?
Старый> Это доказывает что весь мир в сговоре. Весь мир объединился в едином порыве чтоб обмануть честного благородного сезама!

Уважаю за досточестную позицию, естественно , завуалированную смайлом
А кому щаз лехко?

Старый>>> Вы дайте денег - оно слетает.
H.m.>> Сейчас НАСА тратит деньги на более важный проэкт - международное движение защитников и лжеопровергателей. Так, что можете, пресмыкающиеся, гордиться собой, вы на более важном месте чем исследование Луны.
Старый> Это капитуляция?
Капитуляция НАСА.

H.m.> Капитуляция НАСА.

Пока что НАСА собирается лететь на Луну во второй раз, её роверы катаются по Марсу а зонды исследуют внешние планеты, кометы и астероиды. И планов впереди - море. Так что капитуляцией даже и близко не пахнет. Hirudina, как в медицине называется такое состояние, при котором желаемое выдаётся за действительное до такой степени, что становится навязчивой идеей?
И второй вопрос - Вы когда уже займётесь своим делом, а именно начнёте что-нибудь опровергать? Пока что за всех тут отдуваются Гош и vvu. От Вас пока ничего, кроме флуда и ругани, не слышно. Это неинтересно. Если дело пойдёт так и дальше, Вас придётся забанить за бесполезностью.

H.m.>> Капитуляция НАСА.
Tico> как в медицине называется такое состояние, при котором желаемое выдаётся за действительное до такой степени, что становится навязчивой идеей?

К криптомнезиям относят ассоциированные воспоминания, при которых прочитанное, услышанное или увиденное во сне расценивается как происходившее в действительности с самим больным.

 

Bell>>> самое смешное, что вы сами не можете объяснить - нафига туда после этого лететь?
Bell> Bell>> рекорд поставлен
Bell> Bell>> пенка научных результатов снята
Bell> Bell>> крутизна доказана (хотя бы общепризнана)
Bell> Bell>> бабки немеряные истрачены
Bell> Bell>> нафига еще?
За знаниями, а не за "пенкой", Бэлушка.
Bell> Дык вы не похожи на представителя научного мира, чего вы за него тогда отвечаете?
Дык вы то же не похожи на учёного, однако всё время прячитесь за спину мирового научного сообщества и прогрессивного человечества.
Bell> Впрочем, может вы сможете нас просветить - чего там научному миру не хватает?
Bell> Какое на этот счет ваше дилетантское мнение?
Знаний нам не хватает, суперпрофессор Бэлушка.
Bell> Хотите чтобы вам объяснили разницу? Вы только попросите. Типа "дяденьки, объясните ламеру ушастому, в чем разница между долговременными медико-биологическими и материаловедческими исследованиями в невесомости и кратковременными флаговтыкательскими экспедициями на Луну". Вам сразу объяснят.
Бэлушка, "дядя" уже здесь! Объясняю; вы как собираетесь осваивать другие планеты не вылазя из стерильных условий орбитальной станции? Вы там, на орбите, что будете имитировать условия Луны, Марса?! Просто трезвомыслящие люди, а не суперпрофессора бэлушки, создадут базу на Луне и будут там проводить долговременные медико-биологические и материаловедческие исследования.
Bell> Наши тоже могли полететь на Луну на Союзе, а летают только на орбиту. Что это доказывает?
Наши скоро и на орбиту престанут летать. Что это докажет?
Bell> Дык в том и дело, что потрогали пальцем. 6 раз. И даже поковыряли.
Ох, Бэлушка, как медик говорю, я не знаю, что там у вас трогали 6 раз и даже ковыряли, но точно это была не Луна!(Гы-гы-гы!)
Bell> Так что такое "устойчивое впечатление" может сложится только у человека свято верящего, что никуда никто не летал.
Согласен, я "свято" уверен в этом.
Bell> Дык вы не ответили по существу - нафига было потом летать, если уже летали, пальцем трогали и все такое?
Вот и задайте этот вопрос амерам. Зачем они "опять" засобирались на Луну!?

koval>> Мы еще не упустили время узнать правду про холокост, хотя вопрос под тотальным запретом и активисты, пытающиеся не верить и добиваться правды - преследуются. Евреи понимают, что им нужно продержаться еще лет пятьдесят-сто - и тогда можно будет одержать полную победу, потому что архивы зачистят, неверующих отстрелят, а людей воспитают в школах поклоняться холокосту.
Tico> Штраф за пропаганду нацизма.

Тико, ИМХО, тут ты перегибаешь. Не так на это надо, ИМХО, реагировать. Очень неконструктивный подход, который может дать только негативный эффект (аналогично с делом Копцева).

Вообще в любом опровергательстве самое интересное - его причины, побудительные мотивы. И самые разные мотивы могут привести людей к отрицанию теории относительности, полётов на Луну, холокоста, дополнить список по вкусу.

Что касается холокоста - ИМХО, один из достаточно распространённых мотивовов - вовсе не нацизм.
Скорее, некоторые попытки отрицания холокста могут напоминать что-то детское: ну скажите, всего этого ведь не было, правда?! Ну признайтесь, вы это всё придумали!
Может быть, в таком подсознательном желании - одна из причин; человек не хочется свыкаться с мыслью, что нечто подобное вообще возможно.

Fakir> Тико, ИМХО, тут ты перегибаешь. Не так на это надо, ИМХО, реагировать.

Это моя принципиальная позиция. Принципиальная позиция не обязана быть гибкой Я мог бы подвести под неё доказательную базу, но не здесь и не сейчас.
И не надо здесь об этом. Не провоцируй... мнэ... пациентов

Всем остальным - тема Холокоста здесь оффтопик и будет наказываться.

Bell>>>> самое смешное, что вы сами не можете объяснить - нафига туда после этого лететь?
Bell>> Bell>> рекорд поставлен
Bell>> Bell>> пенка научных результатов снята
Bell>> Bell>> крутизна доказана (хотя бы общепризнана)
Bell>> Bell>> бабки немеряные истрачены
Bell>> Bell>> нафига еще?
H.m.> За знаниями, а не за "пенкой", Бэлушка.
И каких же знаний не хватает научному миру? Вы можете внятно объяснить - чего такого надо БЫЛО ЕЩЕ узнать в 70-80х годах, чтобы еще туда летать?
Базовые, основные результаты были получены - грунт и образцы коренных пород достали и исследовали, сейсмические эксперименты провели (выяснили внутреннее строение Луны), картографировали. Это и было пенкой. Что еще должны были сделать?

H.m.> Bell> Дык вы не похожи на представителя научного мира, чего вы за него тогда отвечаете?
H.m.> Дык вы то же не похожи на учёного, однако всё время прячитесь за спину мирового научного сообщества и прогрессивного человечества.
Дык я вообще привык доверять мировому научному сообществу. Чтож тут поделать?...

Bell>> Впрочем, может вы сможете нас просветить - чего там научному миру не хватает?
Bell>> Какое на этот счет ваше дилетантское мнение?
H.m.> Знаний нам не хватает, суперпрофессор Бэлушка.
Да кто бы сомневался! Знаний вам явно не хватает
Но научный мир-то тут причем? Вообще любое знание имеет какую-то ценность. И летать за такими знаниями на Луну начнут только после того, как эта ценность превысит стоимость полетов.
Кстати, никакой практической пользы в полетах на Луну сейчас, а тем более в 70-80х годах не было и нет. Вот лет через 20-30, например за гелием-3 еще может быть... И то не факт...

Вся ощютимая практическая ценность в перый раз заключалась в доказательстве крутизны в геополитическом масштабе. Остальное - мелочи.

Bell>> Хотите чтобы вам объяснили разницу? Вы только попросите. Типа "дяденьки, объясните ламеру ушастому, в чем разница между долговременными медико-биологическими и материаловедческими исследованиями в невесомости и кратковременными флаговтыкательскими экспедициями на Луну". Вам сразу объяснят.
H.m.> Бэлушка, "дядя" уже здесь! Объясняю; вы как собираетесь осваивать другие планеты не вылазя из стерильных условий орбитальной станции?
Осваивать? Примерно как тундру, пустыню или Антарктику. Но это еще не скоро будет. Мы же говорим о продолжении полетов на Луну в 70-80х. Или вы забыли? Какое там нафиг освоение? Еще и Марс приплели...

Кстати, первое, что надо для освоения Марса - научится без ущерба для здоровья переносить многомесячные полеты в невесомости. Тут опыт орбитальных станций как нельзя кстати.

H.m.> Вы там, на орбите, что будете имитировать условия Луны, Марса?!
А чего их имитировать? Те же орбитальные станции - отличный образец замкнутых систем жизнеобеспечения. Такая летающая марсианская/лунная база.
Условия пониженной гравитации можно имитировать и на Земле. Что многократно делалось и в штатах, и у нас. Лунный вакуум и марсианская разреженная атмосфера тоже достаточно легко имитируется на Земле.

H.m.> Просто трезвомыслящие люди, а не суперпрофессора бэлушки, создадут базу на Луне и будут там проводить долговременные медико-биологические и материаловедческие исследования.
Не будут. Трезвомыслящие люди понимают, что на Марсе и Луне нет невисомости
Поэтому проводить там медико-биологические и материаловедческие исследования - пустая трата денег. Человек на лунной и марсианской базе будет жить практически в таких же условиях, как на антарктической станции, только в герметичном объеме.

Bell>> Наши тоже могли полететь на Луну на Союзе, а летают только на орбиту. Что это доказывает?
H.m.> Наши скоро и на орбиту престанут летать. Что это докажет?
Да ясное дело! Это докажет что на орбиту летать невозможно.
Не летают же люди на Луну, потому что "совершенно очевидно", что это невозможно.

Bell>> Дык в том и дело, что потрогали пальцем. 6 раз. И даже поковыряли.
H.m.> Ох, Бэлушка, как медик говорю, я не знаю, что там у вас трогали 6 раз и даже ковыряли, но точно это была не Луна!(Гы-гы-гы!)
Очень остроумно!
Но вы не ответили - ЕСЛИ общепринято, что на Луну летали, исследовали и т.п. - зачем еще летать в 70-80е? Как бы вы объяснили необходимость таких полетов тому же Конгрессу?

Bell>> Так что такое "устойчивое впечатление" может сложится только у человека свято верящего, что никуда никто не летал.
H.m.> Согласен, я "свято" уверен в этом.
Вера - признак недостатка знаний.
Не выли тут говорили "Знаний нам не хватает"?

Bell>> Дык вы не ответили по существу - нафига было потом летать, если уже летали, пальцем трогали и все такое?
H.m.> Вот и задайте этот вопрос амерам. Зачем они "опять" засобирались на Луну!?
Э, нет!
Зачем они сейчас засобирались - отдельный вопрос. Но тут сезам вопрошает, почему не летали в 70-80х. Так что ваш вопрос - не в кассу.


Короче, опровергатели как обычно ни ухом ни рылом в вопросах о которых берутся судить - не понимают разницы меджу орбиталными полетами и высадкой на планеты.
А также не могут внятно объяснить основы своих теорий - даже зачем было дальше летать на Луну.

Bell>>>>> самое смешное, что вы сами не можете объяснить - нафига туда после этого лететь?в 70-80х годах,
>в 70-80х годах Вот лет через 20-30, о продолжении полетов на
>Луну в 70-80х. зачем еще летать в 70-80е? Но тут сезам
>вопрошает, почему не летали в 70-80х.

Вы 5 раз повторили в одном топике заклинание "70-80х". А как насчет 90-2000х?
И к тому же - когда по вашему собственно "летали"? Не в70х ли?
А уж при нынешнем развитии фотошопной техники...

Fakir>> Тико, ИМХО, тут ты перегибаешь. Не так на это надо, ИМХО, реагировать.
Tico> Это моя принципиальная позиция. Принципиальная позиция не обязана быть гибкой Я мог бы подвести под неё доказательную базу, но не здесь и не сейчас.
Tico> И не надо здесь об этом. Не провоцируй... мнэ... пациентов

Еще один оффтоп до кучи: ты "Дело непогашенной луны" не прочёл еще?

Fakir> Еще один оффтоп до кучи: ты "Дело непогашенной луны" не прочёл еще?

Нет. И врядли доберусь в ближайшее время.