Необходимо требовать проверку пребывания американцев на Луне!

Бэл, ну какой же ты нудный! Вот "Старому" надоело бодаться с "Памятливым45" так он на все его послания овечал просто склоняя слово "тупой". По крайней мере это было прикольно. Я не призываю брать пример со "Старого", его стиль неподражаем, но не будь таким "пресным".
Да же не знаю, что тебе ответить, всё опять повторять?
Bell> И каких же знаний не хватает научному миру? Вы можете внятно объяснить - чего такого надо БЫЛО ЕЩЕ узнать в 70-80х годах, чтобы еще туда летать?
Bell> Базовые, основные результаты были получены - грунт и образцы коренных пород достали и исследовали, сейсмические эксперименты провели (выяснили внутреннее строение Луны), картографировали. Это и было пенкой. Что еще должны были сделать?
Научная отдача "пилотируемых полётов" на Луну крайне мала. Зайди на любой сайт посвящённый изучению Луны и сравни количество информации связанной с аполлонами и связаной с автоматами, исследовавшими Луну. Сравнение будет не в пользу аполлонов. Ладно, аполлоны "летали" ради флаговтыкательства, но и автоматы оставили больше вопросов чем ответов. Луна как была загадка так и осталась ею.
Bell> Дык я вообще привык доверять мировому научному сообществу. Чтож тут поделать?...
Жаль, я думал ты руководствуешся своим мнением. А я стараюсь ни кому не доверять. Дык.
Bell> Bell>> Впрочем, может вы сможете нас просветить - чего там научному миру не хватает?
Настоящему научному миру всегда нехватает знаний. Хотя тебе это, боюсь, невозможно понять.
Bell> Bell>> Какое на этот счет ваше дилетантское мнение?
Дилетантское в чём???
H.m.>> Знаний нам не хватает, суперпрофессор Бэлушка.
Bell> Да кто бы сомневался! Знаний вам явно не хватает
Только глупость пребывает в убеждении, что всё познано и понятно. Помоему, я кого то цитирую...?
Bell> Но научный мир-то тут причем? Вообще любое знание имеет какую-то ценность. И летать за такими знаниями на Луну начнут только после того, как эта ценность превысит стоимость полетов.
Сто "блинов" в рот и якорь в "корму"! А за какими ценностями рвались к Северному полюсу, к истокам Нила, в дебри Амазонки, гибли в Антарктиде?!!!
Bell> Кстати, никакой практической пользы в полетах на Луну сейчас, а тем более в 70-80х годах не было и нет. Вот лет через 20-30, например за гелием-3 еще может быть... И то не факт...
Ну писец, а какая практическая польза полётов на орбиту, там ведь один вакуум?! Бэл, они вакуум возят на Землю, да?
Bell> Вся ощютимая практическая ценность в перый раз заключалась в доказательстве крутизны в геополитическом масштабе. Остальное - мелочи.
Ни чего другого, в принципе, и быть не могло. Гы-гы-гы!
Bell> Осваивать? Примерно как тундру, пустыню или Антарктику. Но это еще не скоро будет. Мы же говорим о продолжении полетов на Луну в 70-80х. Или вы забыли? Какое там нафиг освоение? Еще и Марс приплели...
Они не привезли ответы, они поставили вопросы. Бэл не тупи пожалуйста, мои нервы сдают!
Bell> Кстати, первое, что надо для освоения Марса - научится без ущерба для здоровья переносить многомесячные полеты в невесомости. Тут опыт орбитальных станций как нельзя кстати.
Орбитальных станций под защитой магнитосферы Земли? Даже мне, пиявке, понятно, что для имитации межпланетного полёта, станция, хотя бы в апогее, должна выходить за орбиту Луны.
Bell> А чего их имитировать? Те же орбитальные станции - отличный образец замкнутых систем жизнеобеспечения. Такая летающая марсианская/лунная база.
Bell> Условия пониженной гравитации можно имитировать и на Земле. Что многократно делалось и в штатах, и у нас. Лунный вакуум и марсианская разреженная атмосфера тоже достаточно легко имитируется на Земле.
Ну "Старый" и набрал себе команду "знатоков"! Я вот, например, могу симитировать бой с Тайсоном, интересно мне это поможет в реальном столкновении с ним?!
H.m.>> Просто трезвомыслящие люди, а не суперпрофессора бэлушки, создадут базу на Луне и будут там проводить долговременные медико-биологические и материаловедческие исследования.
Bell> Не будут. Трезвомыслящие люди понимают, что на Марсе и Луне нет невисомости
Всё, пи..ец! Я пошёл пить валидол и делать ледяной компресс! Бэл, в твоём существовании есть только одна положительная сторона; пообщавшись с тобой начинаешь чувствовать себя знатоком космонавтики!
Bell> Поэтому проводить там медико-биологические и материаловедческие исследования - пустая трата денег. Человек на лунной и марсианской базе будет жить практически в таких же условиях, как на антарктической станции, только в герметичном объеме.
Господи! Молю тебя, дай мне силы выдержать эту пытку тупостью!
Условия антарктики, по сравнению с условиями Луны, просто средиземноморский курорт!
Bell> Bell>> Наши тоже могли полететь на Луну на Союзе, а летают только на орбиту. Что это доказывает?
H.m.>> Наши скоро и на орбиту престанут летать. Что это докажет?
Bell> Да ясное дело! Это докажет что на орбиту летать невозможно.
Bell> Не летают же люди на Луну, потому что "совершенно очевидно", что это невозможно.
Надеюсь это шутка.
Bell> Но вы не ответили - ЕСЛИ общепринято, что на Луну летали, исследовали и т.п. - зачем еще летать в 70-80е? Как бы вы объяснили необходимость таких полетов тому же Конгрессу?
Потому, что эти "полёты" носили не научный а флаговтыкательский смысл. А луну надо изучать.
Bell> Вера - признак недостатка знаний.
Согласен, но самоуверенность в законченности своих познаний есть признак глупости.
Bell> Зачем они сейчас засобирались - отдельный вопрос. Но тут сезам вопрошает, почему не летали в 70-80х. Так что ваш вопрос - не в кассу.
Потому, что не начем было летать! Да и посылать каждый раз человека в качестве "автопилота" невыгодно, опасно.
Bell> Короче, опровергатели как обычно ни ухом ни рылом в вопросах о которых берутся судить - не понимают разницы меджу орбиталными полетами и высадкой на планеты.
Bell> А также не могут внятно объяснить основы своих теорий - даже зачем было дальше летать на Луну.
На это я не вижу смысла отвечать.

Bell>>>>>> самое смешное, что вы сами не можете объяснить - нафига туда после этого лететь?в 70-80х годах,
>>в 70-80х годах Вот лет через 20-30, о продолжении полетов на
>>Луну в 70-80х. зачем еще летать в 70-80е? Но тут сезам
>>вопрошает, почему не летали в 70-80х.
sezam> Вы 5 раз повторили в одном топике заклинание "70-80х".
Вот тут вы писали:
sezam> Наса разумеется трепещет, раз не летает на Луну уже 40 лет скоро как.
Это не про 70-80е годы?
Ну так и скажите - "меня не интересуют ближайшие десятилетия после епрвых полетов, я понимаю, что сразу после первых полетов повторять достигнутое было незачем, надо было разобраться в уже полученных материалах".

sezam> А как насчет 90-2000х?
Да примерно так же. Материалов для подробного исследования хватило надолго.

sezam> И к тому же - когда по вашему собственно "летали"? Не в70х ли?
В начале 70-х.

sezam> А уж при нынешнем развитии фотошопной техники...
Дык даже последние 2 полета отменили. Несмотря на то, что могли так же "проаферить"

Так вы снимаете вопрос про полеты в следующие десятилетия после первых или как?

H.m.> Бэл, ну какой же ты нудный! Вот "Старому" надоело бодаться с "Памятливым45" так он на все его послания овечал просто склоняя слово "тупой". По крайней мере это было прикольно. Я не призываю брать пример со "Старого", его стиль неподражаем, но не будь таким "пресным".
H.m.> Да же не знаю, что тебе ответить, всё опять повторять?
Кстати, мы с вами на брудершафт не пили, чтоб вы мне "тыкали". Так уж извольте.

Bell>> И каких же знаний не хватает научному миру? Вы можете внятно объяснить - чего такого надо БЫЛО ЕЩЕ узнать в 70-80х годах, чтобы еще туда летать?
Bell>> Базовые, основные результаты были получены - грунт и образцы коренных пород достали и исследовали, сейсмические эксперименты провели (выяснили внутреннее строение Луны), картографировали. Это и было пенкой. Что еще должны были сделать?
H.m.> Научная отдача "пилотируемых полётов" на Луну крайне мала.
Это нам говорит врач?

H.m.> Зайди на любой сайт посвящённый изучению Луны и сравни количество информации связанной с аполлонами и связаной с автоматами, исследовавшими Луну. Сравнение будет не в пользу аполлонов.
Может быть. Автоматы, они собаки, такие. Прогресс...
Дык зачем тогда людей туда гонять?

H.m.> Ладно, аполлоны "летали" ради флаговтыкательства, но и автоматы оставили больше вопросов чем ответов. Луна как была загадка так и осталась ею.
О да! Для врачей Луна - одна большая загадка.
Но остальной научный мир-то тут причем?

Bell>> Дык я вообще привык доверять мировому научному сообществу. Чтож тут поделать?...
H.m.> Жаль, я думал ты руководствуешся своим мнением. А я стараюсь ни кому не доверять. Дык.
А вам пациенты такого не говорят? А-то смотрите.. Наткнетесь однажды на такого опровергателя современной медицины

Bell>> Bell>> Впрочем, может вы сможете нас просветить - чего там научному миру не хватает?
H.m.> Настоящему научному миру всегда нехватает знаний. Хотя тебе это, боюсь, невозможно понять.
Настоящему научному миру всегда нехватает денег. Для удовлетворения своего любопытства. Вы это способны понять?


Bell>> Bell>> Какое на этот счет ваше дилетантское мнение?
H.m.> Дилетантское в чём???
H.m.> H.m.>> Знаний нам не хватает, суперпрофессор Бэлушка.
Bell>> Да кто бы сомневался! Знаний вам явно не хватает
H.m.> Только глупость пребывает в убеждении, что всё познано и понятно. Помоему, я кого то цитирую...?
Bell>> Но научный мир-то тут причем? Вообще любое знание имеет какую-то ценность. И летать за такими знаниями на Луну начнут только после того, как эта ценность превысит стоимость полетов.
H.m.> Сто "блинов" в рот и якорь в "корму"! А за какими ценностями рвались к Северному полюсу, к истокам Нила, в дебри Амазонки, гибли в Антарктиде?!!!
Но стоило-то это подешевле, чем полеты на Луну.
Или вы этого тоже не способны понять???


Bell>> Кстати, никакой практической пользы в полетах на Луну сейчас, а тем более в 70-80х годах не было и нет. Вот лет через 20-30, например за гелием-3 еще может быть... И то не факт...
H.m.> Ну писец, а какая практическая польза полётов на орбиту, там ведь один вакуум?! Бэл, они вакуум возят на Землю, да?
Там невесомость. А вакуум только мешает жить.

H.m.> Бэл, ну какой же ты нудный! Вот "Старому" надоело бодаться с "Памятливым45" так он на все его послания овечал просто склоняя слово "тупой".

Вы с ума сошли? Как я могу бодаться с тупым? Чтоб бодаться с тупым надо быть таким же тупым.

В правилах форума написано что такое "тупизм" и что он на форуме запрещён. Если данному индивидууму на данном подфоруме тупизм разрешён то значит разрешенго и называть его тупым. И если он поставил задачей доказать всем какой он тупой то я просто обязан ему помочь.

Старый> Пиявка, так что у вас с научным миром и нехваткой знаний? По вашему научный мир должен полностью забить на исследования других планет, астрономии там всякой, и сосредоточить силы и средства именно на Луне? Именно потому что ему не хватает какихто знаний о Луне? Или как?

Это Пиявке не хватает знаний. О Луне. И он хочем удовлетворить свое любопытство за счет американских налогоплательщиков.
И после этого он называет американов аферистами и мошенниками!

Старый> Пиявка, так что у вас с научным миром и нехваткой знаний? По вашему научный мир должен полностью забить на исследования других планет, астрономии там всякой, и сосредоточить силы и средства именно на Луне?

По нашему тоже
Может хватить оффтопить?
Ато на таком фоне и пиявка братом покажется

Тут главный вопрос - летали или не летали, а "надо - не надо" - это про другое

П.З.> Ато на таком фоне и пиявка братом покажется

Дык нет аФона, с кем разговаривать то? Вырождается опровергатель... Так скоро и Тупой-41 образцом интелекта покажется...

Tico>У Сезама проблемы даже на базовом школьном уровне - вроде ж то, что ракету движет реактивная сила и как она действует, изучали ещё в начальной школе, разве не так? Даже не верится, что он продукт советского образования. Может, он продукт нового российского?

большая просьба к санитарам-астронавтам перестать обсуждать личности участников.
Я вполне представляю, что при посадке на ракетной струе на рыхлый грунт должна образоваться кратеро-подобная яма (возможно, довольно пологая и широкая, но наверняка значительная)
А на деле мы видим сохранившийся след в реголите от контактного щупа .

sezam> Я вполне представляю, что при посадке на ракетной струе на рыхлый грунт должна образоваться кратеро-подобная яма (возможно, довольно пологая и широкая, но наверняка значительная)
sezam> А на деле мы видим сохранившийся след в реголите от контактного щупа .

sezam, это обсуждение проходит в соседней теме. Продублируйте Ваше сообщение там, и больше не разносите тему обсуждения по разным топикам. Это модераториал.

Tico> Может, он продукт нового российского?

Похож на старшекласника. Признаков высшего (по крайней мере технического) образования не просматривается. А давайте у него спросим?

sezam> большая просьба к санитарам-астронавтам перестать обсуждать личности участников.

Так как вы перестали обсуждать какие-либо противоречия в программе Аполлон а перешли на обсуждение наших мыслей то что нам остаётся делать?

sezam> Я вполне представляю, что при посадке на ракетной струе на рыхлый грунт должна образоваться кратеро-подобная яма (возможно, довольно пологая и широкая, но наверняка значительная)

Мы знапем что вы себе это представляете. И именно поэтому уже несколько раз прямо говорили вам что ваши представления обратны по отношению к действительности.

sezam> А на деле мы видим сохранившийся след в реголите от контактного щупа .

Дык дело то ведь радикально отличается от ваших представлений. Щуп то ведь и реголит не знали что ваши представления о них иные, поэтому вели себя исходя из законов физики а не из ваших представлений о них.

Старый> Похож на старшекласника. Признаков высшего (по крайней мере технического) образования не просматривается. А давайте у него спросим?

Спросите - и да ответиццо вам.
Образование высшее (Рижский политех, компьютерная техника), программирование - когда-то в робототехнике и в системах "техничекого зрения", сейчас всяко-разно.
(да, еще в артиллерии 2 года, комбат)
Возраст: дата рождения в формате dd.mm.yyyy не меняет значения при повороте ее на 180о
Если этого не хватает, то подсказка : 6 цифр одинаковы.

Так что, оно как бы типа... вполне сложившееся двуногое без перьев. Исправить что-то довольно трудно;)

sezam>> Образование высшее (Рижский политех, компьютерная техника), программирование - когда-то в робототехнике и в системах "техничекого зрения", сейчас всяко-разно.
Bell> Ой, как замечательно!
Bell> И сколько нестыковок в официальной версии по части автоматики и электроники вы нашли как специалист?
Bell> Это же для вас близкие отрасли. В них вы должны быть и ухом и рылом

Шляпа снымы(с)
Поскольку вы продолжаете флудить, то и я пофлужу чуток: а сколько вы, как спец по космонавтике, обнаружили своим "ухом и рылом"?
Но это последний раз, когда я реагирую на вас, ув. Белл.

sezam>>> Образование высшее (Рижский политех, компьютерная техника), программирование - когда-то в робототехнике и в системах "техничекого зрения", сейчас всяко-разно.
Bell>> Ой, как замечательно!
Bell>> И сколько нестыковок в официальной версии по части автоматики и электроники вы нашли как специалист?
Bell>> Это же для вас близкие отрасли. В них вы должны быть и ухом и рылом
sezam> Шляпа снымы(с)
sezam> Поскольку вы продолжаете флудить, то и я пофлужу чуток: а сколько вы, как спец по космонавтике, обнаружили своим "ухом и рылом"?
Хм... Ни сколько. Вам об этом многократно говорили. Никто разбирающийся в космонавтике не находит никаких нестыковок в официальной версии НАСА. Это удел невежд.

Но вы-то, как специалист должны были там найти что-то понятное и близкое для себя. Или по вашей части там все нормально?


sezam> Но это последний раз, когда я реагирую на вас, ув. Белл.
Вау! Капитуляция???
Или просто хотите отмолчаться от неудобных вопросов?

Bell> Хм... Ни сколько. Вам об этом многократно говорили. Никто разбирающийся в космонавтике не находит никаких нестыковок в официальной версии НАСА. Это удел невежд.

Как я понимаю, позиция верующих такова: если ты находишь несостыковки - то ты априори тупица и невежда и "лычки" высокого звания "специалист в космонавтике" с тебя будут прилюдно сорваны. Многие ли при такой системе СОЗНАЮТСЯ, что выдят несостыковки.

Взять хотя бы форум "Новости космонавтики" , на котором тема сомнений в программе аполлон объявлена офф-топиком. А именно там тусуюццо крутые спецы - как при такой системе они смогут что-то "найти"? Это называется корпоративный интерес.

sezam>> Но это последний раз, когда я реагирую на вас, ув. Белл.
Bell> Вау! Капитуляция???
Bell> Или просто хотите отмолчаться от неудобных вопросов?

"Никогда не говори никогда"(с)
Я буду отмалчиваться только от пустышек и личных наездов, ОК?

Bell> Сезам! Только не уходите! Нам же будет скучно общятся с такими кадрами, как Тупамятливый.

Вот блиннннн...
Не уходит...
А так хотелось Старому кайф сломать

sezam> Как я понимаю, позиция верующих такова: если ты находишь несостыковки - то ты априори тупица и невежда и "лычки" высокого звания "специалист в космонавтике" с тебя будут прилюдно сорваны

Ну покажите, покажите хоть одну, заслуживающую внимания...
Ладно уж там - опровергнуть (кстати, что для этого, по вашему, надо? Вот сфабрикованность "ряда документов" по полету Гагарина - это достаточно для его опровержения или нет? А что нужно для Аполлонов?)
Ну хоть одно какое-нибудь реальное и значимое "несоответствие"?

Вы уже давно тут что-то пыжитесь, обещаете, ну где, где оно, где эта подмазанная фотка или лонжи на ролике, где хоть что-то наконец?

Bell>> Хм... Ни сколько. Вам об этом многократно говорили. Никто разбирающийся в космонавтике не находит никаких нестыковок в официальной версии НАСА. Это удел невежд.
sezam> Как я понимаю, позиция верующих такова: если ты находишь несостыковки - то ты априори тупица и невежда и "лычки" высокого звания "специалист в космонавтике" с тебя будут прилюдно сорваны. Многие ли при такой системе СОЗНАЮТСЯ, что выдят несостыковки.
Не, не правдоподобно.
Так это же интернет! Что мешает зайти под другим ником и камня на камне не оставить от всего и вся??? Никто никогда не узнает, что главный инженер отдела ЖРД где-нибудь на ЦСКБ "Прогресс" или из Лавки. А заходить через анонимайзер, чтобы агенты ЦРУ не смогли даже по IP вычислить.
Но намного удобнее и проще выдумывать оправдания, почему никто из специалисто не делает таких простых вещей. Правда ведь?

sezam> Взять хотя бы форум "Новости космонавтики", на котором тема сомнений в программе аполлон объявлена офф-топиком.
Потому что на таком форуме эта тема оффтопик по определению.

sezam> А именно там тусуюццо крутые спецы - как при такой системе они смогут что-то "найти"?
Дык кто им мешает искать в других местах? Материалы все доступны - официальные, опровергательские, собственные. Тем более знающий человек может найти без проблем.

sezam> Это называется корпоративный интерес.
Думаете им за державу не обидно?

sezam> sezam>> Но это последний раз, когда я реагирую на вас, ув. Белл.
Bell>> Вау! Капитуляция???
Bell>> Или просто хотите отмолчаться от неудобных вопросов?
sezam> "Никогда не говори никогда"(с)
sezam> Я буду отмалчиваться только от пустышек и личных наездов, ОК?
Стоп. Не было там никаких личных наездов.
Был конкретный вопрос как к специалисту - нашли ли вы какие-нибудь нестыковки в версии НАСА в областях, в которых действительно хорошо разбираетесь?