Истребитель-бомбардировщик для корабля ограниченного водоизмещения.

Bronetemkin> Так может проще сделать возвращаемый Гранит?И вес как раз соответствует

Ага, со второй боевой частью... возвращаемой Неужели непонятно, что возвращаемый и многоразовый по сути боеприпас будет по всем ТТХ хуже одноразового и при этом дороже? Ему придется везти вдвое больше горючего, иметь ресурс, а следовательно и большую массу, тащить на себе средства спасения (как минимум паршют) да много чего еще "по всему мясокомбинату"...

Уменьшение размеров самолета резко уменьшит его характеристики

Все попытки создать суперлегкий истребитель или штурмовик - а они были - кончились ничем

Wyvern-2> Ну и моё IMHO - авиносцы заменят корабли носители ПБЛА. Вот они и могут быть по-мельче
Wyvern-2> Ник

Не заменят БПЛА пилотируемые в обозримом будущем, как и над сушей

ttt> Уменьшение размеров самолета резко уменьшит его характеристики
ttt> Все попытки создать суперлегкий истребитель или штурмовик - а они были - кончились ничем
МиГ-15/17 ничто? А ведь легкий. А из Як-130 может получится хороший противопапуасный ударник.

ttt>> Уменьшение размеров самолета резко уменьшит его характеристики
ttt>> Все попытки создать суперлегкий истребитель или штурмовик - а они были - кончились ничем
spam_test> МиГ-15/17 ничто? А ведь легкий.

Нужно смотреть для какого времени.

В 30е годы истребитель массой более 3х тонн был уже тяжелым , в 40е около 3х тонн весили самые легкие истребители , а тяжелые - в 2 раза большие.

Сейчас тяжетые весят по 20-30 тонн , а то и больше.

spam_test>А из Як-130 может получится хороший противопапуасный ударник.

Но хороший палубник (да еще с ВКВП) из него ИМХО не получится.

ttt>> Уменьшение размеров самолета резко уменьшит его характеристики
ttt>> Все попытки создать суперлегкий истребитель или штурмовик - а они были - кончились ничем
spam_test> МиГ-15/17 ничто? А ведь легкий. А из Як-130 может получится хороший противопапуасный ударник.

Делать технику в расчете на папуасов - деньги на ветер

А Миг-17 - правильно он кое где и сейчас воюет, только

1 днем

2 при хорошей погоде

3 не дай бог у кого "стрела" или стингер

4 беззащитен от УР

.. и тп

ttt> Делать технику в расчете на папуасов - деньги на ветер
а создавать технику и готовить войска к мировому конфликту - Грозный 95.

Нет сейчас никакого иного применения вооружений кроме как против папуасов, буде они из Сомали с АК или Ливана с Малютками.

ttt> Уменьшение размеров самолета резко уменьшит его характеристики
ttt> Все попытки создать суперлегкий истребитель или штурмовик - а они были - кончились ничем

Времена меняются. причем быстрей. чем человеческие представления

Вот два самолеа (реальный и проект того же бюро) - Су-33 и С-56:

	Площадь крыла	62 кв.м	49.2 кв.м
	Масса, кг:
	- пустого самолета	19300	8000 кг
	- нормальная взлетная	26000	11250 кг
	- максимальная взлетная	32000	15000 кг
	Масса топлива	9500 кг	4500 кг
	нагрузки
	нормальной	4000кг	2000кг
	максимальной	8000кг	3000 кг
	Тип двигателя	2 хТРДД АЛ-31Ф	1хТРДД АЛ-31Ф
	Максимальная тяга:
	- бесфорсажная	2 х 7600 кг
	- форсажная	2 х 12500 к
	- особый режим	2 х 12800 к
	Тяговооруженность	0.98	1.14
	Максимальная скорость, км/ч
	- у земли	1400	1400
	- на большой высоте	2300	2100
	Практический потолок	17000 м	17000
	Практическая дальность	3000 км	4000
	Длина разбега	650-700 м	450-550
	Длина пробега	620-700 м	400-500
	Макс. эксплуатационная
	перегрузка	9	9
	Экипаж	1	1

И В ЧЁМ причина "резкого уменьшения характеристик"?
В том, что нормальная ПН у Су-33 4000кг, а у С-56 - 2000кг? Так на дворе времена ВТО. А С-56 может и КАБ-1500 нести. Не говоря уже о том, что в конфигурации для ВБ разницы вообще нет:
______________________________________
Диаметр радиопрозрачного обтекателя БРЛС в носовой части фюзеляжа равен диаметру обтекателя самолета типа Су-27 (порядка 1 м). Это позволяет установить на легкий истребитель мощную радиолокационную станцию с фазированной антенной решеткой, обеспечивающую дальность обнаружения воздушных целей, значительно большую, чем у таких самолетов, как F-16C или JSF. БРЛС будет дополнена новым оптико-электронным комплексом, включающим низкоуровневую ночную систему и способным работать как по воздушным, так и по наземным (надводным) целям.
______________________________________
Какие плюсы:
- гораздо меньшие требования к базированию (С-56 "складывается" в кубик 3х3х3м)
- лучше ВПС
- выше радиолокационная незаметность -просто тупо из за меньших габаритов. Кроме того, на маленьком самолете проще и доступней к применению композиты.
- и - самое главное -просто БОЛЬШЕ САМОЛЕТОВ ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ. В конце концов на операцию требующую 4000кг боеприпаса можно послать ДВА самолета - заодно повысив вероятность успешного выполнения миссии.

Ник

Wyvern-2> И В ЧЁМ причина "резкого уменьшения характеристик"?
Wyvern-2> В том, что нормальная ПН у Су-33 4000кг, а у С-56 - 2000кг?


Ник, а ты ПН для Су-30 или 34 посмотри, планер-то тот же что у Су-33, но последнему с палубы приходится летать, вот и несчастье ему с ПН. А 8т (пусть даже 6) против 2т - это уже совсем другая разница 4хКАБ-1500 против одной вообще-то.



Wyvern-2>Так на дворе времена ВТО.

Которое кроме ПН еще и кое-какого оборудования на борту требует. А оно в крынку С-56 не сильно лезет.

Wyvern-2>А С-56 может и КАБ-1500 нести. Не говоря уже о том, что в конфигурации для ВБ разницы вообще нет:

Зато есть большая разница с Су-30 и очень большая разница в располагаемом БРЭО.

Wyvern-2> ______________________________________
Wyvern-2> Диаметр радиопрозрачного обтекателя БРЛС в носовой части фюзеляжа равен диаметру обтекателя самолета типа Су-27 (порядка 1 м). Это позволяет установить на легкий истребитель мощную радиолокационную станцию с фазированной антенной решеткой,

Это позволяет поствить большую антенну, а вот саму тяжелую БРЛС, да еще электропитание к ней обеспечит - уже не фунт изюму.


Wyvern-2>обеспечивающую дальность обнаружения воздушных целей, значительно большую, чем у таких самолетов, как F-16C или JSF. БРЛС будет дополнена новым оптико-электронным комплексом, включающим низкоуровневую ночную систему и способным работать как по воздушным, так и по наземным (надводным) целям.

Такой большой а в сказки дедушки Симонова веришь Природу-то не обманешь, нарисовать можно что угодно и даже подписи сделать, а вот рельно влезть в эти массо-габариты со всем этим хозяйством - уже совсем другая повесть...

Wyvern-2> Вот два самолета (реальный и проект того же бюро) - Су-33 и С-56...
- Картинка C-56 есть?

2 Владимиру
ТРИ ТЕНДЕНЦИИ - о которых мы знаем точно
- масса потребного боеприпаса для поражения цели УМЕНЬШАЕТСЯ
- масса электроники УМЕНЬШАЕТСЯ
- примеры, где войну выиграла сторона имеющая БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫЕ самолеты в истории надо искать днем с огнем.

А авиаконструкторам видимо платят с убойного веса тушки

Ник

Wyvern-2>> Вот два самолета (реальный и проект того же бюро) - Су-33 и С-56...
Вуду> - Картинка C-56 есть?
C-56
Ничего интересного - тот же Су-27 тока малэээнький, малэнький

Вот интересная - самоль на шпагате


Ник

Wyvern-2> 2 Владимиру
Wyvern-2> ТРИ ТЕНДЕНЦИИ - о которых мы знаем точно
Wyvern-2> - масса потребного боеприпаса для поражения цели УМЕНЬШАЕТСЯ

Заказчик так не любит думать. Это я тебе как образованный боеприпасник говорю. Уже почти ушли в историю 122мм пушки и гаубицы, им на смену пришли совсем не сотки а 152мм, та же тенденция вРСЗО, то же и в ракетно-бомбовом вооружении.


Wyvern-2> - масса электроники УМЕНЬШАЕТСЯ

Да ну? Очень неточные сведения Сравни массу БРЭО МиГ-25 и МиГ-31, или F-15 и F-22, тебя ждет море удивления.

Wyvern-2> - примеры, где войну выиграла сторона имеющая БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫЕ самолеты в истории надо искать днем с огнем.

Израильтяне на F-15 против МиГ-21 и 23 не пример?

Wyvern-2> А авиаконструкторам видимо платят с убойного веса тушки

Жизнь у них такая, масса самолета в одном и классе от поколения к поколению имеет явную тенденцию к росту. И обратного пока не замечено.

В.М.> Жизнь у них такая, масса самолета в одном и классе от поколения к поколению имеет явную тенденцию к росту. И обратного пока не замечено.

И при одновременном росте цены кг явно видет в тупик. Ну, согласись?

А С-56 отличная машина, на замену тому же МиГ-29. В конце концов просто ДЕШЕВЫЙ МАССОВЫЙ фронтовой истребитель с ограниченной (но имеющейся!) возможностью работы по земле - уже гигантский прорыв.

Ник

MIKLE> дешёвый мсассовый-это гибрид миг-21 и старфайтера.
MIKLE> минимум электроники. управление железки/гидравлика с простейшим автопилотом, всё топорно и чинится кувалдой. 5 тонн веса пустого и стоимость как полтанка.

А вот в крайности вступать не след
С-56 дешевле Су-33 примерно вдвое, вместо 10Су-27 можно сделать 17-18 С-56, особенно учитывая, что одним из главных ограничителей является производство двигателей

Ник

Wyvern-2> Ничего интересного - тот же Су-27 тока малэээнький, малэнький
- Ник, сразу возникает интересный вопрос: размах у С-56 почти до сантиметра совпадает с размахом МиГ-29, стреловидность и размеры хорд очень близки, - и вдруг, вместо 38 м2 у МиГа пишут 49 м2 у С-56! В одном случае фюзеляж учитывают, в другом - игнорируют...

В.М.> Неужели непонятно, что возвращаемый и многоразовый по сути боеприпас будет по всем ТТХ хуже одноразового и при этом дороже? Ему придется везти вдвое больше горючего, иметь ресурс, а следовательно и большую массу, тащить на себе средства спасения (как минимум паршют) да много чего еще "по всему мясокомбинату"...
А ты стоимость на количество полётов раздели

hcube> Народ, вы чего! 15 тонн - это ЛЕГКИЙ истребитель? По мне, 5 тонн Як-130 и то много.
hcube> Нужно НЕЧТО, которое может нести РЛС ИЛИ 2-4 ударные ракеты ИЛИ пилота. И имеет возможность к вертикальному старту на ракетных ускорителях и вертикальной посадке в сетку. Все. Боевая группа - 2-4-6-8 таких самолетов. Вес одного самолета - порядка 2-3 тонн. Лучше 2 чем 3.Добро пожаловать в клуб минималистов
Помнишь мой прожект с одним 55м движком? При 2500кг взлетной массы он стартовал и садился вертикально (в полном смысле слова) без ускорителей или посадочных приспоболений

Ник

В.М.>> Жизнь у них такая, масса самолета в одном и классе от поколения к поколению имеет явную тенденцию к росту. И обратного пока не замечено.
Wyvern-2> И при одновременном росте цены кг явно видет в тупик. Ну, согласись?

Выглядит, но... В ближайши 10-15 лет истребители будут по прежнму расти в массе. Не все, что люди делают - рационально

Wyvern-2> А С-56 отличная машина, на замену тому же МиГ-29.

Это если бы его удалось сделать таким как заявлено

Wyvern-2>В конце концов просто ДЕШЕВЫЙ МАССОВЫЙ фронтовой истребитель с ограниченной (но имеющейся!) возможностью работы по земле - уже гигантский прорыв.

Закупка Грипенов в наши ВВС выглядит меньшей фантастикой