Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

Aaz>> Хотите сравнить это с цифрами продаж упомянутых мною авиастроительных компаний?
fuodoroff> Пока не хочу. Хотя с цифрами продаж отечественных авиастроительных компаний это уже вполне сравнимо

Хе, это все на уровне сборки и продаж Авиреставрацией реплик И-15 и И-16б хотя нет, все-таки хуже, реплик продано больше

fuodoroff> А двадцать продаж - это ДВАДЦАТЬ ЕДИНИЧНЫХ ПРОДАЖ - и ничего более... Кстати, Вы абсолютно правы - КАЖДАЯ продажа летательного аппарата в нашей стране пока единична и уникальна. Да и не у нас в стране тоже.

Нужно добавить ЛА российской сборки. Эрбасы и Боинги наши АК берут пачками.

Aaz>>> Хотите сравнить это с цифрами продаж упомянутых мною авиастроительных компаний?
fuodoroff>> Пока не хочу. Хотя с цифрами продаж отечественных авиастроительных компаний это уже вполне сравнимо
В.М.> Хе, это все на уровне сборки и продаж Авиреставрацией реплик И-15 и И-16б хотя нет, все-таки хуже, реплик продано больше

Ну и хорошо. Вот мы и нашли отрасль для сравнения. Пока будем сравнивать себя с продажей реплик. Мы не гордые

fuodoroff>> А двадцать продаж - это ДВАДЦАТЬ ЕДИНИЧНЫХ ПРОДАЖ - и ничего более... Кстати, Вы абсолютно правы - КАЖДАЯ продажа летательного аппарата в нашей стране пока единична и уникальна. Да и не у нас в стране тоже.
В.М.> Нужно добавить ЛА российской сборки. Эрбасы и Боинги наши АК берут пачками.

Не нужно ничего добавлять. Ничего наши АК ПАЧКАМИ не берут. Зверский торг идёт по каждому борту даже при поставке нескольких. Именно это я и имел в виду, когда говорил, что КАЖДАЯ продажа ВС единична и уникальна.

Aaz> Так ведь, ИМХО, понятие "установившаяся цена" возникает только при МАССОВЫХ продажах.

Если приведённый пример с авианосцами не убеждает, то могу напомнить, что некоторая "установившаяся цена" существует и для произведений искусства

И вообще - что для Вас куча (массовая продажа)? Десять, двадцать, сто?

В.М.>> Хе, это все на уровне сборки и продаж Авиреставрацией реплик И-15 и И-16б хотя нет, все-таки хуже, реплик продано больше
fuodoroff> Ну и хорошо. Вот мы и нашли отрасль для сравнения. Пока будем сравнивать себя с продажей реплик. Мы не гордые

Парк реплик = парк игрушек, аттрационов для забавы, даже не спортивных снарядов.

В.М.>> Нужно добавить ЛА российской сборки. Эрбасы и Боинги наши АК берут пачками.
fuodoroff> Не нужно ничего добавлять. Ничего наши АК ПАЧКАМИ не берут.

А вы посмотрите на парк крупнейших авиапревозчиков - Аэпофлота, Сибири, Трансаэро, там уже десятками импортных лайнеров парк исчисляется. Это называется не пачками?

fuodoroff>Зверский торг идёт по каждому борту даже при поставке нескольких. Именно это я и имел в виду, когда говорил, что КАЖДАЯ продажа ВС единична и уникальна.

Торг не означает единичности, особенно при покупке нескольких машин ("пачки") разом

fuodoroff> Дискуссия ни о чём абы потрепаться...

Хы, а что еще ожидать от интернет-форума?

fuodoroff> Я же НЕ утверждаю, что наши авиакомпании пачками и не торгуясь закупают дирижабли... А Вы мне доказываете, что это так и есть.

Не вам и не это

fuodoroff> Напомните предмет спора?

Некоторые ура-энтузиасты предрекают, что АК будут закупать и именно пачками, при том супер-пупер-размеров. Вот этот тезис я и считаю утопическим...

В.М.> Некоторые ура-энтузиасты предрекают, что АК будут закупать и именно пачками, при том супер-пупер-размеров. Вот этот тезис я и считаю утопическим...

Я абсолютно с Вами согласен. В данное время не будут. Нельзя закупать то, чего нет
А будущее... Оно будет... И возможно будет совсем не таким, каким мы себе его представляем.

В.М.>> Некоторые ура-энтузиасты предрекают, что АК будут закупать и именно пачками, при том супер-пупер-размеров. Вот этот тезис я и считаю утопическим...
fuodoroff> Я абсолютно с Вами согласен. В данное время не будут. Нельзя закупать то, чего нет

...и не будет

fuodoroff> а будущее... Оно будет... И возможно будет совсем не таким, каким мы себе его представляем.

Не, конечно можно нафантазировать - снова чайные клиперы и бригантины по морям и океанам, дирижабли стаями в небе, колесницы по суше, отчего же нет. Только это в раздел юмора скорее

В.М.> ...и не будет

Вас, видимо, кто-то из воздухоплавателей в детстве обидел?
Так я за них тоже не отвечаю

В.М.>> ...и не будет
fuodoroff> Вас, видимо, кто-то из воздухоплавателей в детстве обидел?

Ну не в детсве, в юности Да и не обидел - просто близко соприкоснулся . Было дело, студентом-первокрсником участвовал в постройке действющей модели помеси дирижабля с вертолетом. Сразу оговорюсь - участвовал в этом деле не из любви к исскуству а вульгарно за деньги, мы в моделке часто чем-нибудь подрабатывали тогда. Вот с тех пор искренне считаю, что уж лучше макеты самолетов на юбилеи полковникам и генралам, чем отягощенные энтузиазмом воздухоплаватели

fuodoroff> Так я за них тоже не отвечаю

И правильно делаете.

Я уже где-то тут писал, что ниша своя у дирижаблей есть и будет, так же как и у парусных судов, например. Но ниша эта соотвтсвующая, но никак не мэйнстрим коммерческих первозок.

fuodoroff> Приезжайте посмотреть на посадку современного дирижабля с изменяемым вектором тяги двигателей. Не нужно там 6 человек, просто не нужно...
Корабль, если позволяет глубина, может отдать якорь в шторм, и якорь безаварийно будет удерживать его. Д. с УВТ может устроить стоянку в любом месте? При любом ветре (в том числе восходящем-нисходящем)? При поломке ДУ, СУ?

fuodoroff> Далее - у современных дирижаблей (в отличие от 20-х - 30-х годов прошлового века) есть нормальные шасси, то есть высокие и сложные причальные мачты им не нужны. Современные причальные мачты достаточно просты, дёшевы и мобильны (ломотрите фотографии того же Au-30).
"Нормальные шасси"? у всех свои представления о норме, у Вас- маленькое колесико, пригодное только для посадки на солнечные лужайки, у меня- пневматик сверхнизкого давления, с повышенной демпфирующей способностью, пригодный для посадки (в тч - аварийной) на торосы, болота, снег, воду итп, в общем, где придется.
Насчет простоты и прочее причальной мачты: опять, таки с чем сравниваем? Вы- по привычке- с Эмпайр-стрит-билдинг. Я- по простому - с валуном, с бревном, обвязанным веревкой, с биг-бэгом (МКР-ом) наполненным грунтом, льдом, водой. Почему я такой противный? Во-первых- жадный, не хочу втыкать (или тащить) причальную мачту в любую дыру, куда д. может один раз прилетит. Во-вторых- требование к всепогодности заякоривания и удержания на якоре. В шторм, с отказавшей ДУ, пролетая мимо наспех подготовленного наземного якоря д. ОБЯЗАН с первой и единственной попытки за него зацепится, и держаться, сколько потребуется. А так, если бы первые морские суда могли только швартоваться в подготовленных портах? Сидели бы мы до сих пор на одном материке и ждали с моря погоды.

fuodoroff> Ещё далее - Система "якорения по одному тросу", описываемая Вами, известна в дирижаблестроении как "подбрюшный причальный узел" уже где-то лет сто и достаточно широко применяется при временных полевых стоянках дирижаблей. Просто мобильная мачта удобнее.
А как у этого узла со всепогодностью? Порыв с силой ветра, поднявший вертикально Лос-Анжелес на причальной мачте не сможет значительно изменить дифферент?


fuodoroff> Цепочка вторая... что могу сказать - изучайте историю авиации - это полезно! Эта же дискуссия была модна и для аэропланов в начале двадцатого столетия. Если Вы действительно считаете, что "управление изменением дифферента и крена не является необходимым" и что "с уменьшением количеств управляемых степеней свободы упрощается управление", то Вам просто необходимо было в ней поучаствовать. К сожалению, она уже век как закончилась. Возобновлять её не вижу смысла
Это Вы про то, что в начале прошлого века самолеты летали "блинчиком" и завершилась эта эпопея "петлей Нестерова" с его "в воздухе везде опора"? Так ведь самолет летает и его ДИНАМИЧЕСКАЯ подъемная сила радикально зависит от того, как он там повернется вокруг КАЖДОЙ своей оси и с какой скоростью. Но не будем о грустном. Ведь д. плавает, и его СТАТИЧЕСКОЙ подъемной силе глубоко фиолетово, какой там у него крен и дифферент... Суда (надводные) плавают без элеронов и "рулей дифферента" и никого этим не смущают.


fuodoroff> Просто у "Авгура" количество сил и средств довольно ограничено и разорваться не получается
А вот с этого места попрошу поподробнее: что, кроме нехватки денег и времени Вас ограничивает?

fuodoroff> Больше всего мы боимся, что какой-нибудь такой энтузазист найдёт идиота-спонсора, построит тихий ужас по своему проекту и 3,14зданётся на нём в первом (втором) полёте. А оправдываться за всё отечественное дирижаблестроение придётся нам...
Если Вы действительно на боитесь за такой исход дела, то хотя бы повесьте на своем сайте "Нормы летной годности для дирижаблей", можно наши, можно- штатовские и тот и другой документ здравый и полезный, но для многих - недоступный. Популяризация научных подходов и проверенной информации необходима, а не пустой страх.

В.М.> Я уже где-то тут писал, что ниша своя у дирижаблей есть и будет, так же как и у парусных судов, например. Но ниша эта соотвтсвующая, но никак не мэйнстрим коммерческих первозок.

Для России эта ниша- вся зона вечной мерзлоты- однозначно, где никакой фундамент не сдюжит, никакое бетонное шоссе, несмотря на свою позолоченность. Один вариант- опираться на воздух.
А вот как ниша расширится на юг - это сейчас и решается.

Aaz> При виде такой грандиозной конспирологической теории остается только произнести сакраментальное "Это мы не лечим..." (с)

"Исследованиями доказано: жидомасоны под кроватями не помещаются. Можете спать спокойно, граждане!" (с) мой

Aaz>> При виде такой грандиозной конспирологической теории остается только произнести сакраментальное "Это мы не лечим..." (с)
Fakir> "Исследованиями доказано: жидомасоны под кроватями не помещаются. Можете спать спокойно, граждане!" (с) мой

Господа, Вы бредите! Отсутствие гражданских заказов на дорогущие (миллиарды долларов на современные деньги) д. после гибели пассажиров на Гинде я логически обосновать могу. Болезненную манию искать у себя под кроватью конспирологов, ищущих там жидомасонов я могу объяснить логически, но это- оффтопик.

Для тех, кто правильно хочет посмеятся над конспирологией: Интернет против телеэкрана

Saton> Господа, Вы бредите! Отсутствие гражданских заказов на дорогущие (миллиарды долларов на современные деньги) д. после гибели пассажиров на Гинде я логически обосновать могу.

А наличие таких заказов на самолеты, несмотря на уйму катастроф с ними - можете?

Saton>> Господа, Вы бредите! Отсутствие гражданских заказов на дорогущие (миллиарды долларов на современные деньги) д. после гибели пассажиров на Гинде я логически обосновать могу.
В.М.> А наличие таких заказов на самолеты, несмотря на уйму катастроф с ними - можете?

Да. Бойко Ю.С. Воздухоплавание. с. 302-303 -подробно.
Кратко - д. тех лет были безопаснее ровесников-самолетов, но любые происшествия с ними, не говоря о катастрофах привлекали внимание не только специалистов, но и прессы, общественности и политиков, "мозолили глаза" дилетантам короче. Вот и домозолились... А самолеты бились и бьются буднично, привычно, без помпы.

Aaz>>> При виде такой грандиозной конспирологической теории остается только произнести сакраментальное "Это мы не лечим..." (с)
Fakir>> "Исследованиями доказано: жидомасоны под кроватями не помещаются. Можете спать спокойно, граждане!" (с) мой
Saton> Господа, Вы бредите!
Я плакаль...

Saton> Отсутствие гражданских заказов на дорогущие (миллиарды долларов на современные деньги) д. после гибели пассажиров на Гинде я логически обосновать могу.
Так Вы же уже обосновали...

Mishka> Ага, большие пассажирские начали так биться буднично и сразу. И никому не мозолили глаза.
Есьтественно. Тут же сказано было, что на Д. летали богатые. А на самолетах, видимо, исключительно нищие...

Saton> "Нормальные шасси"? у всех свои представления о норме, у Вас- маленькое колесико, пригодное только для посадки на солнечные лужайки, у меня- пневматик сверхнизкого давления, с повышенной демпфирующей способностью, пригодный для посадки (в тч - аварийной) на торосы, болота, снег, воду итп, в общем, где придется.
Если у Вас так всё хорошо, то отчего Ваши дирижабли до сих пор не "бороздят просторы"?
Saton> Ведь д. плавает, и его СТАТИЧЕСКОЙ подъемной силе глубоко фиолетово, какой там у него крен и дифферент... Суда (надводные) плавают без элеронов и "рулей дифферента" и никого этим не смущают.
Смешно...
Saton> А вот с этого места попрошу поподробнее: что, кроме нехватки денег и времени Вас ограничивает?
Не буду подробнее.
Saton> Если Вы действительно на боитесь за такой исход дела, то хотя бы повесьте на своем сайте "Нормы летной годности для дирижаблей", можно наши, можно- штатовские и тот и другой документ здравый и полезный, но для многих - недоступный.
Повешу на следующей неделе, нет проблем. Правда недоступность этого документа сильно преувеличена - его можно легко взять в МАКе. Но я очень сомневаюсь, что наши "герои воздуха" этот документ будут читать - он скучный и без цветных картинок :), а им больше "Технику-молодёжи" за 1981 год подавай!

Jerard> А от чего Б-787 до сих пор не летает? Там жа усе карамельно. Или А-380? А пчаму бутылки на входе в самолет отбирают? А чаго DC-10 попили? ...

Демагог

По пунктам:

а) 787 еще не готов, это новая машина и она, будьте, спо - полетит.

б) 380 летают и, хоть и сзадержкой, но к заказчикам попадут, и заказчиков полторы сотни с гаком.

в) DC-10 до сих пор детают. См. хотя бы парк Аэрофлот-карго.

и, наконец г) вас спрашивали про ваши реальные достижения.