Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

HNIW> были ли где-нибудь в мире проекты дирижаблей-носителей крылатых ракет?
Так я вам все секреты Родины и выдам!
Ладно... Завтра часть того, что ужо можно выдам

Jerard> А от чего Б-787 до сих пор не летает? Там жа усе карамельно. Или А-380? А пчаму бутылки на входе в самолет отбирают? А чаго DC-10 попили? ...
Воистину, демагог.
Постарайтесь более подобную фигню не нести...

fuodoroff> Если у Вас так всё хорошо, то отчего Ваши дирижабли до сих пор не "бороздят просторы"?
Я за них только берусь.

fuodoroff> Смешно...
Вы бы лучше отвечали "за себя", как обещали.
По Вашему мнению д. с автоматической стабилизацией крена и дифферента - бред?

HNIW>> были ли где-нибудь в мире проекты дирижаблей-носителей крылатых ракет?
Видимо, были

fuodoroff>> Смешно...
Saton> Вы бы лучше отвечали "за себя", как обещали.
Saton> По Вашему мнению д. с автоматической стабилизацией крена и дифферента - бред?

Я за себя и отвечаю. Просто мне иногда бывает смешно читать некоторые посты в этой теме. И я не хочу скрывать своего радостного чувства

Дифферент не надо "автоматически стабилизировать", им надо активно управлять для изменения аэродинамических характеристик дирижабля. А чем Вам крен помешал - я вообще понять не могу?

с нетерпением ждём ваших идей. Лучше это сделать так - берёте автокад(зачёркнуто), кульман(зачёркнуто), простой карандаш - рисуете, сканируете, выкладываете. Самый плохой эскиз - повод для обсуждения. Самые хорошие общие мысли - не повод...

fuodoroff> с нетерпением ждём ваших идей.

Видимо, не дождёмся

fuodoroff>> с нетерпением ждём ваших идей.
fuodoroff> Видимо, не дождёмся

Терпение- есть величайшая благодетель. Но не моя

Пара пояснений:
1. Вся конструкция- ткани, текстропы- работает на растяжение (самый выгодный режим)
2. Грузы - в трюме - тоже висят (в биг-бэгах разных)
3. Подбрюшный канат, систему предотвращения обледенения и многое другое не нарисовал, даю только вектор обсуждения.
4. Когда считал, задался Сх=0.3, потому получил мощность СУ 3,5МВт, крен гондолы 11,5градусов при скорости 108км/час, потом посмотрел по прототипам- мощи надо втрое меньше, но пересчитывать - поленился.

fuodoroff> Смешно...

Вопрос, кстати, как к человеку, имеющему отношение к дирижаблестроению: есть там учебники и теория по расчёту аэродинамики? Книжки, учебники можете порекомендовать?

HNIW> были ли где-нибудь в мире проекты дирижаблей-носителей крылатых ракет?
HNIW> почему спрашиваю: дирижабль постоянно в отличии от бомбардировщика в воздухе, а крылатые ракеты уже на 5000 летают, так и до 10 000 недалеко... вот вам и дешевая(относительно конечно) компонента СЯС

Дык, вроде, скрытность текущего местоположения одно из условий ракетоносца, у которого скорость не большая (те же подлодки, к примеру). Или защита — как у пусковой шахты. Ни с тем, ни с другим у дирижабля не очень хорошо.

Saton> 2. Грузы - в трюме - тоже висят (в биг-бэгах разных)

Здесь, видимо, тоже всё работает на растяжение?

Saton>> 2. Грузы - в трюме - тоже висят (в биг-бэгах разных)
Mishka> Здесь, видимо, тоже всё работает на растяжение?

Естественно!

Вы когда из супермаркета продукты несете в шуршащем пакете-"майке", она работает практически на чистое растяжение. Несмотря на то, что сделана она из посредственного материала (ПЭНД), весит она граммов 15-30, а не 5% от веса груза
Простая, логичная конструкция. А вот когда дело касается воздухоплавания, почему-то логика отказывает и начинается конструирование "чемоданов" (жесткая схема) и саквояжей (полужесткая)

Saton> Естественно!

Уверен?

Saton> Вы когда из супермаркета продукты несете в шуршащем пакете-"майке", она работает практически на чистое растяжение. Несмотря на то, что сделана она из посредственного материала (ПЭНД), весит она граммов 15-30, а не 5% от веса груза

А дирижабль вдруг уже стал пакетом-майкой? Или ты говоришь о бескаркасных дирижаблях и только?

Saton> Простая, логичная конструкция. А вот когда дело касается воздухоплавания, почему-то логика отказывает и начинается конструирование "чемоданов" (жесткая схема) и саквояжей (полужесткая)

Без комментариев.

Mishka> А дирижабль вдруг уже стал пакетом-майкой? Или ты говоришь о бескаркасных дирижаблях и только?
Дирижабль и пакет-майка только на первый взгляд не похожи.
У дирижабля подьемная сила сосредоточена в верхней части оболочки (туда давит газ), а сила веса полезного груза - вниз.
Каркас у такого дирижабля- вся боковая поверхность и текстильные стропы внутри.
Возмите пакет-майку, заполнив его воздухом, погрузите его в ванну, привязав груз к ручкам, вот вам и грубая физическая модель такого дирижабля.

fuodoroff>> с нетерпением ждём ваших идей.
fuodoroff> Видимо, не дождёмся

Ждем обсуждения.

Dio69> А таких приборов в самолётах нет...
А ему оно надо? Странный подход- гордиться избыточностью...
После всех этих фоток дирижаблей настоящего (или все-таки прошлого?), хочется все-таки вернуться к теме возможных дирижаблей будущего. Ну, например в виде безбаллонетного д. вертикальной компоновки с упрощенным управлением.

Bredonosec> кста, а что упрощенного-то?
Сознательно отказываемся от управления креном и дифферентом (переходим к их автоматической стабилизации).
Управление на малых и средних дирижаблях дифферентом еще дает какой-то эффект в виде возможности управления подъемной силой, но на больших оболочках этот эффект будет снижаться, т.е. смысла в управлении дифферентом не будет, если мы хотим добиться значительных успехов в грузовом дирижаблестроении, то и мыслить нужно соответственно, и идти магистральным путем, а не закоулками.
Кроме, того и даже на мелких дирижаблях отказ от динамической подъемной силы в пользу статической полезен, так как ни поломка СУ ни отказ рулей не приведет к падению аппарата. По моему, на данном этапе это важно
С креном еще проще, в отличие от самолета, где крен сильно влияет на подъемную силу, у статически уравновешенного д. хоть сильнее мы его накреним, хоть слабее, подъемной силе на это наплевать. Вопрос: зачем корячимся? Как говорят американские инженеры: "какая деталь никогда не подведет? Которой в конструкции нет!"

Bredonosec> Эффект маятника? =)
Ну здесь вообще просто. Добро (механическую энергию) на ЭЭЭ..., тепло перевести несложно. Около десятка способов сразу на ум приходят. Но любой из них понадобится, только если демпфирующей способности полимерного каркаса будет недостаточно, чтобы мгновенно погасить автоколебания груза весом десятки тонн под действием отклоняющей силы, которая невелика. У полимеров, кстати демпфирующая способность на порядки больше, чем у металлов.
Кстати, попробуйте заставить автоколебаться сырое куринное яйцо вокруг любой его оси, это снимет этот вопрос.

А где же наш начальник транспортного(зачеркнуто) цеха(зачеркнуто) дирижабельной верфи?

Dio69> А таких приборов в самолётах нет...
Dio69>

В них есть (вернее скоро будут) и покруче:

Bredonosec>> кста, а что упрощенного-то?
Saton> Сознательно отказываемся от управления креном и дифферентом (переходим к их автоматической стабилизации).
то есть, летим в вакууме? На парусном сфероконе?

Saton> если мы хотим добиться значительных успехов в грузовом дирижаблестроении, то и мыслить нужно соответственно, и идти магистральным путем, а не закоулками.
=)))))) ускоренные курсы менеджмента? =)))

Saton> Кроме, того и даже на мелких дирижаблях отказ от динамической подъемной силы в пользу статической полезен, так как ни поломка СУ ни отказ рулей не приведет к падению аппарата. По моему, на данном этапе это важно
А на дирижопелях обычно динамическая подьемная сила? Вах! Сколько нового

Saton> С креном еще проще, в отличие от самолета, где крен сильно влияет на подъемную силу, у статически уравновешенного д. хоть сильнее мы его накреним, хоть слабее, подъемной силе на это наплевать. Вопрос: зачем корячимся?
для полета туда, куда нам надо, а не куда ветер подует. Причем, безопасного полета.

>Как говорят американские инженеры: "какая деталь никогда не подведет? Которой в конструкции нет!"
Вообще-то туполев. "надежнее всего та система, которой нет"

Bredonosec>> Эффект маятника? =)
Saton> Ну здесь вообще просто. Добро (механическую энергию) на ЭЭЭ..., тепло перевести несложно. Около десятка способов сразу на ум приходят. Но любой из них понадобится, только если демпфирующей способности полимерного каркаса будет недостаточно, чтобы мгновенно погасить автоколебания груза весом десятки тонн под действием отклоняющей силы, которая невелика. У полимеров, кстати демпфирующая способность на порядки больше, чем у металлов.
Saton> Кстати, попробуйте заставить автоколебаться сырое куринное яйцо вокруг любой его оси, это снимет этот вопрос.
Кстати, возьмите парочку шариков (надеюсь, не будете спорить, что у латекса прекрасная демпфирующая способность?), надуйте водородом (в любом магазе или мероприятии, где такие услуги предоставляют), привяжите длииинную (не менее пары метров) нитку, на которой - легонький эл.моторчик с микробатарейкой и пропеллером. На улице будет одноразово, зато наглядно, в помещении можно много опытов, зато ветра нет, придется его додумывать. Ну и позапускайте, потом расскажете, как успехи =))))))

Saton> А где же наш начальник транспортного(зачеркнуто) цеха(зачеркнуто) дирижабельной верфи?
для разбора такого сна разума достаточно помошника младшего слесаря =))