Старый
инфо
инструменты
Дядюшка ВB.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Caterpillar_vehicle_at_Colne_Valley_Railway.jpg/128x128-crop/220px-Caterpillar_vehicle_at_Colne_Valley_Railway.jpg)
Астронавты бегали по горам, забыв что на Луне сцепление как на льду
Теги:
Я для вас, аФон повторю вопрос:
Это вы о чём?
аФон+> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
Это вы о чём?
аФон+> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
аФон+>> Я очень рад за Вас, что Вы понимаете, что трение а склонах падает по закону k*mg*cos(a), а Вы знаете какой угол у склона получится чтобы смоделировать лунное g?
аФон+>> g*cos(a)=g/6
аФон+>> a=80,4 радусов
аФон+>> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
Y.K.> Дураня, от g ничего не зависит. В школу иди, там решают задачку классе в 8-м: при каком угле наклонной плоскости тело будет соскальзывать с нее? Ответ: при таком угле Ф, для которого выполнено соотношение tg(Ф)=k, где k - коэффициент трения. Больше этот угол не зависит ни от чего. Ибо с уменьшением g сила трения и сила нормального давления уменьшаются в одной пропорции.
Думаете он вас понял?
Он действительно верит, что угол конуса трения зависит от чего-то кроме коэффициента трения.
Бедное тупое животное. Хотя, почему бедное. Чтобы выставлять себя ТАКИМ идиотом надо от НАСА получать очень хорошие деньги
аФон+>> g*cos(a)=g/6
аФон+>> a=80,4 радусов
аФон+>> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
Y.K.> Дураня, от g ничего не зависит. В школу иди, там решают задачку классе в 8-м: при каком угле наклонной плоскости тело будет соскальзывать с нее? Ответ: при таком угле Ф, для которого выполнено соотношение tg(Ф)=k, где k - коэффициент трения. Больше этот угол не зависит ни от чего. Ибо с уменьшением g сила трения и сила нормального давления уменьшаются в одной пропорции.
Думаете он вас понял?
Он действительно верит, что угол конуса трения зависит от чего-то кроме коэффициента трения.
Бедное тупое животное. Хотя, почему бедное. Чтобы выставлять себя ТАКИМ идиотом надо от НАСА получать очень хорошие деньги
аФон+>> Лунное g эквивалентно склону с 80 градусами (если вам не давать упасть веревкой)
Старый> А при чём тут спуск со склона с таким наклоном? Совсем нить потеряли, да?
Это я пытался Вам подобрать модель лунного сцепления и проскочил важные этапы (занесло)
1. Человек на подвеске на склоне в 80 гр имеет лунное сцепление, а сила трения равна k*mg/6
2 Такое же трение можно получить если поставить его на ровный грунт с коэффициентом трения равным k/6 сила трения равна k*mg/6
k~ 0.7
Поэтому k/6 ~ 0.1
То есть лед
Старый> А при чём тут спуск со склона с таким наклоном? Совсем нить потеряли, да?
Это я пытался Вам подобрать модель лунного сцепления и проскочил важные этапы (занесло)
1. Человек на подвеске на склоне в 80 гр имеет лунное сцепление, а сила трения равна k*mg/6
2 Такое же трение можно получить если поставить его на ровный грунт с коэффициентом трения равным k/6 сила трения равна k*mg/6
k~ 0.7
Поэтому k/6 ~ 0.1
То есть лед
аФон+> (занесло)
Да ужжж...
аФон+> 1. Человек на подвеске на склоне в 80 гр имеет лунное сцепление, а сила трения равна k*mg/6
аФон+> 2 Такое же трение можно получить если поставить его на ровный грунт с коэффициентом трения равным k/6 сила трения равна k*mg/6
аФон+> k~ 0.7
аФон+> Поэтому k/6 ~ 0.1
аФон+> То есть лед
Угу. А вот это вот:
аФон+> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
Куда спишем? На временное помутнение сознания?
Да ужжж...
аФон+> 1. Человек на подвеске на склоне в 80 гр имеет лунное сцепление, а сила трения равна k*mg/6
аФон+> 2 Такое же трение можно получить если поставить его на ровный грунт с коэффициентом трения равным k/6 сила трения равна k*mg/6
аФон+> k~ 0.7
аФон+> Поэтому k/6 ~ 0.1
аФон+> То есть лед
Угу. А вот это вот:
аФон+> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
Куда спишем? На временное помутнение сознания?
Так, аФон, ну чего? Со звёздами и перемещением сливаем или будем продолжать веселить народ?
аФон+>>> Я очень рад за Вас, что Вы понимаете, что трение а склонах падает по закону k*mg*cos(a), а Вы знаете какой угол у склона получится чтобы смоделировать лунное g?
_B1_> аФон+>> g*cos(a)=g/6
_B1_> аФон+>> a=80,4 радусов
_B1_> аФон+>> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
Y.K.>> Дураня, от g ничего не зависит. В школу иди, там решают задачку классе в 8-м: при каком угле наклонной плоскости тело будет соскальзывать с нее? Ответ: при таком угле Ф, для которого выполнено соотношение tg(Ф)=k, где k - коэффициент трения. Больше этот угол не зависит ни от чего. Ибо с уменьшением g сила трения и сила нормального давления уменьшаются в одной пропорции.
_B1_> Думаете он вас понял?
_B1_> Он действительно верит, что угол конуса трения зависит от чего-то кроме коэффициента трения.
Я ОТЛИЧНО ЗНАЮ, что угол конуса трения зависит лишь от коэффициента трения, но астронавт это не статуя, которую один раз поставили чтобы выполнить все условия равновесия
_B1_> аФон+>> g*cos(a)=g/6
_B1_> аФон+>> a=80,4 радусов
_B1_> аФон+>> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
Y.K.>> Дураня, от g ничего не зависит. В школу иди, там решают задачку классе в 8-м: при каком угле наклонной плоскости тело будет соскальзывать с нее? Ответ: при таком угле Ф, для которого выполнено соотношение tg(Ф)=k, где k - коэффициент трения. Больше этот угол не зависит ни от чего. Ибо с уменьшением g сила трения и сила нормального давления уменьшаются в одной пропорции.
_B1_> Думаете он вас понял?
_B1_> Он действительно верит, что угол конуса трения зависит от чего-то кроме коэффициента трения.
Я ОТЛИЧНО ЗНАЮ, что угол конуса трения зависит лишь от коэффициента трения, но астронавт это не статуя, которую один раз поставили чтобы выполнить все условия равновесия
Старый> Угу. А вот это вот:
аФон+>> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
Старый> Куда спишем? На временное помутнение сознания?
Это просто неверная модель у меня получилась
аФон+>> Вы сможете ребром ботинка помочь себе спустится со склона с ТАКИМ НАКЛОНОМ?
Старый> Куда спишем? На временное помутнение сознания?
Это просто неверная модель у меня получилась
Старый> Так, аФон, ну чего? Со звёздами и перемещением сливаем или будем продолжать веселить народ?
Вообще то сливать Вам в самую пору
Надеюсь Вам ясно, что сцепление на Луне как на льду
Вообще то сливать Вам в самую пору
Надеюсь Вам ясно, что сцепление на Луне как на льду
аФон+> Я ОТЛИЧНО ЗНАЮ, что угол конуса трения зависит лишь от коэффициента трения, но астронавт это не статуя, которую один раз поставили чтобы выполнить все условия равновесия
А при чем тут статуй?
Конус трения определяет будет ли тело скользить по поверхности, если сила направлена под определенным углом к нормаль поверхности.
Поэтому будет астронавт скользить по поверхности или нет определяется ТОЛЬКО коэффициентом трения между ботинком и поверхностью. Независимо от массы и веса, угу?
Вы так на вопрос и не ответили:
1) Откуда вы взяли информацию, что лунный грунт эквивалентен льду?
2) Вы уверены, что механизм трения для твердого льда и порошка вообще сопоставим?
А при чем тут статуй?
Конус трения определяет будет ли тело скользить по поверхности, если сила направлена под определенным углом к нормаль поверхности.
Поэтому будет астронавт скользить по поверхности или нет определяется ТОЛЬКО коэффициентом трения между ботинком и поверхностью. Независимо от массы и веса, угу?
Вы так на вопрос и не ответили:
1) Откуда вы взяли информацию, что лунный грунт эквивалентен льду?
2) Вы уверены, что механизм трения для твердого льда и порошка вообще сопоставим?
_B1_> Думаете он вас понял?
_B1_> Он действительно верит, что угол конуса трения зависит от чего-то кроме коэффициента трения.
Ну, что-то где-то он порой слышал. И даже, как попугай, может ввернуть услышанное, и иногда к месту. Так, он как-то справедливо заметил, что сила Лоренца работы не совершает
_B1_> Бедное тупое животное. Хотя, почему бедное. Чтобы выставлять себя ТАКИМ идиотом надо от НАСА получать очень хорошие деньги
_B1_>
Думаю, он это делает бескорыстно. Игра такая. Хотя клиент часто заигрывается. В процессе игры может, например, Феоктистова предателем назвать. У меня для моральных качеств подобного игруна нет иного определения, как "мразь".
_B1_> Он действительно верит, что угол конуса трения зависит от чего-то кроме коэффициента трения.
Ну, что-то где-то он порой слышал. И даже, как попугай, может ввернуть услышанное, и иногда к месту. Так, он как-то справедливо заметил, что сила Лоренца работы не совершает
_B1_> Бедное тупое животное. Хотя, почему бедное. Чтобы выставлять себя ТАКИМ идиотом надо от НАСА получать очень хорошие деньги
_B1_>
Думаю, он это делает бескорыстно. Игра такая. Хотя клиент часто заигрывается. В процессе игры может, например, Феоктистова предателем назвать. У меня для моральных качеств подобного игруна нет иного определения, как "мразь".
аФон+> Это просто неверная модель у меня получилась
Ну это мы привыкли...
Ну это мы привыкли...
аФон+> Надеюсь Вам ясно, что сцепление на Луне как на льду
А при чём тут лёд то? Двигаются то они на видео правильно, как и положено. И прыгать не должны. Вам пора сливать.
А при чём тут лёд то? Двигаются то они на видео правильно, как и положено. И прыгать не должны. Вам пора сливать.
аФон+>> Надеюсь Вам ясно, что сцепление на Луне как на льду
Старый> А при чём тут лёд то? Двигаются то они на видео правильно, как и положено.
Ну разве можно на льду двигаться как они на роликах?
Они двигаются как на песчаном пляже, и намека на слабое сцепление нет.
Хотя спецы НАСА понимали, что сцепление там слабое
Старый> А при чём тут лёд то? Двигаются то они на видео правильно, как и положено.
Ну разве можно на льду двигаться как они на роликах?
Они двигаются как на песчаном пляже, и намека на слабое сцепление нет.
Хотя спецы НАСА понимали, что сцепление там слабое
На поворотах его движения несколько замедлены. Это объясняется небольшим сцеплением подошв обуви с лунным грунтом http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ziv/1970/arm.html
аФон+>> Теперь вспоминаем, что сцепление на Луне как на льду (коэффициент трения на Луне около 0.7, поэтому сила трения равна 0.7Mg/6 ~ 0.1Mg т.е. как на Земле на льду)
аФон+>> А теперь вспоминаем как ощущает себя человек на ледяной горочке в 20 градусов
аФон+>> Кто забыл смотрим сюда http://www.youtube.com/watch?v=dk4puptNL5Q&mode=related&search=
аФон+>> Если насыпать мелких стеклянных бусинок, то хождение по такой поверхности будет напоминать по сцеплению Луну
Tico> Да-да. ПО Афону, Луна это ледовый каток.
Tico> PS: Афон, цыферки не приведёте? Откель коэффициент взяли, для каких типов поверхностей он верен?
аФон+>> А теперь вспоминаем как ощущает себя человек на ледяной горочке в 20 градусов
аФон+>> Кто забыл смотрим сюда http://www.youtube.com/watch?v=dk4puptNL5Q&mode=related&search=
аФон+>> Если насыпать мелких стеклянных бусинок, то хождение по такой поверхности будет напоминать по сцеплению Луну
Tico> Да-да. ПО Афону, Луна это ледовый каток.
Tico> PS: Афон, цыферки не приведёте? Откель коэффициент взяли, для каких типов поверхностей он верен?
лунного грунта: он образует горки с более крутыми склонами, нежели песок на Земле (как если бы песок был влажным)
аФон+> Они двигаются как на песчаном пляже, и намека на слабое сцепление нет.
Намёк на слабое сцепление там чуть не в каждом кадре где есть разгон/торможение.
Намёк на слабое сцепление там чуть не в каждом кадре где есть разгон/торможение.
аФон+> Ну разве можно на льду двигаться как они на роликах?
аФон+> Они двигаются как на песчаном пляже, и намека на слабое сцепление нет.
аФон+> Хотя спецы НАСА понимали, что сцепление там слабое
АФон ответьте пожалуйста на вопрос - с какого бодунища вы сравниваете твёрдое тело с телом сыпким в плане сцепления? Это примерно как сравнивать сенокосилку с Феррари в плане управляимости.
Ну и на вопрос откуда у вас столько конопли тоже ответьте
аФон+> Они двигаются как на песчаном пляже, и намека на слабое сцепление нет.
аФон+> Хотя спецы НАСА понимали, что сцепление там слабое
АФон ответьте пожалуйста на вопрос - с какого бодунища вы сравниваете твёрдое тело с телом сыпким в плане сцепления? Это примерно как сравнивать сенокосилку с Феррари в плане управляимости.
Ну и на вопрос откуда у вас столько конопли тоже ответьте
аФон+>> Они двигаются как на песчаном пляже, и намека на слабое сцепление нет.
Старый> Намёк на слабое сцепление там чуть не в каждом кадре где есть разгон/торможение.
И чего тормозят как на льду?
Старый> Намёк на слабое сцепление там чуть не в каждом кадре где есть разгон/торможение.
И чего тормозят как на льду?
аФон+> И чего тормозят как на льду?
Как на снегу.
Как на снегу.
Д.В.> Ну и на вопрос откуда у вас столько конопли тоже ответьте
Дядюшка, Вы это... раскройте природу своего постоянного интереса ко всем этим средствам, гм... расширяющим сознание.
Дядюшка, Вы это... раскройте природу своего постоянного интереса ко всем этим средствам, гм... расширяющим сознание.
Данил> Дядюшка, Вы это... раскройте природу своего постоянного интереса ко всем этим средствам, гм... расширяющим сознание.
Ну это ведь очень просто! Посмотрите что пишет аФон? Видите - он сравнивает лунную поверхность со льдом. А теперь ответьте на вопрос - разве человек в здравом уме и трезвой памяти может такое написать? Афон всегда делает удивительные предположения - но ТАКОГО мне ещё ни видеть ни слышать не приходилось. Вывод напрашивается сам - я просто интересуюсь откуда он её берёт дабы ему помочь советом. Ближним следует помогать!
Ну это ведь очень просто! Посмотрите что пишет аФон? Видите - он сравнивает лунную поверхность со льдом. А теперь ответьте на вопрос - разве человек в здравом уме и трезвой памяти может такое написать? Афон всегда делает удивительные предположения - но ТАКОГО мне ещё ни видеть ни слышать не приходилось. Вывод напрашивается сам - я просто интересуюсь откуда он её берёт дабы ему помочь советом. Ближним следует помогать!
аФон+>> И чего тормозят как на льду?
Старый> Как на снегу.
А то что я видел - как на песке
Старый> Как на снегу.
А то что я видел - как на песке
Давайте вместе спросим аФона:
1) Откуда вы взяли информацию, что лунный грунт эквивалентен льду?
2) Вы уверены, что механизм трения для твердого льда и порошка вообще сопоставим?
P.S.
Насколько я про себя помню - по массе ледяной крошки ходить вполне комфортно. Почти как по снегу. С твердой ледяной поверхностью ничего похожего.
аФон, поделитесь же с нами своим тайным знанием!
1) Откуда вы взяли информацию, что лунный грунт эквивалентен льду?
2) Вы уверены, что механизм трения для твердого льда и порошка вообще сопоставим?
P.S.
Насколько я про себя помню - по массе ледяной крошки ходить вполне комфортно. Почти как по снегу. С твердой ледяной поверхностью ничего похожего.
аФон, поделитесь же с нами своим тайным знанием!
_B1_> Давайте вместе спросим аФона:
_B1_> 1) Откуда вы взяли информацию, что лунный грунт эквивалентен льду?
_B1_> 2) Вы уверены, что механизм трения для твердого льда и порошка вообще сопоставим?
_B1_> P.S.
_B1_> Насколько я про себя помню - по массе ледяной крошки ходить вполне комфортно. Почти как по снегу. С твердой ледяной поверхностью ничего похожего.
_B1_> аФон, поделитесь же с нами своим тайным знанием!
Все очень просто коэффициент трения на Луне около 0.7, поэтому сила трения равна 0.7Mg/6 ~ 0.1Mg т.е. как на Земле на льду.
Конечно Вы можете такое же трение получить и на сыпучей поверхности, например на россыпях конопли или стеклянных шариков в перемешку с цементной пудрой
Но лед - это наглядно
_B1_> 1) Откуда вы взяли информацию, что лунный грунт эквивалентен льду?
_B1_> 2) Вы уверены, что механизм трения для твердого льда и порошка вообще сопоставим?
_B1_> P.S.
_B1_> Насколько я про себя помню - по массе ледяной крошки ходить вполне комфортно. Почти как по снегу. С твердой ледяной поверхностью ничего похожего.
_B1_> аФон, поделитесь же с нами своим тайным знанием!
Все очень просто коэффициент трения на Луне около 0.7, поэтому сила трения равна 0.7Mg/6 ~ 0.1Mg т.е. как на Земле на льду.
Конечно Вы можете такое же трение получить и на сыпучей поверхности, например на россыпях конопли или стеклянных шариков в перемешку с цементной пудрой
Но лед - это наглядно
А на второй вопрос ответить не соизволите?
Ладно. Допустим, сила трения уменьшилась. Но и вес тоже. Так что угол вектора реакции опоры при ходьбе, определяющий проскальзывание, останется таким же как на таком же грунте с земной силой тяжести.
Это, разумеется, если считать грунт за твердую поверхность, для которой справедливы все эти размышления.
Но... вы на второй вопрос все таки ответьте, пожалуйста.
Ладно. Допустим, сила трения уменьшилась. Но и вес тоже. Так что угол вектора реакции опоры при ходьбе, определяющий проскальзывание, останется таким же как на таком же грунте с земной силой тяжести.
Это, разумеется, если считать грунт за твердую поверхность, для которой справедливы все эти размышления.
Но... вы на второй вопрос все таки ответьте, пожалуйста.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
аФон+>>> И чего тормозят как на льду?
Старый>> Как на снегу.
аФон+> А то что я видел - как на песке
Ну это по сути одно и то же. Мне больше напоминает снег чисто внешне, потому что разлетается далеко.
Старый>> Как на снегу.
аФон+> А то что я видел - как на песке
Ну это по сути одно и то же. Мне больше напоминает снег чисто внешне, потому что разлетается далеко.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.07.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.07.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
