-
/AS16-123-19657.jpg)
Определимся с перспективами для каждого участника
Теги:
Tico
Sidorov>> Позор вам.
Старый> "Нам" это всему человечеству кроме вас?
И после этого она ещё утверждает, что не женщина
Старый> "Нам" это всему человечеству кроме вас?
И после этого она ещё утверждает, что не женщина
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
инфо
инструменты
Sidorov
Дорогой Юрий Красильников,
как вы уже наверное поняли, я люблю доводить начатое до конца и ещё очень обращаю внимание на малозаметные детали.
По этой причине, хотел бы поставить точку в одном, открытом до сих пор вопросе...
Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,
... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Были ли американцы на Луне?
1. ДА
2. Вероятно ДА
3. Не знаю
4. Вероятно НЕТ
5. НЕТ
Большое спасибо!
как вы уже наверное поняли, я люблю доводить начатое до конца и ещё очень обращаю внимание на малозаметные детали.
По этой причине, хотел бы поставить точку в одном, открытом до сих пор вопросе...
Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,
... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Были ли американцы на Луне?
1. ДА
2. Вероятно ДА
3. Не знаю
4. Вероятно НЕТ
5. НЕТ
Большое спасибо!
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Ну, ладно, мы-то еще ничего, в конце концов - хотим общаемся с Сидоровым, хотим нет. А представляете каково его родителям? 
Yuri Krasilnikov
Sidorov> Дорогой Юрий Красильников,
Sidorov> как вы уже наверное поняли, я люблю доводить начатое до конца и ещё очень обращаю внимание на малозаметные детали.
Sidorov> По этой причине, хотел бы поставить точку в одном, открытом до сих пор вопросе...
Дорогой наш недоумок,
если вы хотите, чтобы другие отвечали на ваши вопросы - не стоит обвинять их в "умственной близорукости"
А до вашей любви доводить дело до конца мне дела нет, что же до того, что "я очень обращаю внимание на малозаметные детали" - то тут вы брешете, как всегда.
Sidorov> Большое спасибо!
И Вам не хворать
PS Только не сочтите "недоумка" оскорблением, сидоров. Ответ на ваш вопрос я давать замучился, и любой, кроме недоумков, его понял.
Sidorov> как вы уже наверное поняли, я люблю доводить начатое до конца и ещё очень обращаю внимание на малозаметные детали.
Sidorov> По этой причине, хотел бы поставить точку в одном, открытом до сих пор вопросе...
Дорогой наш недоумок,
если вы хотите, чтобы другие отвечали на ваши вопросы - не стоит обвинять их в "умственной близорукости"
А до вашей любви доводить дело до конца мне дела нет, что же до того, что "я очень обращаю внимание на малозаметные детали" - то тут вы брешете, как всегда.
Sidorov> Большое спасибо!
И Вам не хворать
PS Только не сочтите "недоумка" оскорблением, сидоров. Ответ на ваш вопрос я давать замучился, и любой, кроме недоумков, его понял.
A Lannister always pays his debts.
>> Качественно разным требованием к работке системы управления летательным аппаратом.
_B1_> Да ну?!
>> Ну примерно как отличается тренировка правого лётчика в полёте по горизонтали, от тренировки при посадке.
>> Может я и ошибаюсь, но мне кажется уважаемый В1 вряд ли согласится взлетать в Аэрофлоте с лётчиком, который тренировался только в горизонтальном полёте и не разу не совершилл самостоятельной посадки на данном типе самоллёта.
_B1_> Не правы вы, уважаемый. Ой как не правы.
_B1_> Пилотирование самолета в горизонтальном полете "несколько" отличается от взлета/посадки.
_B1_> А пилотирование ЛМа, в отличие от самолета, не зависит от того на какой высоте над небесным телом он летит, с какой скоростью, и в каком направлении.
_B1_> Если проводить аналогию с самолетом - то посадка ЛМа по сравнению с орбитальными тренировками эквивалентна, скажем, прямому горизонтальному полету пилота, который прямолинейно горизонтально не летал на этом типе самолета (но летал на других типах - летный аналог ЛМа)
Тоже горизонтально и прямолинейно?
И в песочек с камнями садился?
_B1_> Да ну?!
>> Ну примерно как отличается тренировка правого лётчика в полёте по горизонтали, от тренировки при посадке.
>> Может я и ошибаюсь, но мне кажется уважаемый В1 вряд ли согласится взлетать в Аэрофлоте с лётчиком, который тренировался только в горизонтальном полёте и не разу не совершилл самостоятельной посадки на данном типе самоллёта.
_B1_> Не правы вы, уважаемый. Ой как не правы.
_B1_> Пилотирование самолета в горизонтальном полете "несколько" отличается от взлета/посадки.
_B1_> А пилотирование ЛМа, в отличие от самолета, не зависит от того на какой высоте над небесным телом он летит, с какой скоростью, и в каком направлении.
_B1_> Если проводить аналогию с самолетом - то посадка ЛМа по сравнению с орбитальными тренировками эквивалентна, скажем, прямому горизонтальному полету пилота, который прямолинейно горизонтально не летал на этом типе самолета (но летал на других типах - летный аналог ЛМа)
Тоже горизонтально и прямолинейно?
И в песочек с камнями садился?
_B1_>> Если проводить аналогию с самолетом - то посадка ЛМа по сравнению с орбитальными тренировками эквивалентна, скажем, прямому горизонтальному полету пилота, который прямолинейно горизонтально не летал на этом типе самолета (но летал на других типах - летный аналог ЛМа)
Памятливый45> Тоже горизонтально и прямолинейно?
Памятливый45> И в песочек с камнями садился?
В1, вы заметили что он вообще не понял о чём вы говорили? Вас же предупреждали: он не понимает предложения длиннее четырёх слов. Дело даже не в том что он ни асилил слов "по сравннию" и "эквивалентна". Дело в том что он асилил всего три слова: "посадка" и "прямолинейно горизонтально".
Если б вы допустим сказали "Пересадка с тренажёра на ЛМ эквивалентна пересадке с Камаза на ЗиЛ" то он бы вас спросил: "И ЗиЛ тоже на Луну везли?".
Памятливый45> Тоже горизонтально и прямолинейно?
Памятливый45> И в песочек с камнями садился?
В1, вы заметили что он вообще не понял о чём вы говорили? Вас же предупреждали: он не понимает предложения длиннее четырёх слов. Дело даже не в том что он ни асилил слов "по сравннию" и "эквивалентна". Дело в том что он асилил всего три слова: "посадка" и "прямолинейно горизонтально".
Если б вы допустим сказали "Пересадка с тренажёра на ЛМ эквивалентна пересадке с Камаза на ЗиЛ" то он бы вас спросил: "И ЗиЛ тоже на Луну везли?".
Старый Ламер
Sidorov> Дорогой Юрий Красильников,
Sidorov> как вы уже наверное поняли, я люблю доводить начатое до конца и ещё очень обращаю внимание на малозаметные детали.
Ой, держите меня семеро! сидоров "очень обращает внимание на малозаметные детали"!
Вот пример с "большого форума". Сидоров по поводу фото со следами воздействия струи на грунт, которое здесь уже приводилось:
Вот так сидоров обращает внимание на малозаметные детали
Sidorov> как вы уже наверное поняли, я люблю доводить начатое до конца и ещё очень обращаю внимание на малозаметные детали.
Ой, держите меня семеро! сидоров "очень обращает внимание на малозаметные детали"!
Вот пример с "большого форума". Сидоров по поводу фото со следами воздействия струи на грунт, которое здесь уже приводилось:
Ну зачем же так нагло врать?
Берём открываем большую фотографию...
и что мы видим - грунт как был в одних местах рыжеватого цвета, так и остался.
Совершенно не видно ничего похожего на следы оплавления и вообще нет следов какого-либо воздействия реактивной струи на 'реголит'.
...
P.S. Вообще эти верующиe ещё и отъявленные мойшенники. Они спокойно врут, даже когда их можно сразу поймать за руку. А там, где не всё так ясно... гасите свет. Вы расстанетесь со своим кошельком и ещё будете говорить спасибо.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=41.msg283362#msg283362
Вот так сидоров обращает внимание на малозаметные детали
A Lannister always pays his debts.
Да, да - я таки очень обращаю внимание на малозаметные детали.
И именно поэтому, я обнаружил, что верующие в полёты американцев на Луну - самые настощие жулики. Кстати, об этом пишу, чуть ли не с первых дней здесь.
Вот смотрите что делает Ю.Красильников:
Во-первых, он ничего не отвечает на мой вопрос (который вообще является основным в этой теме).
Во-вторых, Ю.Красильников якобы меня цитирует - но как!
Оставляет за кадром самое главное...
Willy (он же здесь Bell - ещё один приём жуликов, выступать в разных лицах) сообщает: "...на снимках видно, что под соплом грунт стал рыжеватого цвета, на фоне окружающего серого. Можете считать это за следы ПЛАВЛЕНИЯ."
На ЭТО, я ему отвечаю - Ну зачем же так нагло врать?
Берём открываем большую фотографию... http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
и что мы видим - грунт как был в одних местах рыжеватого цвета, так и остался.
Совершенно не видно ничего похожего на следы оплавления и вообще, нет следов какого-либо воздействия реактивной струи на 'реголит'.
Это же фото на сайте НАСА (больше видно 'поверхности Луны'):
Кстати, на сколько я помню, ни один верующий не объяснил, где на этих фотографиях видны следы воздействия реактивной струи, стоящего на 'лунной поверхности' ЛМ...
P.S. Покажите, пожалуйста, следы оплавления и изменение цвета грунта (смотреть лучше во весь экран):
- http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg
И именно поэтому, я обнаружил, что верующие в полёты американцев на Луну - самые настощие жулики. Кстати, об этом пишу, чуть ли не с первых дней здесь.
Вот смотрите что делает Ю.Красильников:
Во-первых, он ничего не отвечает на мой вопрос (который вообще является основным в этой теме).
Во-вторых, Ю.Красильников якобы меня цитирует - но как!
Оставляет за кадром самое главное...
Willy (он же здесь Bell - ещё один приём жуликов, выступать в разных лицах) сообщает: "...на снимках видно, что под соплом грунт стал рыжеватого цвета, на фоне окружающего серого. Можете считать это за следы ПЛАВЛЕНИЯ."
На ЭТО, я ему отвечаю - Ну зачем же так нагло врать?
Берём открываем большую фотографию... http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
и что мы видим - грунт как был в одних местах рыжеватого цвета, так и остался.
Совершенно не видно ничего похожего на следы оплавления и вообще, нет следов какого-либо воздействия реактивной струи на 'реголит'.
Это же фото на сайте НАСА (больше видно 'поверхности Луны'):
Кстати, на сколько я помню, ни один верующий не объяснил, где на этих фотографиях видны следы воздействия реактивной струи, стоящего на 'лунной поверхности' ЛМ...
P.S. Покажите, пожалуйста, следы оплавления и изменение цвета грунта (смотреть лучше во весь экран):
- http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Это сообщение редактировалось 31.08.2007 в 19:24
Дядюшка ВB.
Сидоров> Покажите, пожалуйста, следы оплавления и изменение цвета грунта (смотреть лучше во весь экран)
Сидорова - вы смеётесь или издеваетесь? Знаете - это уже становится не смешно...
Сидорова - вы смеётесь или издеваетесь? Знаете - это уже становится не смешно...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Сидоров>> Покажите, пожалуйста, следы оплавления и изменение цвета грунта (смотреть лучше во весь экран)
Д.В.> Сидорова - вы смеётесь или издеваетесь?
Вот так нынче "обращают внимание на мельчайшие детали"
Д.В.>
Сидорова - вы смеётесь или издеваетесь? Вот так нынче "обращают внимание на мельчайшие детали"
A Lannister always pays his debts.
Перенесем обсуждение раздува 'реголита' под ЛМ, в соответствующую ветку: Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"
А здесь, будет ждать ответа от уважаемого всеми верующими в астронавтов на Луне, Ю.Красильникова.
Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,
... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Были ли американцы на Луне?
1. ДА
2. Вероятно ДА
3. Не знаю
4. Вероятно НЕТ
5. НЕТ
Большое спасибо!
Я извиняюсь перед всеми, кто не понимает - зачем я задаю один и тот же вопрос... Дело в том, что самый большой Авторитет по Луне - просто напросто НИЧЕГО не может ответить.
Так как Ю.Красильников должет выбрать вариант ответа #3.
Ха-ха-ха!
НЕ ЗНАЕТ Ю.Красильников, были ли американцы на Луне или нет.
У советского человека (совка) в голове неразрешимая проблема.
В Kнижках написано - были, а умом Ю.Красильников понимает - не были.
Вроде и были, но... и не были. Были, не были. Были - не были.
В сумме получается "0".
Или другими словами - НЕ ЗНАЮ.
P.S. - Юрочка, а кто это в штaнишки накакал?
- "Не знаааю..."
А здесь, будет ждать ответа от уважаемого всеми верующими в астронавтов на Луне, Ю.Красильникова.
Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,
... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Были ли американцы на Луне?
1. ДА
2. Вероятно ДА
3. Не знаю
4. Вероятно НЕТ
5. НЕТ
Большое спасибо!
Я извиняюсь перед всеми, кто не понимает - зачем я задаю один и тот же вопрос... Дело в том, что самый большой Авторитет по Луне - просто напросто НИЧЕГО не может ответить.
Так как Ю.Красильников должет выбрать вариант ответа #3.
Ха-ха-ха!
НЕ ЗНАЕТ Ю.Красильников, были ли американцы на Луне или нет.
У советского человека (совка) в голове неразрешимая проблема.
В Kнижках написано - были, а умом Ю.Красильников понимает - не были.
Вроде и были, но... и не были. Были, не были. Были - не были.
В сумме получается "0".
Или другими словами - НЕ ЗНАЮ.
P.S. - Юрочка, а кто это в штaнишки накакал?
- "Не знаааю..."
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Это сообщение редактировалось 31.08.2007 в 21:02
Sidorov> Перенесем обсуждение раздува 'реголита' под ЛМ, в соответствующую ветку: Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"
Sidorov> А здесь, будет ждать ответа от уважаемого всеми верующими в астронавтов на Луне, Ю.Красильникова.
Sidorov> Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,
Sidorov> ... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Дорогой наш недоумок,
что я думаю - я говорил тебе раз двадцать. Что до тебя не доходит - это не мои проблемы.
Sidorov> Я извиняюсь перед всеми, кто не понимает - зачем я задаю один и тот же вопрос... Дело в том, что самый большой Авторитет по Луне - просто напросто НИЧЕГО не может ответить.
сидоров, у тебя с головой как? Нормально? Я - никакой не авторитет по Луне. Ни одного научного труда о ней у меня нет.
Sidorov> НЕ ЗНАЕТ Ю.Красильников, были ли американцы на Луне или нет.
Sidorov> У советского человека (совка) в голове неразрешимая проблема.
Проблемы никакой нет.
В учебниках, энциклопедиях, справочниках написано - были. Ученые с мировыми именами говорят - были. А недоумок сидоров, который - никто и звать его - никак, истерически вопит - не были! не были!
Вот и угадай с трех раз, чью точку зрения разделит вменяемый человек, хоть советский, хоть индонезийский
Если и это до тебя не дошло, сидоров, то ты даже и не недоумок, а просто идиот.
Sidorov> А здесь, будет ждать ответа от уважаемого всеми верующими в астронавтов на Луне, Ю.Красильникова.
Sidorov> Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,
Sidorov> ... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Дорогой наш недоумок,
что я думаю - я говорил тебе раз двадцать. Что до тебя не доходит - это не мои проблемы.
Sidorov> Я извиняюсь перед всеми, кто не понимает - зачем я задаю один и тот же вопрос... Дело в том, что самый большой Авторитет по Луне - просто напросто НИЧЕГО не может ответить.
сидоров, у тебя с головой как? Нормально? Я - никакой не авторитет по Луне. Ни одного научного труда о ней у меня нет.
Sidorov> НЕ ЗНАЕТ Ю.Красильников, были ли американцы на Луне или нет.
Sidorov> У советского человека (совка) в голове неразрешимая проблема.
Проблемы никакой нет.
В учебниках, энциклопедиях, справочниках написано - были. Ученые с мировыми именами говорят - были. А недоумок сидоров, который - никто и звать его - никак, истерически вопит - не были! не были!
Вот и угадай с трех раз, чью точку зрения разделит вменяемый человек, хоть советский, хоть индонезийский
Если и это до тебя не дошло, сидоров, то ты даже и не недоумок, а просто идиот.
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Если и это до тебя не дошло, сидоров, то ты даже и не недоумок, а просто идиот.
Можно подумать, что это новость
Можно подумать, что это новость
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Y.K.>> Если и это до тебя не дошло, сидоров, то ты даже и не недоумок, а просто идиот.
Tico> Можно подумать, что это новость
Да, блин, опровергатель определённо измельчал и деградировал.
Кстати, где аФон?
Tico> Можно подумать, что это новость
Да, блин, опровергатель определённо измельчал и деградировал.
Кстати, где аФон?
Старый Ламер
Y.K.> что я думаю - я говорил тебе раз двадцать.
Ни одного раза Ю.Красильников мне не отвечал - что ОН САМ ДУМАЕТ.
А всё время бежал в кусты (как сейчас) и ссылался на энциклопедии и учебники.
Вот, пожалуйста, закончим же эту тягомотину, ответьте только одним или двумя словами!
... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Были ли американцы на Луне?
1. ДА.
2. Вероятно ДА.
3. Не знаю.
4. Вероятно НЕТ.
5. НЕТ.
Большое спасибо!
Ни одного раза Ю.Красильников мне не отвечал - что ОН САМ ДУМАЕТ.
А всё время бежал в кусты (как сейчас) и ссылался на энциклопедии и учебники.
Вот, пожалуйста, закончим же эту тягомотину, ответьте только одним или двумя словами!
... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Были ли американцы на Луне?
1. ДА.
2. Вероятно ДА.
3. Не знаю.
4. Вероятно НЕТ.
5. НЕТ.
Большое спасибо!
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Y.K.>> что я думаю - я говорил тебе раз двадцать.
Sidorov> Ни одного раза Ю.Красильников мне не отвечал - что ОН САМ ДУМАЕТ.
Sidorov> А всё время бежал в кусты (как сейчас) и ссылался на энциклопедии и учебники.
Sidorov> Вот, пожалуйста, закончим же эту тягомотину, ответьте только одним или двумя словами!
Sidorov> ... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Сидоров, я думаю, что ты все-таки совершенный, законченнейший идиот.
Sidorov> Большое спасибо!
Всегда пожалуйста, заходите еще...
Sidorov> Ни одного раза Ю.Красильников мне не отвечал - что ОН САМ ДУМАЕТ.
Sidorov> А всё время бежал в кусты (как сейчас) и ссылался на энциклопедии и учебники.
Sidorov> Вот, пожалуйста, закончим же эту тягомотину, ответьте только одним или двумя словами!
Sidorov> ... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Сидоров, я думаю, что ты все-таки совершенный, законченнейший идиот.
Sidorov> Большое спасибо!
Всегда пожалуйста, заходите еще...
A Lannister always pays his debts.
Сергей-4030> Ну, ладно, мы-то еще ничего, в конце концов - хотим общаемся с Сидоровым, хотим нет. А представляете каково его родителям?
Отец сыну:
- а всё потому, что ты у меня во (стучит по столу)
Сын:
- ой, кто-то стучит, пойду открою
Отец, поднимаясь:
- ладно, инвалид, сиди, я уж сам...
(С)
Отец сыну:
- а всё потому, что ты у меня во (стучит по столу)
Сын:
- ой, кто-то стучит, пойду открою
Отец, поднимаясь:
- ладно, инвалид, сиди, я уж сам...
(С)
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Sidorov> Кстати я тоже думаю, что на этом подфоруме - эта ветка одна из наиболее ценных.
Sidorov> Надо тему прослеживать пару-тройку лет и тогда увидим результаты...
Sidorov> Например, всего 24 месяца тому назад, я лично назвал бы любого сомневающегося в полётах американцев на Луну - законченным идиотом.
Sidorov> Но всё течёт, всё меняется.
Заболевание прогрессирует
Sidorov> Надо тему прослеживать пару-тройку лет и тогда увидим результаты...
Sidorov> Например, всего 24 месяца тому назад, я лично назвал бы любого сомневающегося в полётах американцев на Луну - законченным идиотом.
Sidorov> Но всё течёт, всё меняется.
Заболевание прогрессирует
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Если можно бесконечно дискутировать на тему: были американцы на Луне или не были, то наверное, такой простой вопрос - как точка зрения одного конкретного человека, может же быть в конце-то концов обнаружена?
Красильников, найдите в себе мужество и ответьте, пожалуйста, без опоры на костыли для головы (книжки).
Oтветьте одним или двумя словами.
... что ВЫ, Юрий Красильников, думаете: Были ли американцы на Луне?
1. ДА.
2. Вероятно ДА.
3. Не знаю.
4. Вероятно НЕТ.
5. НЕТ.
Большое спасибо!
P.S. Может надо ввести ещё один вариант ответа - #6 ?
Без учебников, энциклопедий, материалов съездов ЦК КПСС и работ классиков марксизма-ленинизма, Устава караульной службы и инструкции по эксплуатации пылесоса - советский человек, товарищ Красильников, не может иметь НИКАКОЙ своей точки зрения?
Красильников, найдите в себе мужество и ответьте, пожалуйста, без опоры на костыли для головы (книжки).
Oтветьте одним или двумя словами.
... что ВЫ, Юрий Красильников, думаете: Были ли американцы на Луне?
1. ДА.
2. Вероятно ДА.
3. Не знаю.
4. Вероятно НЕТ.
5. НЕТ.
Большое спасибо!
P.S. Может надо ввести ещё один вариант ответа - #6 ?
Без учебников, энциклопедий, материалов съездов ЦК КПСС и работ классиков марксизма-ленинизма, Устава караульной службы и инструкции по эксплуатации пылесоса - советский человек, товарищ Красильников, не может иметь НИКАКОЙ своей точки зрения?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Девушка, успокойтесь. Конечно он не может иметь точки зрения. Куда уж ему ему... По ТАКОМУ вопросу - и определённую точку зрения...
Старый Ламер
sezam
sezam
втянувшийся
Y.K.>> Если и это до тебя не дошло, сидоров, то ты даже и не недоумок, а просто идиот.
Tico> Можно подумать, что это новость
уважаю вежливых и бескомпромиссных модераторов.
А у вас тут, ребята, все по прежнему...
Tico> Можно подумать, что это новость
уважаю вежливых и бескомпромиссных модераторов.
А у вас тут, ребята, все по прежнему...
sezam> уважаю вежливых и бескомпромиссных модераторов.
Спасибо!
sezam> А у вас тут, ребята, все по прежнему...
А вы присоединяйтесь, присоединяйтесь. А то в последнее время тут скучно было. Глумление над сиродовыми быстро приедается. Появилось два новых участника - class и Karev1, но с первым разговаривать, в общем, бесполезно, зато со вторым интересно.
Как, кстати, поживает опровержение полётов на Луну? Вы уже убедились, что стоящий на пальце карандаш и ракета с работающим двигателем это не одно и то же? Или по этому ещё есть вопросы?
Спасибо!
sezam> А у вас тут, ребята, все по прежнему...
А вы присоединяйтесь, присоединяйтесь. А то в последнее время тут скучно было. Глумление над сиродовыми быстро приедается. Появилось два новых участника - class и Karev1, но с первым разговаривать, в общем, бесполезно, зато со вторым интересно.
Как, кстати, поживает опровержение полётов на Луну? Вы уже убедились, что стоящий на пальце карандаш и ракета с работающим двигателем это не одно и то же? Или по этому ещё есть вопросы?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
sezam>> уважаю вежливых и бескомпромиссных модераторов.
Tico> Спасибо!
sezam>> А у вас тут, ребята, все по прежнему...
Tico> А вы присоединяйтесь, присоединяйтесь. А то в последнее время тут скучно было. Глумление над сиродовыми быстро приедается. Появилось два новых участника - class и Karev1, но с первым разговаривать, в общем, бесполезно, зато со вторым интересно.
Tico> Как, кстати, поживает опровержение полётов на Луну? Вы уже убедились, что стоящий на пальце карандаш и ракета с работающим двигателем это не одно и то же? Или по этому ещё есть вопросы?
Уважаемый Тико давно не заходил в Идиот-клуб.
Тема с попытками доказать обратное у апплологетов провалилась.
А для наглядного примера пациенты они могут посмотреть на последнюю попытку посадить Texel, закреплённый на верёвочке сверху.
Tico> Спасибо!
sezam>> А у вас тут, ребята, все по прежнему...
Tico> А вы присоединяйтесь, присоединяйтесь. А то в последнее время тут скучно было. Глумление над сиродовыми быстро приедается. Появилось два новых участника - class и Karev1, но с первым разговаривать, в общем, бесполезно, зато со вторым интересно.
Tico> Как, кстати, поживает опровержение полётов на Луну? Вы уже убедились, что стоящий на пальце карандаш и ракета с работающим двигателем это не одно и то же? Или по этому ещё есть вопросы?
Уважаемый Тико давно не заходил в Идиот-клуб.
Тема с попытками доказать обратное у апплологетов провалилась.
А для наглядного примера пациенты они могут посмотреть на последнюю попытку посадить Texel, закреплённый на верёвочке сверху.
Памятливый45> Уважаемый Тико давно не заходил в Идиот-клуб.
Памятливый45> Тема с попытками доказать обратное у апплологетов провалилась.
Это да. Дуракам ничего нельзя доказать, это общеизвестный факт. Они даже учебникам физики не верят.
Памятливый45> Тема с попытками доказать обратное у апплологетов провалилась.
Это да. Дуракам ничего нельзя доказать, это общеизвестный факт. Они даже учебникам физики не верят.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
sezam
втянувшийся
sezam>> уважаю вежливых и бескомпромиссных модераторов.
Tico> Спасибо!
это была ирония, разумеется.
Tico> Как, кстати, поживает опровержение полётов на Луну? Вы уже убедились, что стоящий на пальце карандаш и ракета с работающим двигателем это не одно и то же? Или по этому ещё есть вопросы?
в чем я должен был убедиться? То что это "не одно и то же" - это и так ясно. Там карандаш, а там ракета... Но тезис, что устойчивость системы не меняется независимо от того, в жо.. на корме ли установлен двигатель или выше центра масс - не выдерживает критики.
Я разумеется говорю о конкретном применении - полет на малой непостоянной скорости в зоне заметного действия гравитации, то есть про посадку, взлет или левитацию над поверхностью, и на одиночном двигателе, расположенном ниже центра масс
Да собственно все приводимые мне аргументы сводились к тому, что мол да, имеется сложная система автокоррекции и балансировки с помощью микродвигателей и направления основного сопла. Ну так и я об этом говорил - как без нее? (карандащ на пальце - именно для демонстрации такой корректировки)
А "сложные автоматические системы" надо ОТЛАЖИВАТЬ. Где и как проводилась отладка посадочной системы ЛМ?
Tico> Спасибо!
это была ирония, разумеется.
Tico> Как, кстати, поживает опровержение полётов на Луну? Вы уже убедились, что стоящий на пальце карандаш и ракета с работающим двигателем это не одно и то же? Или по этому ещё есть вопросы?
в чем я должен был убедиться? То что это "не одно и то же" - это и так ясно. Там карандаш, а там ракета... Но тезис, что устойчивость системы не меняется независимо от того, в жо.. на корме ли установлен двигатель или выше центра масс - не выдерживает критики.
Я разумеется говорю о конкретном применении - полет на малой непостоянной скорости в зоне заметного действия гравитации, то есть про посадку, взлет или левитацию над поверхностью, и на одиночном двигателе, расположенном ниже центра масс
Да собственно все приводимые мне аргументы сводились к тому, что мол да, имеется сложная система автокоррекции и балансировки с помощью микродвигателей и направления основного сопла. Ну так и я об этом говорил - как без нее? (карандащ на пальце - именно для демонстрации такой корректировки)
А "сложные автоматические системы" надо ОТЛАЖИВАТЬ. Где и как проводилась отладка посадочной системы ЛМ?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
