Определимся с перспективами для каждого участника

 
1 19 20 21 22 23 24 25
IL Tico #29.08.2007 11:44  @Старый#29.08.2007 01:53
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Sidorov>> Позор вам.
Старый> "Нам" это всему человечеству кроме вас?

И после этого она ещё утверждает, что не женщина :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Дорогой Юрий Красильников,
как вы уже наверное поняли, я люблю доводить начатое до конца и ещё очень обращаю внимание на малозаметные детали.
По этой причине, хотел бы поставить точку в одном, открытом до сих пор вопросе...

Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,

... что вы, Юрий Красильников, думаете:

Были ли американцы на Луне?

1. ДА
2. Вероятно ДА
3. Не знаю
4. Вероятно НЕТ
5. НЕТ

Большое спасибо!
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
US Сергей-4030 #30.08.2007 08:57
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Ну, ладно, мы-то еще ничего, в конце концов - хотим общаемся с Сидоровым, хотим нет. А представляете каково его родителям? :)
 
RU Yuri Krasilnikov #30.08.2007 08:59  @Sidorov#30.08.2007 08:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov> Дорогой Юрий Красильников,
Sidorov> как вы уже наверное поняли, я люблю доводить начатое до конца и ещё очень обращаю внимание на малозаметные детали.
Sidorov> По этой причине, хотел бы поставить точку в одном, открытом до сих пор вопросе...

Дорогой наш недоумок,

если вы хотите, чтобы другие отвечали на ваши вопросы - не стоит обвинять их в "умственной близорукости" ;)

А до вашей любви доводить дело до конца мне дела нет, что же до того, что "я очень обращаю внимание на малозаметные детали" - то тут вы брешете, как всегда.

Sidorov> Большое спасибо!

И Вам не хворать ;)

PS Только не сочтите "недоумка" оскорблением, сидоров. Ответ на ваш вопрос я давать замучился, и любой, кроме недоумков, его понял.

A Lannister always pays his debts.  
RU Памятливый45 #30.08.2007 09:06  @_B1_#23.08.2007 17:49
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
>> Качественно разным требованием к работке системы управления летательным аппаратом.
_B1_> Да ну?!
>> Ну примерно как отличается тренировка правого лётчика в полёте по горизонтали, от тренировки при посадке.
>> Может я и ошибаюсь, но мне кажется уважаемый В1 вряд ли согласится взлетать в Аэрофлоте с лётчиком, который тренировался только в горизонтальном полёте и не разу не совершилл самостоятельной посадки на данном типе самоллёта.
_B1_> Не правы вы, уважаемый. Ой как не правы.
_B1_> Пилотирование самолета в горизонтальном полете "несколько" отличается от взлета/посадки.
_B1_> А пилотирование ЛМа, в отличие от самолета, не зависит от того на какой высоте над небесным телом он летит, с какой скоростью, и в каком направлении.
_B1_> Если проводить аналогию с самолетом - то посадка ЛМа по сравнению с орбитальными тренировками эквивалентна, скажем, прямому горизонтальному полету пилота, который прямолинейно горизонтально не летал на этом типе самолета (но летал на других типах - летный аналог ЛМа)
Тоже горизонтально и прямолинейно?
И в песочек с камнями садился?
 
RU Старый #30.08.2007 10:34  @Памятливый45#30.08.2007 09:06
+
-
edit
 

Старый

из курилки


_B1_>> Если проводить аналогию с самолетом - то посадка ЛМа по сравнению с орбитальными тренировками эквивалентна, скажем, прямому горизонтальному полету пилота, который прямолинейно горизонтально не летал на этом типе самолета (но летал на других типах - летный аналог ЛМа)
Памятливый45> Тоже горизонтально и прямолинейно?
Памятливый45> И в песочек с камнями садился?

В1, вы заметили что он вообще не понял о чём вы говорили? Вас же предупреждали: он не понимает предложения длиннее четырёх слов. Дело даже не в том что он ни асилил слов "по сравннию" и "эквивалентна". Дело в том что он асилил всего три слова: "посадка" и "прямолинейно горизонтально".
Если б вы допустим сказали "Пересадка с тренажёра на ЛМ эквивалентна пересадке с Камаза на ЗиЛ" то он бы вас спросил: "И ЗиЛ тоже на Луну везли?".
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #30.08.2007 23:32  @Sidorov#30.08.2007 08:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov> Дорогой Юрий Красильников,
Sidorov> как вы уже наверное поняли, я люблю доводить начатое до конца и ещё очень обращаю внимание на малозаметные детали.

Ой, держите меня семеро! сидоров "очень обращает внимание на малозаметные детали"! :D

Вот пример с "большого форума". Сидоров по поводу фото со следами воздействия струи на грунт, которое здесь уже приводилось:

Ну зачем же так нагло врать?

Берём открываем большую фотографию...
и что мы видим - грунт как был в одних местах рыжеватого цвета, так и остался.

Совершенно не видно ничего похожего на следы оплавления и вообще нет следов какого-либо воздействия реактивной струи на 'реголит'.

...

P.S. Вообще эти верующиe ещё и отъявленные мойшенники. Они спокойно врут, даже когда их можно сразу поймать за руку. А там, где не всё так ясно... гасите свет. Вы расстанетесь со своим кошельком и ещё будете говорить спасибо.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=41.msg283362#msg283362
 


Вот так сидоров обращает внимание на малозаметные детали :lol:

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Да, да - я таки очень обращаю внимание на малозаметные детали.

И именно поэтому, я обнаружил, что верующие в полёты американцев на Луну - самые настощие жулики. Кстати, об этом пишу, чуть ли не с первых дней здесь.

Вот смотрите что делает Ю.Красильников:

Во-первых, он ничего не отвечает на мой вопрос (который вообще является основным в этой теме).

Во-вторых, Ю.Красильников якобы меня цитирует - но как!
Оставляет за кадром самое главное...

Willy (он же здесь Bell - ещё один приём жуликов, выступать в разных лицах) сообщает: "...на снимках видно, что под соплом грунт стал рыжеватого цвета, на фоне окружающего серого. Можете считать это за следы ПЛАВЛЕНИЯ."

На ЭТО, я ему отвечаю - Ну зачем же так нагло врать?

Берём открываем большую фотографию... http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
и что мы видим - грунт как был в одних местах рыжеватого цвета, так и остался.

Совершенно не видно ничего похожего на следы оплавления и вообще, нет следов какого-либо воздействия реактивной струи на 'реголит'.

Это же фото на сайте НАСА (больше видно 'поверхности Луны'):

Кстати, на сколько я помню, ни один верующий не объяснил, где на этих фотографиях видны следы воздействия реактивной струи, стоящего на 'лунной поверхности' ЛМ...


P.S. Покажите, пожалуйста, следы оплавления и изменение цвета грунта (смотреть лучше во весь экран):
- http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
Это сообщение редактировалось 31.08.2007 в 19:24
PL Дядюшка ВB. #31.08.2007 19:35
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Сидоров> Покажите, пожалуйста, следы оплавления и изменение цвета грунта (смотреть лучше во весь экран)

:lol: Сидорова - вы смеётесь или издеваетесь? Знаете - это уже становится не смешно...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Yuri Krasilnikov #31.08.2007 19:38  @Дядюшка ВB.#31.08.2007 19:35
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Сидоров>> Покажите, пожалуйста, следы оплавления и изменение цвета грунта (смотреть лучше во весь экран)
Д.В.> :lol: Сидорова - вы смеётесь или издеваетесь?

Вот так нынче "обращают внимание на мельчайшие детали" :D :lol:

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Перенесем обсуждение раздува 'реголита' под ЛМ, в соответствующую ветку: Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"

А здесь, будет ждать ответа от уважаемого всеми верующими в астронавтов на Луне, Ю.Красильникова.

Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,

... что вы, Юрий Красильников, думаете:

Были ли американцы на Луне?

1. ДА
2. Вероятно ДА
3. Не знаю
4. Вероятно НЕТ
5. НЕТ

Большое спасибо!

Я извиняюсь перед всеми, кто не понимает - зачем я задаю один и тот же вопрос... Дело в том, что самый большой Авторитет по Луне - просто напросто НИЧЕГО не может ответить.

Так как Ю.Красильников должет выбрать вариант ответа #3.

Ха-ха-ха!

НЕ ЗНАЕТ Ю.Красильников, были ли американцы на Луне или нет.

У советского человека (совка) в голове неразрешимая проблема.

В Kнижках написано - были, а умом Ю.Красильников понимает - не были.

Вроде и были, но... и не были. Были, не были. Были - не были.

В сумме получается "0".
Или другими словами - НЕ ЗНАЮ.


P.S. - Юрочка, а кто это в штaнишки накакал?
- "Не знаааю..."
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
Это сообщение редактировалось 31.08.2007 в 21:02
RU Yuri Krasilnikov #01.09.2007 02:25  @Sidorov#31.08.2007 20:18
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov> Перенесем обсуждение раздува 'реголита' под ЛМ, в соответствующую ветку: Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"
Sidorov> А здесь, будет ждать ответа от уважаемого всеми верующими в астронавтов на Луне, Ю.Красильникова.
Sidorov> Вот, пожалуйста, если вам не трудно, ответьте одним словом,
Sidorov> ... что вы, Юрий Красильников, думаете:

Дорогой наш недоумок,

что я думаю - я говорил тебе раз двадцать. Что до тебя не доходит - это не мои проблемы.

Sidorov> Я извиняюсь перед всеми, кто не понимает - зачем я задаю один и тот же вопрос... Дело в том, что самый большой Авторитет по Луне - просто напросто НИЧЕГО не может ответить.

сидоров, у тебя с головой как? Нормально? Я - никакой не авторитет по Луне. Ни одного научного труда о ней у меня нет.

Sidorov> НЕ ЗНАЕТ Ю.Красильников, были ли американцы на Луне или нет.
Sidorov> У советского человека (совка) в голове неразрешимая проблема.

Проблемы никакой нет.

В учебниках, энциклопедиях, справочниках написано - были. Ученые с мировыми именами говорят - были. А недоумок сидоров, который - никто и звать его - никак, истерически вопит - не были! не были!

Вот и угадай с трех раз, чью точку зрения разделит вменяемый человек, хоть советский, хоть индонезийский ;)

Если и это до тебя не дошло, сидоров, то ты даже и не недоумок, а просто идиот.

A Lannister always pays his debts.  
IL Tico #01.09.2007 11:32  @Yuri Krasilnikov#01.09.2007 02:25
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Y.K.> Если и это до тебя не дошло, сидоров, то ты даже и не недоумок, а просто идиот.

Можно подумать, что это новость :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Старый #01.09.2007 11:55  @Tico#01.09.2007 11:32
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Y.K.>> Если и это до тебя не дошло, сидоров, то ты даже и не недоумок, а просто идиот.
Tico> Можно подумать, что это новость :D

Да, блин, опровергатель определённо измельчал и деградировал.
Кстати, где аФон?
Старый Ламер  
US Sidorov #01.09.2007 20:14  @Yuri Krasilnikov#01.09.2007 02:25
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Y.K.> что я думаю - я говорил тебе раз двадцать.

Ни одного раза Ю.Красильников мне не отвечал - что ОН САМ ДУМАЕТ.
А всё время бежал в кусты (как сейчас) и ссылался на энциклопедии и учебники.

Вот, пожалуйста, закончим же эту тягомотину, ответьте только одним или двумя словами!

... что вы, Юрий Красильников, думаете:
Были ли американцы на Луне?

1. ДА.
2. Вероятно ДА.
3. Не знаю.
4. Вероятно НЕТ.
5. НЕТ.

Большое спасибо!
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Yuri Krasilnikov #01.09.2007 20:17  @Sidorov#01.09.2007 20:14
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> что я думаю - я говорил тебе раз двадцать.
Sidorov> Ни одного раза Ю.Красильников мне не отвечал - что ОН САМ ДУМАЕТ.
Sidorov> А всё время бежал в кусты (как сейчас) и ссылался на энциклопедии и учебники.
Sidorov> Вот, пожалуйста, закончим же эту тягомотину, ответьте только одним или двумя словами!
Sidorov> ... что вы, Юрий Красильников, думаете:

Сидоров, я думаю, что ты все-таки совершенный, законченнейший идиот.

Sidorov> Большое спасибо!

Всегда пожалуйста, заходите еще...

A Lannister always pays his debts.  
RU Просто Зомби #16.09.2007 12:44  @Сергей-4030#30.08.2007 08:57
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Сергей-4030> Ну, ладно, мы-то еще ничего, в конце концов - хотим общаемся с Сидоровым, хотим нет. А представляете каково его родителям? :)

Отец сыну:
- а всё потому, что ты у меня во (стучит по столу)
Сын:
- ой, кто-то стучит, пойду открою
Отец, поднимаясь:
- ладно, инвалид, сиди, я уж сам... :rolleyes:

(С)
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #16.09.2007 12:53  @Sidorov#27.08.2007 08:09
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Sidorov> Кстати я тоже думаю, что на этом подфоруме - эта ветка одна из наиболее ценных.
Sidorov> Надо тему прослеживать пару-тройку лет и тогда увидим результаты...
Sidorov> Например, всего 24 месяца тому назад, я лично назвал бы любого сомневающегося в полётах американцев на Луну - законченным идиотом.
Sidorov> Но всё течёт, всё меняется.

Заболевание прогрессирует :(
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Если можно бесконечно дискутировать на тему: были американцы на Луне или не были, то наверное, такой простой вопрос - как точка зрения одного конкретного человека, может же быть в конце-то концов обнаружена?

Красильников, найдите в себе мужество и ответьте, пожалуйста, без опоры на костыли для головы (книжки).

Oтветьте одним или двумя словами.

... что ВЫ, Юрий Красильников, думаете: Были ли американцы на Луне?

1. ДА.
2. Вероятно ДА.
3. Не знаю.
4. Вероятно НЕТ.
5. НЕТ.

Большое спасибо!


P.S. Может надо ввести ещё один вариант ответа - #6 ?

Без учебников, энциклопедий, материалов съездов ЦК КПСС и работ классиков марксизма-ленинизма, Устава караульной службы и инструкции по эксплуатации пылесоса - советский человек, товарищ Красильников, не может иметь НИКАКОЙ своей точки зрения?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Старый #20.09.2007 01:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Девушка, успокойтесь. Конечно он не может иметь точки зрения. Куда уж ему ему... По ТАКОМУ вопросу - и определённую точку зрения...
Старый Ламер  

sezam

втянувшийся
Y.K.>> Если и это до тебя не дошло, сидоров, то ты даже и не недоумок, а просто идиот.
Tico> Можно подумать, что это новость :D

уважаю вежливых и бескомпромиссных модераторов.
А у вас тут, ребята, все по прежнему...
 

Tico

модератор
★★
sezam> уважаю вежливых и бескомпромиссных модераторов.

Спасибо!

sezam> А у вас тут, ребята, все по прежнему...

А вы присоединяйтесь, присоединяйтесь. А то в последнее время тут скучно было. Глумление над сиродовыми быстро приедается. Появилось два новых участника - class и Karev1, но с первым разговаривать, в общем, бесполезно, зато со вторым интересно.
Как, кстати, поживает опровержение полётов на Луну? Вы уже убедились, что стоящий на пальце карандаш и ракета с работающим двигателем это не одно и то же? Или по этому ещё есть вопросы?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Памятливый45 #24.09.2007 13:04  @Tico#24.09.2007 12:55
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
sezam>> уважаю вежливых и бескомпромиссных модераторов.
Tico> Спасибо!
sezam>> А у вас тут, ребята, все по прежнему...
Tico> А вы присоединяйтесь, присоединяйтесь. А то в последнее время тут скучно было. Глумление над сиродовыми быстро приедается. Появилось два новых участника - class и Karev1, но с первым разговаривать, в общем, бесполезно, зато со вторым интересно.
Tico> Как, кстати, поживает опровержение полётов на Луну? Вы уже убедились, что стоящий на пальце карандаш и ракета с работающим двигателем это не одно и то же? Или по этому ещё есть вопросы?
Уважаемый Тико давно не заходил в Идиот-клуб.
Тема с попытками доказать обратное у апплологетов провалилась.
А для наглядного примера пациенты они могут посмотреть на последнюю попытку посадить Texel, закреплённый на верёвочке сверху.
 
IL Tico #24.09.2007 14:04  @Памятливый45#24.09.2007 13:04
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Памятливый45> Уважаемый Тико давно не заходил в Идиот-клуб.
Памятливый45> Тема с попытками доказать обратное у апплологетов провалилась.

Это да. Дуракам ничего нельзя доказать, это общеизвестный факт. Они даже учебникам физики не верят.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

sezam

втянувшийся
sezam>> уважаю вежливых и бескомпромиссных модераторов.
Tico> Спасибо!

это была ирония, разумеется.

Tico> Как, кстати, поживает опровержение полётов на Луну? Вы уже убедились, что стоящий на пальце карандаш и ракета с работающим двигателем это не одно и то же? Или по этому ещё есть вопросы?

в чем я должен был убедиться? То что это "не одно и то же" - это и так ясно. Там карандаш, а там ракета... Но тезис, что устойчивость системы не меняется независимо от того, в жо.. на корме ли установлен двигатель или выше центра масс - не выдерживает критики.
Я разумеется говорю о конкретном применении - полет на малой непостоянной скорости в зоне заметного действия гравитации, то есть про посадку, взлет или левитацию над поверхностью, и на одиночном двигателе, расположенном ниже центра масс
Да собственно все приводимые мне аргументы сводились к тому, что мол да, имеется сложная система автокоррекции и балансировки с помощью микродвигателей и направления основного сопла. Ну так и я об этом говорил - как без нее? (карандащ на пальце - именно для демонстрации такой корректировки)
А "сложные автоматические системы" надо ОТЛАЖИВАТЬ. Где и как проводилась отладка посадочной системы ЛМ?
 
1 19 20 21 22 23 24 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru