/U1835150.jpg)
SkyDron
инфо
инструменты
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/U1835150.jpg)
Системный кризис ПВО или почему ПВО проигрывает авиации
На примере локальных конфликтов 60-80-х годовТеги:
Dio69> Dio69>> Как раз смена обзорного литера ничего и не дала - на всех литерах дело-то было.
SkyDron>> Это кто тебе такое сказал ? Сам додумал ?
Dio69> Индусы сказали, удивившись решению прекратить полёты.
А что они еще сказали ?
Dio69>А ты бы не удивился?
Нет. Нормальная ситуация. Просто об этом заранее не подумали или же просто не знали что может произойти подобный эффект.
Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
SkyDron>> Dio69>Американских лётчиков трудно упрекнуть в бестолковости и незнании матчасти.
SkyDron>> Зато в этом запросто можно упрекнуть того журналиста что писал ту статью.
Dio69> Какую статью?? Здесь нет статей.
Т.е. о случае с индусами ты знаешь не из статей ? Ну чтож... Тогда обвинить можно не журналистов а тот источник который тебе все это поведал. Только для нормального обвинения нехудо бы узнать подробности. Не поделишься ?
Dio69>Это Никита про Германию видимо где-то читал статью...
Видимо да. Тем более что эта тема нераз всплывала. Я однако никак не коментирую ни один ни второй случай (как не коментирую и возможность того что это не два разных слчая) - просто отвечаю на вопрос заданный выше.
SkyDron>> Летчик - это здоровый и храбрый , но неочень то грамотный в радиотехнике парень.
SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
SkyDron>> Вот и все.
Dio69> Увы не получилось.
Я об этом и говорю. Поэтому потребовалось делать то что я описал.
Dio69>Надо тебе выйти с рацухой в амерское посольство и научить американских лётчиков пользоваться матчастью.
Какая рацуха ? Ты о чем вообще ? Я ж написал как скорее вего дело было. Летчики тут вообще не при делах. Они понятия не имеют какие там параметры сигнала у их собственных РЛС , не говоря уж про вражеские.
Dio69> Dio69>> Обзорных их не так-то и много и собственно отстройка по частоте на 1% в данном случае ничего не дала.
Я уже говорил что нужно было сделать. ИМХО именно это и было сделано.
SkyDron>> В курсе реальных диапазонов БРЛС , количества ЗПЧ , их комбинации по каналам/литерам ?
SkyDron>> Я вот в курсе. Поэтому сказал то что сказал.
Dio69> А чего там - это на каждом столбе написано.
На каждом столбе написано чтото типа "Х-банд палс-допплер рэйдар"...
А потом лихие форумчане лезут на Википедию , смотрят что там буржуи понимают под "Х-банд" и "вычисляют"
рабочие частоты.
А те кто в теме , отнють не считают что параметры сигнала РЛС (даже такой сравнительно малоинформативный как ДРЧ) пишут на каждом углу.
Dio69>МАЛО их очень. Если конечно знаешь то что говоришь.
1) Не мало.
2) Знаю о чем говорю.
Dio69> И что дальше-то?
Dio69> Поменять как их можно?
Тебе рассказать какие конкретно кнопки в кабине нажать нужно ?
SkyDron>> Пока разобрались в чем дело , пока нашли инженеров способных понять суть проблемы и принять меры по ее устронению , пока (преодолевая бюрократию и взаимное недоверие + секретность) договорились о распределении частот диапазона - вот тебе и приостановка полетов.
Dio69> Наверное, потом как-то что-то.
Не отом и не както чтото , а именно так и было ИМХО.
Dio69> Но ведь мы про то и говорим, что с противником договариваться потом, с полным рта песком будешь.
Вот чтобы полон рот землицы не набрать в мирное время , и приостановили полеты.
Dio69> Это про АПГ-63?
И на АПГ-63 и на Н001 и на любой другой нормальной РЛС. Это обязательная фича для обеспечения ЭМС при групповой работе. Иначе от своих собственных РЛС помехи будут переть недетские.
Dio69> Dio69>>А может там дело было в другом? И даже не в помехах?
SkyDron>> Может быть. В секретности пресловутой например.
Dio69>Это уже к Никите про его Германию. Но я про то не в курсе.
В случае с Индией (если таковой имел место) тем более вероятны траблы с секретностью.
SkyDron>> Это кто тебе такое сказал ? Сам додумал ?
Dio69> Индусы сказали, удивившись решению прекратить полёты.
А что они еще сказали ?
Dio69>А ты бы не удивился?
Нет. Нормальная ситуация. Просто об этом заранее не подумали или же просто не знали что может произойти подобный эффект.
Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
SkyDron>> Dio69>Американских лётчиков трудно упрекнуть в бестолковости и незнании матчасти.
SkyDron>> Зато в этом запросто можно упрекнуть того журналиста что писал ту статью.
Dio69> Какую статью?? Здесь нет статей.
Т.е. о случае с индусами ты знаешь не из статей ? Ну чтож... Тогда обвинить можно не журналистов а тот источник который тебе все это поведал. Только для нормального обвинения нехудо бы узнать подробности. Не поделишься ?
Dio69>Это Никита про Германию видимо где-то читал статью...
Видимо да. Тем более что эта тема нераз всплывала. Я однако никак не коментирую ни один ни второй случай (как не коментирую и возможность того что это не два разных слчая) - просто отвечаю на вопрос заданный выше.
SkyDron>> Летчик - это здоровый и храбрый , но неочень то грамотный в радиотехнике парень.
SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
SkyDron>> Вот и все.
Dio69> Увы не получилось.
Я об этом и говорю. Поэтому потребовалось делать то что я описал.
Dio69>Надо тебе выйти с рацухой в амерское посольство и научить американских лётчиков пользоваться матчастью.
Какая рацуха ? Ты о чем вообще ? Я ж написал как скорее вего дело было. Летчики тут вообще не при делах. Они понятия не имеют какие там параметры сигнала у их собственных РЛС , не говоря уж про вражеские.
Dio69> Dio69>> Обзорных их не так-то и много и собственно отстройка по частоте на 1% в данном случае ничего не дала.
Я уже говорил что нужно было сделать. ИМХО именно это и было сделано.
SkyDron>> В курсе реальных диапазонов БРЛС , количества ЗПЧ , их комбинации по каналам/литерам ?
SkyDron>> Я вот в курсе. Поэтому сказал то что сказал.
Dio69> А чего там - это на каждом столбе написано.
На каждом столбе написано чтото типа "Х-банд палс-допплер рэйдар"...
А потом лихие форумчане лезут на Википедию , смотрят что там буржуи понимают под "Х-банд" и "вычисляют"
рабочие частоты.
А те кто в теме , отнють не считают что параметры сигнала РЛС (даже такой сравнительно малоинформативный как ДРЧ) пишут на каждом углу.
Dio69>МАЛО их очень. Если конечно знаешь то что говоришь.
1) Не мало.
2) Знаю о чем говорю.
Dio69> И что дальше-то?
Dio69> Поменять как их можно?
Тебе рассказать какие конкретно кнопки в кабине нажать нужно ?
SkyDron>> Пока разобрались в чем дело , пока нашли инженеров способных понять суть проблемы и принять меры по ее устронению , пока (преодолевая бюрократию и взаимное недоверие + секретность) договорились о распределении частот диапазона - вот тебе и приостановка полетов.
Dio69> Наверное, потом как-то что-то.
Не отом и не както чтото , а именно так и было ИМХО.
Dio69> Но ведь мы про то и говорим, что с противником договариваться потом, с полным рта песком будешь.
Вот чтобы полон рот землицы не набрать в мирное время , и приостановили полеты.
Dio69> Это про АПГ-63?
И на АПГ-63 и на Н001 и на любой другой нормальной РЛС. Это обязательная фича для обеспечения ЭМС при групповой работе. Иначе от своих собственных РЛС помехи будут переть недетские.
Dio69> Dio69>>А может там дело было в другом? И даже не в помехах?
SkyDron>> Может быть. В секретности пресловутой например.
Dio69>Это уже к Никите про его Германию. Но я про то не в курсе.
В случае с Индией (если таковой имел место) тем более вероятны траблы с секретностью.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Dio69>> Индусы сказали, удивившись решению прекратить полёты.
SkyDron> А что они еще сказали ?
Да много чего, но это к теме не совсем относится.
SkyDron> Dio69>А ты бы не удивился?
SkyDron> Нет. Нормальная ситуация. Просто об этом заранее не подумали или же просто не знали что может произойти подобный эффект.
У амеров есть в наличии и Су-27 и Су-27УБ, на которых они подлётывают. И уж Н001 изучили и вдоль и поперёк...
Сам ведь понимаешь, что это именно то, что изучается по честному, в отличие от заклёпок, двигателей проч. лабуды.
SkyDron> Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
Нет. Не было взаимных. Сиречь-то о схеме обработки, а не о голых несущих...
SkyDron> Т.е. о случае с индусами ты знаешь не из статей ? Ну чтож... Тогда обвинить можно не журналистов а тот источник который тебе все это поведал. Только для нормального обвинения нехудо бы узнать подробности. Не поделишься ?
Нет.
Кстати, случайно видел на этом МАКСе одного из тех лётчиков (индуса ессно
), но увы, пообщаться не получилось 
SkyDron> SkyDron>> Летчик - это здоровый и храбрый , но неочень то грамотный в радиотехнике парень.
Нажать на кнопки в кабине он научен.
SkyDron> SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
Не вышло. Почему - не ясно. Амеры-то помалкивают.
SkyDron> Dio69>Надо тебе выйти с рацухой в амерское посольство и научить американских лётчиков пользоваться матчастью.
SkyDron> Какая рацуха ? Ты о чем вообще ? Я ж написал как скорее вего дело было. Летчики тут вообще не при делах. Они понятия не имеют какие там параметры сигнала у их собственных РЛС , не говоря уж про вражеские.
В РЛЭ написано, что нажать в таком случае.
Dio69>> Dio69>> Обзорных их не так-то и много и собственно отстройка по частоте на 1% в данном случае ничего не дала.
SkyDron> Я уже говорил что нужно было сделать. ИМХО именно это и было сделано.
И полёты прекратили.
SkyDron> На каждом столбе написано чтото типа "Х-банд палс-допплер рэйдар"...
SkyDron> А потом лихие форумчане лезут на Википедию , смотрят что там буржуи понимают под "Х-банд" и "вычисляют"
SkyDron> рабочие частоты.
SkyDron> А те кто в теме , отнють не считают что параметры сигнала РЛС (даже такой сравнительно малоинформативный как ДРЧ) пишут на каждом углу.
РЭ по Н001 выложено в сети, а по АПГ-63 не видел. Только мурзилки.
SkyDron> Dio69>МАЛО их очень. Если конечно знаешь то что говоришь.
SkyDron> 1) Не мало.
SkyDron> 2) Знаю о чем говорю.
У Н001???? Увы.
Dio69>> И что дальше-то?
Dio69>> Поменять как их можно?
SkyDron> Тебе рассказать какие конкретно кнопки в кабине нажать нужно ?
Я не знаю, т.к. не знаю управления АПГ-63
Раскажи, если возможно. Мне это интересно.
SkyDron> SkyDron>> Пока разобрались в чем дело , пока нашли инженеров способных понять суть проблемы и принять меры по ее устронению , пока (преодолевая бюрократию и взаимное недоверие + секретность) договорились о распределении частот диапазона - вот тебе и приостановка полетов.
Dio69>> Но ведь мы про то и говорим, что с противником договариваться потом, с полным рта песком будешь.
SkyDron> Вот чтобы полон рот землицы не набрать в мирное время , и приостановили полеты.
А мы о чём?? Начало разговора-то помнишь про РЭБ АПГ-77 и "помехонезащищённые совецкие РЛС"?
Вернись немного назад, а то ты нить разговора потерял.
Это как же ты будешь с противником частоты делить?
Dio69>> Это про АПГ-63?
SkyDron> И на АПГ-63 и на Н001 и на любой другой нормальной РЛС. Это обязательная фича для обеспечения ЭМС при групповой работе. Иначе от своих собственных РЛС помехи будут переть недетские.
Что значит "нормальной"?
SkyDron> В случае с Индией (если таковой имел место) тем более вероятны траблы с секретностью.
Могли быть ессно. И были ИМХО.
Но сами амеры в курсе индийских литеров - сами имеют у себя дома такие РЛС.
Но теперь для индусов это значения не имеет - самолёты Су-30К уже не летают и выведены из эксплуатации, и больше индусы ими пользоваться не будут.
Ещё раз по теме - всё было гладко на бумаге, да забыли про овраги...
Утверждалось, что прилетевший АПГ-77 заглушит всех советских...
Получилось наоборот.
Несмотря на более совершенную систему обработки сигнала, кремниевое ружьё победило нарезной ствол. После драки - кулаками не машут...
SkyDron> А что они еще сказали ?
Да много чего, но это к теме не совсем относится.
SkyDron> Dio69>А ты бы не удивился?
SkyDron> Нет. Нормальная ситуация. Просто об этом заранее не подумали или же просто не знали что может произойти подобный эффект.
У амеров есть в наличии и Су-27 и Су-27УБ, на которых они подлётывают. И уж Н001 изучили и вдоль и поперёк...
Сам ведь понимаешь, что это именно то, что изучается по честному, в отличие от заклёпок, двигателей проч. лабуды.
SkyDron> Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
Нет. Не было взаимных. Сиречь-то о схеме обработки, а не о голых несущих...
SkyDron> Т.е. о случае с индусами ты знаешь не из статей ? Ну чтож... Тогда обвинить можно не журналистов а тот источник который тебе все это поведал. Только для нормального обвинения нехудо бы узнать подробности. Не поделишься ?
Нет.
Кстати, случайно видел на этом МАКСе одного из тех лётчиков (индуса ессно
), но увы, пообщаться не получилось SkyDron> SkyDron>> Летчик - это здоровый и храбрый , но неочень то грамотный в радиотехнике парень.
Нажать на кнопки в кабине он научен.
SkyDron> SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
Не вышло. Почему - не ясно. Амеры-то помалкивают.
SkyDron> Dio69>Надо тебе выйти с рацухой в амерское посольство и научить американских лётчиков пользоваться матчастью.
SkyDron> Какая рацуха ? Ты о чем вообще ? Я ж написал как скорее вего дело было. Летчики тут вообще не при делах. Они понятия не имеют какие там параметры сигнала у их собственных РЛС , не говоря уж про вражеские.
В РЛЭ написано, что нажать в таком случае.
Dio69>> Dio69>> Обзорных их не так-то и много и собственно отстройка по частоте на 1% в данном случае ничего не дала.
SkyDron> Я уже говорил что нужно было сделать. ИМХО именно это и было сделано.
И полёты прекратили.
SkyDron> На каждом столбе написано чтото типа "Х-банд палс-допплер рэйдар"...
SkyDron> А потом лихие форумчане лезут на Википедию , смотрят что там буржуи понимают под "Х-банд" и "вычисляют"
SkyDron> рабочие частоты.
SkyDron> А те кто в теме , отнють не считают что параметры сигнала РЛС (даже такой сравнительно малоинформативный как ДРЧ) пишут на каждом углу.
РЭ по Н001 выложено в сети, а по АПГ-63 не видел. Только мурзилки.
SkyDron> Dio69>МАЛО их очень. Если конечно знаешь то что говоришь.
SkyDron> 1) Не мало.
SkyDron> 2) Знаю о чем говорю.
У Н001???? Увы.
Dio69>> И что дальше-то?
Dio69>> Поменять как их можно?
SkyDron> Тебе рассказать какие конкретно кнопки в кабине нажать нужно ?
Я не знаю, т.к. не знаю управления АПГ-63
Раскажи, если возможно. Мне это интересно.
SkyDron> SkyDron>> Пока разобрались в чем дело , пока нашли инженеров способных понять суть проблемы и принять меры по ее устронению , пока (преодолевая бюрократию и взаимное недоверие + секретность) договорились о распределении частот диапазона - вот тебе и приостановка полетов.
Dio69>> Но ведь мы про то и говорим, что с противником договариваться потом, с полным рта песком будешь.
SkyDron> Вот чтобы полон рот землицы не набрать в мирное время , и приостановили полеты.
А мы о чём?? Начало разговора-то помнишь про РЭБ АПГ-77 и "помехонезащищённые совецкие РЛС"?
Вернись немного назад, а то ты нить разговора потерял.
Это как же ты будешь с противником частоты делить?
Dio69>> Это про АПГ-63?
SkyDron> И на АПГ-63 и на Н001 и на любой другой нормальной РЛС. Это обязательная фича для обеспечения ЭМС при групповой работе. Иначе от своих собственных РЛС помехи будут переть недетские.
Что значит "нормальной"?
SkyDron> В случае с Индией (если таковой имел место) тем более вероятны траблы с секретностью.
Могли быть ессно. И были ИМХО.
Но сами амеры в курсе индийских литеров - сами имеют у себя дома такие РЛС.
Но теперь для индусов это значения не имеет - самолёты Су-30К уже не летают и выведены из эксплуатации, и больше индусы ими пользоваться не будут.
Ещё раз по теме - всё было гладко на бумаге, да забыли про овраги...
Утверждалось, что прилетевший АПГ-77 заглушит всех советских...
Получилось наоборот.
Несмотря на более совершенную систему обработки сигнала, кремниевое ружьё победило нарезной ствол. После драки - кулаками не машут...
Это сообщение редактировалось 09.09.2007 в 22:11
Dio69>>> Индусы сказали, удивившись решению прекратить полёты.
SkyDron>> А что они еще сказали ?
Dio69> Да много чего, но это к теме не совсем относится.
Скажи о том что относиться.
Dio69> У амеров есть в наличии и Су-27 и Су-27УБ, на которых они подлётывают. И уж Н001 изучили и вдоль и поперёк...
И что ? В чем видишь неувязки с тем что я сказал ?
Dio69> Сам ведь понимаешь, что это именно то, что изучается по честному, в отличие от заклёпок, двигателей проч. лабуды.
Те кому положено - изучают.
SkyDron>> Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
Dio69> Нет. Не было взаимных. Сиречь-то о схеме обработки, а не о голых несущих...
Вот чтобы не было проблем "со схемой обработки" и производится разнос по несущим и по программам их перестройки. Ну и еще кое по чему...
SkyDron>> SkyDron>> Летчик - это здоровый и храбрый , но неочень то грамотный в радиотехнике парень.
Dio69> Нажать на кнопки в кабине он научен.
Я уже сказал - просто нажать кнопки не всегда помогает. А вот "непрсто" - вполне может прокатить.
В данном случае и имело место "непросто".
SkyDron>> SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
Dio69> Не вышло. Почему - не ясно.
Я же обьяснил выше почему. Давай (если знаешь) подробности - подумаем еще.
SkyDron>> Какая рацуха ? Ты о чем вообще ? Я ж написал как скорее вего дело было. Летчики тут вообще не при делах. Они понятия не имеют какие там параметры сигнала у их собственных РЛС , не говоря уж про вражеские.
Dio69> В РЛЭ написано, что нажать в таком случае.
Я уже сказал - я знаю что написано в РЛЭ , но в РЛЭ о параметрах сигнала не пишут ничего - летчику этого знать просто не нужно.
Dio69> РЭ по Н001 выложено в сети, а по АПГ-63 не видел. Только мурзилки.
В РЭ для летчика ничего про параметры сигнала нет. Даже банальных границ ДРЧ.
Dio69> У Н001????
Фактически 28 каналов не считая ДНП.
Dio69> Я не знаю, т.к. не знаю управления АПГ-63
Dio69> Раскажи, если возможно. Мне это интересно.
Что конкретно рассказать ? Какие кнопки нажимать для смены каналов ? Или как сигнальный процесор перепрограммировать ?
Dio69> Начало разговора-то помнишь про РЭБ АПГ-77 и "помехонезащищённые совецкие РЛС"?
Это про "сжигание АРУ"(с) и все такое ? Это не ко мне.
Dio69> Вернись немного назад, а то ты нить разговора потерял.
Я только отвечал на конкретный вопрос. Религиозные войны мне неинтересны.
Dio69> Это как же ты будешь с противником частоты делить?
Я ж писал уже как.
Dio69> Что значит "нормальной"?
Работоспособной и имеющей достаточную ЭМС.
Dio69> Но сами амеры в курсе индийских литеров - сами имеют у себя дома такие РЛС.
Я и говорю - разобрались что к чему и возобновили полеты. Только разбирались не летчики в воздухе , а те кому положено на земле.
Dio69> Утверждалось, что прилетевший АПГ-77 заглушит всех советских...
АПГ-77 это РЛС Раптора.
Dio69> Несмотря на более совершенную систему обработки сигнала, кремниевое ружьё победило нарезной ствол.
Никчему эти напыщенные метафоры в данном случае.
SkyDron>> А что они еще сказали ?
Dio69> Да много чего, но это к теме не совсем относится.
Скажи о том что относиться.
Dio69> У амеров есть в наличии и Су-27 и Су-27УБ, на которых они подлётывают. И уж Н001 изучили и вдоль и поперёк...
И что ? В чем видишь неувязки с тем что я сказал ?
Dio69> Сам ведь понимаешь, что это именно то, что изучается по честному, в отличие от заклёпок, двигателей проч. лабуды.
Те кому положено - изучают.
SkyDron>> Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
Dio69> Нет. Не было взаимных. Сиречь-то о схеме обработки, а не о голых несущих...
Вот чтобы не было проблем "со схемой обработки" и производится разнос по несущим и по программам их перестройки. Ну и еще кое по чему...
SkyDron>> SkyDron>> Летчик - это здоровый и храбрый , но неочень то грамотный в радиотехнике парень.
Dio69> Нажать на кнопки в кабине он научен.
Я уже сказал - просто нажать кнопки не всегда помогает. А вот "непрсто" - вполне может прокатить.
В данном случае и имело место "непросто".
SkyDron>> SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
Dio69> Не вышло. Почему - не ясно.
Я же обьяснил выше почему. Давай (если знаешь) подробности - подумаем еще.
SkyDron>> Какая рацуха ? Ты о чем вообще ? Я ж написал как скорее вего дело было. Летчики тут вообще не при делах. Они понятия не имеют какие там параметры сигнала у их собственных РЛС , не говоря уж про вражеские.
Dio69> В РЛЭ написано, что нажать в таком случае.
Я уже сказал - я знаю что написано в РЛЭ , но в РЛЭ о параметрах сигнала не пишут ничего - летчику этого знать просто не нужно.
Dio69> РЭ по Н001 выложено в сети, а по АПГ-63 не видел. Только мурзилки.
В РЭ для летчика ничего про параметры сигнала нет. Даже банальных границ ДРЧ.
Dio69> У Н001????
Фактически 28 каналов не считая ДНП.
Dio69> Я не знаю, т.к. не знаю управления АПГ-63
Dio69> Раскажи, если возможно. Мне это интересно.
Что конкретно рассказать ? Какие кнопки нажимать для смены каналов ? Или как сигнальный процесор перепрограммировать ?
Dio69> Начало разговора-то помнишь про РЭБ АПГ-77 и "помехонезащищённые совецкие РЛС"?
Это про "сжигание АРУ"(с) и все такое ? Это не ко мне.
Dio69> Вернись немного назад, а то ты нить разговора потерял.
Я только отвечал на конкретный вопрос. Религиозные войны мне неинтересны.
Dio69> Это как же ты будешь с противником частоты делить?
Я ж писал уже как.
Dio69> Что значит "нормальной"?
Работоспособной и имеющей достаточную ЭМС.
Dio69> Но сами амеры в курсе индийских литеров - сами имеют у себя дома такие РЛС.
Я и говорю - разобрались что к чему и возобновили полеты. Только разбирались не летчики в воздухе , а те кому положено на земле.
Dio69> Утверждалось, что прилетевший АПГ-77 заглушит всех советских...
АПГ-77 это РЛС Раптора.
Dio69> Несмотря на более совершенную систему обработки сигнала, кремниевое ружьё победило нарезной ствол.
Никчему эти напыщенные метафоры в данном случае.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron> Dio69> У амеров есть в наличии и Су-27 и Су-27УБ, на которых они подлётывают. И уж Н001 изучили и вдоль и поперёк...
SkyDron> И что ? В чем видишь неувязки с тем что я сказал ?
Что заранее знали ситуацию и тем не менее сорвали учения.
Dio69>> Сам ведь понимаешь, что это именно то, что изучается по честному, в отличие от заклёпок, двигателей проч. лабуды.
SkyDron> Те кому положено - изучают.
Результат на лицо - проигрыш в реальном столкновении.
SkyDron> SkyDron>> Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
Dio69>> Нет. Не было взаимных. Сиречь-то о схеме обработки, а не о голых несущих...
SkyDron> Вот чтобы не было проблем "со схемой обработки" и производится разнос по несущим и по программам их перестройки. Ну и еще кое по чему...
Блин, ну сколько можно талдычить - прилетели, не смогли, прекратили. В реальной обстановке никто не даст ни лишней секунды.
Ну что никак не понятно???
SkyDron> SkyDron>> SkyDron>> Летчик - это здоровый и храбрый , но неочень то грамотный в радиотехнике парень.
Dio69>> Нажать на кнопки в кабине он научен.
SkyDron> Я уже сказал - просто нажать кнопки не всегда помогает. А вот "непрсто" - вполне может прокатить.
Непросто не получится. В боестолкновении даётся один шанс.
SkyDron> В данном случае и имело место "непросто".
SkyDron> SkyDron>> SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
Dio69>> Не вышло. Почему - не ясно.
SkyDron> Я же обьяснил выше почему. Давай (если знаешь) подробности - подумаем еще.
Не хватило тех литеров, которые были настроены.
А перестроить в бою никто не даст.
SkyDron> SkyDron>> Какая рацуха ? Ты о чем вообще ? Я ж написал как скорее вего дело было. Летчики тут вообще не при делах. Они понятия не имеют какие там параметры сигнала у их собственных РЛС , не говоря уж про вражеские.
А я не про лётчиков. А про тех, кто знал литеры знал и тем не менее настроил АПГ-63 так как настроил.
Dio69>> В РЛЭ написано, что нажать в таком случае.
SkyDron> Я уже сказал - я знаю что написано в РЛЭ , но в РЛЭ о параметрах сигнала не пишут ничего - летчику этого знать просто не нужно.
А ему надо знать только то, что нажать.
Dio69>> РЭ по Н001 выложено в сети, а по АПГ-63 не видел. Только мурзилки.
SkyDron> В РЭ для летчика ничего про параметры сигнала нет. Даже банальных границ ДРЧ.
Что нажать.
Dio69>> У Н001????
SkyDron> Фактически 28 каналов не считая ДНП.
Ответ неверный. Причём сильно неверный.
Подумай почему. От ДНП вверх и вниз ... Только внимательно подумай.
Dio69>> Я не знаю, т.к. не знаю управления АПГ-63
Dio69>> Раскажи, если возможно. Мне это интересно.
SkyDron> Что конкретно рассказать ? Какие кнопки нажимать для смены каналов ? Или как сигнальный процесор перепрограммировать ?
Нет, сколько литеров одновременно можно запрограммировать и сколько режимов имеется.
SkyDron> Dio69> Начало разговора-то помнишь про РЭБ АПГ-77 и "помехонезащищённые совецкие РЛС"?
SkyDron> Это про "сжигание АРУ"(с) и все такое ? Это не ко мне.
Ну вообще-то разговор не о технике, а о практическом использовании её. Здесь именно об этом.
Dio69>> Вернись немного назад, а то ты нить разговора потерял.
SkyDron> Я только отвечал на конкретный вопрос. Религиозные войны мне неинтересны.
Тогда тебе не в этот топик.
Dio69>> Это как же ты будешь с противником частоты делить?
SkyDron> Я ж писал уже как.
Dio69>> Что значит "нормальной"?
SkyDron> Работоспособной и имеющей достаточную ЭМС.
А на вооружении бывают другие???
Dio69>> Но сами амеры в курсе индийских литеров - сами имеют у себя дома такие РЛС.
SkyDron> Я и говорю - разобрались что к чему и возобновили полеты. Только разбирались не летчики в воздухе , а те кому положено на земле.
Те кому положено знали об этом ещё до взлёта.
Второго шанса уже не оказалось - организаторы им его не дали.
Dio69>> Утверждалось, что прилетевший АПГ-77 заглушит всех советских...
SkyDron> АПГ-77 это РЛС Раптора.
А мы про что???
Dio69>> Несмотря на более совершенную систему обработки сигнала, кремниевое ружьё победило нарезной ствол.
SkyDron> Никчему эти напыщенные метафоры в данном случае.
Мы именно про ЭТО.
SkyDron> И что ? В чем видишь неувязки с тем что я сказал ?
Что заранее знали ситуацию и тем не менее сорвали учения.
Dio69>> Сам ведь понимаешь, что это именно то, что изучается по честному, в отличие от заклёпок, двигателей проч. лабуды.
SkyDron> Те кому положено - изучают.
Результат на лицо - проигрыш в реальном столкновении.
SkyDron> SkyDron>> Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
Dio69>> Нет. Не было взаимных. Сиречь-то о схеме обработки, а не о голых несущих...
SkyDron> Вот чтобы не было проблем "со схемой обработки" и производится разнос по несущим и по программам их перестройки. Ну и еще кое по чему...
Блин, ну сколько можно талдычить - прилетели, не смогли, прекратили. В реальной обстановке никто не даст ни лишней секунды.
Ну что никак не понятно???
SkyDron> SkyDron>> SkyDron>> Летчик - это здоровый и храбрый , но неочень то грамотный в радиотехнике парень.
Dio69>> Нажать на кнопки в кабине он научен.
SkyDron> Я уже сказал - просто нажать кнопки не всегда помогает. А вот "непрсто" - вполне может прокатить.
Непросто не получится. В боестолкновении даётся один шанс.
SkyDron> В данном случае и имело место "непросто".
SkyDron> SkyDron>> SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
Dio69>> Не вышло. Почему - не ясно.
SkyDron> Я же обьяснил выше почему. Давай (если знаешь) подробности - подумаем еще.
Не хватило тех литеров, которые были настроены.
А перестроить в бою никто не даст.
SkyDron> SkyDron>> Какая рацуха ? Ты о чем вообще ? Я ж написал как скорее вего дело было. Летчики тут вообще не при делах. Они понятия не имеют какие там параметры сигнала у их собственных РЛС , не говоря уж про вражеские.
А я не про лётчиков. А про тех, кто знал литеры знал и тем не менее настроил АПГ-63 так как настроил.
Dio69>> В РЛЭ написано, что нажать в таком случае.
SkyDron> Я уже сказал - я знаю что написано в РЛЭ , но в РЛЭ о параметрах сигнала не пишут ничего - летчику этого знать просто не нужно.
А ему надо знать только то, что нажать.
Dio69>> РЭ по Н001 выложено в сети, а по АПГ-63 не видел. Только мурзилки.
SkyDron> В РЭ для летчика ничего про параметры сигнала нет. Даже банальных границ ДРЧ.
Что нажать.
Dio69>> У Н001????
SkyDron> Фактически 28 каналов не считая ДНП.
Ответ неверный. Причём сильно неверный.
Подумай почему. От ДНП вверх и вниз ... Только внимательно подумай.
Dio69>> Я не знаю, т.к. не знаю управления АПГ-63
Dio69>> Раскажи, если возможно. Мне это интересно.
SkyDron> Что конкретно рассказать ? Какие кнопки нажимать для смены каналов ? Или как сигнальный процесор перепрограммировать ?
Нет, сколько литеров одновременно можно запрограммировать и сколько режимов имеется.
SkyDron> Dio69> Начало разговора-то помнишь про РЭБ АПГ-77 и "помехонезащищённые совецкие РЛС"?
SkyDron> Это про "сжигание АРУ"(с) и все такое ? Это не ко мне.
Ну вообще-то разговор не о технике, а о практическом использовании её. Здесь именно об этом.
Dio69>> Вернись немного назад, а то ты нить разговора потерял.
SkyDron> Я только отвечал на конкретный вопрос. Религиозные войны мне неинтересны.
Тогда тебе не в этот топик.
Dio69>> Это как же ты будешь с противником частоты делить?
SkyDron> Я ж писал уже как.
Dio69>> Что значит "нормальной"?
SkyDron> Работоспособной и имеющей достаточную ЭМС.
А на вооружении бывают другие???
Dio69>> Но сами амеры в курсе индийских литеров - сами имеют у себя дома такие РЛС.
SkyDron> Я и говорю - разобрались что к чему и возобновили полеты. Только разбирались не летчики в воздухе , а те кому положено на земле.
Те кому положено знали об этом ещё до взлёта.
Второго шанса уже не оказалось - организаторы им его не дали.
Dio69>> Утверждалось, что прилетевший АПГ-77 заглушит всех советских...
SkyDron> АПГ-77 это РЛС Раптора.
А мы про что???
Dio69>> Несмотря на более совершенную систему обработки сигнала, кремниевое ружьё победило нарезной ствол.
SkyDron> Никчему эти напыщенные метафоры в данном случае.
Мы именно про ЭТО.
Skor> Говорить, что авиация побеждает благодаря превосходству в силах это не серьезно. Авиация всегда способна создать превосходство в силах над ПВО, но до 1982 года это не обеспечивало господства в воздухе.
Над Германией превосходства в 44-45 конечно не было ..
Не серьезно..
Над Германией превосходства в 44-45 конечно не было ..
Не серьезно..
http://tl2002.livejournal.com/
sas1975kr> Идеальным вариантом является "партизанский ЗРК".
sas1975kr> Мобильный девайс типа Иглы. Весом до 50-100 кг. Минимум - с установкой на джипе. Максимум - "переносимая на руках". Но с возможностями обнаружения и поражения целей по дальности и высоте до 20-25 км. Со стоимостью эдак тысяч 10 баксов. В идеале не больше штуки баксов.
"Все уже украдено.. до вас"
Чаппарэл-Вулкан - готовые Сайдвиндер
Но есть идея лучше
Я как то топик заводил..
Называется бистатическая РЛС
Просто говоря:
куча мобильных ракет с радионаведением + простые дешевые мобильные излучатели
Грубо аналогия -
Ночь, линия фронта, осветительные ракеты. Никто еще не собирался стрелять в осветительные ракеты
А по целям освещенным ракетами - огонь на поражение
До запуска ракеты - комплекс абсолютно необнаружим
Я думаю был бы СССР - обязательно такой бы сделали
sas1975kr> Мобильный девайс типа Иглы. Весом до 50-100 кг. Минимум - с установкой на джипе. Максимум - "переносимая на руках". Но с возможностями обнаружения и поражения целей по дальности и высоте до 20-25 км. Со стоимостью эдак тысяч 10 баксов. В идеале не больше штуки баксов.
"Все уже украдено.. до вас"
Чаппарэл-Вулкан - готовые Сайдвиндер
Но есть идея лучше
Я как то топик заводил..
Называется бистатическая РЛС
Просто говоря:
куча мобильных ракет с радионаведением + простые дешевые мобильные излучатели
Грубо аналогия -
Ночь, линия фронта, осветительные ракеты. Никто еще не собирался стрелять в осветительные ракеты
А по целям освещенным ракетами - огонь на поражение
До запуска ракеты - комплекс абсолютно необнаружим
Я думаю был бы СССР - обязательно такой бы сделали
http://tl2002.livejournal.com/
ttt> Я думаю был бы СССР - обязательно такой бы сделали
Ты слегонца не догоняешь сложности такой задачи Полистатические РЛС вначале, требуют перехода на ЦАР - цифровые антенные решетки, иначе эта задача не решаемая. И "дешевых излучателей" не будет - каждая РЛС при приеме отраженного сигнала должна точно знать ГДЕ находиться излучатель и мало того, точно знать положение луча.
Правда там открываются ТАКИЕ перспективы. что "и не снилось нашим мудрецам" - как минимум стелсы и хармы идут огородом, нервно куря
Ник
Ты слегонца не догоняешь сложности такой задачи
Полистатические РЛС вначале, требуют перехода на ЦАР - цифровые антенные решетки, иначе эта задача не решаемая. И "дешевых излучателей" не будет - каждая РЛС при приеме отраженного сигнала должна точно знать ГДЕ находиться излучатель и мало того, точно знать положение луча. Правда там открываются ТАКИЕ перспективы. что "и не снилось нашим мудрецам" - как минимум стелсы и хармы идут огородом, нервно куря
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
ttt>> Я думаю был бы СССР - обязательно такой бы сделали
Wyvern-2> Ты слегонца не догоняешь сложности такой задачи Полистатические РЛС вначале, требуют перехода на ЦАР - цифровые антенные решетки, иначе эта задача не решаемая. И "дешевых излучателей" не будет - каждая РЛС при приеме отраженного сигнала должна точно знать ГДЕ находиться излучатель
Может чего недопонимаю - но нафига??
Тебе то до балды где горит осветительная ракета, ну контур не видно и фиг с ним
Wyvern-2> Ты слегонца не догоняешь сложности такой задачи
Полистатические РЛС вначале, требуют перехода на ЦАР - цифровые антенные решетки, иначе эта задача не решаемая. И "дешевых излучателей" не будет - каждая РЛС при приеме отраженного сигнала должна точно знать ГДЕ находиться излучатель Может чего недопонимаю - но нафига??
Тебе то до балды где горит осветительная ракета, ну контур не видно и фиг с ним
http://tl2002.livejournal.com/
SkyDron>> И что ? В чем видишь неувязки с тем что я сказал ?
Dio69> Что заранее знали ситуацию и тем не менее сорвали учения.
Не знал там никто ничего заранее. Когда выяснилось что частоты (весьма близкие у Н001 и АПГ-63) назначенные для работы на данных учениях перекрываются , их скорректировали.
Dio69> Результат на лицо - проигрыш в реальном столкновении.
Я не знаю кто там проиграл а кто выиграл. Я только ответил на вопрос.
SkyDron>> SkyDron>> Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
Dio69> Dio69>> Нет. Не было взаимных. Сиречь-то о схеме обработки, а не о голых несущих...
SkyDron>> Вот чтобы не было проблем "со схемой обработки" и производится разнос по несущим и по программам их перестройки. Ну и еще кое по чему...
Dio69> Блин, ну сколько можно талдычить - прилетели, не смогли, прекратили.
Я тебе талдычу то же самое.
Dio69>В реальной обстановке никто не даст ни лишней секунды.
1) Обстановка была вполне реальной.
2) В бою - конечно небыло бы времени - так бы и мирились с помехами пока не разобрались бы. Чем это могло кончится - ХЗ. Вполне возможно что поеданием песочка.
Dio69> Ну что никак не понятно???
Да мне по сказанному все понятно. А вот тебе что понятно ? Давай свою версию того "что там перенастроили".
Dio69> Непросто не получится. В боестолкновении даётся один шанс.
Полностью согласен.
SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
Dio69> Dio69>> Не вышло. Почему - не ясно.
Вполне ясно. Сразу никто этим не озаботился.
Dio69> Не хватило тех литеров, которые были настроены.
Dio69> А перестроить в бою никто не даст.
Dio69> А я не про лётчиков. А про тех, кто знал литеры знал и тем не менее настроил АПГ-63 так как настроил.
Ох...
Dio69>> У Н001????
SkyDron>> Фактически 28 каналов не считая ДНП.
Dio69> Ответ неверный. Причём сильно неверный.
Ну уж поправь тогда. Только не забуть обоснавать и рассказать какими огранами управления выбираются каналы.
Dio69> Подумай почему.
Потому что так написано в мануале.
Dio69>От ДНП вверх и вниз ...
Чего ? Может тебе аббревиатура ДНП незнакома ?
Dio69> Нет, сколько литеров одновременно можно запрограммировать и сколько режимов имеется.
Литеры не программируются летчиком. Они просто выбираются. Как и программы перестройки ЗПЧ.
А режимы... Тебе перечислить режимы работы АПГ-63 ? Это можно... Только это к вопросу на самом деле отношения не имеет.
SkyDron>> Dio69> Начало разговора-то помнишь про РЭБ АПГ-77 и "помехонезащищённые совецкие РЛС"?
SkyDron>> Это про "сжигание АРУ"(с) и все такое ? Это не ко мне.
Dio69> Ну вообще-то разговор не о технике, а о практическом использовании её. Здесь именно об этом.
И я о том же. Так что никчему религиозные войны про "помехоНЕзащищенности" и "кремневые ружья."
SkyDron>> Я только отвечал на конкретный вопрос. Религиозные войны мне неинтересны.
Dio69> Тогда тебе не в этот топик.
В этом топике мне попался вопрос на который я могу ответить - я ответил. На "религиозные" вопросы я не отвечал.
Dio69> Dio69>> Что значит "нормальной"?
SkyDron>> Работоспособной и имеющей достаточную ЭМС.
Dio69> А на вооружении бывают другие???
Вот я и говорю - у нормальной. У которой эксплуатант имеет возможность отстроится от помех (по крайней мере непредномеренных) и обеспечить групповую работу.
Dio69> Dio69>> Но сами амеры в курсе индийских литеров - сами имеют у себя дома такие РЛС.
"Амеры" - они разные бывают. И "неамеры" тоже.
SkyDron>> АПГ-77 это РЛС Раптора.
Dio69> А мы про что???
Вроде как про Ф-15 и его АПГ-63. А так же про Су-27/30К и его Н001. Я про это.
Dio69> Dio69>> Несмотря на более совершенную систему обработки сигнала, кремниевое ружьё победило нарезной ствол.
SkyDron>> Никчему эти напыщенные метафоры в данном случае.
Dio69> Мы именно про ЭТО.
Ну тогда я закончил.
Dio69> Что заранее знали ситуацию и тем не менее сорвали учения.
Не знал там никто ничего заранее. Когда выяснилось что частоты (весьма близкие у Н001 и АПГ-63) назначенные для работы на данных учениях перекрываются , их скорректировали.
Dio69> Результат на лицо - проигрыш в реальном столкновении.
Я не знаю кто там проиграл а кто выиграл. Я только ответил на вопрос.
SkyDron>> SkyDron>> Кстати в этом случаи помехи должны были быть взаимными.
Dio69> Dio69>> Нет. Не было взаимных. Сиречь-то о схеме обработки, а не о голых несущих...
SkyDron>> Вот чтобы не было проблем "со схемой обработки" и производится разнос по несущим и по программам их перестройки. Ну и еще кое по чему...
Dio69> Блин, ну сколько можно талдычить - прилетели, не смогли, прекратили.
Я тебе талдычу то же самое.
Dio69>В реальной обстановке никто не даст ни лишней секунды.
1) Обстановка была вполне реальной.
2) В бою - конечно небыло бы времени - так бы и мирились с помехами пока не разобрались бы. Чем это могло кончится - ХЗ. Вполне возможно что поеданием песочка.
Dio69> Ну что никак не понятно???
Да мне по сказанному все понятно. А вот тебе что понятно ? Давай свою версию того "что там перенастроили".
Dio69> Непросто не получится. В боестолкновении даётся один шанс.
Полностью согласен.
SkyDron>> У него в мануале написано какие литеры-каналы назначаются при работе в группе (чтобы не было взаимных помех) и на какие следует переходить в случае наличия помех - как правило непредномеренных.
Dio69> Dio69>> Не вышло. Почему - не ясно.
Вполне ясно. Сразу никто этим не озаботился.
Dio69> Не хватило тех литеров, которые были настроены.
Dio69> А перестроить в бою никто не даст.
Dio69> А я не про лётчиков. А про тех, кто знал литеры знал и тем не менее настроил АПГ-63 так как настроил.
Ох...
Dio69>> У Н001????
SkyDron>> Фактически 28 каналов не считая ДНП.
Dio69> Ответ неверный. Причём сильно неверный.
Ну уж поправь тогда. Только не забуть обоснавать и рассказать какими огранами управления выбираются каналы.
Dio69> Подумай почему.
Потому что так написано в мануале.
Dio69>От ДНП вверх и вниз ...
Чего ? Может тебе аббревиатура ДНП незнакома ?
Dio69> Нет, сколько литеров одновременно можно запрограммировать и сколько режимов имеется.
Литеры не программируются летчиком. Они просто выбираются. Как и программы перестройки ЗПЧ.
А режимы... Тебе перечислить режимы работы АПГ-63 ? Это можно... Только это к вопросу на самом деле отношения не имеет.
SkyDron>> Dio69> Начало разговора-то помнишь про РЭБ АПГ-77 и "помехонезащищённые совецкие РЛС"?
SkyDron>> Это про "сжигание АРУ"(с) и все такое ? Это не ко мне.
Dio69> Ну вообще-то разговор не о технике, а о практическом использовании её. Здесь именно об этом.
И я о том же. Так что никчему религиозные войны про "помехоНЕзащищенности" и "кремневые ружья."
SkyDron>> Я только отвечал на конкретный вопрос. Религиозные войны мне неинтересны.
Dio69> Тогда тебе не в этот топик.
В этом топике мне попался вопрос на который я могу ответить - я ответил. На "религиозные" вопросы я не отвечал.
Dio69> Dio69>> Что значит "нормальной"?
SkyDron>> Работоспособной и имеющей достаточную ЭМС.
Dio69> А на вооружении бывают другие???
Вот я и говорю - у нормальной. У которой эксплуатант имеет возможность отстроится от помех (по крайней мере непредномеренных) и обеспечить групповую работу.
Dio69> Dio69>> Но сами амеры в курсе индийских литеров - сами имеют у себя дома такие РЛС.
"Амеры" - они разные бывают.
И "неамеры" тоже. SkyDron>> АПГ-77 это РЛС Раптора.
Dio69> А мы про что???
Вроде как про Ф-15 и его АПГ-63. А так же про Су-27/30К и его Н001. Я про это.
Dio69> Dio69>> Несмотря на более совершенную систему обработки сигнала, кремниевое ружьё победило нарезной ствол.
SkyDron>> Никчему эти напыщенные метафоры в данном случае.
Dio69> Мы именно про ЭТО.
Ну тогда я закончил.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Утверждение (в самом начале темы)о том что ЗРС средней и большой дальности легко "выносятся" с помощью РЭБ и ПРР является, мягко говоря, неверным.
-Системы РЭБ одного поколения с ЗРС являются не очень эффективными для подавления этих ЗРС. Вот для подавления ЗРС тех поколений, в которых при создании ЗРС не учитывались требования контррадиопротиводействия (ECCM) (не было в те времена еще ECCM ибо ECM только зарождалось) эти системы РЭБ достаточно эффективны, что нам и было не раз продемонстрированно. НО!!! Ни в одной из прошедших войн ЗРС созданные с нуля с учетом требований ECCM не участвовали.
- Очень распространенное заблуждение состоит в том, что ГСН ПРР принимает излучение РЛС. Это не так. ГСН ПРР принимает излучение из некоторой точки на поверхности земли. Эта точка является ПОДВИЖНОЙ с очень не простой траекторией движения. И чем современнее РЛС, тем СЛОЖНЕЕ для построения алгоритмов наведения ПРР движется эта точка и тем ДАЛЬШЕ от дислокации РЛС ее блуждания. Обратите внимание, если вероятность поражения ЛА ЗУР всегда приводится, то вероятность поражения ПРР РЛС вы нигде не найдете. Скажу в качестве ИМХО, что для одного поколения ПРР и РЛС эта вероятность примерно на порядок ниже вероятности поражения ЛА ЗУР.
- ПВО как интегрированная система существовала только в СССР и, вроде бы, воссоздается в России. НИГДЕ ее НИКОГДА больше не было.
- Современное ПВО во Вьетнаме было в 1965-1967гг.. Причем постепено отставало. Ущерб авиации США она нанесла очень серьезный. Почитайте в БИБЛИОТЕКЕ западные (если не верите Советским-Российским) авиационные и военные журналы тех лет (1965-1969гг.). При операциях "Лайнбакер" систему ПВО Вьетнама уже нельзя считать современной. Западные авиационные и военные журналы 1973г. писали о том, что авиация Израиля потерпела поражение в борьбе с ПВО. СЕГОДНЯ, особенно в ИНТЕРНЕТЕ, пишут по другому. Но это сегодня. Кстати, изменение ситуации после получения Израилем средств РЭБ и смены тактики западными военными обозревателями было охарактеризовано так "Пуски ракет стали безопасными как для самолетов, так и для переправ".
- 1982г - ГРУБЕЙШЕЕ ОШИБКА в тактике ПВО. Вспомните, сколько времени объекты сирийской ПВО не меняли позиции. Наши советники почти до дыр затерли пальцами те места в уставе, где говорилось о регламенте смены позиций и о регламенте работы РЭС. Но... Иллюзия неуязвимости (там было трехкратное перекрытие зон ПВО). А вот если бы за день до атаки сменили бы позиции... Так же было и с немецкими ПЛ в WW2. Но там Дениц отдал приказ и все встало на свои места.
- Ну, 1991 Ирак, ну о чем говрить. Какое там вообще ПВО? Да для справки на 1991г. Уровень помехозащиты по энергетической плотности помехи С-125 - 24Вт/МГц, С-300ПМУ - 500Вт/МГц. С-125 в Ираке подавили.
-Системы РЭБ одного поколения с ЗРС являются не очень эффективными для подавления этих ЗРС. Вот для подавления ЗРС тех поколений, в которых при создании ЗРС не учитывались требования контррадиопротиводействия (ECCM) (не было в те времена еще ECCM ибо ECM только зарождалось) эти системы РЭБ достаточно эффективны, что нам и было не раз продемонстрированно. НО!!! Ни в одной из прошедших войн ЗРС созданные с нуля с учетом требований ECCM не участвовали.
- Очень распространенное заблуждение состоит в том, что ГСН ПРР принимает излучение РЛС. Это не так. ГСН ПРР принимает излучение из некоторой точки на поверхности земли. Эта точка является ПОДВИЖНОЙ с очень не простой траекторией движения. И чем современнее РЛС, тем СЛОЖНЕЕ для построения алгоритмов наведения ПРР движется эта точка и тем ДАЛЬШЕ от дислокации РЛС ее блуждания. Обратите внимание, если вероятность поражения ЛА ЗУР всегда приводится, то вероятность поражения ПРР РЛС вы нигде не найдете. Скажу в качестве ИМХО, что для одного поколения ПРР и РЛС эта вероятность примерно на порядок ниже вероятности поражения ЛА ЗУР.
- ПВО как интегрированная система существовала только в СССР и, вроде бы, воссоздается в России. НИГДЕ ее НИКОГДА больше не было.
- Современное ПВО во Вьетнаме было в 1965-1967гг.. Причем постепено отставало. Ущерб авиации США она нанесла очень серьезный. Почитайте в БИБЛИОТЕКЕ западные (если не верите Советским-Российским) авиационные и военные журналы тех лет (1965-1969гг.). При операциях "Лайнбакер" систему ПВО Вьетнама уже нельзя считать современной. Западные авиационные и военные журналы 1973г. писали о том, что авиация Израиля потерпела поражение в борьбе с ПВО. СЕГОДНЯ, особенно в ИНТЕРНЕТЕ, пишут по другому. Но это сегодня. Кстати, изменение ситуации после получения Израилем средств РЭБ и смены тактики западными военными обозревателями было охарактеризовано так "Пуски ракет стали безопасными как для самолетов, так и для переправ".
- 1982г - ГРУБЕЙШЕЕ ОШИБКА в тактике ПВО. Вспомните, сколько времени объекты сирийской ПВО не меняли позиции. Наши советники почти до дыр затерли пальцами те места в уставе, где говорилось о регламенте смены позиций и о регламенте работы РЭС. Но... Иллюзия неуязвимости (там было трехкратное перекрытие зон ПВО). А вот если бы за день до атаки сменили бы позиции... Так же было и с немецкими ПЛ в WW2. Но там Дениц отдал приказ и все встало на свои места.
- Ну, 1991 Ирак, ну о чем говрить. Какое там вообще ПВО? Да для справки на 1991г. Уровень помехозащиты по энергетической плотности помехи С-125 - 24Вт/МГц, С-300ПМУ - 500Вт/МГц. С-125 в Ираке подавили.
Dio69>>> У Н001????
SkyDron>>> Фактически 28 каналов не считая ДНП.
Dio69>> Ответ неверный. Причём сильно неверный.
SkyDron> Ну уж поправь тогда. Только не забуть обоснавать и рассказать какими огранами управления выбираются каналы.
Dio69>> Подумай почему.
SkyDron> Потому что так написано в мануале.
Намекаю - сколько там литеров для ххх времени?
SkyDron> Dio69>От ДНП вверх и вниз ...
SkyDron> Чего ? Может тебе аббревиатура ДНП незнакома ?
Назначение ближайших литеров от ДНП вверх и вниз?
Дальше наверное вспомнишь...
SkyDron> SkyDron>> АПГ-77 это РЛС Раптора.
Dio69>> А мы про что???
SkyDron> Вроде как про Ф-15 и его АПГ-63. А так же про Су-27/30К и его Н001. Я про это.
Именно. Я про то и говорю, что ты невнимательно прочитал тему - разговор идёт о АПГ-77, которая прилетит и всех задавит. А АПГ-63 и Н001 приведена лишь для иллюстрации неожиданностей в природе...
SkyDron>>> Фактически 28 каналов не считая ДНП.
Dio69>> Ответ неверный. Причём сильно неверный.
SkyDron> Ну уж поправь тогда. Только не забуть обоснавать и рассказать какими огранами управления выбираются каналы.
Dio69>> Подумай почему.
SkyDron> Потому что так написано в мануале.
Намекаю - сколько там литеров для ххх времени?
SkyDron> Dio69>От ДНП вверх и вниз ...
SkyDron> Чего ? Может тебе аббревиатура ДНП незнакома ?
Назначение ближайших литеров от ДНП вверх и вниз?
Дальше наверное вспомнишь...
SkyDron> SkyDron>> АПГ-77 это РЛС Раптора.
Dio69>> А мы про что???
SkyDron> Вроде как про Ф-15 и его АПГ-63. А так же про Су-27/30К и его Н001. Я про это.
Именно. Я про то и говорю, что ты невнимательно прочитал тему - разговор идёт о АПГ-77, которая прилетит и всех задавит. А АПГ-63 и Н001 приведена лишь для иллюстрации неожиданностей в природе...
fugu01> - Очень распространенное заблуждение состоит в том, что ГСН ПРР принимает излучение РЛС. Это не так. ГСН ПРР принимает излучение из некоторой точки на поверхности земли. Эта точка является ПОДВИЖНОЙ с очень не простой траекторией движения. И чем современнее РЛС, тем СЛОЖНЕЕ для построения алгоритмов наведения ПРР движется эта точка и тем ДАЛЬШЕ от дислокации РЛС ее блуждания. Обратите внимание, если вероятность поражения ЛА ЗУР всегда приводится, то вероятность поражения ПРР РЛС вы нигде не найдете. Скажу в качестве ИМХО, что для одного поколения ПРР и РЛС эта вероятность примерно на порядок ниже вероятности поражения ЛА ЗУР.
А за счёт чего это мнимая точка образуется? Почему ж не фазовый центр антенны?
Штатная обзорная РЛС. Прицельная РЛС. КАК это туда вставить?
Здаётся мне, что это аналог АФАР - пишут, сочиняют, деревянные макеты показывают, на компах картинки показывают. А в жизни...
Впрочем это решается просто - включается стнация и пускается ПРР. Тут и спорам конец.
fugu01> - ПВО как интегрированная система существовала только в СССР и, вроде бы, воссоздается в России. НИГДЕ ее НИКОГДА больше не было.
Это ещё почему? Разве например система предачи данных JTIDS не выполняет ТУ же функцию (хотя их там добрый десяток)? Хоть как ты ни назови слона - это слон...
fugu01> - Современное ПВО во Вьетнаме было в 1965-1967гг.. Причем постепено отставало. Ущерб авиации США она нанесла очень серьезный. Почитайте в БИБЛИОТЕКЕ западные (если не верите Советским-Российским) авиационные и военные журналы тех лет (1965-1969гг.). При операциях "Лайнбакер" систему ПВО Вьетнама уже нельзя считать современной. Западные авиационные и военные журналы 1973г. писали о том, что авиация Израиля потерпела поражение в борьбе с ПВО. СЕГОДНЯ, особенно в ИНТЕРНЕТЕ, пишут по другому. Но это сегодня. Кстати, изменение ситуации после получения Израилем средств РЭБ и смены тактики западными военными обозревателями было охарактеризовано так "Пуски ракет стали безопасными как для самолетов, так и для переправ".
fugu01> - 1982г - ГРУБЕЙШЕЕ ОШИБКА в тактике ПВО. Вспомните, сколько времени объекты сирийской ПВО не меняли позиции. Наши советники почти до дыр затерли пальцами те места в уставе, где говорилось о регламенте смены позиций и о регламенте работы РЭС. Но... Иллюзия неуязвимости (там было трехкратное перекрытие зон ПВО). А вот если бы за день до атаки сменили бы позиции... Так же было и с немецкими ПЛ в WW2. Но там Дениц отдал приказ и все встало на свои места.
А КАКОВА была тактика применения РЭБ Израилем? Тупо всё заглушить и стрелять по координатам?
fugu01> - Ну, 1991 Ирак, ну о чем говрить. Какое там вообще ПВО? Да для справки на 1991г. Уровень помехозащиты по энергетической плотности помехи С-125 - 24Вт/МГц, С-300ПМУ - 500Вт/МГц. С-125 в Ираке подавили.
Где-то близко.
Помехозащищенность ЗРК "Печора-2Т" составляет 2700 Вт/МГц при постановке активной шумовой помехи с эквивалентной дальности 100 км. Для ЗРК "Печора" этот показатель составлял 24 Вт/МГц.
А за счёт чего это мнимая точка образуется? Почему ж не фазовый центр антенны?
Штатная обзорная РЛС. Прицельная РЛС. КАК это туда вставить?
Здаётся мне, что это аналог АФАР - пишут, сочиняют, деревянные макеты показывают, на компах картинки показывают. А в жизни...
Впрочем это решается просто - включается стнация и пускается ПРР. Тут и спорам конец.
fugu01> - ПВО как интегрированная система существовала только в СССР и, вроде бы, воссоздается в России. НИГДЕ ее НИКОГДА больше не было.
Это ещё почему? Разве например система предачи данных JTIDS не выполняет ТУ же функцию (хотя их там добрый десяток)? Хоть как ты ни назови слона - это слон...
fugu01> - Современное ПВО во Вьетнаме было в 1965-1967гг.. Причем постепено отставало. Ущерб авиации США она нанесла очень серьезный. Почитайте в БИБЛИОТЕКЕ западные (если не верите Советским-Российским) авиационные и военные журналы тех лет (1965-1969гг.). При операциях "Лайнбакер" систему ПВО Вьетнама уже нельзя считать современной. Западные авиационные и военные журналы 1973г. писали о том, что авиация Израиля потерпела поражение в борьбе с ПВО. СЕГОДНЯ, особенно в ИНТЕРНЕТЕ, пишут по другому. Но это сегодня. Кстати, изменение ситуации после получения Израилем средств РЭБ и смены тактики западными военными обозревателями было охарактеризовано так "Пуски ракет стали безопасными как для самолетов, так и для переправ".
fugu01> - 1982г - ГРУБЕЙШЕЕ ОШИБКА в тактике ПВО. Вспомните, сколько времени объекты сирийской ПВО не меняли позиции. Наши советники почти до дыр затерли пальцами те места в уставе, где говорилось о регламенте смены позиций и о регламенте работы РЭС. Но... Иллюзия неуязвимости (там было трехкратное перекрытие зон ПВО). А вот если бы за день до атаки сменили бы позиции... Так же было и с немецкими ПЛ в WW2. Но там Дениц отдал приказ и все встало на свои места.
А КАКОВА была тактика применения РЭБ Израилем? Тупо всё заглушить и стрелять по координатам?
fugu01> - Ну, 1991 Ирак, ну о чем говрить. Какое там вообще ПВО? Да для справки на 1991г. Уровень помехозащиты по энергетической плотности помехи С-125 - 24Вт/МГц, С-300ПМУ - 500Вт/МГц. С-125 в Ираке подавили.
Где-то близко.
Помехозащищенность ЗРК "Печора-2Т" составляет 2700 Вт/МГц при постановке активной шумовой помехи с эквивалентной дальности 100 км. Для ЗРК "Печора" этот показатель составлял 24 Вт/МГц.
Dio69> Намекаю - сколько там литеров для ххх времени?
Какого нафик "времени ххх" ? Значение термина "литера" понятно ?
Всего у Н001 этих литер 6 , программ ПНЧ 5. Всего 28 каналов.
Вполне нормально и достаточно для 80х , да пожалуй и 90х годов.
См. аттач.
Данные - из рассекреченного и давно засвеченного в Сети РЛЭ Су-27СК. На смом деле ничего особо секретного в этом нет. Секретно другое - то что в РЛЭ для летчика не пишут.
Каналы выбираются с помощью 2х переключателей на приборном щитке левой стороны кабины - 6ти позиционного "Литера РЛС" и 5ти позиционного "Пронрамма".
Для смены частоты ДНП служит отдельный переключатель "Литера 27".
Dio69> Назначение ближайших литеров от ДНП вверх и вниз?
Такое впечатление что ты не в курсе что такое ДНП. Разьясни что ты имеешь ввиду.
Dio69> Дальше наверное вспомнишь...
Мне нечего вспоминать. Я не работал с Н001. Просто прочел мануал.
Dio69> Именно. Я про то и говорю, что ты невнимательно прочитал тему - разговор идёт о АПГ-77, которая прилетит и всех задавит. А АПГ-63 и Н001 приведена лишь для иллюстрации неожиданностей в природе...
Dio69>
Это ты невниательно читал. Мне пофик на фантазии о том как АПГ-77 задавит всех и вся. Я только ответил на конкретный вопрос касавшийся ЭМС АПГ-63 и Н001 при совместной работе.
Эти РЛС достаточно близки по параметрам сигнала , поэтому если при совместной работе возникают помехи , проблема разруливается разнесением рабочих частот.
Когда работают однотипные и СВОИ РЛС - все просто. Когда разнотипные , да еще "вражеские" - тут все гораздо сложнее и требуется вмешательство специалистов , причем наверняка с обеих сторон.
О чем я и талдычу уже несколько постов.
Какого нафик "времени ххх" ? Значение термина "литера" понятно ?
Всего у Н001 этих литер 6 , программ ПНЧ 5. Всего 28 каналов.
Вполне нормально и достаточно для 80х , да пожалуй и 90х годов.
См. аттач.
Данные - из рассекреченного и давно засвеченного в Сети РЛЭ Су-27СК. На смом деле ничего особо секретного в этом нет. Секретно другое - то что в РЛЭ для летчика не пишут.
Каналы выбираются с помощью 2х переключателей на приборном щитке левой стороны кабины - 6ти позиционного "Литера РЛС" и 5ти позиционного "Пронрамма".
Для смены частоты ДНП служит отдельный переключатель "Литера 27".
Dio69> Назначение ближайших литеров от ДНП вверх и вниз?
Такое впечатление что ты не в курсе что такое ДНП. Разьясни что ты имеешь ввиду.
Dio69> Дальше наверное вспомнишь...
Мне нечего вспоминать. Я не работал с Н001. Просто прочел мануал.
Dio69> Именно. Я про то и говорю, что ты невнимательно прочитал тему - разговор идёт о АПГ-77, которая прилетит и всех задавит. А АПГ-63 и Н001 приведена лишь для иллюстрации неожиданностей в природе...
Dio69>
Это ты невниательно читал. Мне пофик на фантазии о том как АПГ-77 задавит всех и вся. Я только ответил на конкретный вопрос касавшийся ЭМС АПГ-63 и Н001 при совместной работе.
Эти РЛС достаточно близки по параметрам сигнала , поэтому если при совместной работе возникают помехи , проблема разруливается разнесением рабочих частот.
Когда работают однотипные и СВОИ РЛС - все просто. Когда разнотипные , да еще "вражеские" - тут все гораздо сложнее и требуется вмешательство специалистов , причем наверняка с обеих сторон.
О чем я и талдычу уже несколько постов.
Прикреплённые файлы:
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
По порядку.
Dio69> А за счёт чего это мнимая точка образуется? Почему ж не фазовый центр антенны?
-- Точка (кажется, она называется "Эквивалентный центр переизлучения") образуется за счет перотражений излучения РЛС (боковых лепестков и фонового) от подстилающей поверхности и основного луча. Естественно, это не точка. Вот толко ГСН ПРР воспринимает излучение, как выходящее из одной точки (ну, интеграл там). Для ПРР тем хуже, чем меньше уровень боковых лепестков и фонового излучения РЛС и меньше угол места подлета. Помнится мне, что у всевысотного обнаружителя для ЗРС семейства С-300 уровень боковых лепестков -36Дб (конец 80-х), а у "Противник-ГЭ" -70Дб (начало XXI века). Кстати,а как Вы себе представляете работу РЛС в режиме мерцания?
Dio69> Штатная обзорная РЛС. Прицельная РЛС. КАК это туда вставить?
-- Куда вставить?
Dio69> Впрочем это решается просто - включается стнация и пускается ПРР. Тут и спорам конец.
-- Что решается просто? Я писал о том, что ДАННЫЕ О ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ ПРР РЛС НЕ ПУБЛИКУЮТСЯ, а ДАННЫЕ О ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ ЗРС ЛА ПУБЛИКУЮТСЯ. Почему так?
Dio69> Это ещё почему? Разве например система предачи данных JTIDS не выполняет ТУ же функцию (хотя их там добрый десяток)? Хоть как ты ни назови слона - это слон...
-- Ну, да. Я просто имел ввиду те страны, против которых действовала авиация.
Dio69> Где-то близко.
Dio69> Помехозащищенность ЗРК "Печора-2Т" составляет 2700 Вт/МГц при постановке активной шумовой помехи с эквивалентной дальности 100 км. Для ЗРК "Печора" этот показатель составлял 24 Вт/МГц.
-- Вообще-то, если добавить ПФАР, то будет 4000Вт/МГц. Но какое все это имеет отношение к тем Печорам, которые "подавлялись РЭБ"? У тех было 24ВТ/Мгц. И странно, что Вы обратили внимание на мое замечание по 1991г именно в этом ключе. Реч там шла о том, что задача подавления Печоры и С-300 ПМУ по сложности заметно различаются. И из успешности подавления Печоры не следует, что тоже самое было бы и С-300 ПМУ. А С-300 ПМУ это экспортная версия С-300ПС, а в 1988г. уже был С-300ПМ на другой элементной базе и с други ПМО по сравнению с С-300ПС. А давили-то в 1991 Печору.
Dio69> А КАКОВА была тактика применения РЭБ Израилем? Тупо всё заглушить и стрелять по координатам?
-- Не очень понял вопрос. Но всеже. Тактика РЭБ Израиля была адекватна сложившейся обстановке, что и принесло ему успех.
Хочу еще раз обратить внимание на то, что во всех прошедших конфликтах сторона ПВО не имела ECCM и не имела интегрированной ПВО.
А ТЕПЕРЬ ОБ SA-10:
AVIATION WEEK & SPACE TECHNOLOGY/OCTOBER 8, 2001, page 85:”The ability to shift polarization makes the missile system’s radar nearly impossible to jam.” Там вообще интересные статейки, вот по интернету я их почему-то не нашел.
Dio69> А за счёт чего это мнимая точка образуется? Почему ж не фазовый центр антенны?
-- Точка (кажется, она называется "Эквивалентный центр переизлучения") образуется за счет перотражений излучения РЛС (боковых лепестков и фонового) от подстилающей поверхности и основного луча. Естественно, это не точка. Вот толко ГСН ПРР воспринимает излучение, как выходящее из одной точки (ну, интеграл там). Для ПРР тем хуже, чем меньше уровень боковых лепестков и фонового излучения РЛС и меньше угол места подлета. Помнится мне, что у всевысотного обнаружителя для ЗРС семейства С-300 уровень боковых лепестков -36Дб (конец 80-х), а у "Противник-ГЭ" -70Дб (начало XXI века). Кстати,а как Вы себе представляете работу РЛС в режиме мерцания?
Dio69> Штатная обзорная РЛС. Прицельная РЛС. КАК это туда вставить?
-- Куда вставить?
Dio69> Впрочем это решается просто - включается стнация и пускается ПРР. Тут и спорам конец.
-- Что решается просто? Я писал о том, что ДАННЫЕ О ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ ПРР РЛС НЕ ПУБЛИКУЮТСЯ, а ДАННЫЕ О ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ ЗРС ЛА ПУБЛИКУЮТСЯ. Почему так?
Dio69> Это ещё почему? Разве например система предачи данных JTIDS не выполняет ТУ же функцию (хотя их там добрый десяток)? Хоть как ты ни назови слона - это слон...
-- Ну, да. Я просто имел ввиду те страны, против которых действовала авиация.
Dio69> Где-то близко.
Dio69> Помехозащищенность ЗРК "Печора-2Т" составляет 2700 Вт/МГц при постановке активной шумовой помехи с эквивалентной дальности 100 км. Для ЗРК "Печора" этот показатель составлял 24 Вт/МГц.
-- Вообще-то, если добавить ПФАР, то будет 4000Вт/МГц. Но какое все это имеет отношение к тем Печорам, которые "подавлялись РЭБ"? У тех было 24ВТ/Мгц. И странно, что Вы обратили внимание на мое замечание по 1991г именно в этом ключе. Реч там шла о том, что задача подавления Печоры и С-300 ПМУ по сложности заметно различаются. И из успешности подавления Печоры не следует, что тоже самое было бы и С-300 ПМУ. А С-300 ПМУ это экспортная версия С-300ПС, а в 1988г. уже был С-300ПМ на другой элементной базе и с други ПМО по сравнению с С-300ПС. А давили-то в 1991 Печору.
Dio69> А КАКОВА была тактика применения РЭБ Израилем? Тупо всё заглушить и стрелять по координатам?
-- Не очень понял вопрос. Но всеже. Тактика РЭБ Израиля была адекватна сложившейся обстановке, что и принесло ему успех.
Хочу еще раз обратить внимание на то, что во всех прошедших конфликтах сторона ПВО не имела ECCM и не имела интегрированной ПВО.
А ТЕПЕРЬ ОБ SA-10:
AVIATION WEEK & SPACE TECHNOLOGY/OCTOBER 8, 2001, page 85:”The ability to shift polarization makes the missile system’s radar nearly impossible to jam.” Там вообще интересные статейки, вот по интернету я их почему-то не нашел.
fugu01>Помнится мне, что у всевысотного обнаружителя для ЗРС семейства С-300 уровень боковых лепестков -36Дб (конец 80-х)
Только у семейства ЗРС С-300 80-х годов не было всевысотного обнаружителя, но в данному случае это не важно. Вы, наверное, имели в виду РЛО?
fugu01>Уровень помехозащиты по энергетической плотности помехи С-125 - 24Вт/МГц, С-300ПМУ - 500Вт/МГц.
Откуда цифры? Военную кафедру заканчивал?
Только у семейства ЗРС С-300 80-х годов не было всевысотного обнаружителя, но в данному случае это не важно. Вы, наверное, имели в виду РЛО?
fugu01>Уровень помехозащиты по энергетической плотности помехи С-125 - 24Вт/МГц, С-300ПМУ - 500Вт/МГц.
Откуда цифры? Военную кафедру заканчивал?
fugu01>>Помнится мне, что у всевысотного обнаружителя для ЗРС семейства С-300 уровень боковых лепестков -36Дб (конец 80-х)
Tzvk> Только у семейства ЗРС С-300 80-х годов не было всевысотного обнаружителя, но в данному случае это не важно.
как это не было ?.
5н64
64н6
это РЛО ЗРС
36д6/36д6м
СТ-68у /(19ж6) это РЛО зрк при удаленной (более 50-100 насколько помню) местонахождении от КП ЗРС.
Tzvk> Только у семейства ЗРС С-300 80-х годов не было всевысотного обнаружителя, но в данному случае это не важно.
как это не было ?.
5н64
64н6
это РЛО ЗРС
36д6/36д6м
СТ-68у /(19ж6) это РЛО зрк при удаленной (более 50-100 насколько помню) местонахождении от КП ЗРС.
А вот так. Не бы-ло. РЛО — это не всевысотный обнаружитель.
Tzvk> А вот так. Не бы-ло. РЛО — это не всевысотный обнаружитель.
перечисленные являються всевысотниками учи матчасть . или тебе обязательно надо слово всевысотник в название а без этого это не всевысотник ? когда что чебурашка секет в том числе ОТР , и кр , то что это как не всевысотник ?
СТ-68 абсолютно так-же...
перечисленные являються всевысотниками учи матчасть . или тебе обязательно надо слово всевысотник в название а без этого это не всевысотник ? когда что чебурашка секет в том числе ОТР , и кр , то что это как не всевысотник ?
СТ-68 абсолютно так-же...
Tzvk>> А вот так. Не бы-ло. РЛО — это не всевысотный обнаружитель.
L.V.> перечисленные являються всевысотниками учи матчасть .
Ну ка, знаток матчасти, скажи, какая нижняя граница по углу места и высоте в РЛО? Уж кому меня учить матчасти РЛО, только не тебе. Мы на эту тему с тобой препирались уже. Ты её не знаешь, представь себе.
Первый всевысотник в C-300 — ВВО 96Л6. Всё.
чебурашка у него ОТР и КР секёт. Скажи тогда, в каком секторе "чебурашка секёт" ОТР и на какой высоте — КР.
L.V.> перечисленные являються всевысотниками учи матчасть .
Ну ка, знаток матчасти, скажи, какая нижняя граница по углу места и высоте в РЛО? Уж кому меня учить матчасти РЛО, только не тебе. Мы на эту тему с тобой препирались уже. Ты её не знаешь, представь себе.
Первый всевысотник в C-300 — ВВО 96Л6. Всё.
чебурашка у него ОТР и КР секёт. Скажи тогда, в каком секторе "чебурашка секёт" ОТР и на какой высоте — КР.
Так, про 500Вт/Мгц сюда. Информация с сайта белорусского Тэтраэдра. Там была указана для С-300ПМУ и Тор-М1 одна и таже. Инфориация о Печоре и Печоре с ПФАР - с прошлого (2005г.) МАКСА со стенда Алмаза, да и у Тэтраэдра тоже самое, но у них ФАР нет. Информация об уровнях боковых лепестков со стенда Противник-ГЭ тоже оттуда (кстати, рядом с Печорой были). По всевысотнику - из справочника Оружие России.
Кстати, а как там с отсутствием данных о вероятности поражения ПРР РЛС?
Кстати, а как там с отсутствием данных о вероятности поражения ПРР РЛС?
Понятно.
С отсутствием данных по вероятности поражения ПРР нормально. Отсутвует. По крайней мере я не встречал.
С отсутствием данных по вероятности поражения ПРР нормально. Отсутвует. По крайней мере я не встречал.
Tzvk>>> А вот так. Не бы-ло. РЛО — это не всевысотный обнаружитель.
L.V.>> перечисленные являються всевысотниками учи матчасть .
Tzvk> Ну ка, знаток матчасти, скажи, какая нижняя граница по углу места и высоте в РЛО? Уж кому меня учить матчасти РЛО, только не тебе. Мы на эту тему с тобой препирались уже. Ты её не знаешь, представь себе.
Tzvk> Первый всевысотник в C-300 — ВВО 96Л6. Всё.
Tzvk> чебурашка у него ОТР и КР секёт. Скажи тогда, в каком секторе "чебурашка секёт" ОТР и на какой высоте — КР.
50км ОТР .
этого разве мало ?
и тогда что в твоем понятии всевысотник нука ?
L.V.>> перечисленные являються всевысотниками учи матчасть .
Tzvk> Ну ка, знаток матчасти, скажи, какая нижняя граница по углу места и высоте в РЛО? Уж кому меня учить матчасти РЛО, только не тебе. Мы на эту тему с тобой препирались уже. Ты её не знаешь, представь себе.
Tzvk> Первый всевысотник в C-300 — ВВО 96Л6. Всё.
Tzvk> чебурашка у него ОТР и КР секёт. Скажи тогда, в каком секторе "чебурашка секёт" ОТР и на какой высоте — КР.
50км ОТР .
этого разве мало ?
и тогда что в твоем понятии всевысотник нука ?
fugu01> — Точка (кажется, она называется "Эквивалентный центр переизлучения") образуется за счет перотражений излучения РЛС (боковых лепестков и фонового) от подстилающей поверхности и основного луча. Естественно, это не точка. Вот толко ГСН ПРР воспринимает излучение, как выходящее из одной точки (ну, интеграл там). Для ПРР тем хуже, чем меньше уровень боковых лепестков и фонового излучения РЛС и меньше угол места подлета. Помнится мне, что у всевысотного обнаружителя для ЗРС семейства С-300 уровень боковых лепестков -36Дб (конец 80-х), а у "Противник-ГЭ" -70Дб (начало XXI века). Кстати,а как Вы себе представляете работу РЛС в режиме мерцания?
Ну это скорее проблема Шрайков конца 60-х годов. На следующем МАКСе подойдите на стенд разработчика головок - они расскажут в общих чертах, как это решается.
Dio69>> Штатная обзорная РЛС. Прицельная РЛС. КАК это туда вставить?
fugu01> — Куда вставить?
Режимы защиты от ПРР. Где Вы с ними сталкивались? В учебниках идеи расписаны. Только вот в реале...
Dio69>> Впрочем это решается просто - включается стнация и пускается ПРР. Тут и спорам конец.
fugu01> — Что решается просто? Я писал о том, что ДАННЫЕ О ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ ПРР РЛС НЕ ПУБЛИКУЮТСЯ, а ДАННЫЕ О ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ ЗРС ЛА ПУБЛИКУЮТСЯ. Почему так?
Для вероятности нужна статистика. Разбить РЛС - это не мишень сбить. Тем не менее фото разбитых кабин и кусков антенн видел. Прямое попадание. Причем даже не Х-58, а более простой головкой.
Dio69>> Где-то близко.
Dio69>> Помехозащищенность ЗРК "Печора-2Т" составляет 2700 Вт/МГц при постановке активной шумовой помехи с эквивалентной дальности 100 км. Для ЗРК "Печора" этот показатель составлял 24 Вт/МГц.
fugu01> — Вообще-то, если добавить ПФАР, то будет 4000Вт/МГц. Но какое все это имеет отношение к тем Печорам, которые "подавлялись РЭБ"? У тех было 24ВТ/Мгц. И странно, что Вы обратили внимание на мое замечание по 1991г именно в этом ключе. Реч там шла о том, что задача подавления Печоры и С-300 ПМУ по сложности заметно различаются. И из успешности подавления Печоры не следует, что тоже самое было бы и С-300 ПМУ. А С-300 ПМУ это экспортная версия С-300ПС, а в 1988г. уже был С-300ПМ на другой элементной базе и с други ПМО по сравнению с С-300ПС. А давили-то в 1991 Печору.
Сейчас и давилки уже другие соответственно.
Dio69>> А КАКОВА была тактика применения РЭБ Израилем? Тупо всё заглушить и стрелять по координатам?
fugu01> — Не очень понял вопрос. Но всеже. Тактика РЭБ Израиля была адекватна сложившейся обстановке, что и принесло ему успех.
Там вроде было просто тупое подавление всего в момент удара. И вовсе не какое-то хитое. Это тактика. Возможности техники не особо причём.
fugu01> Хочу еще раз обратить внимание на то, что во всех прошедших конфликтах сторона ПВО не имела ECCM и не имела интегрированной ПВО.
Тогда это случайные процессы.
fugu01> А ТЕПЕРЬ ОБ SA-10:
fugu01> AVIATION WEEK & SPACE TECHNOLOGY/OCTOBER 8, 2001, page 85:”The ability to shift polarization makes the missile system’s radar nearly impossible to jam.” Там вообще интересные статейки, вот по интернету я их почему-то не нашел.
Вообще-то если ракета захватила мишень - ни один самолёт ещё от ракеты не ушёл.
Ну это скорее проблема Шрайков конца 60-х годов. На следующем МАКСе подойдите на стенд разработчика головок - они расскажут в общих чертах, как это решается.
Dio69>> Штатная обзорная РЛС. Прицельная РЛС. КАК это туда вставить?
fugu01> — Куда вставить?
Режимы защиты от ПРР. Где Вы с ними сталкивались? В учебниках идеи расписаны. Только вот в реале...
Dio69>> Впрочем это решается просто - включается стнация и пускается ПРР. Тут и спорам конец.
fugu01> — Что решается просто? Я писал о том, что ДАННЫЕ О ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ ПРР РЛС НЕ ПУБЛИКУЮТСЯ, а ДАННЫЕ О ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ ЗРС ЛА ПУБЛИКУЮТСЯ. Почему так?
Для вероятности нужна статистика. Разбить РЛС - это не мишень сбить. Тем не менее фото разбитых кабин и кусков антенн видел. Прямое попадание. Причем даже не Х-58, а более простой головкой.
Dio69>> Где-то близко.
Dio69>> Помехозащищенность ЗРК "Печора-2Т" составляет 2700 Вт/МГц при постановке активной шумовой помехи с эквивалентной дальности 100 км. Для ЗРК "Печора" этот показатель составлял 24 Вт/МГц.
fugu01> — Вообще-то, если добавить ПФАР, то будет 4000Вт/МГц. Но какое все это имеет отношение к тем Печорам, которые "подавлялись РЭБ"? У тех было 24ВТ/Мгц. И странно, что Вы обратили внимание на мое замечание по 1991г именно в этом ключе. Реч там шла о том, что задача подавления Печоры и С-300 ПМУ по сложности заметно различаются. И из успешности подавления Печоры не следует, что тоже самое было бы и С-300 ПМУ. А С-300 ПМУ это экспортная версия С-300ПС, а в 1988г. уже был С-300ПМ на другой элементной базе и с други ПМО по сравнению с С-300ПС. А давили-то в 1991 Печору.
Сейчас и давилки уже другие соответственно.
Dio69>> А КАКОВА была тактика применения РЭБ Израилем? Тупо всё заглушить и стрелять по координатам?
fugu01> — Не очень понял вопрос. Но всеже. Тактика РЭБ Израиля была адекватна сложившейся обстановке, что и принесло ему успех.
Там вроде было просто тупое подавление всего в момент удара. И вовсе не какое-то хитое. Это тактика. Возможности техники не особо причём.
fugu01> Хочу еще раз обратить внимание на то, что во всех прошедших конфликтах сторона ПВО не имела ECCM и не имела интегрированной ПВО.
Тогда это случайные процессы.
fugu01> А ТЕПЕРЬ ОБ SA-10:
fugu01> AVIATION WEEK & SPACE TECHNOLOGY/OCTOBER 8, 2001, page 85:”The ability to shift polarization makes the missile system’s radar nearly impossible to jam.” Там вообще интересные статейки, вот по интернету я их почему-то не нашел.
Вообще-то если ракета захватила мишень - ни один самолёт ещё от ракеты не ушёл.
Dio69>Вообще-то если ракета захватила мишень - ни один самолёт ещё от ракеты не ушёл.
Вообще-то в этом месте ты очень неправ. Таких самолетов - ушедших от ракеты срывом наведения противоракетным маневром, ложными целями и РЭБ - очень много, об этом даже я, не пилот и не ПВОшник, знаю.
Вообще-то в этом месте ты очень неправ. Таких самолетов - ушедших от ракеты срывом наведения противоракетным маневром, ложными целями и РЭБ - очень много, об этом даже я, не пилот и не ПВОшник, знаю.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tzvk>> чебурашка у него ОТР и КР секёт. Скажи тогда, в каком секторе "чебурашка секёт" ОТР и на какой высоте — КР.
L.V.> 50км ОТР .
Имелось в виду по углам.
L.V.> этого разве мало ?
Да, вообще-то маловато. В С-300В "Имбирь" дальше сечёт.
L.V.> и тогда что в твоем понятии всевысотник нука ?
Ты сначала скажи, какие ограничения у РЛО по углу места и высоте.
ЗЫ Всевысотник — РЛС способная обнаруживать цели на углах места от "минус несколько" (или хотя бы от нуля) до "плюс несколько десятков" градусов. Например, если бы в РПН зашили нормальный обзорный режим вмето того, что там щас есть, то он вполне мог бы быть всевысотником.
Dio69>Вообще-то если ракета захватила мишень - ни один самолёт ещё от ракеты не ушёл.
Ну, это только если ракета американская (AMRAAM или SМ2, например) . А если "обычная" — то уходили и не раз.
L.V.> 50км ОТР .
Имелось в виду по углам.
L.V.> этого разве мало ?
Да, вообще-то маловато. В С-300В "Имбирь" дальше сечёт.
L.V.> и тогда что в твоем понятии всевысотник нука ?
Ты сначала скажи, какие ограничения у РЛО по углу места и высоте.
ЗЫ Всевысотник — РЛС способная обнаруживать цели на углах места от "минус несколько" (или хотя бы от нуля) до "плюс несколько десятков" градусов. Например, если бы в РПН зашили нормальный обзорный режим вмето того, что там щас есть, то он вполне мог бы быть всевысотником.
Dio69>Вообще-то если ракета захватила мишень - ни один самолёт ещё от ракеты не ушёл.
Ну, это только если ракета американская (AMRAAM или SМ2, например)
. А если "обычная" — то уходили и не раз.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
