Системный кризис ПВО или почему ПВО проигрывает авиации

На примере локальных конфликтов 60-80-х годов
Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7 10

Skor

новичок
Начиная с боевых действий в Ливане в 1982 году боевое противостояние между авиацией и ПВО всегда заканчивалось поражением систем ПВО...
Говорить, что авиация побеждает благодаря превосходству в силах это не серьезно. Авиация всегда способна создать превосходство в силах над ПВО, но до 1982 года это не обеспечивало господства в воздухе.
Если бы в Югославии стоял ЗРК С-400 результат был бы тот же. В настоящий момент наблюдается кризис ПВО как системы.
Современная дуэль между ЗРК и истребителем это бой между одноруким и одноглазым боксером против бойца эффективно владеющего всеми четырьмя конечностями и имеющего глаза даже на затылке.
Если есть желание обсудить эту проблему готов аргументировать эти утверждения.
 

au

   
★★☆
Авиация развивается системно, а ПВО не развивается системно. Вот и вся беда.
Просто как условная иллюстрация: в дуэли самолёт-ЗУР, при условии что ЗУР с современной АРЛГСН или иКГСН, ни у какого самолёта нет шансов спастись, это либо верная гибель, либо гарантированный срыв боевой задачи. Живые подтверждения тому есть из 2003 года и около того, когда Патриот сбил своих, когда испытывали нового Питона и ему подобных, и т.п. И даже старые ЗРК из засады разогнали и сбили современные истребители (есть видео, бродит в сети), и очевидно что тот пилот, который с дыханием Вейдера пытался унести ноги, сегодня и завтра уже не боец.
Проблема ПВО в том что его ключевые узлы фактически стационарны относительно авиации. Любые РЛС, любые ЗРК при работе неподвижны. Даже свежие ЗРК, вроде Тора-М2, стреляют с остановок, тогда как авиация стреляет как ей хочется. И путём подавления немобильных узлов подавляется вся система ПВО, вот и кризис. Лишите авиацию возможности подавлять средства разведки воздушного пространства и платформы-носители ЗУР, и ей небо с овчинку покажется, её просто вынесут с неба ЗУРы. Но чтобы ЗУР долетела, сегодня нужно чтобы куча всего немобильного было неповреждённым, тогда как самолёт несёт свои средства разведки и целеуказания, и оружие авиации становится всё более автономным.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Аэродром стационарен, т.е. арсенал и пункт обслуживания техники стационарен, поэтому остается задача придания близкой мобильности и автономности тем составляющим системы ПВО, что не могут быть перенесены в основной пункт базирования, и повышения продолжительности функционирования систем ПВО "в поле".
 
UA sas1975kr #07.09.2007 21:09
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Идеальным вариантом является "партизанский ЗРК".

Мобильный девайс типа Иглы. Весом до 50-100 кг. Минимум - с установкой на джипе. Максимум - "переносимая на руках". Но с возможностями обнаружения и поражения целей по дальности и высоте до 20-25 км. Со стоимостью эдак тысяч 10 баксов. В идеале не больше штуки баксов.

Тогда авиация ИМХО в текущем варианте применения вымрет как вид. Как и вертолеты впрочем.

Сделать такую ракету в современных условиях принципиально уже можно. Пробелма в обнаружении и наведении. Эти устройство обнаружения для такого ЗРК пока сделать не реально... Хотя видеокамера с тепловизором и обработкой сигнала на компе может помчь...

Если сделают такой вундерваффе, то ИМХО пилотируемой авиации кердык.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Переносная "Игла" в 50-100 кг. Ура!!! Давно не хватало! :lol:
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Ага - и ценой в штуку баксов. Что, урожай свежий пришел?
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Полл> .... Что, урожай свежий пришел?

Харощий у вас план таварищ Жюков. (с)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
au> Но чтобы ЗУР долетела, сегодня нужно чтобы куча всего немобильного было неповреждённым, тогда как самолёт несёт свои средства разведки и целеуказания, и оружие авиации становится всё более автономным.

В порядке полёта фантазии сквозь сон разума: если целеуказание ПВО и наведение ракет обеспечивают спутниковые радиолокационные системы + головки наведения зенитных ракет с использованием спутниковой навигации - воздушным целям тапки про полной практически необнаружимости и безнаказанности наземной части :)
 
UA sas1975kr #07.09.2007 22:25  @Полл#07.09.2007 21:33
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Полл> Ага - и ценой в штуку баксов. Что, урожай свежий пришел?

Замените тысячу на дешевый.

Стоимость одного комплекта ИГЛЫ порядка 50-100 штук баксов. Это слишком много для "партизаских войн", при том что возможности слабоваты. Достаточно самолетам просто не опускаться ниже 10 км. Т.е. для создания сплошной зоны ПВО нужна высота поражения 20-25 км

Основную стоимость составляет радиоэлетроника. Насколько подешевели электронные, видео и оптические устройства за последние десять лет? Причем надежность их растет. Применение гражданских технологий в военных целях может позволить резко сократить стоимость ПЗРК.

П.С. Речь идет о создании девайса в идеалогии "Панцерфауста" для танков. Т.е. дешевый девайс, с большими возможностями. Создать из большого количества таких девайсов сплошную зону ПВО - и как вы ее будете подавлять? Тактическим ядерным боезарядом?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
RU sergey_manakov #07.09.2007 22:28
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

100кг - разборный ПЗРК, переносимый расчетом из 3-5 чел. Вполне можно.
 

Tzvk

астрофизик

И сколько там ракет?
 
UA sas1975kr #07.09.2007 22:36  @AGRESSOR#07.09.2007 21:22
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
AGRESSOR> Переносная "Игла" в 50-100 кг. Ура!!! Давно не хватало! :lol:

15 кг девайс физически не сможет достичь высоты 20-25 км...

100кг для джипа нормально

50кг в случае модульного варианта исполнения может быть "переносным"
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Tzvk> И сколько там ракет?

А сколько вам надо? (с)

В 100 штук входит одна. Речь о концепции. Цифры мной выданные понятное дело среднепотолочные...

Просто такой девайс необходим для "партизанской" войны в воздухе. Как концепция - почему нет?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
RU AGRESSOR #07.09.2007 22:42  @sergey_manakov#07.09.2007 22:28
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
sergey_manakov> 100кг - разборный ПЗРК, переносимый расчетом из 3-5 чел. Вполне можно.

Да можно и в тонну. Только зачем? Бодибилдингом заниматься? :)

ИМХО, будут ограничения по электропитанию. Для радара потребуется или чемодан батарей или электростанция на тележке. В полете башка запитывается от газогенератора вроде, хотя у некоторых и бывали аккумуляторы (ЕМНИП, на AIM-9 какой-то там модификации), но это на какие-то секунды работы. А ежели ИК, то для работы на 20-25 км будет высокая цена ЗУР из-за цены оптики.

У меня складывается такое мнение, что использование ПЗРК по самолету является скорее ошибочным, чем верным. Нормальные цели - это вертушки всех видов. Штурмовики бронированы, да и ими, как и прочей крылатой авиацией противника, должны заниматься нормальные ЗРК и ИА.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Где-то я писал в этом форуме про ПЗРК в модульном исполнении, помните, товарищи? ;)
 

Tzvk

астрофизик

AGRESSOR> У меня складывается такое мнение, что использование ПЗРК по самолету является скорее ошибочным, чем верным. Нормальные цели - это вертушки всех видов.

ИМХО, нормальные цели — это всё, что пролетает в зоне поражения и в принципе может быть сбито с вероятностью "не ниже заданной". :) В первую очередь — низколетящие цели.

AGRESSOR>Штурмовики бронированы, да и ими, как и прочей крылатой авиацией противника, должны заниматься нормальные ЗРК и ИА.

Так и вертушки штурмовые бронированы. А ещё у них выхлопные устройства экранированы.
 
UA sas1975kr #07.09.2007 22:57  @AGRESSOR#07.09.2007 22:42
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
AGRESSOR> Да можно и в тонну. Только зачем? Бодибилдингом заниматься? :)

А меньше просто не реально... Если же глянуть на тот же ТОР или Панцирь, то ракету в 100 кг даже сейчас сделать можно.

AGRESSOR> ИМХО, будут ограничения по электропитанию. Для радара потребуется или чемодан батарей или электростанция на тележке. В полете башка запитывается от газогенератора вроде, хотя у некоторых и бывали аккумуляторы (ЕМНИП, на AIM-9 какой-то там модификации), но это на какие-то секунды работы. А ежели ИК, то для работы на 20-25 км будет высокая цена ЗУР из-за цены оптики.

А про одном ИК на 20 км и речи быть не может. Только комбинированый - ИНС или командный до захвата ИК или милиметровой РЛС на конечном участке.

AGRESSOR> У меня складывается такое мнение, что использование ПЗРК по самолету является скорее ошибочным, чем верным. Нормальные цели - это вертушки всех видов. Штурмовики бронированы, да и ими, как и прочей крылатой авиацией противника, должны заниматься нормальные ЗРК и ИА.

Нормальный ЗРК слишком уязвимая цель. Сравнимая по стоимости с вертолетом. А шансы у вертолета поразить ЗРК гораздо больше.

А вот по поводу ИА совсем другой разговор. Но это в случае нормальной войны. В случае "локальных" войн ИА выносят первой и устраивают охоту на ЗРК...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
Это сообщение редактировалось 07.09.2007 в 23:14
+
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

sas1975kr> А про одном ИК на 20 км и речи быть не может. Только комбинированый - ИНС или командный до захвата ИК или милиметровой РЛС на конечном участке.

Можно ещё лазером посветить, как тут: Вестник ПВО

Собственно, вот он и есть разборный модульный ЗРК на 3 человек или 1 джип. Правда, дальность до 20 км явно не дотягивает. Ну, ничё. В 12 км впереди поставим ещё один :)
 
RU sergey_manakov #07.09.2007 23:02
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Если ракета тяжелая, то можно скопировать схему обычных комплексов - многоразовый локатор (тот-же телевизионный, можно) на земле и тг донаведения от Иглы на ракете.
 
RU sergey_manakov #07.09.2007 23:06
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Или еще лучше - зачем нам мега-ракета?
Даешь беспилотный баражирующий микроистребитель с иглой.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
На вопрос топика "почему ПВО проигрывает авиации" можно ответить просто: с вьетнамской войны ни разу ВВС не встречались с ПВО того же поколения :)

В Вьетнаме ПВО наголову разгромили ВВС, и даже, есть мнение, повернули ход войны. То же по-началу случилось в арабо-израильских конфликтах, когда Израиль потерял менее чем за неделю половину ВВС и всё чуть было не кончилось катастрофой.

Ф-22 против С-400 - сюжет, которого ни один нормальный режисер стратег не допустит ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 07.09.2007 в 23:28
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Tzvk> Можно ещё лазером посветить, как тут: Вестник ПВО

Возможно, но масса комплекса rbs70 великовата.
ИМХО метод обнаружения и наведения должен быть пассивным. Иначе стрелку может не поздоровится...

Tzvk> Собственно, вот он и есть разборный модульный ЗРК на 3 человек или 1 джип. Правда, дальность до 20 км явно не дотягивает. Ну, ничё. В 12 км впереди поставим ещё один :)

Проблема не в дальности, а в высоте. Досягаемость по высоте 5 км. Уже говорил. Самый простой способ борьбы - лететь не ниже 10 км...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
+
-
edit
 

davex

опытный

sas1975kr> Проблема не в дальности, а в высоте. Досягаемость по высоте 5 км. Уже говорил. Самый простой способ борьбы - лететь не ниже 10 км...
Что-то я "не догоняю", пытаемся организовать "супервундерваффе", зачем? Эшелонированное ПВО уже отменили? ОДни прикрывают большие высоты и дальности, вторые малые высоты и дальности, в чем проблемма?

Или самолеты могут летать свободно при работающем ЗРК средней и большой дальности на высотах больше 10км? Что действительно нужно, так это супердешевый и эффективный девайс которым можно прикрыть, в первую очередь, от КР большую территорию, насколько я понимаю, как раз такого нет....
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
+
-
edit
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru