Легкий ударник для России и экспорта сегодня.

Полл>> Все же, при нынешних ценах на электронику и микромеханику - неужели так дорого будет воплотить описанную мной систему вооружения штурмовика? Когда штурман с помощью ОЛС вводит в ПрНК координаты цели, затем БЭВМ вырабатываются данные для стрельбы и загружаются в ИНС ракеты перед запуском.

Aaz> Да откуда штурман эти самые координаты возьмет?

Со своего собственного прицельного контейнера как в случае того же А-10С. И не штурман а летчик.

Потом эти координаты можно быстро пихнуть в собственный Джидам , зафиксировать в НС как местоположение цели для применения другого оружия , передать взаимодействующим самолетам.

Точно так же как эти координаты можно получить от внешних источников.

Aaz>Насчет ОЛС - ты же сам ув. yacc'ку объяснял, что ни хрена он через него не увидит...

А ты сначала ролики с изображением которое дает "Снайпер" посмотри ...

Хрен вполне можно разглядеть и даже больше.

При том что глазки и бинокль никуда не делись , как и аппаратура приема данных от внешних источников.

Все это сильно расширяет возможности по "разглядыванию".

Полл> Алексей - вариант что ОЛС будет совмещена с нашлемкой пилота и/или штурмана - то есть они при пролете на малой высоте ищут глазками цель, а ОЛС цепляет координаты точки прицеливания по линии визирования нашлемки?
И что? Дальше тебе все равно для сброса ДЖИДАМа нужно набирать высоту - и ты автоматом получаешь ПЗРК в хвост. Весь смысл "атаки с ходу", насколько я понимаю, теряется...

Полл> Кирза-то скажет, но сносить придеться уже именно дом.
Предложи альтернативу. ПТРК и дом-то снести толком не сможет...

Полл> НУРСы, конечно, вещь хорошая - но расход у них такой, что БК у штурмовика хватает на один-два, много - пяток заходов. И целей - хорошо, когда групповых.
А ты хочешь повесить 8 "Мейвриков"/С-25Л и стрелять ими по каждому духу отдельно?

yacc> Так и здесь - есть тактический разведчик и есть машины с JDAM на которые передаются координаты, а они просто летают в окрестностях и сбрасывают бомбы.
Блин. В НАДЦАТЫЙ раз - и на хрен для этой задачи ШТУРМОВИК?
Я на С-130 повешу ваши развед. контейнеры, а брюхо набью ДЖИДАМами - буду летать высоко, долго, и сыпать бомбы в большом количестве.

yacc> В случае же движущихся целей ПрНК на ударных машинах выполнены с ограниченной реализацией сектора поиска (узкий сектор) поскольку разведчик должен обеспечить узкую (буквально пару на пару км) зону поиска. А не все в одном флаконе как на боевых машинах (и как следствие - цена. Взять тот же F-15E)
Ну, таки и расскажите мне, как оптик, про сменные поля зрения на современных ОЭПрНК, и насколько второе поле зрения удорожает девайс.

yacc> Не, оно, конечно не без недостатков, но эти недостатки систематически и толково никто не объяснил
yacc> В общем самый главный недостаток, коль речь идет о НАП - ограниченное время столкновения не дает возможности эффективно воспользоваться такой тактикой.
Вот именно.
Второе: при атаке подвижных целей эфективность этой системы все же остается под ба-а-а-альшим сомнением. Опять повторюсь в НАДЦАТЫЙ раз, что если не будет взаимодействия с пехотой, то эффективность падает до уровня плинтуса. Если эта взаимосвязь есть - то Ваши разведчики нах не нужны.

yacc> Как ты оцениваешь шансы 2 х Су-25 у каждого по 2 х Р-60 и без ОЛС для работы по воздуху (и тем более такой РЛС ) против 2 х Миг-29, которые для этого и предназначены ? Р-60 - ракета для БВБ, где все решается маневром. Сравни тяговооруженности и эксплуатационные перегрузки.
Я оцениваю шансы Су-25 на победу как 0,3-0,4. Хотя бы потому, что штатная РЛС МиГ-29 хрен выловит цели на фоне земли.

Aaz> И что? Дальше тебе все равно для сброса ДЖИДАМа нужно набирать высоту - и ты автоматом получаешь ПЗРК в хвост. Весь смысл "атаки с ходу", насколько я понимаю, теряется...
Так если у нас "Джидам с движком" - то он высоту может набрать самостоятельно, после схода с пилона или выхода из ТПК. Разве сложно в нынешнее время?
Полл>> Кирза-то скажет, но сносить придеться уже именно дом.
Aaz> Предложи альтернативу. ПТРК и дом-то снести толком не сможет...
Ну вот и предлагаю - ракета, которая сможет спикировать в точку прицеливания через 1-2 с после нажатия тангеты ЛД совместившим марку "нашлемки" с целью штурманом.
Aaz> А ты хочешь повесить 8 "Мейвриков"/С-25Л и стрелять ими по каждому духу отдельно?
А очень близко к реальности так и получается, чаще всего. Только не по духу - а по пулеметному гнезду, позиции снайпера или гранатометчика. А расход - пол-барабана НУРСов. Это хорошо, когда цель групповая - да вот где ж вы в бою возьмете групповую цель, если пехота уже воюет - то есть рассеялась по укрытиям?

Aaz> Блин. В НАДЦАТЫЙ раз - и на хрен для этой задачи ШТУРМОВИК?
Aaz> Я на С-130 повешу ваши развед. контейнеры, а брюхо набью ДЖИДАМами - буду летать высоко, долго, и сыпать бомбы в большом количестве.
Подвесишь. Без проблем. И в А-380 можно запихать и в Б-52. А теперь сравни мобильность УТС/УБС, требования к аэродрому и стоимость вылета. Геркулесом ты все заводы в небольшом городке накроешь селективно - нифига ж себе противопартизанские действия. Стоит ради этого такую бандуру гонять?

Aaz> Ну, таки и расскажите мне, как оптик, про сменные поля зрения на современных ОЭПрНК, и насколько второе поле зрения удорожает девайс.
ЗАЧЕМ? Про то речь и шла - чтобы было узкое поле зрения. ЕМНИП раньше были такие кинокамеры, 8 милимитровые со сменными объективами, которые ( кажется 3-5 штук на барабане устанавливались ). Сейчас аналогичным образом можно передвигать матрицу между объективами плюс сделать трансфокаторы ( зумы ). Профессиональный светосильный репортерский телевик стоит порядка 2000$, профессиональный светосильный большой телевик ( т.е. порядка 20 кратного и более бинокля ) делается по заказу и стоит порядка 10-20к$ - т.е. как один JDAM. Оптика - не такая большая проблема, как кажется. В 70х годах больше гемора было с электроникой ( особенно аналоговой ).

Aaz> Второе: при атаке подвижных целей эфективность этой системы все же остается под ба-а-а-альшим сомнением. Опять повторюсь в НАДЦАТЫЙ раз, что если не будет взаимодействия с пехотой, то эффективность падает до уровня плинтуса. Если эта взаимосвязь есть - то Ваши разведчики нах не нужны.
Еще раз - какая подвижная цель, какая скорость и как локализована?

Aaz> Я оцениваю шансы Су-25 на победу как 0,3-0,4. Хотя бы потому, что штатная РЛС МиГ-29 хрен выловит цели на фоне земли.
Откуда такая информация? Сами летали и пробовали? Если бы это была КР или атаковал бы Су-15 ( у которого РЛС на фоне земли дает засветку ) или Миг-21 ( у которого и ракет средней дальности не было да и дальность РЛС относительно небольшая ) я бы согласился. У Миг-29 же еще и ОЛС есть...

Полл> Яак - Ааз в прошлом авиаконструктор.
Знаю, вижу. Ну я так скромненько с БРЭО вот здесь работал три года - Transas | Транзас Авиация , а авиацией с детства интересуюсь ( класса эдак с первого - благо аэродром Сокол под боком был. Осипович Боинг сбивал когда я там был, хотя всего в третий класс только пошел ) Ну и собственно как физик по образованию: авторитет - авторитетом, а цифры - цифрами. Если бы меня Aaz цифрами бил - разговор был бы другим

Полл> Ну так значит с этой темой, скажем так, пересекался: Transas | Беспилотные летательные аппараты
Полл> Ну так какие воспоминания?
С этой темой - не пересекался. Я же четыре года как там не работаю - при мне этого не было. Но даже по ролику можно сказать, что видеокамера там не очень высокого разрешения бо радиоканал - это как модем ( если в цифре гонят и как пить дать с компрессией а-ля mpeg ) - скорость ограничена - отсюда будет ограничение на разрешение и динамический диапазон. Той детализации, про которую я говорил, здесь не достигнуть.

Aaz> Я оцениваю шансы Су-25 на победу как 0,3-0,4. Хотя бы потому, что штатная РЛС МиГ-29 хрен выловит цели на фоне земли.
Вы не учли, что Р-60 того же качества. Посему они исчо хуже, чем Н019.

Aaz>> Я оцениваю шансы Су-25 на победу как 0,3-0,4. Хотя бы потому, что штатная РЛС МиГ-29 хрен выловит цели на фоне земли.
Dio69> Вы не учли, что Р-60 того же качества. Посему они исчо хуже, чем Н019.
Это Вы не учли, что Су-25 (за счет бОльших располагаемых "це игреков" на малых скоростях - особенно в маневренной, а то и в ВП-конфигурации) легче работать на малых и предельно малых высотах (и в бою с истребителем это для него оптимальный вариант), поэтому он сможет брать цель на фоне неба. А вот МиГ-29 как раз придется цель "с земли соскребать".

Полл> Aaz> А ты хочешь повесить 8 "Мейвриков"/С-25Л и стрелять ими по каждому духу отдельно?
Полл> А очень близко к реальности так и получается, чаще всего. Только не по духу - а по пулеметному гнезду, позиции снайпера или гранатометчика. А расход - пол-барабана НУРСов.
Пол-барабана - это просто отлично получается. Поскольку залпов при равном кол-ве точек подвески будет в два раза больше, а по стоимости залпа сравнение будет тоже в пользу НУРС.

Полл> Это хорошо, когда цель групповая - да вот где ж вы в бою возьмете групповую цель, если пехота уже воюет - то есть рассеялась по укрытиям?
Насколько я понимаю, весьма часто цель бывает "условно-площадная" - т.е. один-два гада сидят "где-то вот там", но невозможно определить точно, где именно (есть у них 4-5 позиций, разнесенных на 15-20 м, они между ними и курсируют). Сидеть на месте - это гарантированный ПЦ.
Согласись, что это как раз цель для НУРС.

Aaz> Я на С-130 повешу ваши развед. контейнеры, а брюхо набью ДЖИДАМами - буду летать высоко, долго, и сыпать бомбы в большом количестве.
yacc> Подвесишь. Без проблем. И в А-380 можно запихать и в Б-52. А теперь сравни мобильность УТС/УБС, требования к аэродрому и стоимость вылета. Геркулесом ты все заводы в небольшом городке накроешь селективно - нифига ж себе противопартизанские действия. Стоит ради этого такую бандуру гонять?
Что значит "стоит ли гонять"? Он себе висит в режиме дежурства в воздухе, откликается весьма оперативно. И посчитай, сколько нужно твоих УТС (да еще в двух вариантах - Р и А), чтобы заменить один С-130.

Aaz> Ну, таки и расскажите мне, как оптик, про сменные поля зрения на современных ОЭПрНК, и насколько второе поле зрения удорожает девайс.
yacc> ЗАЧЕМ? Про то речь и шла - чтобы было узкое поле зрения.
ЗАТЕМ.
Кто тут вещал, что за счет отказа от широкого поля зрения можно сделать ЛА проще и дешевле, и приводил в пример F-15E?

yacc> ЕМНИП раньше были такие кинокамеры, 8 милимитровые со сменными объективами, которые ( кажется 3-5 штук на барабане устанавливались ).
"И эти люди осуждают меня за ковыряние пальцем в носу!" (с - Вовочка)
Кто там говорил, что я цифирей не привожу?

yacc> Профессиональный светосильный репортерский телевик стоит порядка 2000$
Угу, вот и цифры пошли. Вы бы еще дали увечичение цены мобильного телефона при появлении в нем встроенной ф/камеры.

Таки еще раз: КАК ИЗМЕНЯТСЯ ГАБАРИТЫ ОЭПС при переходе с двух на одно поле зрения?

Aaz> Второе: при атаке подвижных целей эфективность этой системы все же остается под ба-а-а-альшим сомнением. Опять повторюсь в НАДЦАТЫЙ раз, что если не будет взаимодействия с пехотой, то эффективность падает до уровня плинтуса. Если эта взаимосвязь есть - то Ваши разведчики нах не нужны.
yacc> Еще раз - какая подвижная цель, какая скорость и как локализована?
См. пример для Полла - "условно-площадная" цель. Чем брать будете?

Aaz> Я оцениваю шансы Су-25 на победу как 0,3-0,4. Хотя бы потому, что штатная РЛС МиГ-29 хрен выловит цели на фоне земли.
yacc> Откуда такая информация?
В Кубинке мужики в свое время устраивали "собачьи свалки" между МиГ-29 и Су-25. Результаты были примерно такие.

yacc> У Миг-29 же еще и ОЛС есть...
Угу - который тоже на фоне земли не особо работает, даже в ТП канале.

Aaz>>> Я оцениваю шансы Су-25 на победу как 0,3-0,4. Хотя бы потому, что штатная РЛС МиГ-29 хрен выловит цели на фоне земли.
Dio69>> Вы не учли, что Р-60 того же качества. Посему они исчо хуже, чем Н019.
Aaz> Это Вы не учли, что Су-25 (за счет бОльших располагаемых "це игреков" на малых скоростях - особенно в маневренной, а то и в ВП-конфигурации) легче работать на малых и предельно малых высотах (и в бою с истребителем это для него оптимальный вариант), поэтому он сможет брать цель на фоне неба. А вот МиГ-29 как раз придется цель "с земли соскребать".
Да тут не дело в самолёте - Р-60 ещё тот фрукт...

Aaz> Что значит "стоит ли гонять"? Он себе висит в режиме дежурства в воздухе, откликается весьма оперативно. И посчитай, сколько нужно твоих УТС (да еще в двух вариантах - Р и А), чтобы заменить один С-130.
Ключевой фактор - частота использования. Если идут непрерывные боевые действия - висящий Геркулес будет оптимальнее. Если идут периодические развед.действий и периодическая обработка местности ( т.е. не на каждый развед.вылет требуется отбомобиться ) - набор УТС будет дешевле. Возражения есть?

yacc>> ЗАЧЕМ? Про то речь и шла - чтобы было узкое поле зрения.
Aaz> ЗАТЕМ.
Aaz> Кто тут вещал, что за счет отказа от широкого поля зрения можно сделать ЛА проще и дешевле, и приводил в пример F-15E?
Я и говорил. Повторю вопрос - если есть узкое поле зрения и цель локализована - зачем широкое поле зрения на каждый самолет?
Я вижу только один вариант - для универсальности.

Aaz> "И эти люди осуждают меня за ковыряние пальцем в носу!" (с - Вовочка)
Aaz> Кто там говорил, что я цифирей не привожу?
Маловато...

yacc>> Профессиональный светосильный репортерский телевик стоит порядка 2000$
Aaz> Угу, вот и цифры пошли. Вы бы еще дали увечичение цены мобильного телефона при появлении в нем встроенной ф/камеры.
Зря вы так. Профессиональная фотоаппаратура - хороший ориентир. Я начал увлекаться серьезно фотографией с 1998 года, когда взял собственную зеркалку и телевик к ней. Разумеется я интересовался прогрессом в данной области. Так вот самое интересное, что прошло почти 10 лет, а профессиональный 70-200/2.8 как стоил порядка 1.5-2.5 к$ так и стоит. И до сих пор ценятся объективы Leica или Carl Zeiss даже 30 летней давности. Как вы это объясните? Причем тут мобильники?

Aaz> Таки еще раз: КАК ИЗМЕНЯТСЯ ГАБАРИТЫ ОЭПС при переходе с двух на одно поле зрения?
Уменьшатся. Это очевидно. Бо есть три варианта, как можно сделать широкое поле зрения:
1) сменные объективы ( дополнительный объектив - дополнительные габариты )
2) трансфокатор ( а значит более сложная схема с подвижными линзами и приводы для их перемещения. Профессиональная оптика не имеет трасфокаторов более чем трехкратные. Все гиперзумы ( 10-12 крат ) - относятся к любительской аппаратуре - у них хуже оптические характеристики )
3) механическое сканирования более широкого поля зрения при узком зрении собственно оптики.
Все три случая в той или иной мере - использование механики. Т.е. аппаратура должна быть проверена на вибро- и ударо- устойчивость, что еще более увеличит вес.

yacc>> Еще раз - какая подвижная цель, какая скорость и как локализована?
Aaz> См. пример для Полла - "условно-площадная" цель. Чем брать будете?
Полл еще и другой пример приводил - скоростной катер. Вот это для меня и был ориентир для движущейся цели не выходящей из некоторого района за некоторое время. Только он забыл добавить, что мне для точной идентификации глазами придется снижаться ( а вдруг это не террористы, а простые рыболовы?), где я легко могу получить ПЗРК в хвост. "условно-площадная" цель на поле боя для оперативной работы - либо JDAM, но тогда его калибр и стоимость, по возможности надо сводить к артиллерийскому снаряду с соответсвующей корректировкой ( "левее 30", "дальше 50" и т.п. ), либо НУРС и прямой наводкой, но в зоне ПЗРК, либо лазерная подсветка цели.

Aaz> В Кубинке мужики в свое время устраивали "собачьи свалки" между МиГ-29 и Су-25. Результаты были примерно такие.
Собачья свалка на то и свалка, что идет с визуальным контактом. Причем стандартная завязка - на встречных курсах - прошли мимо друг-друга и собственно начинается бой. Задача же истребителя в данном случае по возможности атаковать скрытно, издали. И инструментов у него для этого больше.

yacc>> У Миг-29 же еще и ОЛС есть...
Aaz> Угу - который тоже на фоне земли не особо работает, даже в ТП канале.
Опять же смотря как его использовать - если Су летит на 200м, а Миг на 4-5 км то да, хреново будет. А если Су идет на 1-1.5 км и атакуется парой Миг-ов, один из которых будет наводить ( т.е. РЛС не включается на сопровождение, чтобы не провоцировать маневры Су, у которого есть СПО ), а второй нырнет вниз и будет наводиться по ОЛС, то у Су есть шанс схватить ракету средней дальности с ИК наведением даже не заметив пуска, где-то с 10-15 км. И, в отличии от Р-60, Р-27Т эти 10 км вдогон пройдет.

Полл> Яак, а ты в курсе, что:
Полл> 1) В воздухе над Чечней всю активную фазу патрулировал самолет ДРЛО и перехватчики? Несмотря на это - Р-60 на штурмовики вешали.
Ты замечаешь разницу между двумя словами - "вешали" и "использовали"?

Полл> 2) У духов в Чечне были портативные комплексы радиоразведки и радиоборьбы весьма совершенные, радиосвязь считалась (и была) ненадежной?
Я говорил про локализацию боевиков.

Так как с моим сфероконем? Вопрос же был в другом - что сможет сделать Су-25 ( Ми-24 ) с таким образом действующим малым поршневым самолетом?

Dio69> Да тут не дело в самолёте - Р-60 ещё тот фрукт...
Да кто бы спорил. Но "эмка", ЕМНИС, уже более-менее была...
Но я к тому, что, в общем, при наличии на обеих машинах "нашлемки" и одинаковых УРВВ шансы Су-25 не настолько уж и плохи, как может показаться на первый взгляд.

yacc> Ключевой фактор - частота использования. Возражения есть?
Естественно, нет - поскольку все грамотно изложено (пусть и "качественно"). В отличие (уж не удержусь ) от цифр "1-2 разведчика на ТВД".
Теперь осталось только проанализировать (хотя бы так же, "на пальцах") состав задач, чтобы определить, будет ли пара "Р+Ш" более выгодной, чем "одиночный Ш".

yacc> Я и говорил. Повторю вопрос - если есть узкое поле зрения и цель локализована - зачем широкое поле зрения на каждый самолет?
yacc> Я вижу только один вариант - для универсальности.
Есть еще термин "гибкость применения", т.е. какое количество вариантов б/задач машина может решать - причем самостоятельно.

yacc> Зря вы так. Профессиональная фотоаппаратура - хороший ориентир.
Не настолько... Я это понял, когда впервые узнал, что ТВ-индикатор в кабине истребителя на порядок (а то и на полтора-два) дороже "бытового" аналога.
Ваша аппаратура испытаний по циклу "Мороз-5" (или что там сейчас существует) просто не переживет.

Aaz> Таки еще раз: КАК ИЗМЕНЯТСЯ ГАБАРИТЫ ОЭПС при переходе с двух на одно поле зрения?
yacc> Уменьшатся. Это очевидно.
Да, но отнюдь не очевидно, НАСКОЛЬКО они уменьшатся (и подешевеют). А вопрос именно в этом, а не в физике процесса

yacc> Только он забыл добавить, что мне для точной идентификации глазами придется снижаться ( а вдруг это не террористы, а простые рыболовы?), где я легко могу получить ПЗРК в хвост.
Вот именно - та самая пресловутая "доразведка". И я не зря с самого начала писал "обнаружить/распознать".

yacc> Задача же истребителя в данном случае по возможности атаковать скрытно, издали. И инструментов у него для этого больше.
В данном случае у него для этого только один реальный инструмент - А-50.
Но это ведь не обязательно У НЕГО...

yacc> если Су идет на 1-1.5 км и атакуется парой Миг-ов
А Вы не хотите С-25 вообще на месте подвесить, причем на высоте 5 км, чтобы МиГам было ЕЩЕ проще жить?

Полл> дозвуковая УР с ИНС пусковой массой 100 кг и дальностью менее 10 км сможет иметь БЧ порядка 40 или более кг.
Только с ИНС? Не маловата ли будет точность - своих не будем мочить?

Полл> И все же, ИМХО - эффективность вырастет.
Интересует критерий "эфективность-стоимость". Иначе получиться, "чем мех дороже, тем он лучше"...

Полл>> дозвуковая УР с ИНС пусковой массой 100 кг и дальностью менее 10 км сможет иметь БЧ порядка 40 или более кг.
Aaz> Только с ИНС? Не маловата ли будет точность - своих не будем мочить?
Так тут тот же Яак считал, кажется - КВО в 10 м обеспечет самая "дубовая" современная ИНС. Мы же не на 100 км пускаем. 10000 метров - максимум.
Полл>> И все же, ИМХО - эффективность вырастет.
Aaz> Интересует критерий "эфективность-стоимость". Иначе получиться, "чем мех дороже, тем он лучше"...
Ну да. Как учитывать, что потребный наряд штурмовиков станет меньше вдвое?

Aaz> Естественно, нет - поскольку все грамотно изложено (пусть и "качественно"). В отличие (уж не удержусь ) от цифр "1-2 разведчика на ТВД".
Под ТВД подразумевалось поле боя, скажем квадрат 15х15 км. Разумеется на зону боевых действий потребуется больше.

Aaz> Теперь осталось только проанализировать (хотя бы так же, "на пальцах") состав задач, чтобы определить, будет ли пара "Р+Ш" более выгодной, чем "одиночный Ш".
На вскидку не скажу - оценивать надо.

Aaz> Есть еще термин "гибкость применения", т.е. какое количество вариантов б/задач машина может решать - причем самостоятельно.
Разумеется. Но... у УТС/УБС и так есть задача - обеспечивать налет и тренировки летного состава. Эффективность его частого применения в серьезных боевых действиях с широким применением ИА и ЗРК сомнительна.

Aaz> Не настолько... Я это понял, когда впервые узнал, что ТВ-индикатор в кабине истребителя на порядок (а то и на полтора-два) дороже "бытового" аналога.
Aaz> Ваша аппаратура испытаний по циклу "Мороз-5" (или что там сейчас существует) просто не переживет.
Электронные индикаторы, с которыми работал я, тоже отличаются от бытовых мониторов ( в сторону бОльшей цены ) и в частности по контрасту. Не знаю что есть "Мороз-5" но до -40 ... -50 их гоняли.

yacc>> Уменьшатся. Это очевидно.
Aaz> Да, но отнюдь не очевидно, НАСКОЛЬКО они уменьшатся (и подешевеют). А вопрос именно в этом, а не в физике процесса
Уменьшатся и подешевеют Объясняю - вы наверное видели на объективах фотоаппаратов значок бесконечности где-то после 20м дальности и видели мыльницы, которые только кнопку перемотки и спуска имеют. Причина этого - гиперфокальная фокусировка : начиная с некоторых расстояний наводка на резкость не требуется. Если мы работаем с дальних расстояний то механики ( кроме затвора ) - не требуется. При этом механика там весьма легкая ( хотя и точная, если мы говорим о вертикальном ламельном затворе, который используется в подавляющем большинстве затворов зеркальных камер ). Профессиональная камера при -50 великолепно работает и сдерживает ее только ресурс батарек ( они быстро на морозе сдыхают ). Ну плюс еще придется сделать герметичность ( скажем закачать азотом ) - чтобы не было обледенения. Но камера получится сравнительно простая. Правда придется поставить элемент Пельтье ( он без движущихся частей - термопара ) для охлаждения матрицы. А мороз для нее наоборот кайф - тепловые шумы меньше.
Габариты устройства - порядка размера ракеты Р-60 ( только скорее всего бОльшего диаметра ). Устанавливаем либо на подфюзеляжные подвески, либо подкрыльевые близко к фюзеляжу ( концевые из-за отклонений крыла могут дополнительную ошибку внести ) либо конформная подвеска на фюзеляж. Требуется 2 штуки ( на собственно ударный самолет ) - один на ТВ, один на ИК.

Aaz> Вот именно - та самая пресловутая "доразведка". И я не зря с самого начала писал "обнаружить/распознать".
И именно поэтому я предположил что разрешение аппаратуры для этого должно быть выше. Почему и предложил второй самолет.

yacc>> Задача же истребителя в данном случае по возможности атаковать скрытно, издали. И инструментов у него для этого больше.
Aaz> В данном случае у него для этого только один реальный инструмент - А-50.
Aaz> Но это ведь не обязательно У НЕГО...
A-50 выведет его на цель. А поиск на дальностях порядка 15-50 км истребитель должен делать самостоятельно. Равно как и решать каким способом атаковать.

yacc>> если Су идет на 1-1.5 км и атакуется парой Миг-ов
Aaz> А Вы не хотите С-25 вообще на месте подвесить, причем на высоте 5 км, чтобы МиГам было ЕЩЕ проще жить?
Действительно лучше поднять - это более экономичный режим для двигателей, чем МВ и ПМВ. Зачем сразу на месте. Если же штурмовики летают на МВ то есть шанс ( особенно без самолетов ДРЛО ) что их вообще не заметят.

Aaz> А Вы не хотите С-25 вообще на месте подвесить, причем на высоте 5 км, чтобы МиГам было ЕЩЕ проще жить?
Ышь проще!
Тогда Су-25 станет стелсом для Мига... Н019 его и не заметит...
))