Выбит главный аргумент у защитничков аферы: Почему молчат участники аферы

dryzhov ... Не сбегаете от темы, которую мы обсуждаем

Чувствую, что со старым Вашим "бликовым" бредом мы разобрались.

Продолжим с новым бредом.

Итак - Вы производите измерения, которые показывают, что блики внутренних линз становятся на изображении ярче при запылении передней линзы.

А зачем.. Если Вас интересует влияние запыления на блик передней линзы - выделите этот блик среди других и работайте с ним.

Если же Вы "доказали" увеличение яркости бликов от внутренних линз при запылении передней - то какими физическими явлениями Вы это объясняете?

dryzhov ... я уже все объяснения дал

Ничего подобного. Это Вам только кажется, что Вы дали объяснения.

Поэтому я ещё раз спрашиваю:

1. Почему Вы проводите измерения яркости изображений бликов внутренних линз, а не передней линзы.

2. Если Вы считаете, что запыление передней линзы может изменить "бликующую способность" внутренних линз, то как Вы представляете себе физику этого явления.

Если Вы уже понялИ, что опять бредите - можете конечно ещё побрызгать слюной и покорчить рожи.

Если же Вы ещё не поняли, что бредите - не заставляйте снова читать мегатонны Вашего бреда, а просто ответьте на поставленные два вопроса.

dryzhov ... А на кой чёрт мне сдались блики, в формировании которых не принимает передняя линза?

Вот Ваши измерения:


Блик, на котором Вы отметили точку "А" - находится в середине цепочки бликов, образованных линзами объектива, не так ли..

Почему же Вы считаете, что именно этот блик усилился при участии передней линзы.. Объясните физический механизм этого мистического "влияния".

все объяснения вам были даны

 

Нельзя же так сильно не уважать Ваших читателей. А вдруг среди них ещё остались те, кто не считает Вас идиотом..

С такими психопатическими заявлениями Вы рискуете их потерять.

Поэтому ради их умоляющих глаз - ответьте ещё раз на простой вопрос:

Если Вы считаете, что запыление передней линзы может изменить "бликующую способность" внутренних линз, то как Вы представляете себе физику этого явления ?

dryzhov ... мне по барабану, какой и чей этот бик

А зря. Если это не блик передней линзы, то какое отношение может иметь запыление передней линзы к этому блику..

Очевидно, что в объективе - никакого. Другое дело - на плоскости матрицы. И уж совсем другое дело - на снимке.

Но ведь то, что происходит на снимке, или на плоскости матрицы - нас ни в малейшей степени не волнует.

Нас интересует влияние запыления на оптические характеристики запылённой поверхности линзы.

Или Вы это уже забыли..

dryzhov ... пристутсвует дополнительный фактор, который можно объяснить только увеличением коэффициента отражения

Вот я и спрашиваю, как увеличение ( или уменьшение, или неизменение ) коэффициента отражения внешней поверхности передней линзы может повлиять на характеристики других линз ???

Всем, кроме Вас очевидно, что НИКАК.

Вы же упорно доказываете обратное.

Но ведь прежде, чем начинать искать опытное подтверждение своих теорий - нужно сформулировать саму теорию.

Итак - какие физические причины вызывают ( по Вашему мнению ) увеличение силы бликов от внутренних линз при запылении передней..

dryzhov ... Больной, пройдитесь на несколько страниц назад и посмотрите

Ваш бред слишком труднопреодолим. Даже пара сообщений - уже большое испытание, а Вы предлагаете читать Ваши безумные излияния на протяжении нескольких страниц!

Это безжалостно и негуманно. Тем более, если Вы считаете, что я болен.

Или Вы настолько уже утратили дееспособность, что перестали понимать собственные бредни..

Но кто же ещё тогда сможет разобраться в Ваших фантазиях.. Нет уж! Напрягите оставшиеся извилины и ответьте прямо:

Считаете ли Вы, что изменение характеристик передней линзы может вызвать изменение характеристик ДРУГИХ линз ???

dryzhov ... у меня таких утверждений нигде нету

Это прямо следует из Ваших измерений яркости блика от одной из внутренних линз.

Если свойства бликующей линзы не изменились, если вызывающий блик световой поток не стал сильнее - то очевидно, что блик формируемый линзой тоже сильнее не стал.

Если стало ярче изображение этого блика ( что Вы "доказали" своими измерениями ) - то это не имеет никакого отношения к делу, поскольку яркость самого блика не увеличилась, а увеличилась только яркость его изображения.

Ну и зачем было измерять яркость изображения блика одной из внутренних линз, если Вы сами только что признали, что эта яркость могла возрасти при запылении передней линзы - только на изображении, но никак не в бликующей линзе ?

dryzhov ... Блики создаются строго говоря не линзами, а их поверхностями, котрые отражают, причём не менее, чем двумя поверхнсотями.

Это верно для бликов отражения, но это не верно для бликов рассеяния. Вы просто очень слабо понимаете, о чём идёт речь.

На каком основании Вы классифицируете наблюдаемые блики, как именно блики отражения?

Только ОДНА из поверхностей - передняя- изменилась, но этого достаточно для усиления.

 

У той линзы, блик которой Вы измеряете - ни одна из поверхностей не изменила своих свойств. Вы же сами это только что признали, согласившись, что блик от передней линзы никак не может быть в середине цепочки бликов от других линз объектива.

о какой "яркость самого блика" ты говоришь? О яркости света, падающей на матрицу?

 

При прохождении потока света через линзы объектива - каждая из них может сформировать 1) блик рассеяния ( причём, если характеристики рассеяния поверхности линзы значительно сильнее, чем самого оптического материала - то даже три блика рассеяния на каждую линзу ), 2) блик отражения.

Все линзы формируют блики независимо друг от друга, однако на поверхности матрицы эти световые потоки складываются ( друг с другом и со светом от фотографируемой сцены ), образуя итоговую картину суммы всех бликов. На изображении же, из-за нелинейности суммы передаточных функций - мы имеем уже не просто сумму, а сложную нелинейную функцию от яркости исходных бликов и точек сцены.

Так вот - запыление передней линзы может повлиять только на блики от передней линзы. На блики от других линз - запыление передней линзы повлиять ( в сторону их усиления ) никак не может.

Поэтому, когда Вы в процессе своих "исследований" измеряете яркость блика, который вряд ли мог быть вызван передней линзой - то становится совершенно непонятно зачем Вы это делаете, если прекрасно понимаете, что на яркость самого этого блика запыление передней линзы никак повлиять не может. На яркость изображения блика ( в его сумме со всеми остальными световыми потоками в данной точке изображения ) - может, а на яркость самого блика в том виде, в каком он образуется в одной из внутренних линз - нет.

И ведь даже гением быть не надо, чтобы это понимать.

Вполне достаточно обычной здоровой психики.

dryzhov ... на каком основании ты "классифицируешь наблюдаемые блики, как именно блики" рассеяния

У Вас серьёзные проблемы с пониманием текстов.

Лично я, глядя на обсуждаемые блики - не могу однозначно классифицировать природу каждого из них.

Но ведь это не я берусь что-то доказывать на основе изображений этих бликов.

Поэтому не отвлекайтесь и продолжайте свой ответ.

dryzhov ... Только ты просвети уж нас бедных, что ты называешь "блик рассеяния"!

Не стоит отвлекаться на такие пустяки.

Будем считать, что все наблюдаемые блики линз - это блики отражения.

Итак, продолжайте свой ответ.

Почему Вы измеряете характеристики изображения блика одной из внутренних линз ( появляение которого никак не связано с передней линзой ), но на основании этих измерений делаете вывод об увеличении коэффициента отражения передней поверхности передней линзы?