-
/GPN-2002-000032.jpg)
Выбит главный аргумент у защитничков аферы: Почему молчат участники аферы
Теги:
Tico
Мля, ну не настолько же... Это ж каким тупым надо быть, чтобы не понимать с третьего раза-то?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
инфо
инструменты
Bell
Именно настолько. Иначе не был бы опровергателем.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Naturalist
Bell> Тупит, бедняжка 
Это он думает, что экономит траффик. У бедняги тырнет дохлый, рупь за килобайт.
Это он думает, что экономит траффик. У бедняги тырнет дохлый, рупь за килобайт.
Дядюшка ВB.
vvu> И нечего так хамить ;о)
А ктож хамит то? Я ведь шутя
Даже и дебилушкой вас не назвал - куда уж вежливее?
vvu> 1. У вас есть навык эти флешь фильмы сохранять? если есть — дайте совет — как?
Как с YouTube стянуть вам уже Тико написал. А потом можно .flv переделать на .avi например с помощью Total Video Converter.
vvu> 2. Дайте пжлста ссылку на то что в третей ступени используется топливом, а то не могу найти в море говна...)
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Delta 2)
Jump to: navigation,
search
This article is about the rocket. For the submarine see Delta class submarine.
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
vvu> По невидимости работы аэрозинового двигателя сможете что-нить отыскать?
Так ведь это и были Дэльты 2. У них аэрозиновые вторые ступени - смотрите выше.
А ктож хамит то? Я ведь шутя
Даже и дебилушкой вас не назвал - куда уж вежливее?vvu> 1. У вас есть навык эти флешь фильмы сохранять? если есть — дайте совет — как?
Как с YouTube стянуть вам уже Тико написал. А потом можно .flv переделать на .avi например с помощью Total Video Converter.
vvu> 2. Дайте пжлста ссылку на то что в третей ступени используется топливом, а то не могу найти в море говна...)
Delta II - Wikipedia, the free encyclopedia
Delta IIFrom Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Delta 2)
Jump to: navigation,
search
This article is about the rocket. For the submarine see Delta class submarine.
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
First Stage - Thor/Delta XLT-C
Fuel Kerosene/LOX
Second Stage - Delta K
Fuel Dinitrogen tetroxide/Aerozine
Third Stage - PAM-D (optional)
Fuel Solid
vvu> По невидимости работы аэрозинового двигателя сможете что-нить отыскать?
Так ведь это и были Дэльты 2. У них аэрозиновые вторые ступени - смотрите выше.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Спасибо ВВ, тогда мой слив несколько меняет вид:
Снимаются претензии по старту ЛМ (не видно пламя), хотя лучше бы вид был — сбоку, ну да хрен с ним.
В ЛМ была точно такаяже смесь? Fuel Dinitrogen tetroxide/Aerozine?
Снимаются претензии по старту ЛМ (не видно пламя), хотя лучше бы вид был — сбоку, ну да хрен с ним.
В ЛМ была точно такаяже смесь? Fuel Dinitrogen tetroxide/Aerozine?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
Bell>> Тупит, бедняжка
Naturalist> Это он думает, что экономит траффик. У бедняги тырнет дохлый, рупь за килобайт.
Я экономлю время :о) и нервы на пустое переругивание с различными уродами. Я довольно занят
А вам нечем заняться?
Naturalist> Это он думает, что экономит траффик. У бедняги тырнет дохлый, рупь за килобайт.
Я экономлю время :о) и нервы на пустое переругивание с различными уродами. Я довольно занят
А вам нечем заняться?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
vvu> Спасибо ВВ, тогда мой слив несколько меняет вид:
vvu> Снимаются претензии по старту ЛМ (не видно пламя), хотя лучше бы вид был — сбоку, ну да хрен с ним.
vvu> В ЛМ была точно такаяже смесь? Fuel Dinitrogen tetroxide/Aerozine?
Как известно, опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить.
На обоих ступенях ЛМа было:
Main Engine Propellants: N2O4/Aerozine-50
Объясняю для тех кто в танке - Dinitrogen tetroxide дословно переводится двухазота четырехокись, т.е. N2O4.
Бедняжка ВВУ столько времени опровергая ЛМ так и не удосужился узнать, что же за топливо там было, вероятно экономил время
vvu> Снимаются претензии по старту ЛМ (не видно пламя), хотя лучше бы вид был — сбоку, ну да хрен с ним.
vvu> В ЛМ была точно такаяже смесь? Fuel Dinitrogen tetroxide/Aerozine?
Как известно, опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить.
На обоих ступенях ЛМа было:
Main Engine Propellants: N2O4/Aerozine-50
Объясняю для тех кто в танке - Dinitrogen tetroxide дословно переводится двухазота четырехокись, т.е. N2O4.
Бедняжка ВВУ столько времени опровергая ЛМ так и не удосужился узнать, что же за топливо там было, вероятно экономил время
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Bell> Бедняжка ВВУ столько времени опровергая ЛМ так и не удосужился узнать, что же за топливо там было, вероятно экономил время
Так это давно известно - чем меньше знаешь, тем легче опровергается
Так это давно известно - чем меньше знаешь, тем легче опровергается
A Lannister always pays his debts.
Вот-вот, муху — не обманешь!
:о)))))
:о)))))
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
Так вы поняли, что там топливо одинаковое? Или мухи мешают?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
dryzhov ... Вопрос - блики от какой линзы будут видны на снимке? Из ваших 91 отражений...
Вопрос достойный шизофреника. Почему "от какой линзы", а не "от какой поверхности линзы"..
В объективах телескопов основным источником бликов отражения ( по утверждению теории ) является отражение между 3-й и 2-й поверхностями ( т.е. задней поверхностью передней линзы и передней поверхностью следующей линзы ).
При чём здесь передняя поверхность передней линзы?
Вопрос достойный шизофреника. Почему "от какой линзы", а не "от какой поверхности линзы"..
В объективах телескопов основным источником бликов отражения ( по утверждению теории ) является отражение между 3-й и 2-й поверхностями ( т.е. задней поверхностью передней линзы и передней поверхностью следующей линзы ).
В несклеенном объективе любого типа его третья поверхность отражает около 1/18 падающей энергии, давая пучку дополнительную сходимость, равную 2p"1 ( в единицах оптической силы всего объектива ). Вторая поверхность объектива отразит 1/23 долю этого пучка в направлении к фокусу телескопа и уменьшит сходимость пучка на 2p'2. Так как расстояние между линзами ничтожно, то дважды отражённый пучок образует свой фокус на расстоянии
df = 2(p"1 - p'2).
При чём здесь передняя поверхность передней линзы?
Это сообщение редактировалось 05.12.2007 в 14:50
vvu> Спасибо ВВ, тогда мой слив несколько меняет вид:
vvu> Снимаются претензии по старту ЛМ (не видно пламя), хотя лучше бы вид был — сбоку, ну да хрен с ним.
Прекрасно. Феномен "тень на экране" разбирать будем?
ЗЫ: Кстати, по расходящимся теням, ЕМНИП, у нас не осталось недоговоренностей? Я уже не помню, но мне кажется Вы приняли мою фотографию автомобиля на трассе, но не приняли моё обьяснение.
vvu> Снимаются претензии по старту ЛМ (не видно пламя), хотя лучше бы вид был — сбоку, ну да хрен с ним.
Прекрасно. Феномен "тень на экране" разбирать будем?
ЗЫ: Кстати, по расходящимся теням, ЕМНИП, у нас не осталось недоговоренностей? Я уже не помню, но мне кажется Вы приняли мою фотографию автомобиля на трассе, но не приняли моё обьяснение.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
dryzhov
втянувшийся
Димa.> dryzhov ... Вопрос - блики от какой линзы будут видны на снимке? Из ваших 91 отражений...
Димa.> Вопрос достойный шизофреника. Почему "от какой линзы", а не "от какой поверхности линзы"..
Именно, шизофреника! Специально написал так же как и ты, что бы ты оценил бредовость твоей постоянно используемой формулировки, связывающей блики с линзой, а не с поверхностями!:P
Но, конечно, полностью правильно ты так и не смог написать! Не "от какой поверхности", а "от каких поверхностей"!
Димa.> В объективах телескопов основным источником бликов отражения ( по утверждению теории ) является Димa.> отражение между 3-й и 2-й поверхностями ( т.е. задней поверхностью передней линзы и передней Димa.> поверхностью следующей линзы ).
Фу-у-у, что за ...! Садись - два!
Вас не спрашивали, какой блик в основном виден для 1го случая (нормальной линзы)!
Вас спрашивали, какой блик будет в основном виден во втором случае с передней линзой без осветвляющего покрытия. Для определённости можете рассмотреть случаи с усилением коэфицента отражения в 4-40 раз.
У вас же даже никакого сравнения по интенсивности нет, а цифры вообще с потолка.
Димa.> Вопрос достойный шизофреника. Почему "от какой линзы", а не "от какой поверхности линзы"..
Именно, шизофреника! Специально написал так же как и ты, что бы ты оценил бредовость твоей постоянно используемой формулировки, связывающей блики с линзой, а не с поверхностями!:P
Но, конечно, полностью правильно ты так и не смог написать! Не "от какой поверхности", а "от каких поверхностей"!
Димa.> В объективах телескопов основным источником бликов отражения ( по утверждению теории ) является Димa.> отражение между 3-й и 2-й поверхностями ( т.е. задней поверхностью передней линзы и передней Димa.> поверхностью следующей линзы ).
Фу-у-у, что за ...! Садись - два!
Вас не спрашивали, какой блик в основном виден для 1го случая (нормальной линзы)!
Вас спрашивали, какой блик будет в основном виден во втором случае с передней линзой без осветвляющего покрытия. Для определённости можете рассмотреть случаи с усилением коэфицента отражения в 4-40 раз.
У вас же даже никакого сравнения по интенсивности нет, а цифры вообще с потолка.
dryzhov ... У вас же даже никакого сравнения по интенсивности нет, а цифры вообще с потолка
Это надо говорить автору учебника по оптике телескопов, выпущенного в 1976 году издательством "Наука".
Дело в другом. Описывая оптику бликов, автор даже не вспоминает про первую поверхность объектива. На каком основании Вы утверждаете ( не предполагаете, а именно утверждаете ), что в рассматриваемом случае всё обстоит НАОБОРОТ..
Вы уже давно обещали открыть эту тайну.
Сейчас самое время.
Это надо говорить автору учебника по оптике телескопов, выпущенного в 1976 году издательством "Наука".
Дело в другом. Описывая оптику бликов, автор даже не вспоминает про первую поверхность объектива. На каком основании Вы утверждаете ( не предполагаете, а именно утверждаете ), что в рассматриваемом случае всё обстоит НАОБОРОТ..
Вы уже давно обещали открыть эту тайну.
Сейчас самое время.
dryzhov
втянувшийся
Димa.> Это надо говорить автору учебника
Нечего вам за чужие спины прятаться. Я не с автором учебника болтаю.
Димa.> другом. Описывая оптику бликов, автор даже не вспоминает про первую поверхность
Да мало ли кто чего не вспоминает. Вы хотите, что бы он все ваши 91 блика перечислил, не забыл?!
Вы даваёте на вопрос отвечайте, или говорите честно: мол, в очередной раз сливаю!
А смысл дальше-то объяснять, если вы в простейшем вопросе не можете разобраться....
Нечего вам за чужие спины прятаться. Я не с автором учебника болтаю.
Димa.> другом. Описывая оптику бликов, автор даже не вспоминает про первую поверхность
Да мало ли кто чего не вспоминает. Вы хотите, что бы он все ваши 91 блика перечислил, не забыл?!
Вы даваёте на вопрос отвечайте, или говорите честно: мол, в очередной раз сливаю!
А смысл дальше-то объяснять, если вы в простейшем вопросе не можете разобраться....
Это сообщение редактировалось 05.12.2007 в 23:47
dryzhov ... А смысл дальше-то объяснять, если вы в простейшем вопросе не можете разобраться
Но ведь есть же и другие люди, которые читают Ваши сообщения.
Вряд ли все поняли, почему взяв наугад изображение одного из бликов в середине цепочки - Вы утверждаете, что в его формировании принимала участие передняя поверхность передней линзы ( т.е. первая поверхность объектива ).
В учебнике по оптике - про первую поверхность вообще не вспоминают. Вы же утверждаете, что наоборот - эта поверхность самая важная.
Так почему?
Вы ни разу эту свою точку зрения не объяснили.
Но ведь есть же и другие люди, которые читают Ваши сообщения.
Вряд ли все поняли, почему взяв наугад изображение одного из бликов в середине цепочки - Вы утверждаете, что в его формировании принимала участие передняя поверхность передней линзы ( т.е. первая поверхность объектива ).
В учебнике по оптике - про первую поверхность вообще не вспоминают. Вы же утверждаете, что наоборот - эта поверхность самая важная.
Так почему?
Вы ни разу эту свою точку зрения не объяснили.
Тико, разбирай, я послушаю
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
Хорошо. Предыдущая сессия закончилась примерно на этом:
Ваша очередь, vvu. Прошу вышеуказанных разьяснений.
vvu> отражение от вогнутого зеркала, коим является стекло шлема
vvu> Так тебе сойдёт?
Вообще-то я конкретно не понял, что Вы сказали. Разьясните. Вы раньше утверждали, что эта тень - на экране, который ЗА астронавтом. И это ЕГО тень. Теперь Вы утверждаете, что это отражение от шлема? Что именно там - отражение? Отражение ЧЕГО? Как может отражение быть НА шлеме, если тень, по Вашему, должна быть ЗА ним? И почему ВОГНУТОЕ зеркало, если зеркало шлема ВЫГНУТОЕ, а с другой стороны он совсем не зеркальный? Или я Вас неправильно понял?
Будьте добры, потратьте пару абзацев и обьясните, что именно Вы имели ввиду. А то из одной фразы "отражение от вогнутого зеркала" нифига не понятно вообще. Совершенно недостаточное обьяснение.
Ваша очередь, vvu. Прошу вышеуказанных разьяснений.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Засветка на экране от того же источника от внутренней стороны стеклянной сферы ?
Потом, я обращаю твоё внимание на то, что ты так и не обьяснил, что же там могло быть требующее стирания?
Ты всё стрелки на меня переводишь, я понимаю, что спецально, но отмечаю — что мне это заметно ;о)
Потом, я обращаю твоё внимание на то, что ты так и не обьяснил, что же там могло быть требующее стирания?
Ты всё стрелки на меня переводишь, я понимаю, что спецально, но отмечаю — что мне это заметно ;о)
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
vvu, я Вас умоляю, ну пишите же понятнее. От одной Вашей фразы, поверьте, в Вашей теории ничего понять нельзя. Ну вот...
vvu> Засветка на экране
Каком экране? На том, который, по Вашему предположению, находится ЗА астронавтом? Так это надо понимать?
vvu> от того же источника
От того же источника, который якобы создаёт тень астронавта на экране?
vvu> от внутренней стороны стеклянной сферы ?
О какой стеклянной сфере речь? Что именно Вы имеете ввиду под "стеклянной сферой"?
vvu> Потом, я обращаю твоё внимание на то, что ты так и не обьяснил, что же там могло быть требующее стирания?
Сначала надо решить, тень ли это вообще. Своё же обьяснение я дал - стирали ореол засветки от пересвеченного скафандра.
vvu> Засветка на экране
Каком экране? На том, который, по Вашему предположению, находится ЗА астронавтом? Так это надо понимать?
vvu> от того же источника
От того же источника, который якобы создаёт тень астронавта на экране?
vvu> от внутренней стороны стеклянной сферы ?
О какой стеклянной сфере речь? Что именно Вы имеете ввиду под "стеклянной сферой"?
vvu> Потом, я обращаю твоё внимание на то, что ты так и не обьяснил, что же там могло быть требующее стирания?
Сначала надо решить, тень ли это вообще. Своё же обьяснение я дал - стирали ореол засветки от пересвеченного скафандра.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Тико тыж всё понял...
Tico> Сначала надо решить, тень ли это вообще. Своё же обьяснение я дал - стирали ореол засветки от пересвеченного скафандра.
Зачем стирали? Чтобы это была — не тень?
Моя версия правдоподобнее...
Если конечно, отрешиться от выводов
:о)
Tico> Сначала надо решить, тень ли это вообще. Своё же обьяснение я дал - стирали ореол засветки от пересвеченного скафандра.
Зачем стирали? Чтобы это была — не тень?
Моя версия правдоподобнее...
Если конечно, отрешиться от выводов
:о)
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
vvu> Тико тыж всё понял...
Нет, не понял. Если б я всё понял, я б не просил разьяснений. Можете, наконец, внятно на вопросы ответить?
vvu> Зачем стирали? Чтобы это была — не тень?
Чтоб не было засветки вокруг астронавта.
vvu> Моя версия правдоподобнее...
Для начала Вам было бы неплохо её подробнее разьяснить (см. выше).
Нет, не понял. Если б я всё понял, я б не просил разьяснений. Можете, наконец, внятно на вопросы ответить?
vvu> Зачем стирали? Чтобы это была — не тень?
Чтоб не было засветки вокруг астронавта.
vvu> Моя версия правдоподобнее...
Для начала Вам было бы неплохо её подробнее разьяснить (см. выше).
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
vvu> Зачем стирали? Чтобы это была — не тень?
Чтоб картинка была красивше - без крестиков и без ореола. Что тут непонятного?
vvu> Моя версия правдоподобнее...
Это врядли. Никак она не объясняет как возникла такая тень на экране.
Чтоб картинка была красивше - без крестиков и без ореола. Что тут непонятного?
vvu> Моя версия правдоподобнее...
Это врядли. Никак она не объясняет как возникла такая тень на экране.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
