Твердые ракетные топлива карамельного типа ХI

Просьба к разбирающимся - не подскажете простой реакции, или физичиского метода отличить KNO3 от NaNO3. Просто куплена пробная партия KNO3, изготовлено топливо, в соответствиями с рекомендациями Serge77, но результат.... странный, такое впечатление, что селитра не та. Куплено в виде удобрения, поэтому попутно вопрос о возможности использования реактива такой чистоты. Достать чистый реактив весьма сложно.
Да и про микроволновку - я понимаю что варить топливо в ней нельзя, (ну можно, но только 1 раз), а нельзя ли ее использовать для просушки компонентов???

Странный результат - это какой? Напиши подробнее.
Скорость горения измерял? Вообще горит? Есть пламя? Какого цвета?
Какого вида сама селитра?

Гореть горит, и весьма легко поджигается, насторожила именно малая скорость горения в двигателе - около 1 мм в секунду или чуть меньше. Пламени из двигателя почти не было - совсем чуть - испытывали вечером и оно все таки было заметно, если бы днем то сказал-бы что вообще пламени не видел. На воздухе скорость не замеряли - ошиблись с количеством, так что даже не хватило на последнюю шашку, и на тестовый столбик просто не хватило. Оставшиеся на посуде капли топлива поджигали - загораются достаточно легко и сгорают быстро, даже как-бы отлетают в сторону иногда. Горят с оранжевым пламенем и белым дымом. Но вот двигатель горел гораздо дольше расчетного - это был торцевик с маленьким (около 2 мм) соплом при диаметре 30 мм и длине 22 см. горел 22-24 секунды. Селитра на вид - белый порошок типа мелкой соли - белая. Собственно сомнения откуда - покупал KNO3 в магазине в упаковке по 0.5, заодно купил и NaNO3 - того-же производителя, только рисунок на полиэтиленовом пакете другой. Цена отличается в 2 раза. Не могли они под видом KNO3 фасануть NaNO3 - вряд ли садовод разбереться - азотное и есть азотное. На вид и .... прочее - вещества из обоих пакетов очень похожи - не отличу, оба белые, частицы одного размера, плотность примерно одинаковая и т.д. Но оно так и должно быть кажется. Поэтому и спрашиваю как проверить. Перепутать при изготовлении не мог - пакет с NaNO3 стоит полный . Ладно попробую еще раз, может я посушил плохо или еще что упустил.

Ой, да данные от торцевика все дал - у меня от них просто уже голова не варит. Движков было 2, торцевик как раз шипел как надо, или близко к тому, мы его даже не меряли, а насторожил канальный - там все то-же самое и из того-же, только сопло 6 мм а не 2 и был сделан канал диаметром 5 мм. По расчетам он должен был гореть секунды 3-4, (Кn=100 вначале и под 500 в конце, давление соответственно от 2до 10 Мпа), мы думали вышибет сопло или рванет, и смотрели метров со 100, а реально горел секунд 20-22, ну там было какое то время разгорания, без стенда ничего не скажешь, но хорошо шипел он секунд 18-19. Вот это и было непонятно. Но кажется мы разобрались - наш воспламенительный состав плохо горит в таком узком канале - просто получился не канальник, а конусный или черт его знает как там горело. Да, корпус - из картонной трубки - они идут как основа для пленки в ролевых ламинаторах - очень толстые стенки - около 7-8 мм, и очень плотная намотка. Прочитав, что картон самый безопасный при взрыве, остановились пока на этом. Кроме того у нас этих трубок неограниченно. Сопло - заливкой эпоксидки (1:10 плюс наполнитель - цемент) с вставленной железной гайкой. Сопло не выбило, но оно все выпучилось вперед - гайка едва не вылетела. Эпоксидка стала рыхлая - видимо выгорела, остался большей частью цемент. Судя по всему эпоксидка на роль сопла не тянет. Уже выточили металлическое, составное - дюраль плюс сталь. Не знаю как выложить здесь фото, покритиковали бы. Корпуса остануться теми-же картонными, пока не будет предсказуемого и стабильного результата. Кстати корпуса как раз особо не пострадали - часть внутренних слоев пообгорела конечно, но все равно немного и запас остался приличный, это даже при таком медленном горении.

И еще - нужно ли подтрамбовывать карамельное топливо сразу после заливки, или просто залил и все, а то при заливке впечатление такое, что оно не плотно там как-то находится.

Imart, ты почитай вот здесь полезные ссылки:
ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим.

Найди там о проектировании двигателей, о соотношении сопла и канала, о том, для чего заливают не в двигатель, а делают вкладные шашки. Про воспламенение и т.д.

Фотографии - отвечай, нажимая на "цитировать", там есть возможность вставить фото или файл.

То что вы советуете почитать прочитано и не один раз, правда в основном ваш сайт. Про воспламенение - да наш воспламенитель так-себе, делать по вашему рецепту не было времени - и так в воскресенье в 17.30 испытали, а хотели еще в субботу, на эти выходные сделаем другой.
Зачем делают шашки понятно, но зачем вкладывать единственную шашку в картоне в картонный же одноразовый двигатель - не совсем понял. Если я что то не догнал, поясните пожалуйста (про то что несколько шашек и правильный диаметр канала позволят добиться более менее равномерного Kn я понимаю, но у нас эта цель не стояла - мы как раз хотели узнать прочность картонных стенок и сопла и предполагали взрыв двигателя, а по времени хотели сориентироваться о давлении на тот момент, поэтому такой диаметр канала и длина. У вас на сайте, да и на других много материала и описаний, но некоторые моменты остаются недосказанными, например про подтрамбовку карамели у вас я нашел только это "Те, кто делает большие шашки, пишут, что после заливки топливо приходится часто подтрамбовывать по мере остывания и отверждения или шашку приходится зажимать в прессе или тисках, чтобы избежать отставания от стенок." Непонятно, трамбуете ли вы. И с какого размера начинаются "большие" шашки. Но все равно спасибо. Не знаю, может уже оффтоп пошел....

...Да и про микроволновку - я понимаю что варить топливо в ней нельзя, (ну можно, но только 1 раз), а нельзя ли ее использовать для просушки компонентов???

Топливо в MW нелзя. Я пробовал,на "defrost", загорелись шашки. А компонентьi лучше сушатся в духовке, на подносе. Потом кладут в банку с винтовой крьiшкой. Осторожно, сорбит слипается.
Я сушил в MW силикагел. Ничего не получается, влага изпаряется после того, как вьiнул. Просто нужно время.
Трамбовать..не совсем, стучим дном формочики по столу. Действительно, если не стучать, остаются каверньi.
канал 5 мм и сопло 6мм - неправильно. Канал должен бьiть больше сопла , 1.5 раза по сечению.
Сорбитовая карамель хороша при 3-3.5 МПа. Правда, работает и при 1.8 , но неефективно. Отсюда и пересчитай Кн.
Правильньiе шашки и без обмазки хорошо загораются. Очень вероятно , в твоем случае, влажньiе компонентьi, особенно селитра из магазина для удобрений.

Metero добр и терпелив, у остальных терпение давно кончилось, поэтому и отклики раздражённые.
Итак, зачем нужно вкладное снаряжение.

Заряд, залитый непосредственно в корпус, получается скреплённым со стенками. Заряд, вставленный в корпус, с бронировкой по наружной стороне, рабочим давлением нагружается как изнутри, из канала, так и снаружи, хоть это и кажется невозможным. Тем не менее, при вкладном снаряжении топливо подвергается гораздо меньшим нагрузкам, чем при скреплённом. Карамель-хрупкая, поэтому при скреплённом заряде может растрескаться изнутри под рабочим давлением, при этом поверхность горения возрастёт скачкообразно, и взрыв неминуем.

Всё это описано не раз и не два, однако, новички всегда стремятся залить топливо в корпус

На вашем сайте (http://airbase.ru/users/serge77/) про проектирование ничего не нашел - только описание готовых двигателей, изготовление, испытания и т.д.
Читал на других, расчет через SRM-executable, но в нашем случае она не могла выдать результат, писала что давление вышло за рамки известного. Но нам и надо было выйти на взрыв двигателя. При канале 6.4 мм все еще считалось на давление до 10.5 Мпа в конце работы. Взяли канал 5 мм - с расчетом выйти на 12 Мпа. Если столько выдержало-бы то за корпуса можно было бы не волноваться. (Рассчитать картон на прочность затруднительно - нет данных). Про эррозию, честно говоря так и не понял, - заброс давления будет, или просто потери топлива большие будут??? Про необходимость шашки в картонном двигателе очень сомневаюсь - топливо от картона отстает очень плохо, вряд ли будет горение по внешней поверхности, в металлическом двигателе - да очень может быть, а в картонном - сомневаюсь, у нас же не пошло (хотя канал так и не загорелся, поэтому не показательно). В торцевом уж точно не должно было и не загорелось.
Да бог с ним, мы все равно теперь по другому испытаем - положим 7 г карамели зальем толстыми пробками с обеих сторон и иницируем (провода прямо через эпоксидку зальем) - если не рванет, значит 15 Мпа держит, а это двухкратный запас от 7-8.

Alex214> До какого-то момента заряд будет деформироваться без разрушения, но с ростом длины.... в какой-то момент ты получишь 100% разрывов.

То есть и для торцевого двигателя лучше делать вкладной заряд с бронировкой внешней поверхности??? Или длинный торцевой заряд на карамели вообще сделать проблематично, нужно переходить на смесевые на перхлорате (пока не хотелось-бы)???

Нет, не сдувает, струю лучше направить на стенку прилежащую к той в которой отверстие под фен, при этом воздух внутри завихряется и равномерно прогревается и перемешивается. К тому же на малом режиме струя слабая.