Кагуя на орбите Луны

wycb> Вобщем с товарищами:
wycb> Старый
wycb> B1
wycb> Дядюшка ВB.
wycb> Я спорить не буду.

Жаль, жаль.

А с Тико? А с Красильниковым? Тоже нет?

Ну поспорьте с Тупым, с блондинокой Сидоровой...


wycb> Уровень их технического образования виден, явно обсуждать нечего.

Да ужжж, с блондинкой не сравнить...

wycb>Ребята просто заблуждаются, впрочем как и большая часть человечества.

Вот с чем счем а с человечеством опровергателям явно не везёт. Не верите? Спросите у Блондинки.

sezam> все это здорово, но вопрос остается открытым: с какой четкостью можно сфотографировать Землю с помощью современных спутников?
Наверное, так Карты Google

Y.K.>> Эти болваны несколько побольше человеков.
sezam> все это здорово, но вопрос остается открытым: с какой четкостью можно сфотографировать Землю с помощью современных спутников?

В следующем году американцы обещают разрешение в полметра:


Вам хватит?

sezam> Я начинаю понимать...

Это врядли...

wycb> Замечательно видно.. sezam в своём коментарии выложил как раз фотографию из программы гугл ёф, где нормальный человек уверенно отличит фуру от асфальта. Это говорит о то, что либо вы не видели ни разу эту программу, либо вы просто не нормалный. Хотелось бы верить в первое. В таком случае скачайте её и посмотрите, что никто ва не обманывает. На самом деле в "2007 м году от рождества Христова можно разглядеть автомобиль на снимке из космоса.


А вы Гуглмап видели? Гляньте Москву, Красную площадь и гляньте Париж, Эфелеву башню. У Эйфелевой башни людей видно а на Красной площади - нет. И движок "разрешение" над Парижем доходит вверх до упора а над Москвой не доходит на полтора деления. Как вы для себя объясните этот феномен? Спутник над Москвой прищуривается или как?
Можете не отвечать, и так все знают что вы нифига не знаете.

wycb> Американцы должны доказывать, что они туда летали, как "первооткрыватели"... так уж положенно в науке. Так вот.

Точно? а Гагарин должен доказывать что он сидел в Востоке? Или для него наукой положено иначе чем для американцев?

wycb> Единственное их доказательство, которое технически региситрируется с Земли, это луч , отраженный от этих уголковых отражателей.

А какое же зарегистрировано доказательство что Гагарин находился в Востоке?

wycb> Вопрос: каким образом вторая ступень не излучает свет на вытоте 70 км(округлим)? Там ещё полно воздуха, с технической точки зрения, особенно азота, а уж в нём то пламя кислородно-водородного двигателя видно "мама не горюй"... кстати это и есть по настоящему первый прокол наших шоуменов.

Вообщето пламя водородного двигателя не видно и в атмосфере и это знают поголовно все. Вы последний на земле человек который этого не знал. Это и есть первый ваш прокол, но далеко не последний. И что интересно - вот именно такие кадры и берутся опровергать программу Аполлон, да что там Аполлон - основы ракетостроения.

wycb> Просто не было ничего внутри второй ступени Аполлонов 7

Бедняга... Вы хоть в курсе на какой ракете летал Аполлон-7? Объясните мне - как можно быть таким глубоко невежественным?

wycb> Советские запуски снимались как правило до конца работы второй ступени.

Покажите хоть одну такую съёмку.

wycb> И ночьью всё прекрасно было видно. Так что ваш аргумент можно пихать только в обсуждениии взлёта лунной кабины, а до Луны ещё добраться надо.

Вы когда-нибудь видели как стартует Шаттл? Как там у него пламя из двигателей SSME? Хорошо видно?

wycb> А вам то ничего кроме как "поржать" и не остаётся.

А ещё делать с клоуном? Вы предлагаете спорить в цирке с клоуном?

wycb> B1,
wycb> Из этих роликов прекрасно видно, что ни днем ни ночью выхлоп двигателя не виден.
wycb> Либо соглашайтесь - либо опровергайте заодно все современные американские ракеты.
wycb> Какая высота была в ролике?

А зачем вам высота? В выхлопе двигателя Дельты-2 треть - азот. Почему он не светится?
Почему не светится на Земле выхлоп Шаттла?
Алло, не слышу ответа.

wycb> С такого бадунища!! Повторяю для тех кто в бронепоезде.. Открытие должны доказыват первооткрыватели.

Повторяю для тех кто в бронепоезде: кто и как должен доказывать полёт Гагарина?

wycb> Другими словами НАСА должна была загадит вес интернет такими записями, не говоря уже про свой сайт.

Почему сайт Роскосмоса не загажен записями Гагарина на орбите? Да хотя бы где-нибудь.
Более того: почему все записи относящиеся к полёту Гагарина сфабрикованы?

wycb> Запис полёта ракеты со всеми рабочими ступенями 600 сек.= 10 мин. .. в ютубе лежат ролики по 30 минут,.. "сотни мегабайт" тфу.. одним словом.. бред больной кобылы. Сто мегобайт это ничто на сегодня.

И где ж записи полёта ракеты с Гагариным? Чёрт с ним с Гагариным, где запись полёта хоть одной советской ракеты? Хоть Союза какого-нибудь? Чтоб не нарезка а на полную продолжительность? Ась?

А вот лично вы как себе представляете снять полёт Сатурна над океаном?

wycb> Повторяю ещё раз, на высоте 70 км водородно-кислородные двигатели отлично светят.

Вы как и Сидорова считаете что если бред повторить много раз то он перестанет быть бредом? Водородные двигатели не светят нигде, ни на высоте 0 метров, ни 70 километров, нигде. Вы последний на земле человек который этого не знает. И вот именно из таких кадров и рекрутируются опровергатели основ ракетостроения.

Вобще о том что двигатели "светят" вы откуда узнали? У Попова прочитали или сами додумались?

wycb> Что было видно на ролике про якобы "аполлон-8" мне до конца не понятно, очень короткий план, всего 10 секунд, скорее всего это был аполон-6 снятый до катастрофы, остальные планы намисованы с других аполлонов, уже с пустой второй ступеню, чтобы сконструировать в головах зрителей стереотип, что якобы так и должно быть.

Откуда вы знаете? Прочитали где или сами додумались?

wycb> снимков на фоне общего. Причём они одного и того же разркшения, что над Ньюйрком, что над Москвой.

Бедняга, сравните Москву и Париж.

wycb> Естественно никогда Российские власти не позволят сделать аэрофотосёмку над своей территорией, и уж тем более сама этого делать для Гугл не станет.

Вот именно. И поэтому люди на улицах в Москве не видны а в Париже видны. Как же так?

wycb> Очевидно что как общие так и чёткие снимки делались со спутника без разрешения властей государств над которыми эти съёмки велись.

А если власти разрешили сделать аэрофотосъёмку?

wycb> Было бы забавно наблюдать, как США пытаются договорится с ираном о проведении аэрофотосемки его территории.. Ага бомби нехочу называется. Конченый бред.

Да уж... Сами додумались?

wycb> Короче коментировать вес набор бреда нет смысла.

А есть ли вам смысл вообще позориться?

wycb> Вопрос остаётся открытым, где сплошная запись полёта ракеты? всего 10 минут ,а нигде нет.

А может вам ещё и с одной камеры?

wycb> НАСА должна доказывть програму Аполлон ,пока они даже не справляются с детской критикой.

НАСА абсолютно никому ничего не должно. А Россия (СССР) должна доказывать полёт Гагарина? А выход Леонова?
Пок что НАСА никто вообще не критикует. Ни одному опровергателю за всю историю человечества не удалось найти в материалах НАСА ни одного противоречия позволяющего заподозрить фальсификацию.

wycb> Ждёмс фоторгафий с луны, вот тогда будут серьёзные аргументы.

У вас? Не будет. Нигде и никогда, и никакмих шансов.

wycb> Мне не понятна одна вещь, если всё так хорошо прошло, шесть посадок-взлётов без сучка и задоринки, то почему "защитники" так упорно ЗАРАНЕЕ готовят информационное поле, что снимки с Кагуи не будут достаточно чётким и вообще нечего там видно не будет...

Потому что в отличие от вас "защитники" знают какие камеры на Кагуе.

wycb> Ведь вы должны быть на седмом небе от счястя,

Мы никому ничего не должны. И опровергателю никогда не понять от чего нам бывает счастье.

wycb> Вы просто должы в морду мне тыкать "вот прийдут фотографии с луны и вы заткнётесь на всегда".. А вы начинаете этот вот навоз размазывать про недостаточное разрешение, про то что Гугл это аэрофотосъёмка... Ну к чему такой пессимизм? Радуйтесь, ведь уже не за горами тот день ,когда радостно опубликуют снимки пусть такого же качества как гуглёф , с модулем и рядом стоящим ровером )))

Ну мы ж не дебилы. Мы то знаем какие камеры на Кагуе и ничего от неё не ждём.
И ещё мы заем что даже если какая-нибудь индийская Чандраяна заснимет на Луне памперсы Армстронга вы всё равно скажете что индусов подкупили и снимок сфабрикован.

wycb> Ещё "защитники" любят на вопросы задавать другие вопросы.

Вы пока не задавали вопросов. Вы пока только излагали свои заявления. "Любому технически грамотному человеку очевидно..." Вот мы по вашим заявлениям и задаём вопросы. Разве нельзя? Если вы такой технически грамотный и понимаете то чего не понимаем мы то почему мы не можем у вас спросить чтоб вы нам разъяснили? Вот например как можно из Сатурна-1 сделать Сатурн-5 так чтоб никто не заметил подделки?

wycb> Ну ладно, не отвечаете на мои тогда и я задам вопрос.

А на какой вопрос вам не ответили?

wycb> А ты знаешь, дружог, что случилось со всеми (подчёркиваю ВСЕМИ) обезъянами и другими животными, которые отправляли к Луне, как американцы так и СССР?

А я не знаю что американцы отправляли к Луне какихто животных. Да и про советских я знаю только черепах. А вы знаете? откуда? Сами додумались или у Попова прочитали?

wycb>Давай.. поройся в справочниках, технический ты наш... Можешь не рыться если хочешь: сдохли они ВСЕ. С земной орбиты возвращались живыми а с Лунной дохлыми. И к этому вопросу мы ещё даже не подошли.

У вас совсем с головой плохо? Это на каком же космическом аппарате они возвращались с лунной орбиты? Поведайте уж раз говорите. И в каком же это справочнике вы про такое нарыли?

wycb> спрашиваешь "что же наблюдали обсерватории?"... Так тоже поройся в своих справочниках, я вот в своих на эту тему порылся.. а ничего они не наблюдали, невиден был Аполлон, на той траектории, которую заявляли американцы.

Да нет, брателло, видели и ещё как.

wycb> Хотя при желании могли бы увидетьБ корабль послать в соответсвующие широты.

Вы чего, полагаете что Луну видно только из определённых широт? А из Москвы например не видно?

wycb> Ну я тебе просто не верю.

А здесь не церковь чтоб верить.

wycb> Нету дисков, в том то всё и дело.

Есть диски, в том то всё и дело.

wycb> А если есть, то опять скорее всего показывают Джеминай а говорят что Аполлон, и т.п.

Ну такой кадр как вы конечно не отличит Джеминай от Аполлона. Но остальные то люди нормальные.
А вот советских космических полётов нет. Ни на дивиди ни на чём либо другом. Особенно Гагарина.

wycb> 1) где видеозапись облёта луны, которую могли сделать начиная с Аполлон-8?

На месте. Можете заказать.

wycb> 2) где 400 кг лунного грунта? украли? гагага.

Вы знаете что попытки тупого острить выглядят очень убого? А особенно смеяться над свое собственной тупостью. Это я пока не про вас, это я так, вообще...

wycb> Оставте совецкие полёты, и видеоматериалов полным полно и реч не о них идёт.

Нет, стоп. Как это не идёт? Вы сказали что доказывать должна открывшая сторона и таков принцип науки. Так что, для Гагарина и для Армстронга разная наука? С разными принципами? Ась?
Что касается советских видеоматериалов то покажите в интернете хоть один относящийся к полёту Гагарина. Найдите. Или покажите где можно заказать диск.

wycb> Вопрос:
wycb> почему нет нигде ролика, на котором работает вторая ступень Сатурн-5 от начала до конца одним планом?

Потому что за время работы ступени она пролетает расстояние превышающее радиус видимости с одной точки. И полёт её происходит над открытым океаном. А самому до этого было трудно догадаться?
А вы ответите: почему вообще нет ни одного советского ролика где работала бы вторая ступень любой ракеты?

wycb> Пусть предположим действително пламени невидно, хотя это невозможно на высоте 70км для водородно-кислородного двигателя.

Это не только возможно, это так и есть. Я удивляюсь: откуда в наше время нашёлся на свете кадр который этого ещё не знает?

wycb> Но всё же, меня теперь уже интересует всего лишь участок полёта ракеты начиная с отделения первой ступени и до начала работы третьей. Вот видете, я не преворедлив.

Видите ли, ракеты в полёте вообще никто не снимает. Вы не найдёте таких кадров ни для одной ракеты. Для Сатурна в первом полёте было сделано исключение. Так как опасались аварии при разделении (никогда ранее не разделялись в полёте столь большиеи объекты) и в случае аварии необходимо было разобраться в причинах то специально организовали съёмку разделения ступеней. Изнутри и извне. Только и всего.
Если бы кадров разделения не было вы бы и не додумались их требовать. А вот то что кадры есть вызывает у вас подозрения. Это и есть извращённая логика опровергателя обратная к нормальной человеческой логике.

Naturalist> Это существо - wycb, все равно очень сильно напоминает Сидорову. Ну очень.

Нет, это не она. Это какойто очередной кадр который начитался Попова и решил что ему открылась Истина...

wycb> Дядюшка ВB.
wycb> wycb а про про животных, которых американцы отправляли к Луне рассказывать не будете что ли? Расскажите будьте добры...
wycb> вот ещё.. скажу что посылали .. осталное ищите сами.

Зашибись! Как же можно найти то чего нет? Видите ли до самого Аполлона-8 американцы вообще ничего не возвращали от Луны. Не только с орбиты а даже с простого облёта. И если вам вдруг померещилось что они катали туда какуюто обезъяну то вы должны объяснить когда, как и на чём. Это будет новое открытие в истории космонавтики.

wycb> не буду давать повода вам цепляться за неточности, связанные с человеческой памятью.

Тогда уж вам лучше совсем молчать. Потому как всё что вы тут излагаете есть не то что "неточность" а отборнейший бред не имеющий ничего общего с действительностью.

wycb> А то с вами дойдёт дело до масти морских свинок или породы обезьян.

Не. С нами дойдёт дело до "Не стояло. И это совершенно очевидно любому технически грамотному..."


wycb> Ищите.. в интернете есть точно. Обезъян посылали точноБ

К Луне? Ну вы, блин, даёте!
Бедняга... Вы не смогли асилить даже Попова... И перепутали спутник земли Биос-3 с полётом к Луне...

wycb> живых не возвращалось. Остальное не помню, а для вас рыться не буду из принципа.

Видите ли, если ктото делает громогласное заявление противоречащее всему и вся, а потом отказывается за него объясняться то в соответствии с правилами этого форума это называется "тупизм". И штрафуется.
Но на этом топике этот штраф не действует так как тогда все опровергатели оказались бы забанены очень быстро. Поэтому таким кадрам вместо штрафа присваивается звание "тупой".
Вобщем мы за язык вас не тянули. Про этих обезъян летавших к Луне вы сами ляпнули. Так что давайте-ка отвечайте за базар. Или "Дяденьки, извините засранца, виновати, ляпнул по дурости" или ищите ссылку в которой вы нашли такой отборный бред.
Если за базар вы не ответите то звание "тупой" вам гарантировано.

wycb> Дядюшка ВB
wycb> Камеру на земле ставить. третья ступень начинает работу на высоте 150 км,

А на каком удалении, бедняга?

wycb> Опыт показывает, что нельзя сажать людей в ракету, которая прошла ряд неудачных испытаний в автоматическом режиме.

Какой это опыт? Где это вы набрались такого опыта?
И при чём тут "ряд"? Сатурн-5 прошёл два беспилотных испытания, одно полностью успешное, второе частично-успешное. В обоих случаях корабли не пострадали и если бы в них находились люди то им ничего бы не угрожало. Причина неудачи во втором испытании была выяснена и устранена. Почему в третьем испытании нельзя было посадить на эту ракету людей?

wycb> Американцы просто тупо соврали в своих официальных версиях об успешных испытаниях.

А может быть тупо врёте вы? Почему мы должны вам верить?

wycb> Есть сведетельства очевидцев, которые говорят, что на самом деле Аполлон-4 и 6 потерпели катастрофу.

Что вы говорите! И где ж эти свидетельства?

wycb> Это момент, я понимаю психологический, "верю неверю".

Да уж, интересно. Видеоматериалам не верю, а неизвестным "свидетелям" верю. Это уже не психология, это психиатрия.

Вы конечно не в курсе, но программа испытаний была объявлена заранее. Было объявлено расчётное время и место посадки спускаемого аппарата. В месте посадки его ждали вертолётоносцы с кораблями сопровождения. Если произошла аврия и корабль не вышел на расчётную траекторию то как он мог попасть в расчётное время в расчётное место?

wycb> Но зачем было уволнять Фон брауна с его конструкторами, если всё так было хорошо ,как в официальных версиях.

Вобщето его не уволили, он ушёл сам. А конструкторов зачем держать? Чтоб было кому платить деньги?
Но вы тоже наверно не в курсе, ракету Сатурн-5 проектировали не в НАСА а в авиастроительных фирмах Боинг и Дуглас. И после завершения предусмотреных контрактом работ нанятых для этого работников или увольняют или переводят на другие проекты. Неужели вы этого не знаете? Вы чего, думаете что после выполнения работ фирма будет продолжать держать работника на работе и платить ему деньги просто так?

wycb> Для меня ключевую роль сыграл тот факт что официалные версии пишут политики, а конструктора говорят просто как было.

И что вам такого рассказали конструктора?

wycb> газета "Дуэль" : политика экономика Россия поединок история цензура демократия борьба общество идея
wycb> В отличии от сайта Попова весма объёктивный журнал.

Дуэль??? Вы издеваетесь? Это не "объективный журнал", это дешовый бульварный листок для дебилов.

wycb> просто абсурдное. Как выяснилось позднее эти "МЫ" даже не видели корабля Аполлон на земной орбите.. НИ ОДНОГО из 9-ти!!! Круто смотрели..ага.. А тут они вииидели как на луну садились.

Господи, ну как можно быть таким ламером и выставлять своё невежество напоказ? Орбита единственного околоземного витка Аполлона проходила вне зоны видимости с территории СССР. Ну как можно этого не знать? И как можно будучи таким невежественным ламером ещё пытаться юродствовать над специалистами?
А Луна, если вы не знали, с территории СССР прекрасно видна. И поэтому и видно всё что там происходит.
Так понятно?

wycb> Короче прочитав название дальше уже говорить не о чем,

Дебилушка, вы обо всём так судите? По заглавию? Читаете вы только Попова и Дуэль?

wycb> потому что ничего они не видели на луне, это было технически не возможно.

Это вы сами додумались? А Луноход свой они видели?

wycb> Ну да ладно. Они приняли там каой то рисунок, якобы восхода земли. Так ведь такого рода изображения могли посылать и Сервиеры.

А они там вам про спектр сигнала чтото там говорили... Не асилили?

wycb> И что? нельзя было заранее записать всё на плёнку, послать на луну на том же Сервеере.

Можно. Но тогданужно сделать, испытать и запустить секретный Сервейер который никак нельзя будет отличить от Аполлона. С такой же мощностью передатчика, доплеровским сдвигом как у вращающегося по орбите и т.д. В конечеом итоге более сложным чем сам Аполлон. И чтоб никто не заметил.

wycb> Все якобы доказательства, представленные НАСА прекрасно выполнялись автоматами в те годы..

То есть американским автоматам всё по силам а вот человека послать - ни-ни?

wycb> А вот чего нет, так это киносёмки облёта луны, хотябы одного оборота, что элементарно могли бы сделать остранавты, тем более что один вообще на орбите Луны по легенде оставался.

А что, автомат не мог снять такую плёнку и привезти её на землю?

wycb> Мог бы наснимать, ан нет.. "это не было запланированно" как было заявленно на подобный вопрос.

Точно не было? Где вы читали такое заявление? В Дуэли?

wycb> Хотя всем специалистам в те годы было ясно как божий день, что это было бы неопровержимим доказателством хотябы полёта к Луне. Фильм облёта Луны с частотой 25 кадров в секунду мог в те годы привезти только человек ТОЛЬКО!

Что вы говорите! Значит дохлую обезъяну мог привезти автомат, а киносъёмку только человек? Сами додумались или прочитали где?

wycb> Все это знали и непеменно бы сделали эту съёмку хотябы в одном из 8!!! полётов. НЕТ .. ниразу не сделали даже минуты бы хватило такого филма. Нет его.

Этот фильм крутят по всем каналам. Я его видел уже раз наверно 100. Как вы умудрились его ни разу не увидеть?

wycb> И для меня это тоже очевидно, скрывают явно полный цикл работы второй ступени, самый долгий по времени и самы кстати интересный. А он везде оборван на начале.

Опаньки! А у всех остальных то ракет? У них то что скрывают? Почему у них ни одной видеозаписи нет?

wycb> Остановится нужно было на выводе, что у США не было ракеты, способной вывести 130 тон, как было заявлено про Сатурн-5.

Остановиться можно на чём угодно. Однако любое утверждение нужно доказать. Как доказать то что Сатурна-5 не было?

wycb> И вообще на самом деле эта ракета весьма таинственная до сих пор.

Вобщето эта ракета самая известная и самая изученая из всех ракет мира. Даже интересно, как в перевёрнутой логике опровергателя "самая известная" превращается в "самую таинственную"?

wycb> Очень мало фотографий со стартовых площадок, такое ощущение, что все фотографии это одна и та же, максимум две ракеты.

Фотографий Сатурна-5 больше чем всех остальных ракет мира вместе взятых. Вы наверно смагли асилить только две? Или в ссылках читали только заглавия?

wycb> Предлагаю защитникам заниматься всё таки ракетой, с её ступенями,

А чего с ней заниматься то? Это всё равно что с Жигулями заниматься, всё уже давно изучено вдоль и поперёк. Это уж вы с ней занимайтесь, раз уж вы такое сенсационое открытие сделали.

wycb> а) взлетли с массой 120 тон

Ой, кто это?

wycb> б) набрали вторую космическую скорость

А чего? Это тоже невозможно?

wycb> в) ушли с Земной орбиты в сторону Луны

И это невозможно?

wycb> г) преодолели два радиационных пояса Ван-Аллена в сфоих купальных костюмчиках (так выглядят скафандры програмы аполлон, по сравнению с современными огромными скафандрами, которые используют на МКС)

Ну вы же уже знаете что в глазах опровергателя всё выглядит не так как в действительности. Однако успокойтесь, при преодолении радиационных поясов они были вообще без скафандров.

wycb> д) вышли на орбиту Луны.

Для вас это чтото нпостижимое? Ну хоть в Лунар Орбитеры то вы верите?

wycb> е) выполнили перестыковку лунного модуля и перешли в него. (опыта стыковки на второй космической скорости тогда не было ни у кого)

Опс! А вы считаете что стыковка на второй космической скорости както отличается от стыковки на первой?

wycb> ж) прилунились (чен сложная операция... замнём для ясности)

Точно сложная? Сложнее чем на Сервейере? На Луне-16?

wycb> з) ну побегали там.. ДВОЕ СУТОК!! (масса странных моментов, особенно по системе жизнеобеспечения... голивудские съёмки с "поверхности Луны" обсуждать смешно)

Съёмки опровергать действительно смешно. А какие у вас проблемы с системой жизнеобеспечения?

wycb> и) взлетели

Это чтото невозможное? А как Луна-16 взлетала вы не знаете?

wycb> к) престыковались к командному модулю (опять же очень сложная операция.. никто такого не делал на второй космической скорости, а тут на тебе 8 раз подряд, и всё без сучка без задоринки..

Точно на второй космической? А вы считаете что стыковка на разных скоростях чемто отличается?

wycb> у нас вот три раза подряд были неудачные стыковки, причём автоматические, четвёртая пилотируемая закончилась гибелю Комарова.. мир его праху...

Это чево? Галюцинации перешли в устойчивый бред?
Кстати, при чём тут вообще мы?

wycb> А у американцев всё сразу ..с наскока ))), без предварительных стыковочных тренеровок в автоматическом режиме, ух молодцы!)

Как это сразу? С какого ещё наскока? Вы чего, вообьще чтоли ни ухом ни рылом? Вот, блин, именно из таких кадров и рекрутируются опровергатели.

Давайте поспорим скакого раза вы угадаете: стыковка Аполлона-11 была какой по счёту американской стыковкой?

wycb> л) уход с Лунной орбиты

Это чего, чтото совершенно невозможное?

wycb> м) повторное прохождение через два радиационных пояса

А чем оно отличается от первого?

wycb> н) вход в атмосферу Земли на второй космической скорости (опыта нет, только в СССР к тому времени смогли решить эту задачу при возврате АМС Луна)

Как это нет? С чего вы решили? Сами додумались?

wycb> И вот когда обсуждают чего там они видели или не видели заочно подразумевается что все эти пункты сложнейших операций они выполнили, причём блестяще, причём 8 раз подряд!!!

Да, да! Вот именно это и подразумевается. Причём не заочно а очно. Во всех учебниках, справочниках, энциклопедиях и вобще книгах всего мира. Написаных ведущими учёными и инженерами. Вот именно вот это вот и подразумевается и даже утверждается!
И вот вы против всего мира. Не один. С Поповым и Мухиным. Ну и как?

wycb> Я не параноик, но согласен с мнением американских конструкторов, что американцам на тот момент не был по силам ни один пункт.

И где ж это вы спросили мнение американских конструкторов? У кого? Вы по английски то хоть понимаете? Или вы их по русски спросили? А фамилия у них была Попов и Мухин?

wycb>И когда они это поняли, то пути стало два.. либо признание провала лунной программы, либо врать до конца. Они к сожалению выбрали второй путь.

А вы откуда знаете какой путь они выбрали? Сами додумались или прочитали где?

wycb> е) выполнили перестыковку лунного модуля и перешли в него. (опыта стыковки на второй космической скорости тогда не было ни у кого)

Скажите, а чем по-Вашему, стыковка на второй (третьей, четвертой и т.д.) космической скорости так уж сильно отличается от стыковки на орбите?

P.S. А-а-а! Старый опередил!

wycb> Нет не в курсе. Мне важно содержание и мнение образованных людей.

"Образованых" это кого?

wycb>> Особенно интересно , как они фотографировали Россию и Иран, а.. точно.. Россия и Иран любезно предоставили фотографии своих территорий американской фирме Гугл, да ещё сделали всё, как те попросили, чтобы не выбиватся из общего формата. Бугага. Если вы видели хот раз программу гугл ёф, то должны знать что такую съёмку делали только со спутников.
Naturalist> Там есть фотографии с таким разрешением? Видно автомобили?


Ради справедливости:
Москва, ул. Бойцовая, мой дом)))

wycb>>> Особенно интересно , как они фотографировали Россию и Иран, а.. точно.. Россия и Иран любезно предоставили фотографии своих территорий американской фирме Гугл, да ещё сделали всё, как те попросили, чтобы не выбиватся из общего формата. Бугага. Если вы видели хот раз программу гугл ёф, то должны знать что такую съёмку делали только со спутников.
Naturalist>> Там есть фотографии с таким разрешением? Видно автомобили?
Boroda> Ради справедливости:
Boroda> Москва, ул. Бойцовая, мой дом)))

А какой спутник и какой камерой это снимал?

Tico> Надо Старого предупредить, чтобы не переходил сразу к электрошоку.

Поздно. Я читаю и отвечаю подряд с первого нового сообщения. Не прочитывая наперёд до конца.


Tico> А то может испугаться и сбежать, как же мы тогда будем без такого наглядного пособия по опровергательству?

Надеюсь ещё помучается...

wycb>> н) вход в атмосферу Земли на второй космической скорости (опыта нет, только в СССР к тому времени смогли решить эту задачу при возврате АМС Луна)
Старый> Как это нет? С чего вы решили? Сами додумались?

М-да, я не заметил такого перла... Этот дурилачудила не в курсе, как садились АМС Луна. С очень большим углом входа и перегрузками эдак под 200g

Говорит, что бауманку закончил. Наверно, диплом в переходе купил, как и Гошенька

Старый> И вот вы wycb, против всего мира. Не один. С Поповым и Мухиным. Ну и как?

A вот тaк - только на ЭТОМ форуме,
неверующих в Аполлоны на Луне, по крайней мере, 1/3 от всех участников

Определимся с перспективами для каждого участника