Кагуя на орбите Луны

Naturalist> Naturalist>> Там есть фотографии с таким разрешением? Видно автомобили?
Boroda>> Ради справедливости:
Boroda>> Москва, ул. Бойцовая, мой дом)))
Naturalist> А какой спутник и какой камерой это снимал?

Я ответил на вопрос натуралиста. А кто и чем там снимал - не в курсе. Если честно, сомневаюсь, чтоб американцам разрешили над Москвой аэрофотосъёмку производить.

Naturalist>> Naturalist>> Там есть фотографии с таким разрешением? Видно автомобили?
Boroda> Boroda>> Ради справедливости:
Boroda> Boroda>> Москва, ул. Бойцовая, мой дом)))
Naturalist>> А какой спутник и какой камерой это снимал?
Boroda> Я ответил на вопрос натуралиста. А кто и чем там снимал - не в курсе. Если честно, сомневаюсь, чтоб американцам разрешили над Москвой аэрофотосъёмку производить.

Если честно, то надо сказать, что автомобили видны по-разному. В Москве - только овальные пятна, а в Париже четко различаются ветровые стекла.

Вот улица к северо-западу от Эйфелевой башни:

wycb>> закончил МГТУ им Баумана, сейчас аспирант 3-го курса в том же университете, который называли "ракетный" в своё время. Факультет на котором я учусь основал сам С.П. Королёв.
Tico> Надо Малюха позвать.... Слушайте, а можно я Вам не поверю?

Не поверить можно и даже нужно.

В российских ВУЗах обучение в аспирантуре не принято считать курсами. По крайней мере, в официальных документах не пишут аспирант 1-го курса, аспирант 2-го курса по аналогии со студентами. Принято использовать выражение - аспирант первого года обучения, второго года обучения и т.д. В очной аспирантуре учатся всего три года, не обязательно подряд. Можно с перерывами, типа поучился, поработал, побалбесничал, снова поучился. И так пока не надоест или не выучишься чему-нибудь.

Старый>> И вот вы wycb, против всего мира. Не один. С Поповым и Мухиным. Ну и как?
Sidorov> A вот тaк - только на ЭТОМ форуме,
Sidorov> неверующих в Аполлоны на Луне, по крайней мере, 1/3 от всех участников
Sidorov> Определимся с перспективами для каждого участника

Ну и скока их в штуках будет, "неверующих"?

sezam>> все это здорово, но вопрос остается открытым: с какой четкостью можно сфотографировать Землю с помощью современных спутников?
spam_test> Наверное, так Карты Google

но вот некоторые из присутствующих утверждают, что это аэрофотосъемка, а не со спутников.

А если это все же спутники - то почему нет такого разрешения съемки (и разрешения споров вокруг Аполлона) на Луне?

sezam>>> все это здорово, но вопрос остается открытым: с какой четкостью можно сфотографировать Землю с помощью современных спутников?
spam_test>> Наверное, так Карты Google
sezam> но вот некоторые из присутствующих утверждают, что это аэрофотосъемка, а не со спутников.

Указанный пример (Тюмень) - это все-таки скорее спутник, чем самолет. А вот Париж - явно самолет.

sezam> А если это все же спутники - то почему нет такого разрешения съемки (и разрешения споров вокруг Аполлона) на Луне?

Потому что не слишком-то много желающих платить деньги за лунный спутник с фотоаппаратурой высокого разрешения только ради разрешения споров

sezam> но вот некоторые из присутствующих утверждают, что это аэрофотосъемка, а не со спутников.

Есть один маленький нюанс. Когда Вы фокусируете GE на Тюмень, то видите внизу надпись DigitalGlobe. А когда фокусируете на Манхэттенем, то внизу написано Sanborn. Это названия компаний-поставщиков фотографий. Так вот, DigitalGlobe специализируется в основном на спутниковых фото, и имеет свои для этого спутники. А Sanborn занимается в основном аэрофотосьёмкой для карт высокого разрешения и держит флот самолётов.
Думаю, что можно узнать и подробнее о конкретных зонах в GE, если обратиться в офисы компаний.

sezam> А если это все же спутники - то почему нет такого разрешения съемки на Луне?

Длинный ответ. Когда я планировал поездки в отпуск в Эйлат и в Галилею, я использовал GE чтобы иметь лучшее представление о тех местах, куда я еду и которые собираюсь посетить. А зачем, простите, мне Луну рассматривать? Я что, туда еду?

Короткий ответ по существу. Спутниковые и другие фотографии земной поверхности востребованы миллионами людей по всему миру для самых разных целей, которых несчесть. А лунные фотографии именно высокого разрешения востребованы лишь очень малой группой учёных, специализирующихся на Луне. Врядли их больше сотни наберётся.

sezam> (и разрешения споров вокруг Аполлона)

Поскольку такого спора не существует, никакого разрешения он не требует. Точно так же как не существует споров о барабашках, о зелёных человечках, об астральном карате и тому подобных явлениях.

Tico> Длинный ответ. Когда я планировал поездки в отпуск в Эйлат и в Галилею,

а там-то что делать? 8)

sezam>> (и разрешения споров вокруг Аполлона)
Tico> Поскольку такого спора не существует, никакого разрешения он не требует.

вашу (и общую для защитников) позицию мы слышали: "денег нет и вообще неинтересно".
Можете не повторяться. Она озвучена многажды.
Подождем тех богатеньких, кому интересно.

Вот кагуя летает - у нее фотоаппарат что, хуже, чем на спутнике-шпиёне?
А почему?
Ах, да, да, конечно, денег нет и неинтересно...

ПС: а спор есть (что бы вы не считали лично) - иначе бы НАС тут не было, как и вообще этой площадки.

sezam> вашу (и общую для защитников) позицию мы слышали: "денег нет и вообще неинтересно".

Да, по-моему это неправильная позиция "защитников"

Однако хорошо известно, что на начальном периоде своего существования космонавтика была сильно политизирована
Кроме того, значительную её часть составляют военные и коммерческие интересы

Всё это вкупе вызывает значительную деформацию и диспропорцию в реализуемых космических проектах, в том числе тот факт, что общественно значимые проекты "общечеловеческого интереса" оказались вынесенными на самый задний план

В том числе это относится и к освоению Луны

Иными словами, такое, почти демонстративное пренебрежение общественным и научным интересом к космическим исследованиям и освоению космоса является следствием политических манипуляций и спекуляций на этих интересах

D.Vinitski> Хуже, конечно, а что вас удивляет?


Я бы не назвал это "удивляет". Не на эмоция.

wycb> ну что тут нагадили "защитники"?... ууу.. как всё запущено..

Интересно, вот wycb, он как Сидорова - тоже механический или нет?
У него унутре пружинки и шестеренки и ему полностью по барабану "что они там наговорили", он все одно будет повторять свое по кругу, невзирая ни на что

sezam> а там-то что делать? 8)

Приятно проводить время. Что ещё обычно в отпуске делают?

sezam> вашу (и общую для защитников) позицию мы слышали: "денег нет и вообще неинтересно".

Звон-то Вы слышали, но так никогда и не поняли, откуда он. Вы превратно понимаете нашу позицию, а от попыток обьяснить Вам её бегаете, как чёрт от ладана.

sezam> Вот кагуя летает - у нее фотоаппарат что, хуже, чем на спутнике-шпиёне?
sezam> А почему?

Почему Вы решили, что он хуже? Он вовсе не хуже. Как и камеры Клементины и Проспектора. Если вопрос о том, могут ли эти камеры разглядеть посадочные ступени лунных модулей на поверхности, то ответ - нет, не могут. Но так как они делались совсем не для этого, то нельзя сказать что они хуже в чём либо. Для тех целей, для которых они были сделаны, они нисколько не хуже, наоборот, они им прекрасно соответствуют. А целей специально рассмотреть места посадки Аполлонов для выяснения, там они или нет, никто перед собой не ставил, не ставит и ставить не будет.

sezam> ПС: а спор есть иначе бы НАС тут не было, как и вообще этой площадки.

Если две домохозяйки на кухне спорят о том, что предвещает увиденный в ночь на пятницу сон, это вовсе не означает, что где-то кроме этой кухни "стоит вопрос" об предсказательной силе сновидений. И уж тем более, это не означает что такой вопрос стоит в научном мире. Для тех людей в научном мире, которые занимаются планированием запусков исследовательских аппаратов и разработкой аппаратуры для них, которые занимаются составлением учебников и энциклопедий по космическим темам, такой вопрос не стоит. Не более, чем вопрос о барабашках или сновидениях. Для них программа Аполлон - данность, так как они работают с её результатами на постоянной основе. Так Вам более понятно?

sezam> (что бы вы не считали лично)

Это не моё личное мнение. Это мнение всех тех, кто занимается планированием космических исследований. А здешняя "площадка" существует совсем для других целей, нежели споров о реальности Аполлона.

wycb> Tico,
wycb> Ну и что? не хватит такого разрешения как на фотографии Тюмени, чтобы роверы были видны? Конечно хватит... И интерес в этом есть, и вопрос стоит..ребром ..

Нет, не стоит. Если Вы не поняли, перечитайте моё последнее сообщение Сезаму.

Tico> Это не моё личное мнение. Это мнение всех тех, кто занимается планированием космических исследований.

А, так это вы планируете? Тогда может вас (мн.ч.) надо сменить на более любознательных това... э.. господ?

>А здешняя "площадка" существует совсем для других целей, нежели споров о реальности
>Аполлона.

А что если иногда смотреть на заголовок (под)Форума?
Собсно, вариантов три:
Или именно для этого,
или у оформителей некая дисфункция сознания,
или (словами Старого) "вы в курсе как убого выглядят попытки тупого...?"

Надеюсь на адекватность авторов. Но чем черт не щютит?