Aaz
инфо
инструменты
Shurik
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247601-2682440677_d63a1fab82_o.jpg)
Испытания боевого самолета 5-го поколения планируется начать в 2009 году - гендиректор компании "Сухой"
Теги:
Shurik> Если построить график Mz(a) для бОльшего запаса СУ, то кривая пойдет ниже (моменты меньше), и максимальный динамический угол атаки уменьшится в полном соответствии с "моей" теорией 
Это не вся правда.
Дело в том, что график для неустойчивой машины будет "качественно" другим. Если построить для такого самолета "рывковый" график (аналогичный верхней кривой), то на начальном участке мы должны наблюдать рост M(z) - при том, что РУС / ГО уже выбраны полностью. И "нижний" график будет иметь ярко выраженный "горб".
Shurik> У нас есть график, на котором изображен полный результирующий момент по Z.
Shurik> Для исследования вращения тела относительно ЦМ этого абсолютно достаточно - этот график включает все перечисленные факторы и многие другие (единственное допущение, если мы говорим про угол атаки - кратковременность маневра).
Вот именно - здесь собака и порылась. Это "статический" график, который не дает полной динамической картины.
Aaz> А вот каков этот график у МиГ-29 - х.е.з. Может, он существенно другой
Shurik> Именно существенно - на больших УА моменты существенно меньше при тех же положениях рулей.(почему собственно малый запас СУ и повышает маневренность)
ЕЩЕ РАЗ: запас стат. устойивости на строевых Су-27 и МиГ-29 примерно одинаков.
Это не вся правда.
Дело в том, что график для неустойчивой машины будет "качественно" другим. Если построить для такого самолета "рывковый" график (аналогичный верхней кривой), то на начальном участке мы должны наблюдать рост M(z) - при том, что РУС / ГО уже выбраны полностью. И "нижний" график будет иметь ярко выраженный "горб".
Shurik> У нас есть график, на котором изображен полный результирующий момент по Z.
Shurik> Для исследования вращения тела относительно ЦМ этого абсолютно достаточно - этот график включает все перечисленные факторы и многие другие (единственное допущение, если мы говорим про угол атаки - кратковременность маневра).
Вот именно - здесь собака и порылась. Это "статический" график, который не дает полной динамической картины.
Aaz> А вот каков этот график у МиГ-29 - х.е.з. Может, он существенно другой
Shurik> Именно существенно - на больших УА моменты существенно меньше при тех же положениях рулей.(почему собственно малый запас СУ и повышает маневренность)
ЕЩЕ РАЗ: запас стат. устойивости на строевых Су-27 и МиГ-29 примерно одинаков.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Shurik>> О! молодец, что обратил внимание. Я думал, что Aaz тоже сразу заметит это скользкое место
yacc> Вот придет Ааз и ТАКОЕ по этому поводу скажет....
Сам боюся
yacc> Ну вообще-то это по-научному называется "спекуляция"
Ну какой из меня учёный - сам посуди
> - у тебя же есть оригинальный график для описания динамической системы ( момент силы от угла ) - решай по-честному и все будет ок - получи честный график момента силы от времени - и можешь делать выводы.
Ежели не лень численно(аналитического-то выражения этих функций очевидно нету не только у нас, но и вообще) проинтегрировать сии две кривые правильным образом, то сообщество будет признательно(это без шуток, потому как если результат сильно не совпадет - виноват будет не старый Исаак, а исходные кривые)
> Вот только статическая устойчивость тут не причем - зависимость момента от угла может быть и для устойчивого самолета и для неустойчивого с некоторой характеристикой
Она(зависимость) есть для любого самолета, и вполне конкретная. Только разная в зависимости от энтого ЗСУ(в частности).
Не вдаваясь в подробности функционального анализа (в виду слабого владения оным) могу нарисовать просто пару картинок, из которых на качественном уровне всё понятно.
>САУ ( ее ф-ия передачи явно на этот график влияет )
Влияет конечно - как и зачем, уже говорили - если бы пилот был в состоянии отработать сам всё в реале не отвлекаясь, то и САУ бы не понадобилась - поверхности слушаются ручки однозначно, самолёт поверхностей - тоже.
> и т.п. Выразив эту кривую ты от вопросов смещения центра давления, вопросов обтекания и срыва, алгоритмов САУ и влияния стабилизатора и т.п. уже отстранился ...
Ну дык! Ты суть понял
По Z из этих двух графиков(а в нашем приближении и из первого) всё следует(если пренебречь разницей УА и тангажа).
Старый дедан рулит
yacc> Вот придет Ааз и ТАКОЕ по этому поводу скажет....
Сам боюся
yacc> Ну вообще-то это по-научному называется "спекуляция"
Ну какой из меня учёный - сам посуди
> - у тебя же есть оригинальный график для описания динамической системы ( момент силы от угла ) - решай по-честному и все будет ок - получи честный график момента силы от времени - и можешь делать выводы.
Ежели не лень численно(аналитического-то выражения этих функций очевидно нету не только у нас, но и вообще) проинтегрировать сии две кривые правильным образом, то сообщество будет признательно(это без шуток, потому как если результат сильно не совпадет - виноват будет не старый Исаак, а исходные кривые)
> Вот только статическая устойчивость тут не причем - зависимость момента от угла может быть и для устойчивого самолета и для неустойчивого с некоторой характеристикой
Она(зависимость) есть для любого самолета, и вполне конкретная. Только разная в зависимости от энтого ЗСУ(в частности).
Не вдаваясь в подробности функционального анализа (в виду слабого владения оным) могу нарисовать просто пару картинок, из которых на качественном уровне всё понятно.
>САУ ( ее ф-ия передачи явно на этот график влияет )
Влияет конечно - как и зачем, уже говорили - если бы пилот был в состоянии отработать сам всё в реале не отвлекаясь, то и САУ бы не понадобилась - поверхности слушаются ручки однозначно, самолёт поверхностей - тоже.
> и т.п. Выразив эту кривую ты от вопросов смещения центра давления, вопросов обтекания и срыва, алгоритмов САУ и влияния стабилизатора и т.п. уже отстранился ...
Ну дык! Ты суть понял
По Z из этих двух графиков(а в нашем приближении и из первого) всё следует(если пренебречь разницей УА и тангажа).
Старый дедан рулит
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Aaz> Это не вся правда.
Aaz> Дело в том, что график для неустойчивой машины будет "качественно" другим.
Дык а я что говорю?
> Если построить для такого самолета "рывковый" график (аналогичный верхней кривой),
Проще просто "в трубу поставить". (хотя, то что верхняя кривая для ЗСУ>0 ни из чего таки не следует)
> то на начальном участке мы должны наблюдать рост M(z) - при том, что РУС / ГО уже выбраны полностью.
Однако на верхнем графике мы этого не видим. С чего бы?
> И "нижний" график будет иметь ярко выраженный "горб".
Он его и имеет, с чем я уже согласился
Aaz> Вот именно - здесь собака и порылась. Это "статический" график, который не дает полной динамической картины.
Как мы выяснили, "статический" принципиально не отличается от динамического(т.е M(a) не сильно отличается от M(t) в данном случае)
Shurik>> Именно существенно - на больших УА моменты существенно меньше при тех же положениях рулей.(почему собственно малый запас СУ и повышает маневренность)
Aaz> ЕЩЕ РАЗ: запас стат. устойивости на строевых Су-27 и МиГ-29 примерно одинаков.
Рад, что мою мысль ты понял. А откуда инфа?(особенно про ЗСУ при выполнении "кобры"? я уж которую страницу добиваюсь ) И "примерно" - это насколько?
Aaz> Дело в том, что график для неустойчивой машины будет "качественно" другим.
Дык а я что говорю?
> Если построить для такого самолета "рывковый" график (аналогичный верхней кривой),
Проще просто "в трубу поставить". (хотя, то что верхняя кривая для ЗСУ>0 ни из чего таки не следует)
> то на начальном участке мы должны наблюдать рост M(z) - при том, что РУС / ГО уже выбраны полностью.
Однако на верхнем графике мы этого не видим. С чего бы?
> И "нижний" график будет иметь ярко выраженный "горб".
Он его и имеет, с чем я уже согласился
Aaz> Вот именно - здесь собака и порылась. Это "статический" график, который не дает полной динамической картины.
Как мы выяснили, "статический" принципиально не отличается от динамического(т.е M(a) не сильно отличается от M(t) в данном случае)
Shurik>> Именно существенно - на больших УА моменты существенно меньше при тех же положениях рулей.(почему собственно малый запас СУ и повышает маневренность)
Aaz> ЕЩЕ РАЗ: запас стат. устойивости на строевых Су-27 и МиГ-29 примерно одинаков.
Рад, что мою мысль ты понял. А откуда инфа?(особенно про ЗСУ при выполнении "кобры"? я уж которую страницу добиваюсь
) И "примерно" - это насколько?
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Shurik> Ежели не лень численно(аналитического-то выражения этих функций очевидно нету не только у нас, но и вообще) проинтегрировать сии две кривые правильным образом, то сообщество будет признательно(это без шуток, потому как если результат сильно не совпадет - виноват будет не старый Исаак, а исходные кривые)
Я пока не понимаю зачем это нужно... У тебя есть m_z(alfa) и полученный из нее alfa(t) а что хочется получить? Что при таком-то виде m_z(alfa) самолет может делать "кобру"? Ну, допустим, так... возьмешь ты поршневой самолет и сцепишь управление рулями высоты, оборотами и шагом винта так, чтобы такая же кривая получилась и что? Он тогда тоже, по идее должен делать "кобру", особливо если для САУ такую кнопочку завести и автоматизировать процесс ее управления... Что мы хотим получить и что мы хотим доказать?
Я пока не понимаю зачем это нужно...
У тебя есть m_z(alfa) и полученный из нее alfa(t) а что хочется получить? Что при таком-то виде m_z(alfa) самолет может делать "кобру"? Ну, допустим, так... возьмешь ты поршневой самолет и сцепишь управление рулями высоты, оборотами и шагом винта так, чтобы такая же кривая получилась и что? Он тогда тоже, по идее должен делать "кобру", особливо если для САУ такую кнопочку завести и автоматизировать процесс ее управления... Что мы хотим получить и что мы хотим доказать?
Я, дык чисто разобраться
Мне вот интересно было бы получить в частности зависимость max alfa от запаса СУ в виде такого же графика(для того же Су-27).
Опять же(при наличии достаточной "площади" выше оси) - мог ли бы у того же Су-27(классического, без УВТ/ПГО) получиться этот самый "кульбит"?
(чисто из любопытсва, но интересно)
Мне вот интересно было бы получить в частности зависимость max alfa от запаса СУ в виде такого же графика(для того же Су-27).
Опять же(при наличии достаточной "площади" выше оси) - мог ли бы у того же Су-27(классического, без УВТ/ПГО) получиться этот самый "кульбит"?
(чисто из любопытсва, но интересно)
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
> то на начальном участке мы должны наблюдать рост M(z) - при том, что РУС / ГО уже выбраны полностью.
Shurik> Однако на верхнем графике мы этого не видим. С чего бы?
Именно с того, что машина УСТОЙЧИВА - о чем я все время и говорю...
> И "нижний" график будет иметь ярко выраженный "горб".
Shurik> Он его и имеет, с чем я уже согласился
Это не то - это просто летчик РУС тянет...
Aaz> Вот именно - здесь собака и порылась. Это "статический" график, который не дает полной динамической картины.
Shurik> Как мы выяснили, "статический" принципиально не отличается от динамического (т.е M(a) не сильно отличается от M(t) в данном случае)
Это ВЫ выяснили...
Shurik> Именно существенно - на больших УА моменты существенно меньше при тех же положениях рулей.(почему собственно малый запас СУ и повышает маневренность)
Aaz> ЕЩЕ РАЗ: запас стат. устойивости на строевых Су-27 и МиГ-29 примерно одинаков.
Shurik> Рад, что мою мысль ты понял. А откуда инфа?
Из КБ, вестимо - я и там и там работал...
Shurik> ...особенно про ЗСУ при выполнении "кобры"? я уж которую страницу добиваюсь
Что значит "при выполнении"? Ведь говорится же про СТАТИЧЕСКУЮ усточивость - т.е., грубо говоря, в горизонтальном полете.
Или имеется в виду начало маневра?
Shurik> И "примерно" - это насколько?
+3-5% - в зависимости от нагрузки и топлива. Причем как бы у МиГ-29 даже "штатная" усточивость даже поменьше...
Shurik> Однако на верхнем графике мы этого не видим. С чего бы?
Именно с того, что машина УСТОЙЧИВА - о чем я все время и говорю...
> И "нижний" график будет иметь ярко выраженный "горб".
Shurik> Он его и имеет, с чем я уже согласился
Это не то - это просто летчик РУС тянет...
Aaz> Вот именно - здесь собака и порылась. Это "статический" график, который не дает полной динамической картины.
Shurik> Как мы выяснили, "статический" принципиально не отличается от динамического (т.е M(a) не сильно отличается от M(t) в данном случае)
Это ВЫ выяснили...
Shurik> Именно существенно - на больших УА моменты существенно меньше при тех же положениях рулей.(почему собственно малый запас СУ и повышает маневренность)
Aaz> ЕЩЕ РАЗ: запас стат. устойивости на строевых Су-27 и МиГ-29 примерно одинаков.
Shurik> Рад, что мою мысль ты понял. А откуда инфа?
Из КБ, вестимо - я и там и там работал...
Shurik> ...особенно про ЗСУ при выполнении "кобры"? я уж которую страницу добиваюсь
Что значит "при выполнении"? Ведь говорится же про СТАТИЧЕСКУЮ усточивость - т.е., грубо говоря, в горизонтальном полете.
Или имеется в виду начало маневра?
Shurik> И "примерно" - это насколько?
+3-5% - в зависимости от нагрузки и топлива. Причем как бы у МиГ-29 даже "штатная" усточивость даже поменьше...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Shurik> ...хотя, то что верхняя кривая для ЗСУ>0 ни из чего таки не следует...
"Мои труды читать надо!" (с - АБС)
Говорил же уже: при неустойчивости Mz должен какое-то время РАСТИ - а здесь этого не наблюдается...
"Мои труды читать надо!" (с - АБС)
Говорил же уже: при неустойчивости Mz должен какое-то время РАСТИ - а здесь этого не наблюдается...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Shurik> Я, дык чисто разобраться
Shurik> Мне вот интересно было бы получить в частности зависимость max alfa от запаса СУ в виде такого же графика(для того же Су-27).
ну... эт твое право Вообще говоря, когда зависимости становятся нелинейными ( асабливо если это для параметров дифференциальных уравнений ) вся простота картинок исчезает А когда в дело вступают переходные процессы - тем более
Shurik> Опять же(при наличии достаточной "площади" выше оси) - мог ли бы у того же Су-27(классического, без УВТ/ПГО) получиться этот самый "кульбит"?
Shurik> (чисто из любопытсва, но интересно)
Ну разве что из любопытства Можешь подумать, например, а мог ли его сделать YF-23 "Черная вдова" - у него же поворотных сопел не предусматривалось... а маневрировать он должен был не хуже чем Су-27...
Shurik> Мне вот интересно было бы получить в частности зависимость max alfa от запаса СУ в виде такого же графика(для того же Су-27).
ну... эт твое право
Вообще говоря, когда зависимости становятся нелинейными ( асабливо если это для параметров дифференциальных уравнений ) вся простота картинок исчезает А когда в дело вступают переходные процессы - тем более Shurik> Опять же(при наличии достаточной "площади" выше оси) - мог ли бы у того же Су-27(классического, без УВТ/ПГО) получиться этот самый "кульбит"?
Shurik> (чисто из любопытсва, но интересно)
Ну разве что из любопытства
Можешь подумать, например, а мог ли его сделать YF-23 "Черная вдова" - у него же поворотных сопел не предусматривалось... а маневрировать он должен был не хуже чем Су-27...
Источник, источник...?
Shurik> Однако на верхнем графике мы этого не видим. С чего бы?
Aaz>Именно с того, что машина УСТОЙЧИВА - о чем я все время и говорю...
Непонятно - почему такой вывод? Почему данный график означает, что запас СУ > 0?
Aaz> Это ВЫ выяснили...
Это из графика видно
Aaz> Что значит "при выполнении"? Ведь говорится же про СТАТИЧЕСКУЮ усточивость - т.е., грубо говоря, в горизонтальном полете.
Не обязательно. С установившимся набором(или снижением) тоже можно. Ясно что при УА 45гр и более про статическую устойчивость говорить затруднительно хотя бы потому что так самолёты летают только динамически
>Или имеется в виду начало маневра?
Можно и начало маневра. Но вообще-то можно и любой установившийся полёт без срыва.
Shurik> Однако на верхнем графике мы этого не видим. С чего бы?
Aaz>Именно с того, что машина УСТОЙЧИВА - о чем я все время и говорю...
Непонятно - почему такой вывод? Почему данный график означает, что запас СУ > 0?
Aaz> Это ВЫ выяснили...
Это из графика видно
Aaz> Что значит "при выполнении"? Ведь говорится же про СТАТИЧЕСКУЮ усточивость - т.е., грубо говоря, в горизонтальном полете.
Не обязательно. С установившимся набором(или снижением) тоже можно. Ясно что при УА 45гр и более про статическую устойчивость говорить затруднительно хотя бы потому что так самолёты летают только динамически
>Или имеется в виду начало маневра?
Можно и начало маневра. Но вообще-то можно и любой установившийся полёт без срыва.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Shurik> Как мы выяснили, "статический" принципиально не отличается от динамического(т.е M(a) не сильно отличается от M(t) в данном случае)
Я, кстати, такого тоже не утверждал
Shurik>Это из графика видно
Э не... простая подстановка одного в другое справедлива только для частных строго оговоренных случаев и не всегда
Я, кстати, такого тоже не утверждал
Shurik>Это из графика видно
Э не... простая подстановка одного в другое справедлива только для частных строго оговоренных случаев и не всегда
Aaz> "Мои труды читать надо!" (с - АБС)
Aaz> Говорил же уже: при неустойчивости Mz должен какое-то время РАСТИ - а здесь этого не наблюдается...
"Моя" теория, однако
Aaz> Говорил же уже: при неустойчивости Mz должен какое-то время РАСТИ - а здесь этого не наблюдается...
"Моя" теория, однако
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Aaz> "Мои труды читать надо!" (с - АБС)
Aaz> Говорил же уже: при неустойчивости Mz должен какое-то время РАСТИ - а здесь этого не наблюдается...
Shurik> "Моя" теория, однако
Т.е. сам себе голову морочишь?
Aaz> Говорил же уже: при неустойчивости Mz должен какое-то время РАСТИ - а здесь этого не наблюдается...
Shurik> "Моя" теория, однако
Т.е. сам себе голову морочишь?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
yacc> Ну разве что из любопытства Можешь подумать, например, а мог ли его сделать YF-23 "Черная вдова" - у него же поворотных сопел не предусматривалось... а маневрировать он должен был не хуже чем Су-27...
Ошибочка…
Можешь подумать, например, а мог ли его сделать YF-23 "Черная вдова" - у него же поворотных сопел не предусматривалось... а маневрировать он должен был не хуже чем Су-27... Ошибочка…
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
вообще-то это поворотные створки, причем только с одной стороны Несколько другая штука, нежели поворотные сопла или створки с двух сторон, не находишь?
Несколько другая штука, нежели поворотные сопла или створки с двух сторон, не находишь?
В 2008 году в России будет создан двигатель для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации
В 2008 году в России будет создан двигатель первого этапа /изделие "117"/ для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации /ПАК ФА/ . Об этом было сообщено сегодня на совместной пресс-конференции руководителей ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн" и ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение".
Эти предприятия 21 декабря объявили о начале процесса по практическому объединению и совместному выполнению наиболее важных проектов.
Одним из таковых является как раз двигатель "117" для ПАК ФА.
Его модификация /117С/, предназначенная для оснащения планируемых к поставкам за рубеж сверхманевренных многофункциональных истребителей Су-35, практически уже готова. К летным испытаниям самолета с двигателем 117С планируется приступить в конце 1-го квартала 2008 года.
Что касается дальнейшего развития - двигателя второго этапа для ПАК ФА,- то, по словам участвовавшего в пресс- конференции заместителя генерального директора "Сатурна", главного конструктора двигателей АЛ-31Ф и АЛ-41Ф Виктора Чепкина, "он полностью сформирован". Это означает, что удалось добиться того, что тяга двигателя в 10 раз превосходит его собственную массу. Также "полностью понятна, какой быть должна его конструкция", чтобы обеспечить малую заметность, высокие показатели экономичности, ресурса и надежности. "Это удалось реализовать благодаря тому, что на "Сатурне" ежегодно расходуется на проведение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ порядка 250 млн долларов", - подчеркнул Чепкин.
Окончательное решение по выбору изготовителя двигателя второго этапа будет принято в 2009 году после определения победителя конкурса так называемых демонстраторов перспективного двигателя. С одной стороны, в нем участвует кооперация предприятий во главе с НПО "Сатурн". Другую группу возглавляет ГУП ФНПЦ "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют".
Источник: газета "Гудок"
В 2008 году в России будет создан двигатель первого этапа /изделие "117"/ для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации /ПАК ФА/ . Об этом было сообщено сегодня на совместной пресс-конференции руководителей ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн" и ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение".
Эти предприятия 21 декабря объявили о начале процесса по практическому объединению и совместному выполнению наиболее важных проектов.
Одним из таковых является как раз двигатель "117" для ПАК ФА.
Его модификация /117С/, предназначенная для оснащения планируемых к поставкам за рубеж сверхманевренных многофункциональных истребителей Су-35, практически уже готова. К летным испытаниям самолета с двигателем 117С планируется приступить в конце 1-го квартала 2008 года.
Что касается дальнейшего развития - двигателя второго этапа для ПАК ФА,- то, по словам участвовавшего в пресс- конференции заместителя генерального директора "Сатурна", главного конструктора двигателей АЛ-31Ф и АЛ-41Ф Виктора Чепкина, "он полностью сформирован". Это означает, что удалось добиться того, что тяга двигателя в 10 раз превосходит его собственную массу. Также "полностью понятна, какой быть должна его конструкция", чтобы обеспечить малую заметность, высокие показатели экономичности, ресурса и надежности. "Это удалось реализовать благодаря тому, что на "Сатурне" ежегодно расходуется на проведение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ порядка 250 млн долларов", - подчеркнул Чепкин.
Окончательное решение по выбору изготовителя двигателя второго этапа будет принято в 2009 году после определения победителя конкурса так называемых демонстраторов перспективного двигателя. С одной стороны, в нем участвует кооперация предприятий во главе с НПО "Сатурн". Другую группу возглавляет ГУП ФНПЦ "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют".
Источник: газета "Гудок"
Shurik>> "Моя" теория, однако
Aaz> Т.е. сам себе голову морочишь?
Всего-то кавычки местами переставил
Aaz> Т.е. сам себе голову морочишь?
Всего-то кавычки местами переставил
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Shurik>> Я, дык чисто разобраться
Shurik>> Мне вот интересно было бы получить в частности зависимость max alfa от запаса СУ в виде такого же графика(для того же Су-27).
yacc> ну... эт твое право
yacc> Ну разве что из любопытства
Интересно - а что ещё здесь это могло бы быть?
>Можешь подумать, например, а мог ли его сделать YF-23 "Черная вдова"
Я ставлю себе только реальные задачи
>- у него же поворотных сопел не предусматривалось... а маневрировать он должен был не хуже чем Су-27...
Дык и у Су-27 их не предусматривалось.
> Вообще говоря, когда зависимости становятся нелинейными ( асабливо если это для параметров дифференциальных уравнений ) вся простота картинок исчезает
Дык вроде никто тут точными расчётами и не занимается. А для общего понимания сути - вполне нормально.
> А когда в дело вступают переходные процессы - тем более
За переходными тут САУ следит, как и было сказано.
(опять же трудно себе представить хоть что-либо без переходных процессов )
Shurik>> Мне вот интересно было бы получить в частности зависимость max alfa от запаса СУ в виде такого же графика(для того же Су-27).
yacc> ну... эт твое право
yacc> Ну разве что из любопытства
Интересно - а что ещё здесь это могло бы быть?
>Можешь подумать, например, а мог ли его сделать YF-23 "Черная вдова"
Я ставлю себе только реальные задачи
>- у него же поворотных сопел не предусматривалось... а маневрировать он должен был не хуже чем Су-27...
Дык и у Су-27 их не предусматривалось.
> Вообще говоря, когда зависимости становятся нелинейными ( асабливо если это для параметров дифференциальных уравнений ) вся простота картинок исчезает
Дык вроде никто тут точными расчётами и не занимается. А для общего понимания сути - вполне нормально.
> А когда в дело вступают переходные процессы - тем более
За переходными тут САУ следит, как и было сказано.
(опять же трудно себе представить хоть что-либо без переходных процессов
)
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Shurik>> Как мы выяснили, "статический" принципиально не отличается от динамического(т.е M(a) не сильно отличается от M(t) в данном случае)
yacc> Я, кстати, такого тоже не утверждал
Есть сомнения, что результат будет принципально отличаться?
Shurik>>Это из графика видно
yacc> Э не... простая подстановка одного в другое справедлива только для частных строго оговоренных случаев и не всегда
Случай и есть частный, и более того конкретный.
Обе функции имеют достаточно простой вид без каких либо явных сингулярностей. Тут нет каких-то принципиальных неожиданностей.
(для наших целей погрешность 25% вполне приемлема)
yacc> Я, кстати, такого тоже не утверждал
Есть сомнения, что результат будет принципально отличаться?
Shurik>>Это из графика видно
yacc> Э не... простая подстановка одного в другое справедлива только для частных строго оговоренных случаев и не всегда
Случай и есть частный, и более того конкретный.
Обе функции имеют достаточно простой вид без каких либо явных сингулярностей. Тут нет каких-то принципиальных неожиданностей.
(для наших целей погрешность 25% вполне приемлема)
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
yacc> вообще-то это поворотные створки, причем только с одной стороны Несколько другая штука, нежели поворотные сопла или створки с двух сторон, не находишь?
Согласен. Тем не менее, вектор тяги они меняют и соответственно влияют на скорость маневра, хотя и в одну сторону.
Несколько другая штука, нежели поворотные сопла или створки с двух сторон, не находишь? Согласен. Тем не менее, вектор тяги они меняют и соответственно влияют на скорость маневра, хотя и в одну сторону.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
yacc>> вообще-то это поворотные створки, причем только с одной стороны Несколько другая штука, нежели поворотные сопла или створки с двух сторон, не находишь?
paralay> Согласен. Тем не менее, вектор тяги они меняют и соответственно влияют на скорость маневра, хотя и в одну сторону.
Я правильно понял? Этакий компромисс с учетом того, что большинство маневров совершается с движением ручки на себя, соответственно нос идет вверх?
Идиотская, однако, формулировочка у меня получилась...
Несколько другая штука, нежели поворотные сопла или створки с двух сторон, не находишь? paralay> Согласен. Тем не менее, вектор тяги они меняют и соответственно влияют на скорость маневра, хотя и в одну сторону.
Я правильно понял? Этакий компромисс с учетом того, что большинство маневров совершается с движением ручки на себя, соответственно нос идет вверх?
Идиотская, однако, формулировочка у меня получилась...
Наверное, но можно и без компромиссов…
Прикреплённые файлы:
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Ну почему в одну сторону?
Вектор тяги в данном случае будет изменяться и вниз, просто диапазон изменения вектора будет весьма небольшой (порядка нескольких градусов вниз и чуть больше вверх).
Вектор тяги в данном случае будет изменяться и вниз, просто диапазон изменения вектора будет весьма небольшой (порядка нескольких градусов вниз и чуть больше вверх).
timbo
новичок
хмм
имхо у него вектор тяги НЕ будет меняться. проходное сечение сопла да, а вектор тяги нет. разве что небольшой момент появится от того, что "фокус" потока истекающих газов будет смещаться по вертикали.
имхо у него вектор тяги НЕ будет меняться. проходное сечение сопла да, а вектор тяги нет. разве что небольшой момент появится от того, что "фокус" потока истекающих газов будет смещаться по вертикали.
>что "фокус" потока истекающих газов будет смещаться по вертикали.
о чём и речь, и без имхо.
о чём и речь, и без имхо.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mishka
Бр-р-р, если фокус и направление будут смещаться — разве вектор не изменится? Или тут другое определение вектора?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
