Гиперзвуковой "БраМос"

S.I.> А на АУГ редукторы без масла работают?
S.I.> Или или это фатальные особенности русских национальных редукторов и ничего с ними не поделаеш?


Редуктора не самое худшее, их дефекты проявляются не так часто, плохая производительность испарителей типичный минус всех отечественных кораблей с КТУ.
В американских АУГ большинство кораблей с ГТУ способной поддерживать высокие обороты достаточно долго. На самих авианосцах американцы применили реакторы с меньшей удельной массой и с меньшими параметрами пара, это позволило снизить аварийность установок, увеличить ресурс и продлить работу реактора без перезарядки. Хотя сама установка стала занимать значительные объемы. Плюс культура производства совсем другая.

S.I.> На сколько я понимаю в гидроакустике, звук распространяется в основном по этому акустическому каналу. А если АПЛ будет много глубже его?

Если источник звука находится ниже проводящего канала, то

1) Большая часть звука (лучи, подходящие к каналу под острым углом) отражаются от него и идут вниз. В дальнейшем они переотражаются от дна и снова возвращаются к каналу и опять от него отражаются и т.д. Расстояние, на которое таким образом распространяется звук, небольшое, т.к. потери энергии при отражении от дна велики.

2) Меньшая часть звука (лучи, подходящие к каналу под углом, близким к 90º) проходит сквозь канал и выходят на поверхность, отражаются от неё и т.д. Здесь потери ещё больше, т.к. при отражении от поверхности энергия тоже рассеивается.

3) Очень небольшая часть звука (лучи, подходящие к каналу под неким определённым углом) попадают в канал и остаются там. Теоретически они могут распространяться на тысячи км, но поскольку изначально энергия этой составляющей невелика, то различить этот звук на фоне шумов на больших расстояниях нереально.

Здесь есть одно небольшое «но». Глубина и ширина канала меняется в очень широких пределах. В тёплых водах ближе к экватору он опускается до 1000 м и ниже, а в холодных выходит на поверхность. Ширина канала составляет несколько сот метров. Поэтому, например, когда подводная лодка выходит из мелководных северных морей и идёт в Атлантику, то даже имея глубину погружения 600 м, она так или иначе она пройдёт через канал и засветится там. Если же пассивную акустику применяют тактические противолодочные силы, то с лодками, находящимися ниже канала, большие проблемы. Здесь дальность обнаружения сильно ограничена, даже если опустить антену ниже канала. Серьёзность проблемы сиягчается только тем, что в большинстве практически значимых районов океана канал перекрывает зону обитания подводных лодок (кроме, может быть, самых малых глубин).

D.K.> Как показала практика, АУГ пользуясь преимуществом в скорости легко уходит от таких сопровождающих, да еще и держит их постоянно под прицелом авиации.

Ну и пусть уходит. АУГ должна какую-то свою задачу выполнять -то есть ПРИСУТСТВОВАТЬ В ОПРЕДЕЛЕННОМ районе, а не от пр 956 бегать. Если она убежала-значит 956 своим появлением эту задачу СОРВАЛ. И потом, делов-то: 956 не должен гнатся за АУГ-есть такая штука, радио называется. Просто "передать" клиента следующему -такому же 956, подлодкам, береговой авиации.
И, потом, насколько эффективны корабельные средства ПЛО на максимальной скорости?

D.K.> Понимаю вашу мысль, но нарисуйте на бумаге "длинную руку" АУГ и "короткую" 956, и сразу становится понятно, что как только 956 войдет в радиус действия палубной авиации, на нем начинают отрабатывать учебные налеты палубные самолеты. Поскольку мы понимаем что способность сбивать ПКР у 956 мягко говоря желает лучшего и ПВО корабля однозначно будет вскрыто. Соответственно мы будем иметь боевую единицу у "виска которой заряженный револьвер". По поводу передать клиента дальше, то у АУГ самолетов на целый флот 956 хватит.
D.K.> Подводные лодки, другая тема, у них хотя бы шансы прорваться есть, и сложные погодные условия им в помощь их америкосы и опасаются.

В бою просто так ни к одному кораблю самолеты не пробьются. Кроме ЗРК и ЗАУ у корабля есть РЭБ. Просто так ни один корабль не дастся и 100%-ной уверенности в том, что корабль не повредит АУГ нет и не будет.
Не надо идеализировать америкосов и их вооружение.

3.r.> В бою просто так ни к одному кораблю самолеты не пробьются. Кроме ЗРК и ЗАУ у корабля есть РЭБ. Просто так ни один корабль не дастся и 100%-ной уверенности в том, что корабль не повредит АУГ нет и не будет.
3.r.> Не надо идеализировать америкосов и их вооружение.


Ну да, на рекламных буклетах они прекрасно все сбивают, а на стрельбах половина артиллерийского боезапаса на одну ракета-мишень и не факт что собьет. Насчет ЗРК, то ракет способных сбить низколетящую ПКР на 956 нет (а вернее средств обнаружения НЛЦ на необходимой дистанции нет). По РЛС обнаружению низколетящих целей уже писал, 25-30км на более дальних дистанциях низколетящая цель будет за радиогоризонтом.

D.K.> Понимаю вашу мысль, но нарисуйте на бумаге "длинную руку" АУГ и "короткую" 956, и сразу становится понятно, что как только 956 войдет в радиус действия палубной авиации, на нем начинают отрабатывать учебные налеты палубные самолеты. Поскольку мы понимаем что способность сбивать ПКР у 956 мягко говоря желает лучшего и ПВО корабля однозначно будет вскрыто. Соответственно мы будем иметь боевую единицу у "виска которой заряженный револьвер". По поводу передать клиента дальше, то у АУГ самолетов на целый флот 956 хватит.
Ну и что? Подходим на дистанцию короткой руки по ходу отрабытывая работу ПВО по самолетам.
Вот и АУГ с "револьвером у виска".
На этой дистанции хоть 10 минут или сколько там надо для пуска москитов корабль продержится.

Хотелось бы уточнить нескоторые моменты:

AdmiralHood> По своему вопросу я выснил вот что. В конце 1990-х гг. американцы проводили испытания «Иджиса», имитируя «Москиты» при помощи сверхзвуковых ракет-мишеней Vandal (высота полёта 10 м, скорость 2800 км/ч) американского производства, созданных на основе ЗУР Талос. Ракеты (количество не указывается) прошли через «Иджис» и добились прямого попадания по намеченным целям.

Есть достаточное количество упоминаний успешных стрельб по Вандалу:
например:

From June 14-16, 2000 USS Paul Hamilton(DDG 60) successfully completed 3 challenging missile exercises at the Pacific Missile Range Facility, Barking Sands, Hawaii, as part of RIMPAC 2000. The three exercises certified the capabilities of PAUL HAMILTON’s Aegis Weapon System and Harpoon Weapon System in preparation for her upcoming deployment in August 2000. On June 14, Paul Hamilton completed a Vandal missile exercise.

The Gonzalez took part in a Vandal Exercise in 1998 where it, along with 10 other ships, successfully engaged supersonic anti-ship missiles.

и т.д.

AdmiralHood> Озаботившись проблемой, американцы заключили соглашение с ПО «Звезда-стрела», которая производила сверхзуковые ракеты Х-31. Наши довольно долго брали деньги и динамили американцев, в итоге получился уродец с дальностью полёта 15 миль при скорости 2.5М на высоте 10 м и с большими проблемами при пуске. На испытаниях эти ракеты тоже преодолевали систему AEGIS.

Об испытаниях ИДЖИСА против МА-31 в серьезных источниках не встречал. На сайте http://www.nawcwd.navy.mil/ где то год назад было описание программы МА-31, но сейчас та ссылка не доступна. В общих чертах там говорилось, что, оригинальную МА-31 испытанную в 1997 году признали небезопасной для применения в качестве мишени из-за недостаточной точности полета и недостаточной дальности запуска (самолет-носитель не успевал покинуть зону). Поэтому на Боинге разработали модификацию MA-31PG у которой были добавлены"delayed boost" and precision guidance . Эту ракету испытали только в 2001 году и признали подходящей на роль мишени. На этом МА-31 закончились и новых толи не продавали, толи не покупали.
То есть об испытании ИДЖИСа речь и не шла

AdmiralHood> Резюме. Серьёзных испытаний на эффективность Иджиса против наших сверхзвуковых ракет не проводилось, поскольку нашей электроники на мишенях не было, и поведение «Москитов» и др. ракет на конечном участке траектории они не имитировали. Но даже с этими мишениями у Иджиса были большие проблемы.

2005 год уже наступил, поэтому уже применяется мишень GQM-163A. Встречались упоминания об уничтожении на высоте 50 футов (15м) и скорости 2.6М

S.I.> Ну и что? Подходим на дистанцию короткой руки по ходу отрабытывая работу ПВО по самолетам.
S.I.> Вот и АУГ с "револьвером у виска".
S.I.> На этой дистанции хоть 10 минут или сколько там надо для пуска москитов корабль продержится.


Ну если американцы совсем дураки, то они его подпустят, а если нет, то простите. Обычно такие сближения они не допускают и у них есть все преимущества чтобы это сделать.

AdmiralHood> Ещё один форум по Москиту. Говорится, что Иджис ни на чём серьёзно не тестировался кроме Гарпунов и Экзосетов.

Еще в 1983 году Тикондерога сбивала сверхзвуковые мишени. В истории корабля за этот год упоминаются, помимо прочего, BQM-34E и AQM-37C.

gorizont> С 2-3 км они вообще бы никуда не попали. Если даже поэскадрильно в атаку выходили. "Тупая" торпеда со скоростью 33 узла (и дальностью хода 5,5 км на такой скорости), расстояние в 2-3 км проходит за 1-1,5 минуты. От такой линкоры и авианосцы уворачивались, причем торпеды сбрасывались на них с 1 км, не дальше.

какие 33 узла... самонаведение отменили?

в общем закусывать надо....

D.K.> Ну да, на рекламных буклетах они прекрасно все сбивают, а на стрельбах половина артиллерийского боезапаса на одну ракета-мишень и не факт что собьет. Насчет ЗРК, то ракет способных сбить низколетящую ПКР на 956 нет (а вернее средств обнаружения НЛЦ на необходимой дистанции нет).
1.все там есть. и ракеты и средства.
2. "Фрегату" "Подкат" - без надобности.
3. есть еще и телевизиры.

D.K.>По РЛС обнаружению низколетящих целей уже писал, 25-30км на более дальних дистанциях низколетящая цель будет за радиогоризонтом.
рубеж перехвата ПКР в любом случае - 7-12км.
25-30км - это рубеж перехвата носителей ПКР.

S.I.> S.I.>> А почему нельзя доставить в мирное время?
S.I.> S.I.>> Почему нельзя сопровождать АУГ в кризисный период на дальности найболее эффективного применения Москита?
LtRum>> Это не всегда возможно. Море оно большое.
S.I.> Но радиус действия палубной авиации не беспределен. Необязательно бегать за АУГ по всему океану и все время. Во всяком случае во времена воздушного моста на Ближний восток через Югославию такая тактика средиземноморской эскадры имела успех. Мост прерван небыл несмотря на превосходство в воздухе.
Я честно не понял к чему это. Радиус ее действия в любом случае больше дальности Москита.


S.I.> S.I.>> Это не ошибки. Это пожалуй единственно разумная тактика.
S.I.> S.I.>> Если у вас автомат, а у меня нож-у вас подавляющее преимущество.
S.I.> S.I.>> А если я иду на полметра от вас?
LtRum>> А если вокруг толпа и я от Вас пытаюсь оторваться, всегда ли Вы гарантируете, что будете "на полметра"?
S.I.> Так и я не один. Несколько "Современных" сменяя друг друга пасут "Нимитц" на расстоянии 15-30км. Время залпа 8-мью Москитами-30сек. Возможно на части из них спецбоеприпас.
С 15-30 км проще, быстрее и дешевле использовать ствольную артиллерию.

gorizont>> С 2-3 км они вообще бы никуда не попали. Если даже поэскадрильно в атаку выходили. "Тупая" торпеда со скоростью 33 узла (и дальностью хода 5,5 км на такой скорости), расстояние в 2-3 км проходит за 1-1,5 минуты. От такой линкоры и авианосцы уворачивались, причем торпеды сбрасывались на них с 1 км, не дальше.
MIKLE> какие 33 узла... самонаведение отменили?
MIKLE> в общем закусывать надо....

А это, дорогой товарисч, скорость Мк13 - единственной противокорабельной торпеды, которую могли бы изыскать для подвески под свои самолеты аргентинцы. И головку бы ставить туда они бы упарились (так, чтобы это работало).

gorizont> А это, дорогой товарисч, скорость Мк13 - единственной противокорабельной торпеды, которую могли бы изыскать для подвески под свои самолеты аргентинцы. И головку бы ставить туда они бы упарились (так, чтобы это работало).

учите матчасть



В 1965 г. на вооружение была принята 533-мм торпеда АТ-2, а в 1973 г. - ее модификация для противолодочной управляемой ракеты АТ-2У. Однако вес этих торпед (около 1 тонны) и габариты позволили использовать их только в противолодочном ракетном комплексе <Метель> и противолодочных самолетах Ил-38, Бе-12 и Ту-142.

тонна-это вполне себе нагрузка для скайхоков

Интересующийся87> Представьте плотность ракет в залпе, если вас атакует хотя бы одна эскадрилья с одного авианосца... ИМХО, 956й захлебнется, как впрочем и любой другой НК.
Интересующийся87> Для НК другие задачи надо ставить, а не гоняться поодиночке за АУГ на "пистолетной" дистанции...

приходилось слышать, что идея была примитивно простая - вот так гоняться, а в случае чего - не ракетами палить, а применять ствольную артиллерию. Работка для эсминцев пр. 56 и легких крейсеров типа "Свердлов".

gorizont>> А это, дорогой товарисч, скорость Мк13 - единственной противокорабельной торпеды, которую могли бы изыскать для подвески под свои самолеты аргентинцы. И головку бы ставить туда они бы упарились (так, чтобы это работало).
MIKLE> учите матчасть
MIKLE> TARGET&ЗВО
MIKLE> В 1965 г. на вооружение была принята 533-мм торпеда АТ-2, а в 1973 г. - ее модификация для противолодочной управляемой ракеты АТ-2У. Однако вес этих торпед (около 1 тонны) и габариты позволили использовать их только в противолодочном ракетном комплексе <Метель> и противолодочных самолетах Ил-38, Бе-12 и Ту-142.
MIKLE> тонна-это вполне себе нагрузка для скайхоков

А посмотреть? АТ-2 - противолодочная торпеда. И по надводным кораблям - ну никак не предназначена. Нету у нее таких режимов, по крайней мере, согласно открытой информации.
Вообще - последняя разработанная и выпускавшаяся серийно противокорабельная торпеда - РАТ-52 (если не считать китайских экспериментов,о которых нет на самом деле достоверной информации). Но та была - для высотного сброса.
И никто среди стран НАТо или Варшавского блока не делал управляемых противокорабельных авиационных торпед для низковысотного сброса.

gorizont> А посмотреть? АТ-2 - противолодочная торпеда. И по надводным кораблям - ну никак не предназначена. Нету у нее таких режимов, по крайней мере, согласно открытой информации.


режим простой. глубина хода на минимум, скорость на максимум. если манул позволяет крутить чтото ещё-кумекать в соответсвии оным.

gorizont>> А посмотреть? АТ-2 - противолодочная торпеда. И по надводным кораблям - ну никак не предназначена. Нету у нее таких режимов, по крайней мере, согласно открытой информации.
MIKLE> режим простой. глубина хода на минимум, скорость на максимум. если манул позволяет крутить чтото ещё-кумекать в соответсвии оным.

Это фантазии. А вот реальные фичи АТ-2.
1) Реально - сбрасывалась не с бреющего отнюдь, приводнялась с помощью парашютной системы (площадь основного купола 5,4 кв.м, кстати)
2) торпеда после погружения переходила в левую цилиндрическую спираль (выбирался заранее один из возможных для программы управления шагов), по которой шла со скоростью 23 узла. Обнаружив цель, переходила на скорость 40 узлов - и в цель (вероятно, на этом участке была почти "слепа")
Кстати - год 63, варианты изменения шага - вероятно просто "вшитые", весь "ум" - аналоговый.
3) гидростатический взрыватель подрывал торпеду (самоликвидация), если глубина ее погружения была меньше 12 метров.

D.K.>> Ну да, на рекламных буклетах они прекрасно все сбивают, а на стрельбах половина артиллерийского боезапаса на одну ракета-мишень и не факт что собьет. Насчет ЗРК, то ракет способных сбить низколетящую ПКР на 956 нет (а вернее средств обнаружения НЛЦ на необходимой дистанции нет).
ko4evnik> 1.все там есть. и ракеты и средства.
ko4evnik> 2. "Фрегату" "Подкат" - без надобности.
ko4evnik> 3. есть еще и телевизиры.

1. Учитывая что ЗРК "Ураган" реакции не хватит чтобы на такой маленькой дальности отстреляться, аки получается что ракеты против НЛЦ у него нет.
2. РЛС кругового обзора "Фрегат" универсал и имеет куда более скромные х-ки по обнаружению НЛЦ чем специализированный "Подкат".
3. Вот и остается у 956 ствольная артиллерия, в которой одна из самых кривых пушек АК-130 и автоматы способные добивать цель АК-630.
Что и говорить, устарел корабль от форпика до транца.

Alex123> Есть достаточное количество упоминаний успешных стрельб по Вандалу:

ОК, кое-что прояснилось: известны многочисленные случаи уничтожения «Иджисами» одиночного неманеврирующего «Вандала».

Посидев немного в интернете примерно понял, как проходят эти упражения, которые называются «Vandal Exercise» или просто VANDALEX.

Большая куча «Иджисов» (на этом снимке их четыре плюс пятый, с которого снимали) всей шоблой наперегонки запускают «Стандарты» по одиночному «Вандалу». В среднем каждый корабль выстреливает от одной до трёх ЗУР.

AGRESSOR> Красота! До трех ЗУР на один неманеврирующий макет ПКР... Вероятность перехвата в 0,3.

Вычислить вероятность перехвата по фотографии, не имя ни условий задачи, ни статистики пусков/попаданий - это пять, гадалки отдыхают