AGRESSOR
инфо
инструменты
Alex123
Uvimp
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/05016429.jpg)
Гиперзвуковой "БраМос"
Теги:
Сказано же - от одной до трех ЗУР на цель. О чем это говорит? Типа "плавающая вероятность"? Ну-ну...
Alex123
втянувшийся
AdmiralHood> Большая куча «Иджисов» (на этом снимке их четыре плюс пятый, с которого снимали) всей шоблой наперегонки запускают «Стандарты» по одиночному «Вандалу». В среднем каждый корабль выстреливает от одной до трёх ЗУР.
цель учений, как я понимаю, не уничтожение максимального количества мишеней, а подготовка экипажей и проверка технической готовности ЗРК. Так что максимально возможное количество пусков по одной мишени вполне закономерно.
цель учений, как я понимаю, не уничтожение максимального количества мишеней, а подготовка экипажей и проверка технической готовности ЗРК. Так что максимально возможное количество пусков по одной мишени вполне закономерно.
Подготовка расчетов ЗРК вполне может происходить и чисто программно, в режиме "симулятора". Если идут боевые пуски, то явно не просто так.
AGRESSOR> Красота! До трех ЗУР на один неманеврирующий макет ПКР... 
Вероятность перехвата в 0,3. Американская "супертехника", е-мае... С эпохи перехвата ржавых "Скадов" ничего не изменилось что ли?
Уточняю, поскольку, видимо, не совсем ясно изложил свою мысль.
По одной-единственной ракете палят все пять крейсеров/эсминцев одновременно. Палят не потому, что одной ракеты недостаточно (может быть и достаточно, не знаю), а просто чтобы пустить ракету в обстановке, отдалённо приближенной к боевой. В этом и смысл этого упражения. Что-то типа массовой охоты на зайца времён абсолютизма во Франции :=).
Я это к тому, что упражнение VANDALEX ничего не говорит о реальной эффективности «Иджиса», но и ничего не говорит о его реальной неэффективности :=).
P.S. Похоже, при выполнении этого упражнения на ЗУР нет настоящих боеголовок. Перехват засчитывается по данным телеметрии, а мишень летит себе, пока не кончится горючее. В этом, видимо, смысл запускать больше одной ракеты – потренироваться по полной программе на одной мишени.
Вероятность перехвата в 0,3. Американская "супертехника", е-мае... С эпохи перехвата ржавых "Скадов" ничего не изменилось что ли?Уточняю, поскольку, видимо, не совсем ясно изложил свою мысль.
По одной-единственной ракете палят все пять крейсеров/эсминцев одновременно. Палят не потому, что одной ракеты недостаточно (может быть и достаточно, не знаю), а просто чтобы пустить ракету в обстановке, отдалённо приближенной к боевой. В этом и смысл этого упражения. Что-то типа массовой охоты на зайца времён абсолютизма во Франции :=).
Я это к тому, что упражнение VANDALEX ничего не говорит о реальной эффективности «Иджиса», но и ничего не говорит о его реальной неэффективности :=).
P.S. Похоже, при выполнении этого упражнения на ЗУР нет настоящих боеголовок. Перехват засчитывается по данным телеметрии, а мишень летит себе, пока не кончится горючее. В этом, видимо, смысл запускать больше одной ракеты – потренироваться по полной программе на одной мишени.
Это сообщение редактировалось 31.01.2008 в 07:18
Между прочим, роясь в интернете в поиске такого рода информации, натыкаешься иногда на забавные истории из жизни ВМФ США.
В январе 1990 г. старый-престарый эсминец «Biddle» типа «Адамс» (1962 г. выпуска) участвовал в упражении VANDALEX вместе с новеньким крейсером типа «Тикондерога» (не сказано каким). «Биддл» незадолго до этого был переоборудован по программе NTU, что позволяло ему вместо «Тартара» и «Терьера» пускать «Стандарт» I и II.
Крейсер первым пустил ракету, следом «Биддл» запустил сразу две – SM-1 and SM-2. Ко всеобщей радости,
одна из ракет «Биддла» первой достигла мишени. Со второй ракетой дело обломилось, поскольку мишень пошла по неправильной траектории и её пришлось самоуничтожить в воздухе.
«Biddle’s performance in destroying the drone under the nose of the AEGIS cruiser is evidence that in many instances, NTU performed as well as AEGIS»
Действия «Биддла», подстрелившего дрона под носом у «Иджиса» – это свидетельство того, что NTU так же крут, как и «Иджис!» :=)
В январе 1990 г. старый-престарый эсминец «Biddle» типа «Адамс» (1962 г. выпуска) участвовал в упражении VANDALEX вместе с новеньким крейсером типа «Тикондерога» (не сказано каким). «Биддл» незадолго до этого был переоборудован по программе NTU, что позволяло ему вместо «Тартара» и «Терьера» пускать «Стандарт» I и II.
Крейсер первым пустил ракету, следом «Биддл» запустил сразу две – SM-1 and SM-2. Ко всеобщей радости,
одна из ракет «Биддла» первой достигла мишени. Со второй ракетой дело обломилось, поскольку мишень пошла по неправильной траектории и её пришлось самоуничтожить в воздухе.
«Biddle’s performance in destroying the drone under the nose of the AEGIS cruiser is evidence that in many instances, NTU performed as well as AEGIS»
Действия «Биддла», подстрелившего дрона под носом у «Иджиса» – это свидетельство того, что NTU так же крут, как и «Иджис!» :=)
gorizont>>> А посмотреть? АТ-2 - противолодочная торпеда. И по надводным кораблям - ну никак не предназначена. Нету у нее таких режимов, по крайней мере, согласно открытой информации.
MIKLE>> режим простой. глубина хода на минимум, скорость на максимум. если манул позволяет крутить чтото ещё-кумекать в соответсвии оным.
gorizont> Это фантазии. А вот реальные фичи АТ-2.
это три строчки текста. реальные фичи надо смотреть в мануле. например отключение прибора маневрирования путём возьни с проводами и паяльником.
gorizont> 1) Реально - сбрасывалась не с бреющего отнюдь, приводнялась с помощью парашютной системы (площадь основного купола 5,4 кв.м, кстати)
после прохода на пмв кабрирование и сброс на наборе высоты. высота скорость и угол выбираются после изучения мануала на торпеду.
gorizont> 2) торпеда после погружения переходила в левую цилиндрическую спираль (выбирался заранее один из возможных для программы управления шагов), по которой шла со скоростью 23 узла. Обнаружив цель, переходила на скорость 40 узлов - и в цель
сброс на встречном курсе на левом борту цели. после сброса цель и торпеда пойдут на встречу друг другу вплоть до дальности захвата
напомню, аргентицы бомбили корабли противника свободнопадающими бомбами с пмв.
gorizont>(вероятно, на этом участке была почти "слепа")
это домыслы.
gorizont> Кстати - год 63, варианты изменения шага - вероятно просто "вшитые", весь "ум" - аналоговый.
тем проче в нём ковырятся.
gorizont> 3) гидростатический взрыватель подрывал торпеду (самоликвидация), если глубина ее погружения была меньше 12 метров.
и что?
MIKLE>> режим простой. глубина хода на минимум, скорость на максимум. если манул позволяет крутить чтото ещё-кумекать в соответсвии оным.
gorizont> Это фантазии. А вот реальные фичи АТ-2.
это три строчки текста. реальные фичи надо смотреть в мануле. например отключение прибора маневрирования путём возьни с проводами и паяльником.
gorizont> 1) Реально - сбрасывалась не с бреющего отнюдь, приводнялась с помощью парашютной системы (площадь основного купола 5,4 кв.м, кстати)
после прохода на пмв кабрирование и сброс на наборе высоты. высота скорость и угол выбираются после изучения мануала на торпеду.
gorizont> 2) торпеда после погружения переходила в левую цилиндрическую спираль (выбирался заранее один из возможных для программы управления шагов), по которой шла со скоростью 23 узла. Обнаружив цель, переходила на скорость 40 узлов - и в цель
сброс на встречном курсе на левом борту цели. после сброса цель и торпеда пойдут на встречу друг другу вплоть до дальности захвата
напомню, аргентицы бомбили корабли противника свободнопадающими бомбами с пмв.
gorizont>(вероятно, на этом участке была почти "слепа")
это домыслы.
gorizont> Кстати - год 63, варианты изменения шага - вероятно просто "вшитые", весь "ум" - аналоговый.
тем проче в нём ковырятся.
gorizont> 3) гидростатический взрыватель подрывал торпеду (самоликвидация), если глубина ее погружения была меньше 12 метров.
и что?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Alex123>> Есть достаточное количество упоминаний успешных стрельб по Вандалу:
AdmiralHood> ОК, кое-что прояснилось: известны многочисленные случаи уничтожения «Иджисами» одиночного неманеврирующего «Вандала».
На какой высоте? Напоминаю, что высота маршевого полета 3М80 гораздо ниже, чем МА-31, а они и той ни разу не сбили.
К ситуации "одинокий 956 против Нимица"-не спорю, против крыла (даже эскадрильи) у 956 шансов нет. Но против Москитов у крейсеров и эм с "Иджисом" их тоже не много.
Просто 956 надо занимать правильную позицию-вытеснять АУГ из того района, где ей надо находится. Или АУГ должна подставлятся под удар для выполнения своей задачи.
AdmiralHood> ОК, кое-что прояснилось: известны многочисленные случаи уничтожения «Иджисами» одиночного неманеврирующего «Вандала».
На какой высоте? Напоминаю, что высота маршевого полета 3М80 гораздо ниже, чем МА-31, а они и той ни разу не сбили.
К ситуации "одинокий 956 против Нимица"-не спорю, против крыла (даже эскадрильи) у 956 шансов нет. Но против Москитов у крейсеров и эм с "Иджисом" их тоже не много.
Просто 956 надо занимать правильную позицию-вытеснять АУГ из того района, где ей надо находится. Или АУГ должна подставлятся под удар для выполнения своей задачи.
Конструктор> К ситуации "одинокий 956 против Нимица"-не спорю, против крыла (даже эскадрильи) у 956 шансов нет. Но против Москитов у крейсеров и эм с "Иджисом" их тоже не много.
Их не "немного", шансов против роя "Москитов" вообще нет.
Их не "немного", шансов против роя "Москитов" вообще нет.
Конструктор>> К ситуации "одинокий 956 против Нимица"-не спорю, против крыла (даже эскадрильи) у 956 шансов нет. Но против Москитов у крейсеров и эм с "Иджисом" их тоже не много.
AGRESSOR> Их не "немного", шансов против роя "Москитов" вообще нет.
Ну, правды ради, 1 "Современный" не сможет выпустить "рой" "Москитов". Всего 8 штук. Для CVN хватит 2..4, реально это количество и попадет-с учетом РЭБ и других кораблей (целей).
AGRESSOR> Их не "немного", шансов против роя "Москитов" вообще нет.
Ну, правды ради, 1 "Современный" не сможет выпустить "рой" "Москитов". Всего 8 штук. Для CVN хватит 2..4, реально это количество и попадет-с учетом РЭБ и других кораблей (целей).
Конструктор> Ну, правды ради, 1 "Современный" не сможет выпустить "рой" "Москитов". Всего 8 штук. Для CVN хватит 2..4, реально это количество и попадет-с учетом РЭБ и других кораблей (целей).
то есть у иджиса шансов нет по вашему?
то есть у иджиса шансов нет по вашему?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Конструктор> На какой высоте? Напоминаю, что высота маршевого полета 3М80 гораздо ниже, чем МА-31
Пишут, что «Вандал» летал на высоте 50 футов (т.е. 15 м).
Пишут, что «Вандал» летал на высоте 50 футов (т.е. 15 м).
AdmiralHood> Пишут, что «Вандал» летал на высоте 50 футов (т.е. 15 м).
В момент перехвата?
Или вообще? Вы нижнюю границу зоны атак и поражений для SM-2 ER внимательнее посмотрите, учитывая что скорость цели совсем не 2М.
В момент перехвата?
Или вообще? Вы нижнюю границу зоны атак и поражений для SM-2 ER внимательнее посмотрите, учитывая что скорость цели совсем не 2М.
Кстати, а американцы практиковали стрельбу ЗУРми по кораблям? ЕСть у Стандарта такая возможность? И какова вероятность такой зур перехватить?
Конструктор> Ну, правды ради, 1 "Современный" не сможет выпустить "рой" "Москитов". Всего 8 штук. Для CVN хватит 2..4, реально это количество и попадет-с учетом РЭБ и других кораблей (целей).
"Современный" - да... Жаль, РК "Москва" ими не стреляет.
"Современный" - да... Жаль, РК "Москва" ими не стреляет.
Самое интересное рассмотреть 956 с точки зрения китайцев.У них он не гоняется за АУГ по морям-океанам, просто создает для амеров кучу проблем одним своим присутствием в проливе в случае гипотетического конфликта.
Barbarossa> Кстати, а американцы практиковали стрельбу ЗУРми по кораблям? ЕСть у Стандарта такая возможность?
Есть.
Barbarossa>И какова вероятность такой зур перехватить?
Зависит от типа корабля-может и никакой.
Есть.
Barbarossa>И какова вероятность такой зур перехватить?
Зависит от типа корабля-может и никакой.
НУ понятно что АВ зур что слону дробинка, но скажем для такого же Тики или Арли Берка. Стандарт сможет перехваить другой стандарт?
Barbarossa> Кстати, а американцы практиковали стрельбу ЗУРми по кораблям? ЕСть у Стандарта такая возможность? И какова вероятность такой зур перехватить?
Вроде в этом режиме "Стандарт" летит все же не над водой. Наверное, это облегчит его перехват. Хотя х.з... надо смотреть его возможности маневрировать, ЭПР...
Вроде в этом режиме "Стандарт" летит все же не над водой. Наверное, это облегчит его перехват. Хотя х.з... надо смотреть его возможности маневрировать, ЭПР...
AGRESSOR> "Современный" - да... Жаль, РК "Москва" ими не стреляет.
Хм. А чем вам "Вулкан"-то не нравится? "Москва" вообще может находится на границе радиуса палубной авиации-во всяком случае, несколько раз отстреляется, пока крыло прилетит. И П-1000 тоже не подарок, во всяком случае я не слышал об удачных стрельбах "Иджисов" по низколетящим, сверхвуковым и МАНЕВРИРУЮЩИМ ПКР.
Хм. А чем вам "Вулкан"-то не нравится? "Москва" вообще может находится на границе радиуса палубной авиации-во всяком случае, несколько раз отстреляется, пока крыло прилетит. И П-1000 тоже не подарок, во всяком случае я не слышал об удачных стрельбах "Иджисов" по низколетящим, сверхвуковым и МАНЕВРИРУЮЩИМ ПКР.
Uvimp> Самое интересное рассмотреть 956 с точки зрения китайцев.У них он не гоняется за АУГ по морям-океанам, просто создает для амеров кучу проблем одним своим присутствием в проливе в случае гипотетического конфликта.
Да, только китайцы их держат под прикрытием береговой авиации, иначе от них толку не будет.
Да, только китайцы их держат под прикрытием береговой авиации, иначе от них толку не будет.
Denis KA:Да, только китайцы их держат под прикрытием береговой авиации, иначе от них толку не будет.
А от какого другого типа эм у китайцев был бы толк не будь у них береговой авиации? Ну если нет у них авианосцев, то шо ж им у американскиие берки покупать (или копировать
).
Uvimp> А от какого другого типа эм у китайцев был бы толк не будь у них береговой авиации? Ну если нет у них авианосцев, то шо ж им у американскиие берки покупать (или копировать ).
Ну вообще властелины морей давно переложили на эсминцы противолодочные и противовоздушные задачи, коим 956 Сарыч почти полностью не соответствует. Возможно, как поддержка десанта он что-то и стоит, но эти задачи нынче должны выполнять универсальные корабли.
).Ну вообще властелины морей давно переложили на эсминцы противолодочные и противовоздушные задачи, коим 956 Сарыч почти полностью не соответствует. Возможно, как поддержка десанта он что-то и стоит, но эти задачи нынче должны выполнять универсальные корабли.
Конструктор> Хм. А чем вам "Вулкан"-то не нравится?
Потому что он - не девушка.
Конструктор> "Москва" вообще может находится на границе радиуса палубной авиации-во всяком случае, несколько раз отстреляется, пока крыло прилетит. И П-1000 тоже не подарок, во всяком случае я не слышал об удачных стрельбах "Иджисов" по низколетящим, сверхвуковым и МАНЕВРИРУЮЩИМ ПКР.
А кстати, почему "Вулкан"? РК "Москва" вроде же "Базальтами" шмаляет. Разве нет?
"Базальт", конечно, хорош. Вроде... Дальность приличная. Даже РЭБ вроде у него своя есть. Броня. Но, ИМХО, по противозенитному маневру он до "Москита" не дотягивает. Или я ошибаюсь?
Потому что он - не девушка.
Конструктор> "Москва" вообще может находится на границе радиуса палубной авиации-во всяком случае, несколько раз отстреляется, пока крыло прилетит. И П-1000 тоже не подарок, во всяком случае я не слышал об удачных стрельбах "Иджисов" по низколетящим, сверхвуковым и МАНЕВРИРУЮЩИМ ПКР.
А кстати, почему "Вулкан"? РК "Москва" вроде же "Базальтами" шмаляет. Разве нет?
"Базальт", конечно, хорош. Вроде... Дальность приличная. Даже РЭБ вроде у него своя есть. Броня. Но, ИМХО, по противозенитному маневру он до "Москита" не дотягивает. Или я ошибаюсь?
AGRESSOR> А кстати, почему "Вулкан"? РК "Москва" вроде же "Базальтами" шмаляет. Разве нет?
РКР Москва был модернизирован в Николаеве на Вулкан аж 1999г.
РКР Москва был модернизирован в Николаеве на Вулкан аж 1999г.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Проблема в том ,что "вулкан" может быть перехвачен до того момента ,когда он перейдет на низкую траекторию. Ведь 16 Вулканов летящих на приличной высоте в 5(?) км светятся на радаре не хуже обычных самолетов. И учитывая дальность действия Стендарт2 блок 6 , и стендарт 3 ,даже не прийдется поднимать авиакрыло на перехват.
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
