Несколько вопросов про Миг-29

Dio69>> 9-13 могут применять 27Э. Но не все, а только те, у которых имелась соотв. редакция софта в локаторной ЦВМ и блоки связи с подвесками, аналогичные с Су-27. Такие машины были в полках оснащённых 9.13.
Aaz> а) На момент моего ухода из КБ (91 г.) этого еще не было.
Было-было. Это Вы не обратили внимание. По несколько машин в полках, особенно высоких серий уже было в 1989гг.

Aaz> б) ЕМНИС, доп. блоков в СУО не требовалось (система команд у ракет идентична).
Кажись чего-то типа связей с 20ПМ трогалось там. Но точно за давностью лет уже не помню

Aaz> Доработка СУВ нужна лишь по дальности "пуск разрешен", да и без нее можно работать (как раз "на упреждение", о чем мы говорили выше).
Речь была о СУВ, где блоки "25", должны были меняться на "25М" (такие же как на Су-27) и редакция памяти менялась.
Ну по мелочи что-то тогда делалось. Но забыл уже. Давно дело было... )

Aaz> а) На момент моего ухода из КБ (91 г.) этого еще не было.
Dio69> Было-было. Это Вы не обратили внимание. По несколько машин в полках, особенно высоких серий уже было в 1989гг.
Я, конечно, и не мог внимание обратить - не моя это специальность.
Но я до того, как писать, позвонил человеку, который как раз этим НЕПОСРЕДСТВЕННО занимался (отд. б/эфф.). Уходили мы с ним вместе, и это его слова, что на "шеститочках" тогда ничего не было. И слова о проблемах с размещением/сбросом - это тоже его.

SkyDron>> "Бой на средних дистанциях" в реальности (с учетом реальной дальности обнаружения цели , скорости сближения и т.д.) очень быстро переходит в БВБ , а при одноканальной СУО много "полуактивных" таскать никчему - только лишний груз.

Darth> Да, такое объяснение имеет право на существование. Но я, собственно, к тому и веду. Увеличение количества ракет даёт возможность стрелять залпами, и может случиться, что ДВБ так и не перейдёт в БВБ — ибо не с кем


Стрельба "залпами" по одной и той же цели не даст особового повышения верояности поражения.

Это скорее перевод боезапаса. В любом случае в большинстве случаев после одного "залпа" ДВБ передет в БВБ.

Darth>С этой точки зрения состав вооружения Су-27 уже не представляется избыточным, т.к. позволяет ему в одном вылете гарантированно поразить на средней дальности одну цель или с высокой вероятностью — 2 цели.

О каких то гарантиях тут говорить не стоит ИМХО.

>> На более поздних клонах 29го предусматривается подвеска УРСД и на другие пилоны.

Darth> Но это уже Р-77. Когда проектировали "9-13", вряд ли на её скорое появление в войсках рассчитывали.

Не суть. Средние и внутренние пары покрыльевых пилонов и на 9.12 и на 9.13 держат 500кг. чушки.

Никаких принципиальных технических проблем изначально доработать средние узлы под Р-27 не было.

ИМХО при наличии общего числа узлов подвески под ракеты воздух-воздух числом в 6 , оптимальным составом вооружения (с учетом возможностей СУО) является именно 2 УРСД + 4 УРМД.

2 Р-27 + 4 Р-73 с нашлемкой + пушка - вполне приличное оружие для воздушного боя.

Лучше чем у тогдашних МиГ-21 , -23 , Ф-16 и т.д.

Только Ф-15 и Су-27 по составу вооружения лучше , но не критично.

Ф-14 и МиГ-31 не рассматриваем.

Очевидно что так же тогда рассуждали и на МиГе.

Что до подкрыльевых ПТБ, то ЕМНИП 9.12 их т не нес.

Dio69> Это примерно как если у вас близорукое зрение -4,0 и в руках АКМ, а у противника винтовка Мосина и нормальное зрение. Повоюйте в лесу....

Ты хотел сказать "в поле", но оговорился по Фрейду? В лесу я сделаю ставку на -4.0 и АКМ

Dio69> А когда через несколько лет после увольнения из армии попал на Артёма, то там мне всё по-другому объяснили...

Реальная максимальная дальность боевых пусков УРВВ

Kuznets>> У них на полк СПП было несколько штук, их ленились вешать и летчики не умели ими пользоваться, а мы тренировались в каждом бою и нач. РЭБ был толковый мужик.
Dio69> Бред.
Dio69> Гардения против Сорбции не канает уж никак.

Хм. Ты с кем разговариваешь?

Aaz>> Вы таки будете смеяться, но она отличается массой и длиной.
Darth> Да ну?!
Ну да...

Darth> Вот это не понятно, особенно по поводу отделения. АКУ там та же (470) или специальная под "Э"?
1) Там есть не только АКУ, но и АПУ. И, если я не путаю, на МиГ-29 подкрыльевые - именно АПУ.
2) Они таки одинаковы. Однако, написав "Да ну?" (см. выше) Вы все равно "не въехали".
АКУ одинаковы (в т.ч. и по тому импульсу, который они дают ракете при пуске). Но ракеты-то разные - "Э" весит на центнер поболее и длинее на 70 см. Естественно, что динамика отделения у этих УР будет разная.

Darth> Если та же, то почему у Су-27 нет проблем с отделением, а у 29-го вдруг появились? Объясните на пальцах, пожалуйста
А Вас, например, не удивляет, что на Су-27 вешают ракеты между м/г, а на МиГ-29 - нет? Все столь же просто - эти машины разные, они по-разному обтекаются. Соответственно, и оружие при сбросе с этих самолетов в процессе отделения ведет себя по-разному.
На Су-27 Р-27 вешаются под ф-жем на АКУ, под крыльями - на АПУ. Причем, ЕМНИС, на подкрыльевые точки ракеты реально стали вешать позднее - именно потому, что долго возились с процессами сброса.
Вы спросите ув. Конструктора - он скажет, что едва ли не основной гемор при создании УР - это именно сброс. Картины обтекания оч. сложны, их хрен смоделируешь. Вот и вополняют до сотен (я не преувеличиваю) полетов со сбросами, чтобы проверить, как себя ведет УР при отделении на разных режимах полета. Опять же - ограничения режимов на пуск появляются именно вследствие этого.
Теперь яснее?

Darth> У "Сорбции" тоже "антенны ППС/ЗПС" Какого типа антенны-то?
Это в соседнем топике обсуждали: у "С" антенна "многорупорная", причем постановка помехи идет через рупор, который соответствует сегменту приемной антенны, на который пришел сигнал. Т.е. она работает не "в пол-шара", а достаточно избирательно по направлению. ЕМНИС, в каждой антенне по 32 рупора.

Dio69> Гардения против Сорбции не канает уж никак.
Balancer> Хм. Ты с кем разговариваешь?
Рома, не придирайся - человек знает, что говорит, и говорит дело...

Dio69>> Гардения против Сорбции не канает уж никак.
Balancer>> Хм. Ты с кем разговариваешь?
Aaz> Рома, не придирайся - человек знает, что говорит, и говорит дело...

Так, заметь, я не к технической стороне вопроса придираюсь. А к организационной. Или поговорка «кто в армии служил, тот в цирке не смеётся» — сильная гипербола? Моего не так уж и продолжительного контакта с нашими вооружёнными силами, как советскими, так и российскими хватило на то, чтобы перестать удивляться там хоть чему-нибудь. А уж такие вещи, как «ломало вешать “Сорбцию”» — это вообще банальность

> И, если я не путаю, на МиГ-29 подкрыльевые - именно АПУ.
Darth> Что значит "на МиГ-29 именно"? Почему нельзя перевесить?
Я же писал, что на Су-27 - тоже. Это вообще свойство крыльевых точек. ЕМНИС, нужно весьма изрядно крыло усиливать - там вертикальная ударная нагрузка при катапультном старте немалая.

Darth> Я про "Гардению" спрашиваю.
Про "Г." ничего, кроме как "полусфера", нигде не пишут. А звонить человеку второй раз на дню с теми же глупостями мне как-то неудобно...

Darth> Кстати, а какая немалая? Конструктор говорил, что для Х-35 – 6-7 единиц (поэтому и не получался авиационный вариант, перегрузок не выдерживал). А для УРВВ?
Р-77 - 1,5 тонны в течение 0,3-0,5 сек. Поскольку Р-27Э весит не 170 кг, а аж за 250, то там может и заметно поболее быть, ИМХО.
В общем, не так уж и много - но для крыла достаточно. Там ведь сосредоточенные нагрузки по точкам крепления АКУ. да их еще и "выворачивать" будет, бо синхронизировать усилия при пуске невозможно. Причем на лонжерон можно повесить лишь одну опору пилона - вторая будет висеть только на нервюре. Это не ф-ж, где только от задней стенки кабины до центроплана стоит десяток шпангоутов (на Су-27), которые при проектировании можно и подвинуть слегка...

> Про "Г." ничего, кроме как "полусфера", нигде не пишут.
Darth> Во-во...
Так, может, там только так и есть?

Aaz>> Поскольку Р-27Э весит не 170 кг, а аж за 250...
Darth> А кто-то меня тут обвинял, что я не знаю, сколько она весит (Проверьте правильность написания первой циферки )
Я болею - мне простительно...

Darth> Но вот в инструкции к Су-27 не установлено ограничение по перегрузке при любом варианте подвески УРВВ, кроме несимметричного.
Там установлено ограничение по углу атаки:
28. При наличии несимметричной подвески двух и более ракет (одна из которых Р-27) на одном крыле Адоп. = 15 град (по устойчивости и управляемости самолета)
стр. 14 РЛЭ Су-27СК
Скорее всего, ограничение по перегрузке вытекает из этого - но мне сейчас в лом шерстить всю книгу. Гляньте, что там написано в графе "Причина ограничения".

Darth> Косвенное подтверждение — ограничение на перегрузку при пуске: при подвеске Р-27ЭТ (к-рая, как вы знаете, под крылом ) не более 7 ед.
Хм... Сильно подозреваю, что это ограничение по ИК-ГСН "тэшки" - если бы было по прочности самолета, то это ограничение было бы для всех 27Э. Что в "причинах" написано?
ЗЫ: Косвенное подтверждение "хлипкости" ГСН нашел на сайте ТРВ: 27Р можно пускать с АПУ и АКУ, а 27П и 27Т - только с АПУ.


Darth> Что значительно больше тех самых полутора тонн — так это установившаяся, а не 0,3-0,5 с.
а) Для прочности имеет значение не только величина усилия, но и темп его нарастания. И длительная перегрузка с плавным передним фронтом не всегда есть эквивалент "рывку".
б) При перегрузке пилон "отрывает", а вот при пуске с АКУ нагрузка противоположна? - это ведь тоже имеет значение, крыло не изотропно...
ЗЫ: И здесь есть косвенное подтверждение - при всех вар-тах подвески "в-п" отрицательная перегрузка ограничена -1.
в) При наличии угла атаки УР тоже "несет", и этим пилон разгружается.

> Так, может, там только так и есть?
Darth> Ну что ж проектировщики, совсем дебилы? Вроде не похоже
А почему сразу "дебилы"? Помнится, ув. СкайДрон делал прикидку по воздействию "Гардении" на РЛС F-15. Считал он из расчета "полусферы", и результат таки был. К тому же, ЕМНИС, "Гардения" более старая разработка, чем "Сорбция".

YYKK> По каким ТТТ должен был создаваться однодвигательный уродец типа "МиГ-29"?
По ТТХ F-16. И не надо его оскорблять - он вполне мог получиться лучше, чем 9-12.

101>> имелся в виду - Р-21Ф-300 - уникальный для своего поколения движок
Aaz> Мы с тобой точно об одном и том же говорим?
Aaz> Мне в лом сейчас рыться (приболел), но, ЕМНИС, 33-й короче примерно на 350-400 мм. Плюс как бы на 21-м не длиннее была сопловая часть, которая уже снаружи висит. Но в любом случае - врезка в канал цилиндрической проставки длиной до полуметра в моем представлении гемором быть не может...

Основной гемор это увязка движка в КСС зада. Новые точки подвески движка, усиление конструкции и т.д. и т.п.

Darth> Конечно, это именно про ГСН. Просто там не указана максимальная допустимая (по прочности) перегрузка с ракетами, есть только ограничения на перегрузку при пуске – но она же не может быть больше максимально допустимой .
Похоже, что раньше на всех типах Р-27 вообще была допустимая перегрузка +5, а Р-73 и Р-77 можно было пускать при +8. Во всяком случае, у Фомина именно эти цифры записаны, а Андрей очень скрупулезен по части таких вещей...

Darth> Тут дело скорее в ограничениях по держателям, наверное. Для "в-в"-то такого ограничения вроде нет?
Не думаю... На держателях бомба при отрицательной перегрузке просто упирается в "тарелки". Их четыре штуки, все нагрузки распределяются б/м равномерно.
Правда, это может опять быть ограничение по устойчивости-управляемости. К сожалению, причины "оружейных" органичений в РЛЭ не указываются...

> Помнится, ув. СкайДрон делал прикидку по воздействию "Гардении" на РЛС F-15. Считал он из расчета "полусферы", и результат таки был.
Darth> А не помните, в какой ветке это было? Хотя бы ключевые слова?
Радиоэлектронная борьба.