технические средства обороны гражданского корабля против пиратов и проч

AGRESSOR> au, как вам все-таки идея легких торпедок малого радиуса? С БЧ только для подрыва мелочи вроде катерка.

Подробнее. Я думаю идея неудачная. Во-1 торпеды это в районе сотен тысяч за штуку. Во-2 торпеда имеет нулевое устрашение. В-3 нулевую способность эскалации силы. Вопрос эффективности торпеды против глиссирующего катера — дело тёмное.
Про устрашение. Пираты сами устрашают, на это расчёт. Если в них вдруг с 1 км начнёт стрелять даже 30мм, это их сильно огорчит и мероприятие будет сорвано.
Про эскалацию. Если же мероприятие не будет сорвано — их плавсредство начнёт гореть и тонуть одновременно. Мероприятие будет точно сорвано.
С торпедами всё будет незаметно, пока катер не взлетит на воздух. А катеров может быть 2-3-4 — это для торпед много. Пушка просто более удачный инструмент в данном случае, причём пушка прозаическая. Я подумал что 30мм обычная (та же АК230) или 100мм с малой скоростью снаряда (в идеале был бы некий крупнокалиберный АГС, но таких вроде нет).

MIKLE> дело в том что после захвата ситуация осложняется. пиратам и так хана.
Именно поэтому пираты и не полезут: пиратство это бизнес, а не самопожертвование.

MIKLE>> дело в том что после захвата ситуация осложняется. пиратам и так хана.
israel> Именно поэтому пираты и не полезут: пиратство это бизнес, а не самопожертвование.

полезут ещё как. штурмовать мелкую посудину с риском для десятка жизней(экипаж и штурмовики) из-за экономии выплат по страховке? дурных нема...

имхо пара калашей и всё.

info> Дежурство боевых кораблей многих стран,в районах нападений,спасло бы ситуацию

Многие это написали вроде, но отвечу где попало.
Не надо думать что у военных нет других дел, только за пиратами гоняться за горизонт. Что их фрегаты/крейсеры УРО посылают за океан чтобы они сидели и ждали пока их позовут пугать пиратов не понятно ради кого и чего. Что военные корабли прямо так всё бросят и помчатся куда-то зачем-то без приказа от своего (как минимум регионального) командира. Это мягко выражаясь наивное заблуждение.
Но даже если бы эти мечты сбылись, даже для берега Сомали потребовался бы целый военный флот чтобы там как-то стабилизировать ситуацию с пиратством. Если даже в Малаккском проливе пираты успешно действуют, где буквально всё рядом, перед глазами и может прилететь вертолёт с земли, то что говорить об открытом океане? Сколько десятков фрегатов (а другое в океане не будет) нужно расставить на карте чтобы пиратам негде было действовать? Вы хоть оценочную цифру представьте для себя. Если не можете, то вот: чтобы на 30 узлах за час добраться до жертвы пиратов, нужен один корабль на 30 миль маршрута. Один фрегат, стоимостью полмиллиарда баксов, на 30 миль, и он 99% времени будет болтаться и тратить свой ресурс и военный бюджет страны просто так, ни ради чего. ЭТОГО НЕ БУДЕТ. Просто помаячить в районе, с какими-то своими целями — это возможно, это реально. Нефтяной терминал в Катаре или где-то там (было фото) может охранять крейсер УРО. А вот с пиратами возиться — это уже недосуг для флота, разве что прямо перед носом что-то будет происходить. Потому и нужно либо самому судовладельцу озадачиться своей безопасностью, либо платить страховые премии соответствующих условиям размеров. Охрана дешевле и предсказуема как статья расходов.

AGRESSOR> А что могла сделать Норвегия в тех условиях? У нее у самой поджилки тряслись, того и гляди захватят. Собсно, фрицы ее и впрямь потом оккупировали.
AGRESSOR> Да ситуация была другая. Чисто политический аспект. Боялись последствий для страны.
Иван, ты хоть узнай, о чём речь, прежде чем отвечать. Это произошло в январе 1941 года. Никакой опасности для Норвегии уже не было. Более того, у немцев элементарно не было экипажей для 3 огромных плавбаз и 11 траулеров-китобоев, и они уже думали о том, что часть добычи придётся затопить. Но норвеги сами вызвались помочь перегнать трофеи в Германию. И за весь долгий переход не взбунтовались - выполнили работу.
AGRESSOR> Монтаж орудия требует времени. Было ли оно? Были ли боеприпасы?
Ха, когда появился Пингвин - було поздно. Но зачем перед этим было орудия в трюм спускать? Что бы не мешали! И это во время войны! Так что представь, что сотворят морячки с твоими девайсами в мирное время, "что бы не мешали".
AGRESSOR> Саша, не на каждый. Речь шла об охране особо ценных грузов. Т.е. охрана исключительно выборочная - конкретных рейсов.
Отдельные особо важные рейсы охранять можно, и даже - эскортировать военным кораблём. Но речь то в теме была о другом!
AGRESSOR> Но им не нужны свидетели. Если они, пираты, уже светились по любым эпизодам в полиции, зачем им такой геморрой? Пули куда дешевле, а в море могут бесследно раствориться тысячи трупов...
Какие свидетели? Пираты вообще не пойдут на безнадёжное предприятие! Более того, если ситуация безнадёжная, вряд ли они захотят резать свидетелей. За пиратсво сегодня скорее посадят, а за резню...

AGRESSOR> Если ставка сделана на тихий захват, то этой реакции вообще может не быть. Либо будет банально обчищена судовая касса + личное барахло экипажа.
Это именно то, что сегодня и происходит: тихий захват. Точно так же было и раньше. Если захват громкий, то он бесполезен: тебя перехватят с добром. Поэтому то я и предлагаю: сделать так, что бы захват был громким, что бы втихаря обчистить корабль было невозможно!

MIKLE> полезут ещё как.
Зачем? Что бы погибнуть? Пираты нападают, что бы разбогатеть и жить. А не что бы быть пойманным с захваченным добром.

iПотому и нужно либо самому судовладельцу озадачиться своей безопасностью, либо платить страховые премии соответствующих условиям размеров. Охрана дешевле и предсказуема как статья расходов.
--
Есть такое понятие... военное присутствие. Это было бы сильно сдерживающим фактором.
Сомали... так там каждое племя...пираты, Нападают на малые тихоходные суда.

Всегда были наши ВМФ в р-нах промысла судов МРХ. И СССР и Америка,да и другие страны-вели боевые дужурства с участием ПЛ.

Громадный флот держат американцы в различных точках океана. Сейчас Россияне вышли в океан (Кузнецов)
На худой конец маневры можно устраивать и в пиратских р-нах...

Маллакский пролив... Вы думаете,что нападения происходят прилюдно...
Нет конечно,я выше рассказывал,как произошло нападение,на одно из судов нашего пароходства.
Ночью,к рассвету их уже никого небыло на борту. Шли к определенному контейнеру,но видимо ошиблись судном.
Вывели строя аппаратуру связи,обобрали кассу судовую и экипаж,но больших потерь небыло.Вещами взяли..

Давно уже в судовой касее нет громадных денег,экипаж не хранит при себе наличные.. так мелкие расходы.
Есть карточки платежные...

Мировое сообщество должно договориться и охранять торговое судоходство.

К каждому судне не приставишь корвет- это понятно даже моему младшему внуку...

Никогда не будут решены юридические аспекты, нахождения на борту торгового судна оружия.

Тяжело представить (если допустить) обкурившиеся члены экипажа получают оружие в руки...

Расходы на охрану...Вы представляете сколько стоит 1 рефконтейнер груженный тигровыми чищенными креветками... а возят и намного дороже...

MIKLE>> полезут ещё как.
israel> Зачем? Что бы погибнуть? Пираты нападают, что бы разбогатеть и жить. А не что бы быть пойманным с захваченным добром.

дык кто их останавливать то будет? кнопка. большая и красная?


пара очередей по надувной олодке и пяток выстрелов из 500 баксовой двухминутной снайперки по расчёту безоткатки на посудине покрупнее в тыщу раз эффективней ауг в 50 милях...

Утомительная лирика, так что отвечу избирательно.

info> Есть такое понятие... военное присутствие. Это было бы сильно сдерживающим фактором.

Военное присутствие в Малаккском проливе нисколько не мешает пиратам пиратствовать.

info> Маллакский пролив... Вы думаете,что нападения происходят прилюдно...

В Малаккском проливе всегда людно.

info> Мировое сообщество должно договориться и охранять торговое судоходство.

Вы читали вообще аргументы? Кто именно по полмиллиарда за "блокпост" будет платить? ООН? Вопрос риторический — никто не должен и никто не станет. Хочется безопасности — есть Блэквотер и прочие подобные. В этой теме речь о том какие технические средства для этого реально нужны.

info> Расходы на охрану...Вы представляете сколько стоит 1 рефконтейнер груженный тигровыми чищенными креветками... а возят и намного дороже...

Ну 50к за контейнер плюс 250к за 25т креветок (розничная цена) — триста тыщ баксов, плюс-минус дедыны валенки. Это как-то оправдывает забор из фрегатов по полмиллиарда за штуку? Или как-то дискредитирует идею о системе самообороны корабля за поллимона баксов? Вопросы риторические.

au> Утомительная лирика, так что отвечу избирательно.

я не навязываю свое мнение...или здесь дискуссия не равных ? т е слушаем одного ?

Грабят не в проливе,а на подходе к нему...

В этой теме речь о том какие технические средства для этого реально нужны.

вот и нужны технические средства.... охрана силами международного сообщества (ВМФ)
А какую технику они будут применять-они разберуться.


info>> Расходы на охрану...Вы представляете сколько стоит 1 рефконтейнер груженный тигровыми чищенными креветками... а возят и намного дороже...
au> Ну 50к за контейнер плюс 250к за креветки — триста тыщ баксов, плюс-минус дедыны валенки.

Думаю стоимость поболее,могу уточнить.. допустим 300 т а на борту их 100-200 и поболее (только рефконтейнеров) а общее количество на трансантлантиках сейчас 1500-8000 TEU есть уже и по 13 тыс

Прикиньте стоимость груза в 2000 TEU - это мы взяли одно судно... посмотрите карту AIS сколько их в океане....

Стоит охранять ?

Мы на маленьком газовозе 20000 кбм газа, за 22 дня зарабатывали 1 млн долл ЧИСТЫМИ. На линии Персидский залив (Бахрейн- Иран) - Вишахапатнам (Индия) 11 дней туда-11 обратно
Простая смесь пропан-бутана,которую подают в газовые плиты....

Стоит охранять ?

А груз оружия,военной техники и т д. Да хотя бы автомобили на борту ну тыс 5-6...
прикиньте их стоимость....

Идея нахождения оружия на борту- в корне не верна и не выполнима
Что это за вооруженные торговые суда буда будут в океане... ну рейдеры прямо...

MIKLE> емнис контейнеровозы-плохой пример. размеры у их большие. ходят быстро... или преценденты были? ро-ро тоже емнис под 20 узлв большинство... на газовоз-имхо дурных лезить вообще нема...

---

Так я и говорю,на большие не нападают. На контейнеровоз (уже писал) нашего пароходства,было нападение пиратов,на подходе к Сингапуру. скорость 14 узлов. Подошли на катере,поднялись по трапику (сами наладили)
Поднялись на мостик,скрутили вахтенного 2 пом.Вывели строя аппаратуру связи.Судно отвели в сторону с рекомендованного пути. Всех собрали в одном помещении,связали.Судно остановили. Были вооружены автоматами. Часть ушла к контенерам. Потом нашли открытыми,но ничего не взяли.Только начался рассвет,сразу слиняли. Экипаж запугали,криками и внешним видом.Вывернули карманы и обшарили каюты.
Один сумел развязаться и освободил других. По УКВ сообщили властям. Было разбирательство.
Решили,что перепутали судно.

Поверьте.пересаживаться при скорости 14 узлов или 20 узлов-разницы нет.Катера быстроходны.
На большом контейнере нужно время,чтобы разобраться,где лежит то,за чем полезли....

А что газовоз... не так страшен черт... нормальное судно.... Ну с курением ограничения,с искрой ограничения... так тоже самое и на РО-РО и на контейнере... и балкера взрываются,бывают люди гибнут от удушья и при перевозке простого металла...

Никто не позволит держать на борту группы охраны, (можно расценить как группы захвата) оружие и пр.

Только охрана путей следования торговых судов,будет отвечать всем международным требованиям.

au>> Утомительная лирика, так что отвечу избирательно.
info> я не навязываю свое мнение...или здесь дискуссия не равных ? т е слушаем одного ?

Похоже вы слушаете только себя. Поэтому буду краток.

info> вот и нужны технические средства.... охрана силами международного сообщества (ВМФ)

Этого не будет. Вы понимаете эти три слова?

info> Думаю стоимость поболее,могу уточнить.. допустим 300 т а на борту их 100-200 и поболее (только рефконтейнеров) а общее количество на трансантлантиках сейчас 1500-8000 TEU есть уже и по 13 тыс

Это за 25т в сороковке, от фонаря. Но партия в сотню контейнеров креветок — это нечто исключительное. Я живее представляю себе сто контейнеров автомобилей, сигарет или винтовок, чем сто риферов с креветками.
Никто не станет останавливать огромный контейнеровоз посреди океана. Там нет пиратов. Пираты занимаются тем до чего могут дотянуться — это максимум пару сотен километров от берега. У берега, если это не берег Роттердама, такие гиганты не появляются никогда.

info> Прикиньте стоимость груза в 2000 TEU - это мы взяли одно судно... посмотрите карту AIS сколько их в океане....
info> Стоит охранять ?

Сразу на все такие вопросы: самостоятельно — да, государству — нет. Коммерческие интересы, по крайней мере до десятизначных цифр в баксах — это забота коммерческих фирм, чьи это интересы. Не правительств, не ООН, ни мировой закулисы, а частная коммерческая забота. Для этих случаев существует Блэквотер. Вы это понимаете? Это проблемы владельца, и только.

info> Мы на маленьком газовозе 20000 кбм газа, за 22 дня зарабатывали 1 млн долл ЧИСТЫМИ. На линии Персидский залив (Бахрейн- Иран) - Вишахапатнам (Индия) 11 дней туда-11 обратно
info> Простая смесь пропан-бутана,которую подают в газовые плиты....
info> Стоит охранять ?

Повторюсь. Нет! Это ваши деньги, вы их и охраняйте в нейтральных водах. Зарплата экипажу фрегата в 150 человек за эти 22 дня будет порядка поллимона; стоимость эксплуатации фрегата, стоимость топлива для него — ещё лимона полтора. Поймите наконец, что не светит никакая дармовая охрана коммерческому флоту, разве что случайно, иногда, если будет приказ.

info> А груз оружия,военной техники и т д. Да хотя бы автомобили на борту ну тыс 5-6...
info> прикиньте их стоимость....
info> Идея нахождения оружия на борту- в корне не верна и не выполнима

Это все ваши аргументы? А тем временем оружие на борту есть и будет уже, хоть и просто стрелковое.

info> Что это за вооруженные торговые суда буда будут в океане... ну рейдеры прямо...

Это уже причитания, а не аргументы. Слово "пираты" явно вас как-то обошло стороной в этой теме. Увы.

info> Никто не позволит держать на борту группы охраны, (можно расценить как группы захвата) оружие и пр.

это официальное международное законодательство так говорит?

что можно держать на судне? неужто пару калашей в сейфе у капитана нельзя?

MIKLE> емнис контейнеровозы-плохой пример. размеры у их большие. ходят быстро... или преценденты были?

Были. Причем говорят, даже прямо на траверсе крупного порта. Миша, ОДЫН суперконтейнеровоз тащит груза на ни много ни мало до 1-2 миллиардов баксов. А если в порту за большую взятку еще и получить доступ к грузовой ведомости... прикинь скока стоит ОДЫН контенер загруженный ноутбуками, нинтендами или, не дай Бог, микросхемами памяти или просто флэшками? Или например, электронными блоками для АБС автомобилей? Там сотня миллионов как с куста на ОДНОМ контейнере.
За такие деньги будут атаковать даже АУГ US Navy

Ник

info>> Никто не позволит держать на борту группы охраны, (можно расценить как группы захвата) оружие и пр.
MIKLE> это официальное международное законодательство так говорит?
MIKLE> что можно держать на судне? неужто пару калашей в сейфе у капитана нельзя?

Один знакомый яхтсмен возит на окиянской яхте с экипажем в 4 человека три АК-47 и ручной пулемет - и ничего, по всему Миру декларировался, и в США и в Австралии, и в Нидерландах(там яхта приписана) - везде подписывали и претензий не имели

Ник

MIKLE>> что можно держать на судне? неужто пару калашей в сейфе у капитана нельзя?
Wyvern-2> Один знакомый яхтсмен возит на окиянской яхте с экипажем в 4 человека три АК-47 и ручной пулемет - и ничего, по всему Миру декларировался, и в США и в Австралии, и в Нидерландах(там яхта приписана) - везде подписывали и претензий не имели
Wyvern-2> Ник

тогда непонятно в чём проблема. три - четыре пулемёта нормального калибра, пара снайперок, 338 либо 50(минута-две в обоих калибрах). и все дела... при оптовых закупках-комплект понтянет тыщь на 15-20 со семи причендалами...

блин, этож если 10 000 калош, какая партия получается...

MIKLE>>> что можно держать на судне? неужто пару калашей в сейфе у капитана нельзя?
Wyvern-2>> Один знакомый яхтсмен возит на окиянской яхте с экипажем в 4 человека три АК-47 и ручной пулемет - и ничего, по всему Миру декларировался, и в США и в Австралии, и в Нидерландах(там яхта приписана) - везде подписывали и претензий не имели
Wyvern-2>> Ник
MIKLE> тогда непонятно в чём проблема. три - четыре пулемёта нормального калибра, пара снайперок, 338 либо 50. и все дела...

Снайперки тока убери - стрелять с палубы корабля из снайперки - моветон. Ты еще с вертолета постреляй

Ник

Wyvern-2> Снайперки тока убери - стрелять с палубы корабля из снайперки - моветон. Ты еще с вертолета постреляй
Wyvern-2> Ник

дык не белке в глаз с километра... расчёт безоткатки лучше километров с полутора... магазина как раз хватит...

зы и оружие не абордажное... никаких претензий...

au> Стрелковка не пойдёт — у оппонента как минимум ДШК, а то и ЗУ-23 и безоткатки.

фактор размера и устойчивости всё снивеллирует. с дшк на ходу катера с километра только в супертанкер и попадёшь. с сухогруза в пару кт до двух баллов что пулемётами что снайперками работать можно имхо. а дальже на катере уже стрёмно...

во всяком случае с гелика, раскачивающегося на ветру, работают

зы на крайняк можно и контрабандный рпг держать...

info>> вот и нужны технические средства.... охрана силами международного сообщества (ВМФ)
au> Этого не будет. Вы понимаете эти три слова?
Я понимаю.... а не будет почему... вы так сказали?


info>> Думаю стоимость поболее,могу уточнить.. допустим 300 т а на борту их 100-200 и поболее (только рефконтейнеров) а общее количество на трансантлантиках сейчас 1500-8000 TEU есть уже и по 13 тыс
au> Это за 25т в сороковке, от фонаря. Но партия в сотню контейнеров креветок — это нечто исключительное. Я живее представляю себе сто контейнеров автомобилей, сигарет или винтовок, чем сто риферов с креветками.

Вы видимо не представляете контейнерных перевозок. Вкрадце.
Существуют порты-накопители (терминалы),куда свозят партии контейнеров фидерные суда-контейнеровозы вместимостью 100-1000 TEU
Почему в порту не может скопиться 100 реф контейнеров....,которые будут одной партией погружены на трансатлантический контейнер,крутящийся вокруг шарика....
Это конечно лирика с креветками,но серьезно грузы возят очень дорогие. Судно нашего пароходства,в тумане (были виноваты) утопило в Везере немецкий контейнеровоз ( малыш) с 20 контейнерами на борту.
В 5 контейнерах была креветка, а в 15 бытовая техника...ТВ фото и пр.
Убытки были многомиллионные.

au> Никто не станет останавливать огромный контейнеровоз посреди океана. Там нет пиратов. Пираты занимаются тем до чего могут дотянуться — это максимум пару сотен километров от берега. У берега, если это не берег Роттердама, такие гиганты не появляются никогда.

Массу портов в мире,принимающие гигантские суда. Посмотрите где работает крупнейший в мире контейнеровоз Эмма Маерск. Кроме того,Эмму Маерск построили в маленьком городке,Оденсе,в Дании и вышла она через Датские проливы...

au> Сразу на все такие вопросы: самостоятельно — да, государству — нет. Коммерческие интересы, по крайней мере до десятизначных цифр в баксах — это забота коммерческих фирм, чьи это интересы. Не правительств, не ООН, ни мировой закулисы, а частная коммерческая забота. Для этих случаев существует Блэквотер. Вы это понимаете? Это проблемы владельца, и только.

Когда пропадает судно- груз (если не государственные) да-проблема компании, пропадают граждане страны...это чья проблема ? Только государства!


info>> Идея нахождения оружия на борту- в корне не верна и не выполнима
au> Это все ваши аргументы? А тем временем оружие на борту есть и будет уже, хоть и просто стрелковое.

Я уточню в морской администрации и скажу,какая есть возможность держать оружие на борту.
Допустим,но будут вооружаться моряки,будут и приобретать новое противодействие и пираты.
Если сейчас экипаж безоружен...это шанс остаться в живых экипажу... Только будет сопративление... положат весь экипаж и цели достигнут.


Могу согласиться,что охрана международными силами будет обходиться не дешево...
За чей счет существуют миротворческие силы ? ООН... так туда отстегивает каждое государство...
по этому принципу можно построить и охрану судов.