F-117

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 
Флакс вы пропустили article 80-0785 - потерян в 82г. из-за неправильного подсоединения комнонетнов ЭДСУ и article 82-0801 - потерян в 92г. (Incorrect Installation of Air Duct)

Ребенку ясно что подлые янки потеряли Ф-117 в Буре, но решили это не афишировать и вместо этого "потеряли" самолет в тренировочном полете год спустя
 
sas70> А полная статистика в открытых источниках есть? Сколько всего произведено было, сколько списано в процессе эксплуатации. Причины...

Есть это: F-117A: Serial Listings
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> Ребенку ясно что подлые янки потеряли Ф-117 в Буре, но решили это не афишировать и вместо этого "потеряли" самолет в тренировочном полете год спустя

Ессно, любая версия вопреки официально озвученной должна высмеиваться. Главное - высмеять. Тогда, может, никто и не будет это всерьез рассматривать.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
Практика показывает что сторонников теорий заговоров невозможно смутить не то что какой-то жалкой насмешкой, а даже ворохом самых что ни на есть настоящих фактов - лунный форум тому подтверждение. Так что это я так, для души :)
 
Это сообщение редактировалось 06.03.2008 в 00:58
US Mishka #06.03.2008 09:02  @Bredonosec#05.03.2008 18:02
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> Миш, я тебя чтоль где-то задел? что за тупые наезды?

Тупыми наездами занялся ты — смотри про воздух. Я отвечаю в твоём ключе.

Bredonosec> Ложь. Причем, прямая. Я спросил, какая версия, если тепловизор отпадает. (обрати внимание, я в 4й раз это пишу, а ты опять делаешь вид, что не понял - это не тупизм?)

Я тебе привёл твоё высказывание. Ты называешь это ложью. Выходит, что ты ещё и лжёшь.

Bredonosec> А это вообще тут нафиг? Был задан простой вопрос. Ты же пытаешься вместо ответа на этот вопрос - "как было сделано?" доказать, что "сделать невозможно". Нафига? Кто занимается религиозными войнами, тому и доказывай. Меня интересует ответ на заданный вопрос, а не религия.

Я тебе говорю, что аналогия не работает. В Ираке летали и телефоны были. Но с вертолётами такой вариант сработал, а с F-117 — нет. Что тут непонятного? Или тупой режим включил и всё?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
russo> Ребенку ясно что подлые янки потеряли Ф-117 в Буре, но решили это не афишировать и вместо этого "потеряли" самолет в тренировочном полете год спустя

Заметь, ты первый сказал это в таком контексте :D Я же, в свою очередь, показал не на то, теряли F-117 или нет в боевых условиях, а на то, что теоретически резерв для сокрытия есть.
 
LT Bredonosec #07.03.2008 18:47  @Mishka#06.03.2008 09:02
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> Миш, я тебя чтоль где-то задел? что за тупые наезды?
Mishka> Тупыми наездами занялся ты — смотри про воздух. Я отвечаю в твоём ключе.
??????????

Mishka> Я тебе привёл твоё высказывание. Ты называешь это ложью. Выходит, что ты ещё и лжёшь.
??????????
А какая тады версия? Тепловизор, привинченный шурупчиком? Чем передача сигнала, чтоб увидеть?
 

© F-117 [Bredonosec#01.03.08 23:36]
Nu i? Chto za fignia? Chto ty privel? I kto tut lzhet?

Mishka> Я тебе говорю, что аналогия не работает. В Ираке летали и телефоны были. Но с вертолётами такой вариант сработал, а с F-117 — нет. Что тут непонятного? Или тупой режим включил и всё?
Da posrat' mne na analogiju!!
Zadal prostejshij vopros - "kak?" - v otvet kakie-to tupizmy. I eshe naezdy. Chto jakoby eto ja tut, duraka vkliuchil, a ty "отвечаю в твоём ключе".

Trudno otvetit'? Tak i skazhi, ne deti. No nafiga v 10j raz "otvechat'" ne to, chto sprashivaju, a to, cherte-chto tretje?
 
US Mishka #08.03.2008 22:52  @Bredonosec#07.03.2008 18:47
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> Da posrat' mne na analogiju!!
Bredonosec> Zadal prostejshij vopros - "kak?" - v otvet kakie-to tupizmy. I eshe naezdy. Chto jakoby eto ja tut, duraka vkliuchil, a ty "отвечаю в твоём ключе".

Костя, я знаю, что с логикой у тебя проблемы. Не в первый раз вылезает. Прочти мой первый ответ с возражением по аналогии и подумай. Там всё есть. Твой вопрос "как" появился позже.

Bredonosec> Trudno otvetit'? Tak i skazhi, ne deti. No nafiga v 10j raz "otvechat'" ne to, chto sprashivaju, a to, cherte-chto tretje?

По поводу хамства, наездов и тупизма — кто первый упомянул про то, что в воздухе что-то летает?
 
LT Bredonosec #09.03.2008 01:21
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

>Прочти мой первый ответ с возражением по аналогии и подумай. Там всё есть. Твой вопрос "как" появился позже.
На этот вопрос ("как") мне и нужен ответ. О чем повторил не менее 4 раз уже =)) Твой первый я увидел сразу. Оттуда и появился тот, про который ты упоминаешь "позже". То есть, в 11й раз отвечать на тот первый вопрос не надо. Я его (ответ) уже видел. ))))) Интересует именно ответ на вопрос "как".

Типа попытка по буквам произнести =)

Про "проблемы с логикой" и вопросы, кто что первый сказал - пока оставим, нет смысла тебя грузить, если ты даже не улавливаешь (или упорно делаешь такой вид?), о чем спрашивают.
 
US Mishka #09.03.2008 02:35  @Bredonosec#09.03.2008 01:21
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> На этот вопрос ("как") мне и нужен ответ. О чем повторил не менее 4 раз уже =)) Твой первый я увидел сразу. Оттуда и появился тот, про который ты упоминаешь "позже". То есть, в 11й раз отвечать на тот первый вопрос не надо. Я его (ответ) уже видел. ))))) Интересует именно ответ на вопрос "как".


Меня не волнует твой вопрос как — я на него не отвечал. Я указал на ошибку в рассуждениях. Ты же вместо того, чтобы признать, что аналогия не проходит, начал упирать на тупизм и размахивать вопросом как.

Bredonosec> Типа попытка по буквам произнести =)

Да произноси хоть по слогам — отношения к спору не имеет.

Bredonosec> Про "проблемы с логикой" и вопросы, кто что первый сказал - пока оставим, нет смысла тебя грузить, если ты даже не улавливаешь (или упорно делаешь такой вид?), о чем спрашивают.

Не надо оставлять, т.к. ты пытаешься перевести разговор. Нет смысла тебя грузить, если ты не видишь правил логических рассуждений. И вид упорно ты делаешь. Можно долго махать как-ом и делать вид, что логическая цепочка не интересует — я тебе на него отвечать не собираюсь. Всё, что хотел — я сказал. А там дальше размахивай как-ом сам.
 
LT Bredonosec #09.03.2008 19:04
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

>Меня не волнует твой вопрос как — я на него не отвечал.
А меня интересует именно этот вопрос.
>Я указал на ошибку в рассуждениях. Ты же вместо того, чтобы признать, что аналогия не проходит,
Я знаю, что тебе ооочень хочется победы %)) (вероятно по причине шаткой позиции в другом споре - насчет войны и мира?) но меня бодание не интересует.

>Да произноси хоть по слогам — отношения к спору не имеет.
А ты уверен, что спор об этом? Об этом тебе хочется поговорить. Но это не значит, что я об этом спорю =)
Меня интересует то, о чем я спросил. Твои же попытки "но мне нужна одна победа" мне глубоко фиолетовы, как и вопрос аналогий или неаналогий.

>Не надо оставлять, т.к. ты пытаешься перевести разговор.
Ложь. Я не даю перевести разговор на удобный тебе предмет бодания и это тебя злит.
А меня интересует то, о чем я спросил, а не бодание. Бодайся с килло, или с кем угодно в политике, мне жалко времени на это. Про "логические цепочки" и т.д. - опять же, попытка перевести на бодание. Мне же было просто любопытно, как по твоему было сделано целеуказание югославу.

>я тебе на него отвечать не собираюсь.
ясно, слив засчитан. ((
Хотя и удивлен. Вроде считал адекватным человеком, а тут такое.. %(
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Бредоносец, Мишка. Ребята, чего сцепились-то? %)

Помирились бы, разобрались бы спокойно и без обвинений в сливе и прочих наездов.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
US Mishka #09.03.2008 20:52  @Bredonosec#09.03.2008 19:04
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> А меня интересует именно этот вопрос.

Флаг тебе в руки.

Bredonosec> Я знаю, что тебе ооочень хочется победы %)) (вероятно по причине шаткой позиции в другом споре - насчет войны и мира?) но меня бодание не интересует.

Да, по Фрейду. :F

Bredonosec> А ты уверен, что спор об этом? Об этом тебе хочется поговорить. Но это не значит, что я об этом спорю =)

Я же говорил — проблемы с логикой. :lol: Я тебе ответа на вопрос не давал. Но тебе хочеться.

Bredonosec> Меня интересует то, о чем я спросил. Твои же попытки "но мне нужна одна победа" мне глубоко фиолетовы, как и вопрос аналогий или неаналогий.

Ага-ага.

Bredonosec> Ложь. Я не даю перевести разговор на удобный тебе предмет бодания и это тебя злит.

Не, это тебя злит. Ты уже даже по буквам стал повторять. т.к. не хочется изъянов в логике признавать.

Bredonosec> А меня интересует то, о чем я спросил, а не бодание. Бодайся с килло, или с кем угодно в политике, мне жалко времени на это. Про "логические цепочки" и т.д. - опять же, попытка перевести на бодание. Мне же было просто любопытно, как по твоему было сделано целеуказание югославу.

Да-да, заодно и воздух весны и что там летает приплёл. А потом стал обижаться, когда в таком русле ответил.

Bredonosec> ясно, слив засчитан. ((

Ысчо одна победа патриёта. :lol: Можешь звёздочку на боку нарисовать.

Bredonosec> Хотя и удивлен. Вроде считал адекватным человеком, а тут такое.. %(
Ну дык, не всегда выходит. Пардонь уж. Я в патриётические игры не играю.

AGRESSOR> Бредоносец, Мишка. Ребята, чего сцепились-то? %)
Я, как бы, закончил. Просто я указываю на изъян в рассуждениях, а Костя бегает и кричит, что его правильнотсь рассуждений не интересует, а интересует ответ. Поэтому флаг ему в руки — ответа он не получит ни от кого, а всё вокруг будет вокруг рассуждений.
 
MD Fakir #09.03.2008 23:35  @Serg Ivanov#21.02.2008 16:41
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
AGRESSOR>> Я не считаю, что стелс-технологии это основной ориентир. Если уж их развивать, то по ветке плазменной невидимости.
S.I.> Это нечто совсем фантастическое из совсем желтой прессы. К сожалению не только вы так считаете.

Я уже задолбался говорить, что это вполне реальная железяка.
Не вундерваффе отнюдь, снижает ЭПР лишь в довольно узком ракурсе, но тем не менее совершенно реальная.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А что значит "в узком ракурсе"?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ну, в узком диапазоне телесных углов :)
Грубо говоря, тока при облучении с какого-то определённого направления.
 
MD Serg Ivanov #10.03.2008 09:56  @Fakir#09.03.2008 23:35
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


AGRESSOR>>> Я не считаю, что стелс-технологии это основной ориентир. Если уж их развивать, то по ветке плазменной невидимости.
S.I.>> Это нечто совсем фантастическое из совсем желтой прессы. К сожалению не только вы так считаете.
Fakir> Я уже задолбался говорить, что это вполне реальная железяка.
Fakir> Не вундерваффе отнюдь, снижает ЭПР лишь в довольно узком ракурсе, но тем не менее совершенно реальная.
И на какое время? Как я понимаю нужен плазмогенератор который должен на чем - то работать...
Вообще непонятно - плазма хорошо отражает радиоволны.
Маскировку цели плазмой представляю. Т.е. невидимость в смысле за экраном, но сам экран-то виден...
 
MD Fakir #10.03.2008 11:06  @Serg Ivanov#10.03.2008 09:56
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Я уже задолбался говорить, что это вполне реальная железяка.
Fakir>> Не вундерваффе отнюдь, снижает ЭПР лишь в довольно узком ракурсе, но тем не менее совершенно реальная.
S.I.> И на какое время?

Пока включен генератор, вестимо.

S.I.> Как я понимаю нужен плазмогенератор который должен на чем - то работать...

Деталей конструкции и работы соответствующего генератора я не знаю (как и прочих параметров), да и если бы знал - не сказал бы.

S.I.> Вообще непонятно - плазма хорошо отражает радиоволны.

Характер взаимодействия электромагнитного излучения с плазмой зависит от частоты излучения, от того, как она соотносится с плазменной частотой.

Но вообще это давно уже оффтоп. И топиков про плазменную невидимость было уже несколько.
 
RU Nikita #10.03.2008 12:53  @Serg Ivanov#10.03.2008 09:56
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

S.I.> Вообще непонятно - плазма хорошо отражает радиоволны.

Плазма переизлучает, а не отражает.

S.I.> Маскировку цели плазмой представляю. Т.е. невидимость в смысле за экраном, но сам экран-то виден...

В принципе виден, только ракету чёрта с два наведешь...
Учитесь читать.  

Dio69

аксакал

Nikita> Плазма переизлучает, а не отражает.
Интересная мысль... :))))
 
MD Serg Ivanov #10.03.2008 17:59  @Fakir#10.03.2008 11:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.I.>> Вообще непонятно - плазма хорошо отражает радиоволны.
Fakir> Характер взаимодействия электромагнитного излучения с плазмой зависит от частоты излучения, от того, как она соотносится с плазменной частотой.
Fakir> Но вообще это давно уже оффтоп. И топиков про плазменную невидимость было уже несколько.
Т. е. изменив частоту РЛС мы этот экран увидим? Тогда это не стелт. Видим экран -начинаем искать со всех сторон всеми способами.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Подстройка частоты плазмы может так же быть легко произведена, как и РЭБ подстраивается под сменяющиеся частоты/режимы РЛС.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
В принципе виден, только ракету чёрта с два наведешь...
 

Тогда это РЭБ. А чем плазменный РЭБ лучше обычного?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Я уже задолбался говорить, что это вполне реальная железяка.
Не вундерваффе отнюдь, снижает ЭПР лишь в довольно узком ракурсе, но тем не менее совершенно реальная.
 

И каким же это образом она может снижать ЭПР ЛА?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

Nikita

аксакал

Nikita>> Плазма переизлучает, а не отражает.
Dio69> Интересная мысль... :))))

Это факт, а не мысль. В соответствующих условиях плазма поглощает излучение, и далее переизлучает его уже с новыми параметрами. Отлично подходит для всякого рода stealth'ности, на мой взгляд.

С отражением, в принципе, тоже чего-нибудь придумать можно. Radar blocker'ы для двигателей, почему бы и нет...
Учитесь читать.  
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru