/0ff6e64e4f09.jpg)
Александр Леонов
инфо
инструменты
Хок196
firebar
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/0ff6e64e4f09.jpg)
Су-17 и МиГ-27 вопрос к летчикам 8
Теги:
У нас интерцепторы не для торможения, а для управления по крену.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Та с таким закрылком мона и "щучкой" садицца 
, а не падать как гавно с лапаты))))
А двигун?
Тону дабавили, так он с места на первый разворот прыгнит.
Если б тока калибир пусченки усилилить.......штоли.
Но движок то люлькин, а не Туманского...))
А скока на нем брони и нужна ли она в современном индо-паковском конфликте?
, а не падать как гавно с лапаты))))А двигун?
Тону дабавили, так он с места на первый разворот прыгнит.
Если б тока калибир пусченки усилилить.......штоли.
Но движок то люлькин, а не Туманского...))
А скока на нем брони и нужна ли она в современном индо-паковском конфликте?
Фсем фсё
То, что вы еще не сидите, не Ваша заслуга, а наша недоработка.
Ф.Дзержинский, модератор со стажем
Это сообщение редактировалось 23.03.2008 в 11:40
> А скока на нем брони и нужна ли она в современном индо-паковском конфликте?
Для центровки сойдет.
Для центровки сойдет.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
чёта вы мужуки всё в одну кучу..закрылки, интерцепоторы, тор.щитки
-закрылки отклоняюца тока вниз..причём одновременно...
(на снимке)
-интерцепторы-тока вверх..причём раздельно..иначе крен не создашь..гы
Петя..ну а торм.щитки вбок отклоняюцца..и устанавливать их на крыле-это ну очень оригинальная идея.
Наверна именно поэтому от этого и отказались.
-закрылки отклоняюца тока вниз..причём одновременно...
(на снимке)
-интерцепторы-тока вверх..причём раздельно..иначе крен не создашь..гы
Петя..ну а торм.щитки вбок отклоняюцца..и устанавливать их на крыле-это ну очень оригинальная идея.
Наверна именно поэтому от этого и отказались.
П_Антонов> Фиребару
П_Антонов> Ага, а Миги содрали интерцепторы с F-14, вещь нужная, но вредная для самолета. Да они почти везде применялись на самолетах с КИГ. Хотел Сухой из них выгадать полезность, использовать как дополнительное торможение, но ввиду слабой эффективности отключили.
несмотря на слабую эффективность применяюцца в кач торможения на каких-то гражданских типах
а что было раньше ф-14 или миг-23 ? кажись миг-23 полетел в 1967г уже с интерцепторами .
П_Антонов> Ага, а Миги содрали интерцепторы с F-14, вещь нужная, но вредная для самолета. Да они почти везде применялись на самолетах с КИГ. Хотел Сухой из них выгадать полезность, использовать как дополнительное торможение, но ввиду слабой эффективности отключили.
несмотря на слабую эффективность применяюцца в кач торможения на каких-то гражданских типах
а что было раньше ф-14 или миг-23 ? кажись миг-23 полетел в 1967г уже с интерцепторами .
112-292 "Удалой"
> несмотря на слабую эффективность применяюцца в кач торможения на каких-то гражданских типах
На гражданских помоему для уменьшения подъемной силы.
На гражданских помоему для уменьшения подъемной силы.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Петь! А чё вредные интерцепторы? ..не понял я... Отклоняются кажись под 45*...площадь относительно крыла незначительная....Принцип как у элеронов,тока наоборот
Тормозныи щитки на концах крыльеф на Су-25, сухие конструкторы очень умные и прагматичныи.
Фсем фсё
То, что вы еще не сидите, не Ваша заслуга, а наша недоработка.
Ф.Дзержинский, модератор со стажем
севан> Принцип как у элеронов,тока наоборот
Вот этого места попробнее
Вот этого места попробнее
Да немного не включились, что я хотел сказать. Их сущность и на бомбере одинакова, плюс дифер. откл. стабилизвтор на определенной стреловидности. Прчем на бомбере есть внешние и внутренние интерцепторы и углы их отклонения бывают разные, от конфигурации аппарата зависит. Кроме тормозных щитков, хотели и подключить интерцепторы на полный угол подьема для торможений, даже в кабине переключатель остался- "Интерцепт.торм.!
Севан
Любая отклоняемая фуйня в полете, хоть и необходима, но влияет на характеристики обтекания, хоть и кратковременно- это дополнительное вихревое сопротивление и дополнительный вес в конструкции.
А вот с т.щ. интересно! Не встречал ни одного самолета, что бы при взлете, при уборки шасси, выпускались т.щ., но существенно картины не меняют, тягла хватает.
Севан
Любая отклоняемая фуйня в полете, хоть и необходима, но влияет на характеристики обтекания, хоть и кратковременно- это дополнительное вихревое сопротивление и дополнительный вес в конструкции.
А вот с т.щ. интересно! Не встречал ни одного самолета, что бы при взлете, при уборки шасси, выпускались т.щ., но существенно картины не меняют, тягла хватает.
Боря- это тогда надо про все прибамбасы аэродинамические- элероны, элевоны,интерцепторы,флапероны,форкили и фальшкили, наплывы и запилы, че еще там придумывали и применяли???
П_Антонов> Да немного не включились, что я хотел сказать. Их сущность и на бомбере одинакова, плюс дифер. откл. стабилизвтор на определенной стреловидности. Прчем на бомбере есть внешние и внутренние интерцепторы и углы их отклонения бывают разные, от конфигурации аппарата зависит. Кроме тормозных щитков, хотели и подключить интерцепторы на полный угол подьема для торможений, даже в кабине переключатель остался- "Интерцепт.торм.!
П_Антонов> Севан
П_Антонов> Любая отклоняемая фуйня в полете, хоть и необходима, но влияет на характеристики обтекания, хоть и кратковременно- это дополнительное вихревое сопротивление и дополнительный вес в конструкции.
П_Антонов> А вот с т.щ. интересно! Не встречал ни одного самолета, что бы при взлете, при уборки шасси, выпускались т.щ., но существенно картины не меняют, тягла хватает.
кроме су-24 это еще миг-31 , там тоже щитки на уборку шасси завязаны
П_Антонов> Севан
П_Антонов> Любая отклоняемая фуйня в полете, хоть и необходима, но влияет на характеристики обтекания, хоть и кратковременно- это дополнительное вихревое сопротивление и дополнительный вес в конструкции.
П_Антонов> А вот с т.щ. интересно! Не встречал ни одного самолета, что бы при взлете, при уборки шасси, выпускались т.щ., но существенно картины не меняют, тягла хватает.
кроме су-24 это еще миг-31 , там тоже щитки на уборку шасси завязаны
112-292 "Удалой"
Можна прикинуть тяговооруженность "индийского" МиГа, скока тяга Ал-31 и вес МиГа с заправкой, ну скажем тока во внутренних баках? Цифирь на лицо выскочит.
Ламму
Андрей, с Праздником! 23 марта- День Штурманской Службы, весь ЧУШ празднует!
Андрей, с Праздником! 23 марта- День Штурманской Службы, весь ЧУШ празднует!
П_Антонов> Любая отклоняемая фуйня в полете, хоть и необходима, но влияет на характеристики обтекания, хоть и кратковременно- это дополнительное вихревое сопротивление и дополнительный вес в конструкции.
Ну так же можно сказать, что элероны тоже вредны, как и интерцепторы?
П_Антонов> А вот с т.щ. интересно! Не встречал ни одного самолета, что бы при взлете, при уборки шасси, выпускались т.щ., но существенно картины не меняют, тягла хватает.
А зачем это?
Ну так же можно сказать, что элероны тоже вредны, как и интерцепторы?
П_Антонов> А вот с т.щ. интересно! Не встречал ни одного самолета, что бы при взлете, при уборки шасси, выпускались т.щ., но существенно картины не меняют, тягла хватает.
А зачем это?
firebar> кроме су-24 это еще миг-31 , там тоже щитки на уборку шасси завязаны
у миг-31 щитки при выпущенном шасси тоже постоянно выпущены, в отличии от Су-24 у которого убраны, а при уборке шасии выходят, на взлете
у миг-31 щитки при выпущенном шасси тоже постоянно выпущены, в отличии от Су-24 у которого убраны, а при уборке шасии выходят, на взлете
нету подписи!
firebar>> кроме су-24 это еще миг-31 , там тоже щитки на уборку шасси завязаны
elevon> у миг-31 щитки при выпущенном шасси тоже постоянно выпущены, в отличии от Су-24 у которого убраны, а при уборке шасии выходят, на взлете
так я и спрашиваю смысл?..тем более на взлёте..тор.щитки..абсурд какой-то
чёта в голову ничё не приходит...
elevon> у миг-31 щитки при выпущенном шасси тоже постоянно выпущены, в отличии от Су-24 у которого убраны, а при уборке шасии выходят, на взлете
так я и спрашиваю смысл?..тем более на взлёте..тор.щитки..абсурд какой-то
чёта в голову ничё не приходит...
Петр - Тут было заявлено
севан>> Принцип как у элеронов,тока наоборот
chetbor> Вот этого места попробнее
Элероны - дают вращательный момент за счет искривления профиля крыла - на одном крыле растет Y, на другом падает
Интерцепторы ТОЛЬКО уменьшают Y на крыле на счет срыва обтекания и ВСЕ, это дает меньщюю угловую скорость самолета, чем если он был так сказать элеронного типа...
поэтому одних интерцепторов как правило мало - поэтому ставят дифферциальный стабилизатор, свего несколько машин (самолетов) было чисто на интерцепторах
На МиГе-23 и 27, на Су-24 ради увеличения площади закрылков "съели элероны" - закончилось это установкой дифферциального стабилизатора
На МиГ-25 и 31 - там другая аэродинамическая "песня"
севан>> Принцип как у элеронов,тока наоборот
chetbor> Вот этого места попробнее
Элероны - дают вращательный момент за счет искривления профиля крыла - на одном крыле растет Y, на другом падает
Интерцепторы ТОЛЬКО уменьшают Y на крыле на счет срыва обтекания и ВСЕ, это дает меньщюю угловую скорость самолета, чем если он был так сказать элеронного типа...
поэтому одних интерцепторов как правило мало - поэтому ставят дифферциальный стабилизатор, свего несколько машин (самолетов) было чисто на интерцепторах
На МиГе-23 и 27, на Су-24 ради увеличения площади закрылков "съели элероны" - закончилось это установкой дифферциального стабилизатора
На МиГ-25 и 31 - там другая аэродинамическая "песня"
Вова, вишь, ты на Су-7б не попробовал и такие вопросы задаешь, про ТЩ при уборке шасси.....
А еще мартыновец, гавариш...
Скорость гонит, падла, любой сухой так, што аш в яйцах мурашки бегають....а шасси у первых "пылесософ" (со слабым гидроаккумулятором) не убиралось, хотя ноги еашнега были в наборе выше шопы......
Штобы не превысить ограничения по шасси (щитки, трубопроводы и прочую мутотень порвет, потом придецца менять всенах...)
А еще мартыновец, гавариш...
Скорость гонит, падла, любой сухой так, што аш в яйцах мурашки бегають....а шасси у первых "пылесософ" (со слабым гидроаккумулятором) не убиралось, хотя ноги еашнега были в наборе выше шопы......
Штобы не превысить ограничения по шасси (щитки, трубопроводы и прочую мутотень порвет, потом придецца менять всенах...)
Фсем фсё
То, что вы еще не сидите, не Ваша заслуга, а наша недоработка.
Ф.Дзержинский, модератор со стажем
Хок196> Вова, вишь, ты на Су-7б не попробовал и такие вопросы задаешь, про ТЩ при уборке шасси.....
Хок196> А еще мартыновец, гавариш...
Хок196> Скорость гонит, падла, любой сухой так, што аш в яйцах мурашки бегають....а шасси у первых "пылесософ" (со слабым гидроаккумулятором) не убиралось, хотя ноги еашнега были в наборе выше шопы......
Хок196> Штобы не превысить ограничения по шасси (щитки, трубопроводы и прочую мутотень порвет, потом придецца менять всенах...)
Да ..я мартыновец и взлетал на форсажах на Миг-29..так он прёт я думаю никак не слабее Су-24
но чёта тормоза на взлёте не выходили..нафуя ж сибе тягу на взлёте обрезать?
Не вписывается по ограничениям? Дык пущай на максималах взлетают..раз уж так уж.
Или методички пущай переписывают..после отрыва угол набора 30-40гр заипенить..
Не догоняю я нихруна...
Форсажи включают, шоб тягу увеличить и тут же лопухи выпускают шоб не гнал шибка.
Не понять это прастому мартыновцю..без акамедии
Хок196> А еще мартыновец, гавариш...
Хок196> Скорость гонит, падла, любой сухой так, што аш в яйцах мурашки бегають....а шасси у первых "пылесософ" (со слабым гидроаккумулятором) не убиралось, хотя ноги еашнега были в наборе выше шопы......
Хок196> Штобы не превысить ограничения по шасси (щитки, трубопроводы и прочую мутотень порвет, потом придецца менять всенах...)
Да ..я мартыновец и взлетал на форсажах на Миг-29..так он прёт я думаю никак не слабее Су-24
но чёта тормоза на взлёте не выходили..нафуя ж сибе тягу на взлёте обрезать?
Не вписывается по ограничениям? Дык пущай на максималах взлетают..раз уж так уж.
Или методички пущай переписывают..после отрыва угол набора 30-40гр заипенить..
Не догоняю я нихруна...
Форсажи включают, шоб тягу увеличить и тут же лопухи выпускают шоб не гнал шибка.
Не понять это прастому мартыновцю..без акамедии
Это сообщение редактировалось 23.03.2008 в 22:07
firebar>> кроме су-24 это еще миг-31 , там тоже щитки на уборку шасси завязаны
elevon> у миг-31 щитки при выпущенном шасси тоже постоянно выпущены, в отличии от Су-24 у которого убраны, а при уборке шасии выходят, на взлете ъ
да поскольку на миге-31 это как бы одновременно и створка ниши основного шасси.
elevon> у миг-31 щитки при выпущенном шасси тоже постоянно выпущены, в отличии от Су-24 у которого убраны, а при уборке шасии выходят, на взлете ъ
да поскольку на миге-31 это как бы одновременно и створка ниши основного шасси.
Прикреплённые файлы:
112-292 "Удалой"
Та я тибе про прынцып....
Никто канешно ТЩ не выпускал....это Мигари 31-е мудрят чевото...
У мигарей вечно то дених нет, то куй не стоить...
А 29-й со взлета с короткой запаравкой красавЕц.... сразу могет на петлю залупить, слов нету.
Никто канешно ТЩ не выпускал....это Мигари 31-е мудрят чевото...
У мигарей вечно то дених нет, то куй не стоить...
А 29-й со взлета с короткой запаравкой красавЕц.... сразу могет на петлю залупить, слов нету.
Фсем фсё
То, что вы еще не сидите, не Ваша заслуга, а наша недоработка.
Ф.Дзержинский, модератор со стажем
Хок196> Та я тибе про прынцып....
Хок196> Никто канешно ТЩ не выпускал....это Мигари 31-е мудрят чевото...
А чё тада Петро с Элевоном намутили?
Про т.щ и шасся при уборке..
пасмияццо решили, а я не догнал?(((
Хок196> Никто канешно ТЩ не выпускал....это Мигари 31-е мудрят чевото...
А чё тада Петро с Элевоном намутили?
Про т.щ и шасся при уборке..
пасмияццо решили, а я не догнал?(((
Вов, никто ничего не замутил. у МиГ-31 и у Су-24 ТЩ являются еще и створками нищ основных стоек - в этом схожесть. далее идут различия. см на фотку выше - у МиГ-31 при выпущенных шасси ТЩ тоже выпущены и не убираются пока не уйдут основные стойки. у Су-24 при выпуске/уборке выходят сначала ТЩ потом стойки, потом шитки убираются. т.е. на взлете при уборке шасси у Су-24 сначала выходят шитки. что б понятнее було смотри фото ниже.
нету подписи!
Это сообщение редактировалось 24.03.2008 в 00:37
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Я думаю не правильна это, ТЩ выпускать когда не треба. Сделали бы отклонять в сторону щитки щасси, так бы и сопротивление меньше, на скоростях где ТЩ болшой минус, т.е. плюс л.сопротивлению. Но наверно хатели рыбку съесть, не мудрить с доп. механизацией, вот тебе и ТЩ , они же и щитки калёсьев.
Почему остальные "не допетрили"? Вон Су-27 МиГ-29 на спине пришпандорили ТЩ, нес оображают наверно...гы.
ХОКъ, нормально у Мигарей куй стоит, вон шестистволка, не куй што ли, есчё какой, может в шесть раз сильней отъяб...ать! Жаль такой же, тока поменьше поставили Сухарику 24-му, не подрос ищё.
Почему остальные "не допетрили"? Вон Су-27 МиГ-29 на спине пришпандорили ТЩ, нес оображают наверно...гы.
ХОКъ, нормально у Мигарей куй стоит, вон шестистволка, не куй што ли, есчё какой, может в шесть раз сильней отъяб...ать! Жаль такой же, тока поменьше поставили Сухарику 24-му, не подрос ищё.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
